比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例

简述英美法系和大陆法系合同的概念在法律的世界里，合同就像是一个有趣的舞会，每个国家都有自己独特的舞步。

我们来聊聊英美法系和大陆法系这两个大块头，它们各自的合同观念就像两位性格迥异的舞者，虽然都能跳出好听的旋律，但方式却截然不同。

先说说英美法系，嘿，这个体系就像个不拘一格的自由灵魂，强调实践和判例法。

你看，它的合同就像是两个人的约定，不管是正式的书面文件，还是口头的“咱们就这么办”，都能被当作有效的协议。

只要双方达成了共识，什么条件都可以商量，真是“只要心中有爱，何必在乎形式”。

这就让人感觉，英美法系的合同就像是一场随意的聚会，大家都乐于参与，不怕出错。

而在大陆法系里，情况就有些不同了。

这一套就像是一位严谨的舞蹈教练，强调规则和结构。

合同必须要有明确的书面形式，得经过细致的条款约定。

这种方式就像是在设定一个框架，每一步都得小心翼翼，生怕踩错了舞步。

大陆法系强调的是合同的法律效力和稳定性，双方的权利和义务得清楚明白。

换句话说，合同就像是一个精心编排的舞蹈，每个动作都有其意义，缺一不可。

大家在签字之前，得好好琢磨琢磨，这合同写得是否妥当，确保一切都在掌控之中。

不禁让人想起那些经典的电影场景。

在英美法系的电影中，常常看到主角在酒吧里兴致勃勃地说：“我愿意和你做生意！”瞬间就达成了合作。

而在大陆法系的电影里，主角们则在办公室里认真讨论，每一个细节都得反复推敲，甚至要请律师过来把关。

真的是一方水土养一方人，各有各的风格。

当然了，英美法系的自由也有它的风险。

你说说，有时候两个人一拍脑袋决定的事，回过头来就可能变得一团糟。

“我们说好的”，可到头来却各执一词，真是让人哭笑不得。

而大陆法系的严谨则让人觉得稳妥，风险可控，虽然过程可能显得有些繁琐，但大家都能安心，心里有底。

你说，这不就像是一个注重安全的舞者，虽然动作慢点，但每一步都踏得稳稳当当，生怕摔个跟头。

这两种法系各有千秋，关键看你喜欢哪种风格。

英美法系让人感觉活泼自由，而大陆法系则显得扎实可靠。

大陆法系和英美法系的合同法发展趋势近年来，大陆法系和英美法系在合同法发展方面有着各自的趋势。

本文将从几个方面探讨这两个法系的合同法发展趋势，并对比它们之间的异同。

首先，从合同的形式角度来看，大陆法系更注重书面合同的严谨性，而英美法系更重视口头合同。

在大陆法系中，书面合同被视为最可靠的证据，并通常要求合同的订立必须以书面形式进行。

而在英美法系中，口头合同同样具有法律效力，尽管书面合同通常被视为最好的证据。

近年来，随着电子交易的兴起，电子合同在两个法系中得到了越来越广泛的使用。

不过，大陆法系对电子合同的法律规定相对更为详尽。

其次，从合同解释和解除角度来看，大陆法系更加注重合同条款的字面解释，并采用“逐字解释”的原则。

而英美法系则更强调合同的交易目的和合理顺序。

此外，在合同的解除方面，大陆法系通常采用司法解除的方式，即由法院根据法律规定来判决合同解除。

而英美法系则更倾向于合同的自由解除，即合同双方可以通过协商解除合同，而不必通过法院判决。

第三，从合同违约责任的赔偿角度来看，大陆法系和英美法系也存在差异。

大陆法系通常采用“损失赔偿”的原则，即合同违约方应当赔偿对方所遭受的实际损失。

而英美法系则普遍采用“期待利益损失赔偿”的原则，即合同违约方应当赔偿对方由于合同违约而无法获得的预期利益。

近年来，在两个法系中，都有一些关于违约责任赔偿原则的修订和完善。

最后，两个法系在对不公平条款的处理上也存在一定的差异。

大陆法系通常将不公平条款视为无效或部分无效，但会通过将其剔除或修正使其有效。

而英美法系则往往更加注重合同双方的自由意志，即合同中的条款一般会被认为是有效的，除非存在特定的法律规定或被认定为“不公平条款”的情况。

综上所述，大陆法系和英美法系在合同法发展方面有着各自的趋势。

虽然两个法系之间存在差异，但随着经济全球化的发展和各国之间的交流与合作增加，两个法系之间的合同法也在逐渐趋同。

此外，近年来，在两个法系中都有关于合同法的改革和完善，以适应新的经济和社会发展需求。

大陆法系和英美法系对合同法的认定下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!在国际商事活动中，合同法是一个十分重要的法律领域。

大陆法系和英美法系的合同法发展趋势一、引言合同法作为法律体系中的重要组成部分，对于维护市场秩序、保障交易公平、促进经济发展等方面具有重要意义。

大陆法系和英美法系的合同法虽然存在一定差异，但在长期的发展过程中，两大法系的合同法都有所演进和完善。

本文将重点探讨大陆法系和英美法系的合同法发展趋势。

二、大陆法系的合同法发展趋势1. 合同法的趋同化随着全球化和国际交流的增加，大陆法系的合同法逐渐与其他法系的合同法接近。

许多国家在制定和修改合同法时，会参考其他法系的合同法，取长补短。

例如，一些国家在借鉴英美法系的合同法理论时，引入了“约因”的概念，以更好地解释和适用合同法的规定。

2. 合同解释的自由化在大陆法系，早期的合同解释理论以客观主义为主，即以合同文字为准，不考虑当事人的主观意图。

后来，主观主义逐渐成为合同解释的主流理论，即以当事人的主观意图为准。

目前，许多国家在合同解释方面更加灵活，更加强调个案的公平正义。

法院在解释合同时，会综合考虑合同文字、当事人意图、交易习惯等因素，以确定当事人的真实意思表示。

3. 合同解除的宽松化在大陆法系，早期的合同解除制度比较严格，解除合同的条件和程序都有明确的规定。

然而，随着社会的发展，许多国家逐渐放宽了解除合同的条件和程序，更加注重保护当事人的合法权益。

一些国家引入了英美法系的“根本违约”制度，即当一方当事人严重违反合同时，另一方有权解除合同。

这使得合同解除的适用更加灵活和合理。

4. 合同领域的电子化随着电子商务的快速发展，合同领域的电子化成为了一个不可逆转的趋势。

大陆法系国家在合同法中增加了关于电子合同的法律规定，明确了电子合同的法律效力、电子签名的认证等问题。

同时，一些国家也在探索新的合同法理论以适应电子商务发展的需要，例如“功能等同”理论等。

三、英美法系的合同法发展趋势1. 合同法的规范化在英美法系，合同法的发展趋势是逐渐规范化。

一些国家在合同法中引入了大陆法系的概念和原则，例如约因、合同解释理论等，使得英美法系的合同法更加系统化和规范化。

大陆法系与英美法系的异同大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。

大陆法系与英美法系的区别一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。

(二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。

(三) 诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。

(四) 法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采独任制，故法官的人数较少。

三、小结综上所述，我们可以就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面来探讨大陆法系与英美法系就司法制度的区别，法系的基本了解，有助于我们进入法律的殿堂，更有助于整体法律系统及结构的整体了解，以构建全民都了解法律的社会。

A.大陆法系的庭审制度大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。

其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。

如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。

这种职权制起源于罗马帝国，特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，这种程序制定反映了封建专制、专横和国家主义的特色。

尽管后来启蒙运动思想家对它进行了有力的抨击，但在诉讼程序中，法院和法官扮演主角的习惯和传统仍在大陆法系国家中批判地继承下来。

大陆法系与英美法系的预约合同5篇篇1预约合同是指当事人就将来一定的行为或事件达成协议的一种合同形式。

在大陆法系和英美法系中，预约合同的内容和要素都有所不同。

本文将从法律体系、立法依据、合同要素、法律效力等方面对大陆法系和英美法系中的预约合同进行比较分析。

一、大陆法系中的预约合同大陆法系是以法典为主要依据的法律体系，其主要代表国家为法国和德国。

在大陆法系中，预约合同是指当事人就将来一定的事项达成协议，要求一方或双方在未来完成某些行为或事件的一种合同。

在大陆法系中，预约合同通常被认为具有法律效力，一旦一方违约，另一方便可据此要求其承担相应的责任。

在大陆法系中，预约合同通常包括以下要素：合同的当事人、合同的内容、合同的目的、合同的形式等。

当事人在预约合同中必须有民事行为能力，否则合同将被视为无效。

合同的内容必须明确具体，不能存在模糊不清的情况，否则合同也可能被视为无效。

合同的目的必须是合法的，不能违反公共秩序或社会道德。

合同的形式则根据各国的法律规定而定，有些国家规定预约合同必须采取书面形式，而有些国家则可以采取口头形式。

大陆法系中的预约合同，一旦一方违约，另一方便可向法院起诉，要求违约方承担违约责任。

大陆法系中的法官通常会根据合同的内容、当事人的意思和公平原则来判断合同的效力和违约责任。

二、英美法系中的预约合同英美法系是以判例法为主要依据的法律体系，其主要代表国家为英国和美国。

在英美法系中，预约合同通常被称为“意向书”或“谅解书”，指双方当事人就将来一定的事项达成协议，但仅具有一定的约束力，双方必须在未来进一步签订正式的合同才能产生完全的法律效力。

英美法系中的预约合同通常包括以下要素：双方当事人、合同的内容、合同的目的等。

在英美法系中，预约合同并不要求严格的形式，可以采取口头协议或书面约定。

但是，如果当事人双方在意向书中就某些重要条款达成了协议，且双方的意思表示是明确的、确定的，那么该意向书具有一定的法律约束力。

协议生效的要件分析，英美法系与大陆法系的不同点课程名称：国际商法姓名：***学号：班级：物流102班提交日期：2023年12月7日协议生效的要件分析，英美法系与大陆法系的不同点【摘要】：在《协议法》颁布并实行之前的相称一段时间里，相关法律、法规的批准、登记对协议效力有什么影响，如何进行界定，一直困扰着司法实务界的一个实际问题，导致法院审理此类案件出现五花八门的局面。

同类案件在不同的法院，就有不同的审判结果.在《协议法》颁布实行后，对于此类案件的审理便有了统一的原则，然而如何把握批准、登记法律对协议效力的影响，就显得十分重要了。

（In quite a period of time Before“Contract Law”promulgated and implement,what influences do Approval and registration relevant laws and regulations,how to definition,is a practical problem puzzled Judicial practice field, Lead to court cases appear all kinds of situation. Similar cases in different court had different results.After“Contract Law”promulgated and implement, For this kind of case will have a unified principle.It`s important that how to grasp the impact of approval and registration laws on validity of contract.）【关键词】：协议生效（validate contract）；英美法系大陆法系（anglo-american law system& the continental law system）；协议法（Contract Law）一丶协议生效的要件分析协议生效，是指协议具有了一定的要件后所产生的全中固有的法律效力。

英美法律体系与大陆法律体系的异同法律是保护人民的利益，是保障社会治安的。

如果世界上的大部分律师都如《魔鬼代言人》中的律师一样，罪犯都不到应有的惩罚，人民的利益得不到保障，社会体系也必然崩溃，天堂也会随着时间的变化变成地狱。

当然，不同的国家或许有着不同的法律制度，同样在世界生也存在着两大不同的法律体系——英美法律体系与大陆法律体系。

首先，我们先谈谈她们的不同点：（一）从历史渊源的角度上来说：英美法系，又称普通法法系。

是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。

英美法系的只要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。

英美法系制定法和判例法都是正式的法的渊源。

即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。

判定法是判例法的基础，同时也是审理一切案件的基本准则，但在现实应用中，判例法的应用更具有一定的优势，它使得案件的审理不受既定法律的限制，只要有先例就可以据此推理，完成案件。

同时也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。

它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。

历史上的罗马法以民法为主要内容。

法国和德国是该法系的两个典型代表。

陆法系正式的法的渊源只是制定法，判例在法律上不被认为是具有正式意义上的渊源，法被理解为抽象规范，理论性较强，多采用法典的形式，且案件的审理与判决都要受到法律条例的严格限制，大陆法系国家的立法和司法分工明确，强调制定法的权威，制定法的效力优先于其他法律渊源，法官只能严格执行法律规定，不得擅自创造法律、违背立法精神。

英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。

本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。

二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。

这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。

这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。

相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。

三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。

这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。

而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。

四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。

而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。

五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。

陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。

而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。

此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。

六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。

然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。

事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。

大陆法系和英美法系的区别的例子《说说大陆法系和英美法系那点事儿》嘿，大家好呀！今天咱来聊聊法律这个高大上但又和咱生活息息相关的东西。

具体来说呢，就是大陆法系和英美法系的那些区别，咱用些接地气的例子给大家说道说道。

先说说大陆法系吧，它就像是个超级严谨的老学究。

比如你和人签订了个合同，合同上写得明明白白的事儿，那一般就是铁板钉钉了，法官就按这个来判。

就好像你和朋友约好下午两点见面，你两点没到，那就是你违约啦，没得说。

而且大陆法系比较看重法典，就像一本厚厚的武林秘籍，啥规定都在里面写着呢。

咱再来看看英美法系，它更像是个灵活多变的机灵鬼。

打个比方吧，同样是你和朋友约好了下午两点见面，结果你没去。

要是在英美法系这儿，法官可能会考虑很多其他的因素。

比如说，你是不是路上遇到啥突发状况啦，是不是你朋友自己也有问题呀。

不像大陆法系那样死扣条文，而是会根据具体情况来判断。

还有啊，大陆法系的法庭就像是个严肃的大课堂，法官那是绝对的权威。

律师们呢，就乖乖地按照法律条文来辩论。

可英美法系的法庭呢，有时候就像个热闹的菜市场。

律师们那口才，简直了，就跟说评书一样，各种花样都有。

咱讲个例子啊，张三开车不小心撞了李四，这要是在大陆法系的地盘上，法官就会根据交通法规来判，该怎么赔就怎么赔。

但要是在英美法系的世界里，除了法规，法官可能还会听听张三那天是不是心情不好啦，有没有啥特殊原因啦。

然后再决定怎么判。

大陆法系的发展就像是一列稳稳当当的火车，沿着既定的轨道前进；而英美法系呢，就像一辆越野车，在各种不同的路上都能开得风生水起。

不过呢，这两种法系也不是完全对立的啦，它们也会互相学习借鉴。

毕竟都是为了维护社会的公平正义嘛。

就好像两个人，一个严肃认真，一个灵活有趣，各有各的好。

总之呢，大陆法系和英美法系虽然有区别，但都是法律的重要组成部分。

它们就像是法律这个大家庭里的两兄弟，一个踏实稳重，一个机灵俏皮。

不管是哪个法系，最终目的都是为了让咱的社会更有秩序，。

比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例一、概念与特征比较：1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。

承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）.英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。

要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。

对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。

2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。

将合同定义为“一种协议”。

但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。

德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。

即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。

因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。

法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。

二、两大法系合同形式的差异比较：1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。

2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。

简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。

大陆法系和英美法系在合同法的简单比较在市场经济占主导和经济全球化的今天，各国之间的经济生活联系越来越紧密，对于现在的国际贸易来说，最大的一部分就是合同法，我们要吃透各国的法律才能使我们在国际贸易中不吃亏，在我们学习中我们经常都听说有大陆法系和英法法系但是我们知道它们的主要区别是什么吗？我们要研究两大法系在合同法上的区别我认为首先要知道它们之间的区别才能更深刻的去研究其它问题。

它们的主要区别有四点：第一，历史渊源不同，英美法系是在广泛吸收日耳曼法的基础上发展的，只接受了罗马法的某些原则和制度，普通法构成其法律制度的基础。

大陆法系是在继承罗马法的基础上发展起来的，以罗马法为蓝本演变而成具有基本法性质的民法体系，是构成其法律制度的支柱。

第二，法律结构不同。

英美法系国家重视判例，援引先例成为一个重要原则；法官不仅司法，还能立法；虽有制定法但是未编纂大陆类型的法典。

大陆法系国家不存在判例法（行政法院除外），重视法典的系统编纂，以成文法典作为基本表现形式，法官只按法律的规定，司法官不能充当立法者。

第三，思维法式不同。

英美法系国家的司法实践，一般采用归纳法的法律推理形式，先从大量的案例中归纳出普遍的原则，然而得出结论，因而又被称为归纳法。

大陆法系采用的演绎法的推理形式，先从法律原则（大前提）演绎到具体的案由（小前提），再推导出结论，因而又被称为演绎法。

第五，法律范畴不同。

英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法没有形成统一体系而分别存在财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法，实行民商合一，公私法的划分也不严格。

大陆法系没有普通法与平衡法的范畴，民法自成统一独立的部门，实行民商分立，公法与私法的划分也较为严格。

现在我们可以研究两大法系的区别了，现在我们选取两大法系的两个国家英国和法国进行比较：首先，大陆国家的合同法认为是一个叫“债法”的更大的法律分支的一部分，合同法产生“合法债务”的可能根据之一，并且扩大到合法债务的各个方面，不仅是怎么产生的，也有怎么履行，当事人怎样能够免除履行，不履行时发生什么结果，所有大陆法国家基本概念就是“债”的概念，而英美法（普通法）国家没有这个概念。

两大法系合同法的比较分析资本主义国家两大法系分别为英美法系和大陆法系，英美法系又称普通法系，是指以英国中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础，发展起来的法律制度的体系，主要以以往成熟的判例为判决依据；大陆法系，又称民法法系、罗马－日耳曼法系或成文法系。

在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。

指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度，以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。

主要以成文的法律条文为判决依据。

两大法律体系在各种法律细则方面存在着比较大的差异和分歧，下面就二者在合同法方面的一些方面做一些比较和分析。

一、两大合同法基本理论上的差异比较英美法系与大陆法系的区别不仅表现在法律的形式及思维方式上，关于合同法的基本理论有时也迥然不同。

一些英美法的法律制度在大陆几乎是一无所知，其中之一就是约因学说。

一个合同的允诺对要约人是没有约束力的，除非他明确地要求受要约人付出一定的代价作为交换，要么履行一种行为，完成或者付出什么，要么答应以后的履行义务。

令人啼笑皆非的是，当美国教授吉尔莫宣布约因理论的死亡后英国的约因理论仍然生机勃勃。

另一个是合同规则的利益性(相对性)，一个合同不能斌予合同以外的人以权利。

因此，一方当事人允诺向第三方付款的合同对于该第三人是没有效力的。

在英国，合同的相对性即使在今天也被认真地坚持着，尽管包括美国在内的世界上其他国家早已承认了涉他性合同，《法国民法典》第21条规定:人们在为自己与他人订立契约时，或对他人赠与财产时，亦得订立为第三人利益的条款，作为该契约或赠与的条件.如果第三人声明愿意享受此条款的利益时，为第三人利益订立契约的人不得予以取消。

另一方面，英美法系学者也不知道私法与公法的划分。

政府合同与私人合同都是同样对待的。

他们也不知道强制性规则与非强制性规则的区分。

英美法系与大陆法系的联系与区别一、本文概述在探讨英美法系与大陆法系的联系与区别时，我们首先需要理解这两种法律体系的本质特征和历史背景。

英美法系，也称为普通法系或案例法系，主要源自英格兰的法律传统，并在美国得到了进一步的发展和完善。

而大陆法系，又称为民法法系或罗马法系，主要基于罗马法和日耳曼法，并在欧洲大陆，特别是法国和德国得到了广泛的影响。

尽管这两种法律体系在结构、原理、法律渊源等方面存在显著的差异，但它们也在全球化的影响下展现出越来越多的交融与互动。

本文旨在全面解析英美法系与大陆法系的联系与区别，从它们的起源、发展、法律原则、法律实践等方面进行深入的探讨。

通过对比这两种法律体系的异同，我们可以更好地理解法律文化的多样性，以及不同法律体系在全球法律事务中的影响和作用。

本文也将关注这两种法律体系在全球化的背景下的发展趋势，以及它们在全球法律治理中的可能贡献。

二、英美法系概述英美法系，也被称为普通法系或英国法系，主要源于英国中世纪的法律实践，并在随后的几个世纪中逐渐传播至美国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及其他一些国家和地区。

英美法系的核心特征在于其判例法制度，即法律原则和规则主要由法院的判决形成，并通过后续的类似案例得以发展和应用。

这种“遵循先例”的原则确保了法律的连续性和稳定性。

在英美法系中，法官扮演着至关重要的角色。

他们不仅负责解释和应用法律，而且在一定程度上还有权制定法律。

通过对案例的细致分析和推理，法官能够创设新的法律原则，进而影响未来案件的判决。

陪审团制度也是英美法系的一大特色，它在刑事案件中负责决定被告是否有罪，确保了司法过程中的民主参与和公正性。

在程序法方面，英美法系注重对抗式和辩论式的审判方式。

控辩双方在法庭上直接交锋，通过提出证据和辩论来争取胜诉。

这种审判方式有助于揭示案件真相，并保障当事人的诉讼权利。

然而，英美法系也存在一些局限性。

由于法律规则主要由判例构成，缺乏系统的法典，因此可能导致法律的不确定性和模糊性。

大陆法系与英美法系在具体法律上的区别第一、商事合同法1、合同的分类：大陆法系规定，根据合同双方当事人时候具有对待给付之义务，将合同划分为双务合同和单务合同。

2、要约因期限已过而失效：大陆法系对于未规定有效期的要约规定了两种情况，这个期限应包括要约到达受要约人的时间、受要约人考虑承诺的时间和承诺到达要约人的时间。

3、要约因被要约人撤回或撤销而失效：在英美法系中，不但不允许撤回要约，而且可以在要约已经到达手要约人之后，在受要约人做出承诺之前，将要约撤回。

4、承诺的内容必须与要约的内容一致：英美法系国家对承诺实施“折射原则”。

5、承诺的撤回：大陆法系国家由于大多采用到达主义，所以承诺可以撤回；英美法系国家由于采取投邮主义，承诺一旦发生即生效。

6、对价：英美法系国家认为，对价十分重要，它不仅是使合同获得强制执行效力的要件之一，而且是整个合同法的基石。

7、胁迫：大陆法认为即使合同的相对人不知情，受胁迫的以防也有权撤销合同；英美法规定，只有合同的相对人知道有胁迫事情时，受胁迫的以防才能撤销合同8、不正当影响：英美法系国家中还有不正当影响的概念。

9、损害赔偿依据：大陆法系以有损害事实、有可归责于债务人的原因、和损害的发生与债务人违约之间的因果关系为依据。

英美法系则没有过失责任的概念。

10、损害赔偿的方法：经本上采取现金赔偿的方法；大陆法系则以恢复原状为原则，以金钱赔偿为例外。

11、损害赔偿的范围及限制：英美法系雨泽上要求因为越而受到损害的以防，在经济上能处于合同得到履行时同等的地位。

解除合同的前提：英美法认为只有在一方当事人根本违反合同时。

对方才有权解除合同。

12、解除权的行使：大陆法系解除合同需经由法院诉讼而解除合同；英美法系则认为直接向对方当事人提出解除合同。

13、情势变迁：在大陆法系国家，法院在适用情势变迁原则时都采用较为严格的条件。

14、合同落空：合同落空是英美法中的概念15、债务承担：大陆法系承认债务承担制度；英美法系国家认为合同的债务非经债权人同意是不得转移的。

一、引言合同是市场经济中最常见的法律形式，它规定了当事人之间的权利和义务。

合同成立的判定是合同法中的重要内容，不同的法律体系对合同成立的判定标准存在差异。

本文将探讨大陆法系和英美法系对合同成立的判定原则和具体方法。

二、大陆法系对合同成立的判定大陆法系起源于罗马法，其合同法体系以民法典为核心。

在大陆法系中，合同成立的判定主要遵循以下原则：1. 意思表示原则大陆法系强调合同当事人的意思表示一致，即双方当事人对合同的内容达成共识。

合同成立的前提是当事人有签订合同的意愿，并通过书面或口头形式表达出来。

2. 合同要素原则大陆法系认为，合同成立必须具备以下要素：主体、客体、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任等。

3. 合同成立形式原则大陆法系对合同成立形式要求较为严格，通常要求合同采用书面形式。

根据《中华人民共和国合同法》规定，合同应当采用书面形式，但法律、行政法规规定采用书面形式的除外。

4. 合同生效原则大陆法系认为，合同成立后，在符合法定条件的情况下，合同即生效。

合同生效的条件包括：合同当事人具有相应的民事行为能力；合同内容合法；合同意思表示真实；合同形式合法。

具体到合同成立的判定，大陆法系通常采用以下方法：（1）要约与承诺：当事人一方提出要约，另一方接受要约，合同即成立。

（2）合同要素齐全：合同具备上述要素，且意思表示真实，合同即成立。

（3）合同成立时间：合同成立时间以双方当事人意思表示一致的时间为准。

三、英美法系对合同成立的判定英美法系起源于英国普通法，其合同法体系以判例法为主。

在英美法系中，合同成立的判定主要遵循以下原则：1. 意思表示原则英美法系与大陆法系类似，强调合同当事人的意思表示一致。

合同成立的前提是当事人有签订合同的意愿，并通过书面或口头形式表达出来。

2. 合同要素原则英美法系认为，合同成立必须具备以下要素：主体、客体、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任等。

英美法系合同法篇一：大陆法系和英美法系在合同法的简单比较大陆法系和英美法系在合同法的简单比较在市场经济占主导和经济全球化的今天，各国之间的经济生活联系越来越紧密，对于现在的国际贸易来说，最大的一部分就是合同法，我们要吃透各国的法律才能使我们在国际贸易中不吃亏，在我们学习中我们经常都听说有大陆法系和英法法系但是我们知道它们的主要区别是什么吗？我们要研究两大法系在合同法上的区别我认为首先要知道它们之间的区别才能更深刻的去研究其它问题。

它们的主要区别有四点：第一，历史渊源不同，英美法系是在广泛吸收日耳曼法的基础上发展的，只接受了罗马法的某些原则和制度，普通法构成其法律制度的基础。

大陆法系是在继承罗马法的基础上发展起来的，以罗马法为蓝本演变而成具有基本法性质的民法体系，是构成其法律制度的支柱。

第二，法律结构不同。

英美法系国家重视判例，援引先例成为一个重要原则；法官不仅司法，还能立法；虽有制定法但是未编纂大陆类型的法典。

大陆法系国家不存在判例法（行政法院除外），重视法典的系统编纂，以成文法典作为基本表现形式，法官只按法律的规定，司法官不能充当立法者。

第三，思维法式不同。

英美法系国家的司法实践，一般采用归纳法的法律推理形式，先从大量的案例中归纳出普遍的原则，然而得出结论，因而又被称为归纳法。

大陆法系采用的演绎法的推理形式，先从法律原则（大前提）演绎到具体的案由（小前提），再推导出结论，因而又被称为演绎法。

第五，法律范畴不同。

英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法没有形成统一体系而分别存在财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法，实行民商合一，公私法的划分也不严格。

大陆法系没有普通法与平衡法的范畴，民法自成统一独立的部门，实行民商分立，公法与私法的划分也较为严格。

现在我们可以研究两大法系的区别了，现在我们选取两大法系的两个国家英国和法国进行比较：首先，大陆国家的合同法认为是一个叫“债法”的更大的法律分支的一部分，合同法产生“合法债务”的可能根据之一，并且扩大到合法债务的各个方面，不仅是怎么产生的，也有怎么履行，当事人怎样能够免除履行，不履行时发生什么结果，所有大陆法国家基本概念就是“债”的概念，而英美法（普通法）国家没有这个概念。

比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例一、概念与特征比较：1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。

承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）.英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。

要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。

对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。

2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。

将合同定义为“一种协议”。

但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。

德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。

即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。

因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。

法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。

二、两大法系合同形式的差异比较：1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。