昏迷病人脑电图

意识障碍和脑死亡脑电图陈芷若【摘要】人清醒时的意识清晰水平由正常的大脑皮质、脑干和丘脑上行性网状激活系统来维持.意识障碍包括嗜睡、朦胧、混浊及昏迷,是脑功能降低的表现.昏迷的命名甚多且乱,1993年美国神经病学会伦理问题委员会建议昏迷只用三个名称:昏迷、植物状态和闭锁综合征.【期刊名称】《现代电生理学杂志》【年(卷),期】2011(018)004【总页数】3页(P248-250)【作者】陈芷若【作者单位】南京医科大学脑科医院 210029【正文语种】中文人清醒时的意识清晰水平由正常的大脑皮质、脑干和丘脑上行性网状激活系统来维持。

意识障碍包括嗜睡、朦胧、混浊及昏迷，是脑功能降低的表现。

昏迷的命名甚多且乱，1993年美国神经病学会伦理问题委员会建议昏迷只用三个名称：昏迷、植物状态和闭锁综合征。

昏迷是指急性脑损伤早期的不睁眼、无睡眠—觉醒周期之昏迷，一般在一个月内出现自动的无目标的周期性睁眼，脑电图见睡眠—觉醒周期(开始极不规则，以后则逐渐接近正常的昼夜规律)。

觉醒时病人无任何自我认知的表现，这种睁眼昏迷称之为植物状态。

昏迷和植物状态的脑电图多数表现为广泛性大慢波，一般波幅甚高，其慢波周期长短与意识程度相关：即意识障碍越重，慢波周期越长，且波幅下降，甚至成为平坦波型。

闭锁综合征是桥脑腹侧受损，脊丘束、皮脊束和皮延束等功能障碍，但两半球皮质正常，脑干和丘脑网状结构完整，因此貌似昏迷而非昏迷，在昏迷分类和昏迷鉴别诊断中引起重视。

单纯闭锁综合征患者为正常或接近正常的脑电图，而昏迷及植物状态除表现为慢波异常外，少数可表现为特殊波形之脑电活动。

一、α昏迷昏迷病人之脑波类似正常成人清醒状态下α频率范围内的电活动称为α昏迷，常见于高位脑干以上部位的病变。

病因：缺氧性脑病，药物中毒，脑外伤等。

脑电图特征：①8-13Hz正弦波，波幅15～40μV；②可见于头前部、后部及弥散性分布；③α指数高，无调节变化，有时两侧不等或有少些慢波，多数对刺激无反应，少数刺激后可呈短暂的波幅增高或频率变慢；④α波型可在昏迷后1h到3个月出现，多数为1～4天，可先呈α节律，后转变为慢波或电静息；或先为电静息，后转变为α节律；⑤有的病人缺乏REM之自发循环之睡眠周期图形。

格拉斯哥昏迷评分量表格拉斯哥昏迷评分量表（GCS）是评估昏迷程度的主要标准之一。

它由Dr.XXX于1974年在格拉斯哥提出，后在1977年进行了小幅度修正。

GCS包括三个部分的评估：睁眼反应、语言反应和运动反应。

每个部分有不同的评分标准，最终得分为总分。

最低的昏迷指数为3分，而正常人的昏迷指数为15分。

如果昏迷指数在7以下，则被认为是深度昏迷，如果在3-5之间，则可能会成为植物人。

GCS的使用范围不仅局限于头部外伤，还包括中风等可造成意识障碍的中枢神经系统疾病。

GCS是一种简单、客观的评估量表，已经成为全世界评估昏迷程度的主要标准之一。

头部外伤病患的昏迷指数，如果是13-15分，病情为轻度；9-12分，为中度；8分或更低的话，即是严重头部外伤意识障碍的评定。

GCS也有一些值得商榷的地方。

例如，评价者的经验和训练不足可能导致得分偏低；患者采用气管切开或插管辅助通气会影响言语评定；患者失语会对言语评定产生影响；眼睛损伤、眼周水肿、面部创伤、第Ⅶ颅神经损伤对睁眼评定产生影响；EVM三个子项的权重不一致等等。

意识障碍程度的评估通常使用格拉斯哥昏迷评分（GCS），该评分系统包括对疼痛刺激的反应、异常屈曲、异常伸展和无反应等四个方面。

GCS评分的最低分数为3分，最高分数为15分，其中13-14分为轻度昏迷，9-12分为中度昏迷，3-8分为重度昏迷，低于3分的重度昏迷者会有2T的评分。

评分时应记录最好反应和左侧/右侧运动评分，并注意运动评分左侧和右侧可能不同，应使用较高的分数进行评分。

意识障碍的病因主要分为颅内疾病和颅外疾病两类。

颅内疾病包括局限性病变和脑弥漫性病变两种类型。

局限性病变包括脑血管病、颅内占位性病变和颅脑外伤等，而脑弥漫性病变则包括颅内感染性疾病、弥漫性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑水肿以及脑变性和脱髓鞘性病变等。

此外，癫痫发作也可能导致意识障碍。

颅外疾病主要包括急性感染性疾病、内分泌与代谢性疾病、外源性中毒、缺乏正常代谢物质以及水、电解质平衡紊乱和物理性损害等。

eeg评分标准昏迷分级
EEG评分标准昏迷分级是一种用于评估昏迷患者脑电图（EEG）的评分系统。

该系统通过分析EEG波形的频率、幅度和时域特征，将昏迷患者分为不同的分级。

根据EEG评分标准昏迷分级，昏迷分为以下四个等级：
1. Grade 1：非常浅昏迷状态，脑电活动波形正常。

2. Grade 2：浅昏迷状态，脑电活动波形异常，但有时仍可见到正常波形。

3. Grade 3：深昏迷状态，脑电活动波形异常，正常波形极少出现。

4. Grade 4：极深昏迷状态，脑电活动波形几乎完全消失。

通过EEG评分标准昏迷分级，医生可以更好地了解患者的病情，并采取相应的治疗措施。

同时，该评分系统也有助于科学家研究昏迷患者的大脑状态和功能。

- 1 -。

动态脑电图对昏迷患者预后的评估价值作者：刘丽娇来源：《中国实用医药》2012年第18期【摘要】目的探讨动态脑电图监测对昏迷患者预后的评估价值。

方法用动态脑电图描记66例昏迷患者并进行临床评定，包括Glasgow评分。

结果脑电图分级与Glasgow评分说明脑电图分级愈高，Glasgow评分愈低，患者昏迷程度愈深。

结论动态脑电图检测对昏迷患者预后的评估有肯定价值，可提高在昏迷预后判断中的准确性和可靠性。

【关键词】动态脑电图；昏迷；预后作者单位：453000 河南省新乡市第一人民医院神经内一科关于昏迷国内外虽已有较多的文献，但目前仍没有肯定的结论［1］。

其属于脑功能受损严重阶段的，是临床重症，其将巨大的心理压力和沉重的经济负担带给了患者家人和社会。

另外对昏迷患者预后的判断随着器官移植技术和医学伦理学的发展愈发显得重要。

我们对66例昏迷患者早期行动态脑电图检测报告如下。

1 资料与方法一般资料共收集66例我院2008年3月至2012年3月住院的昏迷患者。

其中2例自缢， 7例脑炎，7例有机磷农药中毒，11例颅脑损伤，4例心肺复苏， 32例脑血管病 (10例脑梗死，22例脑出血)，3例癫痫持续状态，所有患者均在1周内行动态脑电图检测。

年龄15～73岁，平均岁。

女27例，男39例。

纳入标准：①无自动睁眼动作。

②对语言无反应。

③至少持续上述状态20 h。

排除标准：①精神疾病和痴呆。

②药物或低温所致昏迷。

方法便携式动态脑电图系统采用北京太阳电子科技有限公司生产的SOLAR ROVER 型，脑电图描记方法:用单极导联记录，用火棉胶固定记录电极，按国际10~20系统按置16道头皮电极。

在行脑电图描记(≥24 h)的同时，还需监护呼吸、血氧饱和度、心电、血压。

临床评定于记录脑电图同步进行，包括神经系统检查、脑干反应和Glasgow评分。

脑电图检查结果分级参照张志芳的分级方法稍作变动，分五级［2］，V级：电静息(平坦波) ；Ⅳ级：间隔有少量8波，但以平坦波为主；Ⅱ级：伴少量8波，以0节律为主；Ⅲ级：伴有间隔有少量平坦波(暴发一抑制波交替)或0波，以8节律为主；Ⅰ级：正常脑电图。

动态脑电图在昏迷病人中的临床应用中图分类号: r444 文献标识码：b文章编号：1004-7484(2012)06-0128-02动态脑电图是通过对脑电活动及睡眠周期的动态观察，来评价脑功能的反应状态，是反映全脑功能的一个较好的指标，并且脑电图的变化可以比临床症状出现更早，因此对昏迷患者预后评估具有重要意义。

本文通过对我院自2007年1月到2011年6月60例昏迷病人实施动态脑电图监测，旨在探讨昏迷病人的脑电图表现和临床预后的关系，为昏迷患者的预后评估提供有价值的诊断信息，现将结果报告如下。

1 临床资料一般资料 60例均来自本院重症监护病房及神经外科及神经内科的病人，男40例，女20例，年龄2~85岁，平均43.5岁。

昏迷原因：颅脑损伤23例，缺氧性脑病12例，脑血管病8例，有机磷中毒3例，电击伤1例，病毒性脑炎3例，心肺复苏后8例，其他2例。

根据mayoclinic学派提出的昏迷临床分类法与分级标准[1]。

按临床表现分为深昏迷41例，中昏迷10例，浅昏迷9例。

本组收集的病例中不包括嗜睡及昏睡的病人。

1.2 方法采用上海诺诚电气有限公司生产nation 8128wh 16导动态脑电图检测系统。

电极安置采用国际10~20系统法，采用参考导联记录。

盘状电极用日本光电导电膏固定于头皮。

监测结束后取回记录盒，回放结果由经验丰富的的医师参照黄氏异常脑电图标准进行阅读判定[2]。

所有患者均经我院相关科室系统治疗，以患者好转(临床上不同程度觉醒反应)及死亡为预后评价指标。

2 结果2.1 脑电图表现类型2.1.1 中~高幅慢波型共计34例（56.7%），①表现为各导持续性慢波24例（70.58%），以4~7hz/s低~中幅θ活动和1~3hz/s中~高幅δ活动呈广泛性持续性分布，一侧或局部偏胜者与损伤部位有关。

②阵发性慢波8例(23.52%)，在θ活动为背景的基础上，各导联以高幅2~3hz/s复合型慢波呈节律性阵发性或两侧对称同步出现。

悦读专栏·甄选-138 - Family life guide周菊芳 （遂宁市中医院）昏迷是急诊抢救过程中较为常见的危重急症，此类病人意识出现完全丧失或发生障碍，从而引起其反射、感觉、运动等功能障碍，不过昏迷病人通常还存在呼吸和心跳。

昏迷病人处境非常危险，故需要立即抢救及护理。

在抢救昏迷病人时，如何准确快速判断病人的昏迷程度，需要采取哪些护理措施？下面一起来了解一下！准确判断昏迷程度由于病情、致病因素不同，昏迷病人的昏迷程度也不一样。

医学上通常将昏迷程度进行如下划分：轻度昏迷此类昏迷病人基本丧失了意识及随意运动功能，不过还会偶有不自主的自发动作。

通常昏迷发生时病人是被动体位，而且对声、光等刺激无反应，但会偶有不由自主的动作，如眼球转动，刺激其足底时多数病人可存在防御反射性屈曲或躲避，掐其大腿内侧时可表现出痛苦表情等，但无法回答问题，不能执行简单的命令。

此外，轻度昏迷病人的咳嗽、吞咽、瞳孔等各种反射功能尚存在，而且各项生命体征（呼吸、血压、脉搏基本正常）基本无明显改变，少数病人可出现大小便潴留或失禁。

中度昏迷此类病人的昏迷程度更深，其不但丧失了意识，而且一般对各种刺激的反应功能也基本丧失了。

中度昏迷者一般眼球不会出现转动，机体的各种反射功能显著下降。

同时，中毒昏迷者的呼吸、脉搏、血压等生命体征通常会发生改变，可能还会出现病理反射，有病人会出现大小便潴留或失禁，需格外注意。

重度昏迷相比于中度昏迷者，重度昏迷病人出现了肌肉松弛、无自主动作等症状，而且病人对外界任何刺激都无反应，各项反射功能消失，而且也无病理反射存在，通常会出现四肢强直性伸展、胳膊内收并旋内等典型的去大脑强直现象，同时可能会出现肌肉抽搐、呼吸不规律等现象，其他生命体征也不稳定，出现大小便失禁的可能性更大。

过度昏迷昏迷程度比重度昏迷者更深，过度昏迷后病人的体温通常会很低而且不稳定，有时忽高忽低，同时其瞳孔散大固定，也没有自主性的呼吸功能，丧失了脑干反射功能。

重复经颅磁刺激联合正中神经电刺激对重型颅脑损伤昏迷病人促醒效果及脑电图、神经功能的影响王顺达,韩新源摘要目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合右正中神经电刺激对重型颅脑损伤昏迷病人的促醒效果及脑电图(EEG)㊁神经功能的影响㊂方法:选取陕西省人民医院2020年1月 2022年3月收治的重型颅脑损伤昏迷病人90例,分为rTMS组㊁右正中神经电刺激组(电刺激组)㊁rTMS联合右正中神经电刺激组(联合组),各30例㊂3组均给予常规治疗,在此基础上,rTMS组给予rTMS,电刺激组给予右正中神经电刺激,联合组给予rTMS联合右正中神经电刺激㊂比较3组促醒效果,观察3组治疗前后EEG改善情况㊁脑血流指标[平均血流速度(Vm)㊁舒张期末血流速度(Vd)㊁大脑中动脉收缩期峰流速(Vs)㊁搏动指数(PI)]㊁格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分㊁蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分及并发症发生情况㊂结果:联合组促醒总有效率高于rTMS组㊁电刺激组(P<0.05);治疗4周后,3组EEG分级优于治疗前(P<0.05),联合组EEG分级优于rTMS组㊁电刺激组(P<0.05);3组治疗4周后Vm㊁Vs高于治疗前,Vd㊁PI低于治疗前,联合组Vm㊁Vs高于rTMS组㊁电刺激组,Vd㊁PI低于rTMS组㊁电刺激组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗4周后,3组GCS㊁MoCA评分高于治疗前,联合组GCS㊁MoCA评分高于rTMS组㊁电刺激组,差异均有统计学意义(P<0.05);联合组并发症发生率低于rTMS组㊁电刺激组(P<0.05)㊂结论:rTMS与右正中神经电刺激联合应用于重型颅脑损伤昏迷病人,能显著提高促醒效果,改善脑电图,促进认知功能恢复,降低并发症发生率㊂关键词重型颅脑损伤;昏迷;重复经颅磁刺激;右正中神经电刺激;促醒效果;脑电图;神经功能d o i:10.12102/j.i s s n.1672-1349.2024.06.033重型颅脑损伤是临床急诊外科常见的危急重症,其病死率在创伤性疾病中占据首位,也是引起年轻人致残的主要原因之一,为降低致残率㊁改善残存功能,康复治疗已经成为颅脑损伤治疗中至关重要的环节[1-2]㊂临床实践中,多数重型颅脑损伤经急救后会出现昏迷现象,若未得到及时有效干预,极易导致身体代谢㊁脏器功能逐渐衰退,显著增加致残及死亡风险[3-4]㊂重复经颅磁刺激(repeated transcranial magnetic stimulation,rTMS)是一种无创物理疗法,能在脉冲磁场作用下改变神经细胞膜电位,刺激大脑皮层兴奋,从而促进脑苏醒[5]㊂右正中神经电刺激是在病人右侧腕关节手掌面正中神经点位置放置盘状电极,于接通电流后给予神经电刺激,能够疏经通络,发挥促醒作用[6]㊂虽然上述两种刺激疗法单独应用于昏迷病人中的效果良好,但对于病情复杂且严重的重型颅脑损伤昏迷病人而言,单一疗法难以取得理想促醒效果㊂为此,本研究观察rTMS联合右正中神经电刺激对重型颅脑损伤昏迷病人的促醒效果及脑电图(electroencephalogram,EEG)㊁神经功能的影响㊂1资料与方法1.1一般资料选取我院2020年1月 2022年3月收治的重型颅脑损伤昏迷病人90例,分为rTMS组㊁右正中神经电刺激组(电刺激组)㊁rTMS联合右正中神经电刺激组(联合组),各30例㊂3组年龄㊁性别㊁昏迷时间㊁致伤原因㊁合并症等一般资料比较差异均无统计学意义(P> 0.05),详见表1㊂本研究经医院伦理委员会批准㊂表13组一般资料比较组别例数年龄(岁)性别[例(%)]男女昏迷时间(d)致伤原因[例(%)]交通事故暴力击打其他合并症[例(%)]糖尿病高血压联合组3044.38ʃ4.2918(60.00)12(40.00)7.64ʃ1.1317(56.67)7(23.33)6(20.00)4(13.33)7(23.33) rTMS组3045.02ʃ5.1120(66.67)10(33.33)7.31ʃ1.2620(66.67)6(20.00)4(13.33)3(10.00)5(16.67)电刺激组3044.70ʃ4.4821(70.00)9(30.00)7.55ʃ1.0918(60.00)9(30.00)3(10.00)3(10.00)6(20.00)统计值F=0.143χ2=0.689F=0.646χ2=0.744χ2=0.225χ2=0.417 P0.8670.7090.5270.6890.8940.8121.2病例选择标准1.2.1纳入标准有明确外伤史;经颅脑CT㊁磁共振成像(MRI)等影像学检查证实存在颅脑损伤病灶,且符合重型颅脑基金项目陕西省自然科学基础研究项目(No.2019JM-385)作者单位陕西省人民医院(西安710068)通讯作者韩新源,E-mail:**********************引用信息王顺达,韩新源.重复经颅磁刺激联合正中神经电刺激对重型颅脑损伤昏迷病人促醒效果及脑电图㊁神经功能的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2024,22(6):1131-1134.损伤相关诊断标准[7];处于昏迷状态,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分<9分;病人家属均知情本研究方案,自愿签署知情同意书㊂1.2.2排除标准合并其他脏器严重损伤的病人;既往有脑出血㊁脑梗死等中枢神经系统疾病的病人;伴有全身性感染或颅内感染的病人;妊娠期㊁哺乳期女性;濒临死亡的病人;既往存在精神性疾病的病人;存在磁刺激㊁电刺激禁忌的病人㊂1.3方法3组均经外科处理病情平稳后进入恢复期的病人,所有病人均给予保持呼吸道通畅㊁营养支持㊁营养神经㊁改善脑细胞代谢㊁高压氧㊁针灸㊁预防并发症等治疗㊂在此基础上,rTMS组给予rTMS,选择购自依瑞德医疗设备新技术有限公司提供的磁刺激仪器进行治疗,病人均取自然仰卧位,确定电极间距(ȡ2cm),将电极贴于病人拇短展肌,根据实际情况选择合理的rTMS治疗位置,刺激位置为双侧M1运动区,频率为20Hz,阈值为80%,刺激1s,间歇6s,刺激强度为0.72 T,脉冲时限为每次100μs,每天刺激25序列,每周6次㊂电刺激组给予右正中神经电刺激,选择南京锐诗得医疗科技有限公司的生物刺激仪进行治疗,病人均取自然仰卧位,于病人右侧正中神经腕掌关节放置电极盘,频率为40Hz,电流为20mA,刺激强度以病人双侧手指出现轻度收缩反应为宜,每次25min,每日1次㊂联合组给予rTMS联合右正中神经电刺激,rTMS 方法同rTMS组,右正中神经电刺激方法同电刺激组㊂3组均连续治疗4周㊂1.4观察指标1)比较3组促醒效果,判定标准[8]:病人恢复清醒,各类反射㊁刺激反应基本正常,生命体征稳定,日常生活无需他人照顾为显效;病人恢复清醒或伴有轻度嗜睡,各类反射㊁刺激反应恢复,但日常生活需他人照顾为有效;病人未恢复清醒,仍处于昏迷状态为无效㊂2)比较3组治疗前㊁治疗4周后EEG改善情况,EEG 分级标准[9]:以α节律为主,为正常反应,属于Ⅰ级;多以θ波为主,为轻度异常,属于Ⅱ级;以δ波㊁θ波为主,少数出现α波,为中度异常,属于Ⅲ级;弥漫性δ波,伴某些导联散在δ波,其余为电静息,为严重异常,属于Ⅳ级;几乎无脑电活动,为极度异常,属于Ⅴ级㊂3)采用KJ-2V6TCD超声诊断仪及2MHz探头检测3组治疗前㊁治疗4周后脑血流指标[平均血流速度(Vm)㊁舒张期末血流速度(Vd)㊁大脑中动脉收缩期峰流速(Vs)㊁搏动指数(PI)]㊂4)比较3组治疗前㊁治疗4周后GCS㊁蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分;GCS 评分总分3~15分,分值越低,提示昏迷程度越严重; MoCA评分0~30分,分值越高,提示认知功能越好㊂5)观察3组并发症发生情况㊂1.5统计学处理采用SPSS22.0软件进行统计学处理㊂符合正态分布的定量资料以均数ʃ标准差(xʃs)表示,多组间比较采用单因素方差分析,进一步两两组间比较采用LSD-t检验,两组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对样本t检验;定性资料采用χ2检验;等级资料采用Ridit检验㊂以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.13组促醒效果比较联合组促醒总有效率高于rTMS组㊁电刺激组(P< 0.05);rTMS组与电刺激组促醒总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)㊂详见表2㊂表23组促醒效果比较单位:例(%)组别例数显效有效无效总有效联合组3015(50.00)13(43.33)2(6.67)28(93.33) rTMS组3011(36.67)10(33.33)9(30.00)21(70.00)①电刺激组309(30.00)11(36.67)10(33.33)20(66.67)①注:与联合组比较,①P<0.05㊂2.23组治疗前后EEG改善情况比较治疗期间联合组癫痫发作1例,rTMS组癫痫发作2例,电刺激组癫痫发作1例,重症肺炎转重症监护室(ICU)1例,均予以剔除㊂3组治疗前EEG分级差异无统计学意义(U=0.145,P>0.05);治疗4周后,3组EEG分级优于治疗前,联合组EEG分级优于rTMS 组㊁电刺激组(U=9.255,P<0.05);rTMS组与电刺激组治疗4周后EEG分级差异无统计学意义(P>0.05)㊂详见表3㊂表33组治疗前后EEG改善情况比较单位:例(%)组别时间例数Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级Ⅴ级联合组治疗前290(0.00)1(3.45)12(41.38)16(55.17)0(0.00)治疗后296(20.69)20(68.97)2(6.90)1(3.45)0(0.00) rTMS组治疗前280(0.00)2(7.14)10(35.71)16(57.14)0(0.00)治疗后282(7.14)11(39.29)10(35.71)5(17.86)0(0.00)电刺激组治疗前280(0.00)1(3.45)13(46.43)14(50.00)0(0.00)治疗后282(7.14)10(35.71)12(42.86)4(14.29)0(0.00)2.3 3组治疗前后脑血流指标水平比较3组治疗前Vm ㊁Vd ㊁Vs ㊁PI 比较差异均无统计学意义(P >0.05);治疗4周后,3组Vm ㊁Vs 高于治疗前,Vd ㊁PI 低于治疗前,联合组Vm ㊁Vs 高于rTMS 组㊁电刺激组,Vd ㊁PI 低于rTMS 组㊁电刺激组,差异均有统计学意义(P <0.05);rTMS 组与电刺激组治疗4周后Vm ㊁Vd ㊁Vs ㊁PI 比较差异均无统计学意义(P >0.05)㊂详见表4㊂表4 3组治疗前后脑血流指标水平比较(x ʃs )组别时间例数Vm (cm/s )Vd (cm/s )Vs (cm/s )PI 联合组治疗前2940.22ʃ4.2151.69ʃ6.1380.47ʃ7.071.70ʃ0.42治疗后2955.49ʃ7.10①②③41.55ʃ6.11①②③96.19ʃ6.23①②③0.72ʃ0.18①②③rTMS 组治疗前2840.51ʃ3.8751.18ʃ5.7780.68ʃ6.86 1.65ʃ0.40治疗后2850.12ʃ5.03①45.81ʃ4.97①91.06ʃ5.44①0.89ʃ0.23①电刺激组治疗前2840.10ʃ4.0651.37ʃ5.2081.02ʃ6.54 1.67ʃ0.45治疗后2849.78ʃ5.24①46.02ʃ4.48①90.58ʃ6.02①0.92ʃ0.26①注:与本组治疗前比较,①P <0.05;与电刺激组治疗后比较,②P <0.05;与rTMS 组治疗后比较,③P <0.05㊂2.4 3组治疗前后GCS ㊁MoCA 评分比较治疗前,3组GCS ㊁MoCA 评分比较差异均无统计学意义(P >0.05);治疗4周后,3组GCS ㊁MoCA 评分高于治疗前,联合组GCS ㊁MoCA 评分高于rTMS 组㊁电刺激组(P <0.05);rTMS 组与电刺激组治疗4周后GCS ㊁MoCA 评分差异无统计学意义(P >0.05)㊂详见表5㊂表5 3组治疗前后GCS ㊁MoCA 评分比较(x ʃs )单位:分组别例数 GCS 评分治疗前治疗后MoCA 评分治疗前治疗后联合组29 5.24ʃ0.6711.28ʃ1.06①②③17.18ʃ3.1427.94ʃ0.45①②③rTMS 组28 5.15ʃ0.709.67ʃ1.22①17.64ʃ3.6526.51ʃ1.02①电刺激组285.19ʃ0.639.41ʃ1.17①17.80ʃ3.2926.38ʃ1.08①F 值0.13022.1940.26226.979P0.878<0.0010.770<0.001注:与本组治疗前比较,①P <0.05;与电刺激组治疗后比较,②P <0.05;与rTMS 组治疗后比较,③P <0.05㊂2.5 3组并发症发生情况比较联合组并发症发生率低于rTMS 组㊁电刺激组(P <0.05);rTMS 组与电刺激组并发症发生率比较差异无统计学意义(P >0.05)㊂详见表6㊂表6 3组并发症发生情况比较单位:例(%)组别例数颅内血肿肺部感染交感神经兴奋发作总发生联合组300(0.00)0(0.00)1(3.33)1(3.33)rTMS 组302(6.67)2(6.67)3(10.00)7(23.33)①电刺激组303(10.00)1(3.33)4(13.33)8(26.67)①注:与联合组比较,①P <0.05㊂3 讨 论昏迷是重型颅脑损伤最常见并发症之一,研究表明,其发生机制主要是由于颅脑损伤后脑干上行网状激活系统的神经元轴突损伤所致,需及早促进病人苏醒,否则不仅不利于颅脑损伤病情转归,还会显著增加预后不良风险,即使最后存活也会导致生存质量明显下降,加重病人家庭负担[10-11]㊂因此,积极探索较为可靠的促醒方案成为临床重要研究方向㊂近年来,物理刺激疗法因无创㊁操作简便㊁可重复性等特点日益受到康复科的关注㊂其中磁刺激㊁电刺激是康复科最主要的物理刺激疗法,能够在疾病康复过程中发挥良好辅助作用[12-13]㊂李花等[14]研究证实,rTMS 应用于颅脑损伤病人中可明显强化治疗效果㊂孟彦丽等[15]研究则表明,创伤性颅脑损伤病人在药物基础上接受右正中神经电刺激治疗的效果较佳㊂基于此,本研究探讨两种刺激疗法联合治疗重型颅脑损伤昏迷病人的效果,结果显示,治疗4周后,联合组促醒总有效率高于rTMS 组㊁电刺激组,EEG 分级优于rTMS 组㊁电刺激组,可见rTMS 与右正中神经电刺激联合应用于重型颅脑损伤昏迷病人能显著提高促醒效果,改善脑电图㊂与rTMS ㊁右正中神经电刺激经由不同机制发挥强化疗效作用有关㊂rTMS 以电磁感应为原理,通过刺激线圈的电流所产生的磁场与被刺激的生物组织感应,形成脉冲电流和磁场,从而刺激不应期神经元,兴奋神经细胞活性,调节皮质可塑性,激活皮质-皮质下神经网络活动,进而加快神经元轴突修复,抑制神经元凋亡,促使细胞内外离子分布趋于正常状态,强化神经细胞的电生理功能和活动,最终达到良好的促醒效果[16-17]㊂正中神经与尺神经之间存在联通作用,主要由臂丛内侧㊁外侧束共同形成,右正中神经电刺激可通过刺激正中神经所产生的兴奋效应扩散至尺神经部位,形成双重刺激作用,能够逐步激活各级神经元及上行网状系统,为昏迷病人苏醒提供有利条件[18]㊂有报道显示,颅脑损伤昏迷病人通常伴有脑供血不足㊁脑血流动力学异常缓慢等现象,会影响苏醒效果和病情恢复[19]㊂本研究结果显示,3组治疗4周后Vm㊁Vs高于治疗前,Vd㊁PI低于治疗前,联合组Vm㊁Vs高于rTMS组㊁电刺激组,Vd㊁PI低于rTMS组㊁电刺激组,表明rTMS与右正中神经电刺激均能改善脑血流情况,联合治疗时改善效果更佳㊂分析原因, rTMS可减轻脑水肿,降低血流阻力,调节脑血流速度和血流量,改善局部脑组织缺血缺氧及血管痉挛现象[20];右正中神经电刺激同样具有调节脑损伤区域血流动力学作用,能提升脑组织血流灌注速度,增加血流灌注量,促进脑组织自我修复,这也是加快病人苏醒的重要机制之一[21]㊂本研究还发现,治疗4周后,联合组GCS㊁MoCA评分高于rTMS组㊁电刺激组,说明两者联合能促进意识和认知功能恢复,是因为两者能够调节神经递质㊁促进神经修复与再生,从而消除中枢神经系统一系列生理病理改变,有利于加快大脑各区域功能重建㊂此外,本研究证实,rTMS与右正中神经电刺激联合能显著降低并发症发生风险,有助于促进预后改善㊂本研究不足之处:随访时间较短,未进行远期随访,难以确定两者联合对重型颅脑损伤昏迷病人远期预后的具体影响㊂综上所述,rTMS与右正中神经电刺激联合应用于重型颅脑损伤昏迷病人能显著提高促醒效果,改善脑电图,促进认知功能恢复,降低并发症发生率㊂参考文献:[1]WANG H J,HE Y,LIANG R F,et al.A meta-analysis andsystematic review of intracranial pressure monitoring on severecraniocerebral injury[J].Annals of Palliative Medicine,2021,10(5):5380-5390.[2]GAO Y,LIAO L P,CHEN P,et al.Application effect for a carebundle in optimizing nursing of patients with severecraniocerebral injury[J].World Journal of Clinical Cases,2021,9(36):11265-11275.[3]SOYSAL E,HORVAT C M,SIMON D W,et al.Clinicaldeterioration and neurocritical care utilization in pediatricpatients with Glasgow Coma Scale Score of9-13after traumaticbrain injury:associations with patient and injury characteristics[J].Pediatr Crit Care Med,2021,22(11):960-968.[4]LI A,TEM F,VENKATACHALAM A M,et al.Admission GlasgowComa Scale Score as a predictor of outcome in patients withouttraumatic brain injury[J].Am J Crit Care,2021,30(5):350-355. [5]MOMI D,OZDEMIR R A,TADAYON E,et al.Phase-dependentlocal brain states determine the impact of image-guidedtranscranial magnetic stimulation on motor networkelectroencephalographic synchronization[J].The Journal ofPhysiology,2022,600(6):1455-1471.[6]JIA Y,HE Y F,TIAN Y,et al.microRNA alteration in cerebrospinalfluid from comatose patients with traumatic brain injury after rightMedian nerve stimulation[J].Experimental Brain Research,2022,240(9):2459-2470.[7]MEYFROIDT G,CITERIO G.Letter:guidelines for themanagement of severe traumatic brain injury,fourth edition[J].Neurosurgery,2017,81(1):E1.[8]江基尧,朱诚,罗其中.现代颅脑损伤学[M].2版.上海:第二军医大学出版社,2004:496-508.[9]罗洪英.重症脑功能损伤的脑电图分级标准[J].中国实用医刊,2015(21):31-32.[10]SHI D,SHEN C,WU J,et al.Evaluation of prognosis of comapatients with acute brain injury by electroencephalogrambispectral index monitoring[J].J Trauma Nurs,2021,28(5):298-303.[11]POTAPOV A A,DANILOV G V,SYCHEV A A,et al.Clinical andMRI predictors of coma duration,intensive care and outcome oftraumatic brain injury[J].Zhurnal Voprosy Neirokhirurgii Imeni NN Burdenko,2020,84(4):5-16.[12]TSAI P Y,CHEN Y C,WANG J Y,et al.Effect of repetitivetranscranial magnetic stimulation on depression and cognition inindividuals with traumatic brain injury:a systematic review andmeta-analysis[J].Scientific Reports,2021,11(1):16940. [13]张瑞,尉灵芝.神经肌肉电刺激辅助治疗对脑梗死患者脑部血流㊁CXC型趋化因子配体16及神经细胞因子的影响[J].国际神经病学神经外科学杂志,2020,47(2):136-140.[14]李花,许济,田苗,等.立体定向指导下经颅磁刺激对重型颅脑损伤的治疗价值[J].安徽医药,2021,25(5):979-982.[15]孟彦丽,董自平,高峰,等.脑苷肌肽联合正中神经刺激治疗创伤性颅脑损伤的早期临床疗效[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2019,14(12):1168-1170.[16]PINK A E,WILLIAMS C,ALDERMAN N,et al.The use of repetitivetranscranial magnetic stimulation(rTMS)following traumatic braininjury(TBI):a scoping review[J].NeuropsychologicalRehabilitation,2021,31(3):479-505.[17]李元朋,魏欢.正中神经电刺激配合rTMS对颅脑损伤患者的促醒作用研究[J].海南医学,2022,33(16):2060-2063.[18]LIU Y S,LIU Z B,YANG Z,et al.Clinical efficacy of hyperbaricoxygen combined with different timings of right median-nerveelectrical stimulation in patients with brain injury-induceddisorders of consciousness[J].Brain and Behavior,2022,12(9):e2716.[19]赵林,徐亚谦.脑外伤患者高压氧治疗对认知功能㊁MMSE评分及脑血流动力学的影响[J].河北医药,2021,43(12):1851-1854. [20]赵东升,徐锋,别小华,等.rTMS联合高压氧治疗对重型颅脑损伤昏迷患者炎症因子㊁认知功能及脑血流的影响[J].医学临床研究,2021,38(7):990-994.[21]王振宁,叶嘉文,罗灼明,等.正中神经电刺激对重症颅脑损伤昏迷病人脑血流速度及脑血流量的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2019,17(9):1406-1410.(收稿日期:2022-12-21)(本文编辑郭怀印)。

昏迷患者动态脑电图分析李玉萍（阳泉市第一人民医院，山西阳泉045000）【摘要】目的探讨动态脑电图对昏迷患者昏迷深度、治疗效果和预后的指导价值。

方法选取2015年1月—2018年1月我院ICU昏迷患者26例为研究对象，进行动态脑电图分析。

结果26例昏迷患者动态脑电图结果为预后相对良好的图型有β昏迷、昏迷患者经疼痛刺激有觉醒反应者；预后相对不好的图型有持续性θ昏迷、α昏迷、广泛性周期性复合波、暴发-抑制、持续低电压，预后最差的是电静息。

结论动态脑电图对昏迷患者的昏迷深度、治疗效果、预后有重要指导价值，可作为临床医师制定诊疗计划的重要依据。

【关键词】昏迷患者动态脑电图指导价值DOI：10.19435/j.1672-1721.2019.10.067昏迷患者大脑功能严重抑制，属于临床上的危重症，危重时期重症患者不宜搬动做头颅CT、MRI等检查。

而动态脑电图可进行床旁监测，不需搬动患者就能了解重症患者病情变化，故近年来动态脑电图在临床得到了广泛应用[1]。

现将我院ICU 26例昏迷患者的动态脑电图检查结果报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2015年1月—2018年1月我院ICU 昏迷患者26例，年龄45岁~80岁，其中男15例，年龄21岁~ 76岁，平均年龄（38.66±3.45）岁，病程1d~19d，平均（3.88±3.42）d；女11例，年龄20岁~79岁，平均年龄（39.77±4.50）岁，病程1d~20d，平均（3.90±3.50）d。

诊断标准：所有昏迷患者诊断均参照《最小意识状态的定义、诊断标准及临床鉴别》[2]。

1.2方法采用上海诺诚NATION8128动态脑电图仪进行长时实时记录，按10-20系统放置头皮电极，电极凹充满导电膏，用胶布固定后再使用弹力帽作外固定，线为多股线，易折断，需备份。

时间常数：0.3s、高频滤波：30HZ、陷波：50HZ、灵敏度：100uv/cm、记录速度：3.0cm/s。

脑电图在神经重症病人中的应用及进展分析摘要：目前常使用脑电图对患者脑功能水平进行全面评估，其具备检查费用低廉、操作过程简单、机体无创、连续监测以及重复性较好等临床优点，因此得到广泛临床应用。

通过对神经重症患者实施脑电图功能监测，可及时发现患者脑功能变化水平，在患者脑缺血、脑代谢异常状况方面，有较好应用价值。

同时，临床医师可通过脑电图检查结果，分析患者是否存在代谢性脑病以及神经系统感染疾病，因此有较高应用价值，为后期用药指导以及治疗方案制定提供理论依据。

对此，通过对神经重症患者实施脑电图监测方法，可及早判断患者疾病类型、病情发展水平以及预后状况，本文着重对神经重症患者实施脑电图干预后的临床应用效果做详细综述。

关键词：脑电图；神经重症；应用；进展神经重症患者多存在意识障碍、脑功能严重损伤等问题，因此，在临床治疗当中，应当及时对患者实施多方面综合治疗以及病情监测，包含心电功能监护、呼吸机辅助呼吸以及药物治疗等[1]。

同时还需对患者病情发展状况以及预后状况进行全面跟踪，采用有效评估手段，判定患者脑功能。

通过脑电图监测方法，可有效反映患者脑内神经元活动状况，包含脑代谢异常、脑组织缺血缺氧等，实现长期、重复、便捷的应用目标，因此可作为神经重症患者脑功能主要评价工具[2]。

1.大面积脑梗死疾病通过对大面积脑梗死患者实施脑电图监测可发现，患者常存在病灶部位α波、β波变少及缺失，而患者出现广泛大脑半球梗死时，脑电图可呈现患者病灶部位活动受限，同时，患者对侧健康脑组织呈现出δ波活动，上述特征均为大面积脑梗死患者主要脑电图表现。

诊断医师在对大面积脑梗死患者实施脑电图监测时，出现上述症状表明患者有可能出现恶性脑水肿，对此，应当及早对大面积脑梗死患者脑电图改变进行明确，并给予患者有效治疗干预，提升患者预后水平[3]。

由于脑电图对脑局部血流量有较高敏感度，因此，在大面积脑梗死患者发病早期实施脑电图监测，与CT监测相对比，在定位梗死病灶及判定梗死面积方面有较高应用价值。