下载文档原格式
我国新旧审计报告准则与国际准则比较通过对中国、美国、国际独立审计准则的比较，可以看出在很大方面三者有相似之处，我国在制定自己的独立审计准则时，大量借鉴了国际审计准则与美国独立审计准则的相关内容。
从审计报告的基本构成要素来看，三者在表述方式上有所区别。
基本构成要素大致有：标题、收件人、引言段、范围段、意见段、注册会计师的签名及盖章，会计师事务所的名称、地址及盖章，报告日期等，只是在表述上有所不同。
ISA700区分了审计报告的引言段、范围段以及意见段，并分别说明了各个段落中应当阐述的内容。
修改后的ISA700则不再严格区分各个段落，而是指出审计报告要包含所述的各种要素，与SAS805中存在相同之处，并在其中增加了“Other reporting responsibilities”，审计人员应当在意见段后增加一段，用于说明其他人员的责任。
SAS805中也没有明显区分引言段、范围段、意见段之间的界限，但对审计报告的构成要素有很多的描述，一共指出了9项构成要素。
要求审计工作应当在抽查的基础上对检查支持财务报表金额和披露的证据，评价管理当局在编制会计报表时采用的会计政策和做出的重大会计估计，以及评价会计报表的整体反映，并要求审计报告的表述必须措辞规范。
值得注意的是，ISA700中指出在引言段中应当说明审计人员已经对财务报告进行了审计，并区分管理当局的责任与注册会计师的责任。
而ISA700（REVISED）则将注册会计师的责任与管理当局的责任作为审计报告的两个并列的构成要素分别列示。
可见，明确签发审计报告的责任问题显得尤为重要。
对于明确管理当局与审计人员的责任问题，中国、美国、国际三方在准则中均要求清楚地说明，必须严格区分会计责任与审计责任，会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对会计报表发表意见。
之所以采取这样一种方式，原因在于公众一般会认为只要公司的会计报表出了问题，审计人员就逃脱不了责任，事实上审计人员只是对被审单位的财务报表的编制以及披露是否公允发表意见，如果存在管理当局串通舞弊的行为发生，那么审计人员是很难发现被审单位所存在的问题的。
经济责任审计规定新旧制度比较范本经济责任审计是对管理者在经济活动中承担的责任进行评估和检查的过程。
根据《中华人民共和国经济责任审计条例》，我国经济责任审计需要符合一定的规定和制度。
本文将对新旧经济责任审计制度进行比较，从而分析其差异和发展。
一、审计对象的范围在新旧经济责任审计制度中，审计对象的范围有所不同。
在旧制度下，审计主要集中在国有企业和政府部门。
而在新制度下，审计的范围扩大到了各类企事业单位，包括民营企业、外资企业等。
这一变化使得审计的对象更加广泛，更加全面地覆盖了经济活动的各个领域。
二、审计内容和要求在旧制度下，审计的内容主要是对财务、会计等方面的审计。
审计的目的是检查财务数据的真实性、准确性和合法性。
而在新制度下，审计的内容不仅包括财务和会计方面的审计，还包括对内控、风险管理、合规性等方面的审计。
审计的要求更加注重企业的综合风险管理和企业治理的完善程度。
三、审计方法和技术在旧制度下，审计主要采用传统的核算方法和纸质文档的审核方式。
审计师需要亲临企业现场，对企业的业务进行实地查证和核实。
而在新制度下，审计方法和技术得到了很大的改进。
审计师可以通过信息系统和软件工具对企业数据进行远程审计，提高审计效率和准确性。
四、审计报告和信息披露在旧制度下，审计报告主要是向经济责任主体和有关部门进行报告，对于外界的信息披露相对有限。
而在新制度下，审计报告的范围和对象得到了扩大。
审计报告可以向社会公众进行公开，提高透明度和公信力。
此外，审计报告的内容也更加详实和全面，包括对问题和风险的提示和建议。
五、责任追究和监督机制在旧制度下，经济责任审计对于责任追究和监督机制相对薄弱。
对于发现的问题和违规行为，往往只是给予口头警告或者行政处罚，并没有形成有效的监督和追究机制。
而在新制度下，经济责任审计重视对责任主体的监督和追究。
建立了相应的处罚制度，对于违规行为进行严格惩处，并设立了独立的监督机构来加强对审计工作的监管。
2017新审计准则有什么规定？新审计准则和原准则比较有哪些变化？审计准则：审计准则是注册会计师进行审计工作时必须遵循的行为规范，是审计人员执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。
审计准则是把审计实务中一般认为公正妥善的惯例加以概括归纳而形成的原则。
它虽不具备法令的强制力，但审计人员从事审计时必须遵循。
美国审计总署(政府审计)于1972年颁布的审计准则中指出，审计准则是对所进行的工作的质量和充分性的总的衡量，它与审计师的专业资格有关。
2017新审计准则：财政部关于印发《中国注册会计师审计准则第1504号在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则的通知财会〔2016〕24号中国人民银行、审计署、国资委、海关总署、国家税务总局、工商总局、银监会、证监会、保监会、国家外汇管理局，各省、自治区、直辖市财政厅(局)：为了提高注册会计师审计报告的信息含量，满足资本市场改革与发展对高质量会计信息的需求，保持我国审计准则与国际准则的持续全面趋同，中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师审计准则第1504号在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则(以下统称本批准则)，现予批准印发。
有关事项通知如下：1.对于A+H股公司供内地使用的审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于A+H股公司供境外使用的审计报告，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于H股公司的财务报表审计业务，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则。
2.对于股票在沪深交易所交易的上市公司(即主板公司、中小板公司、创业板公司，包括除A+H股公司以外其他在境内外同时上市的公司)、首次公开发行股票的申请企业(IPO公司)，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
3.对于股票在全国中小企业股份转让系统公开转让的非上市公众公司(新三板公司)中的创新层挂牌公司、面向公众投资者公开发行债券的公司，应视同上市公司，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
2017新审计准则有什么规定？新审计准则和原准则比较有哪些变化？审计准则：审计准则是注册会计师进行审计工作时必须遵循的行为规范，是审计人员执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。
审计准则是把审计实务中一般认为公正妥善的惯例加以概括归纳而形成的原则。
它虽不具备法令的强制力，但审计人员从事审计时必须遵循。
美国审计总署(政府审计)于1972年颁布的审计准则中指出，“审计准则是对所进行的工作的质量和充分性的总的衡量，它与审计师的专业资格有关。
”2017新审计准则：财政部关于印发《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则的通知财会〔2016〕24号中国人民银行、审计署、国资委、海关总署、国家税务总局、工商总局、银监会、证监会、保监会、国家外汇管理局，各省、自治区、直辖市财政厅(局)：为了提高注册会计师审计报告的信息含量，满足资本市场改革与发展对高质量会计信息的需求，保持我国审计准则与国际准则的持续全面趋同，中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则(以下统称本批准则)，现予批准印发。
有关事项通知如下：1.对于A+H股公司供内地使用的审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于A+H 股公司供境外使用的审计报告，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于H股公司的财务报表审计业务，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则。
2.对于股票在沪深交易所交易的上市公司(即主板公司、中小板公司、创业板公司，包括除A+H股公司以外其他在境内外同时上市的公司)、首次公开发行股票的申请企业(IPO公司)，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
3.对于股票在全国中小企业股份转让系统公开转让的非上市公众公司(新三板公司)中的创新层挂牌公司、面向公众投资者公开发行债券的公司，应视同上市公司，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
新旧审计报告区别引言审计报告是审计师对企业财务报表进行审计后所发表的意见和结论的文档。
它是企业财务报表透明度和可靠性的重要标志之一。
随着时间的推移，审计报告也在不断发展和改进，旧版审计报告与新版审计报告在内容和形式上存在一些区别。
本文将重点探讨新旧审计报告之间的区别。
1. 格式和布局旧版审计报告通常采用传统的报告格式，包括封面、目录、摘要、正文和附录等。
而新版审计报告更加简洁，常见的格式是一篇连续的文本段落，更注重内容的清晰和简洁，避免冗长的报告格式。
2. 报告语言在报告语言方面，旧版审计报告通常使用正式且繁琐的文言文，使用术语和专业语言较多。
而新版审计报告则更加注重使用简明易懂的现代汉语，减少术语使用，使报告更易读懂。
3. 报告结构旧版审计报告通常遵循传统的结构，包括审计目的、审计范围、审计方法、审计结果和意见等。
而新版审计报告则更注重信息层次的清晰和逻辑性，通常采用以下结构：3.1 报告概述新版审计报告在开头部分通常会提供一个简短的报告概述，概括性地介绍审计的目的和主要结论，以便读者可以快速了解审计报告的内容。
3.2 责任声明新版审计报告会明确审计师的责任范围和限制，以及与所审计企业之间的关系。
这一部分的目的是确保读者了解审计师的角色和职责。
3.3 审计意见审计意见是审计报告的核心内容，旧版审计报告通常将审计意见放在报告结尾，而新版审计报告一般将审计意见置于报告中部，以突出其重要性。
同时，新版审计报告还增加了一个“重大事项”部分，以强调对财务报表涉及的重要事项的审计意见。
4. 报告内容旧版审计报告注重对财务报表是否真实和公允的认证，而新版审计报告则更加关注对财务报表的合规性和风险评估。
新版审计报告通常会被要求提供关于企业内部控制的评估和意见，以及可能对财务报表真实性产生重大影响的风险因素。
5. 报告的可读性和可理解性新版审计报告更注重报告的可读性和可理解性。
为了提高报告的可读性，新版审计报告通常会采用更加简明易懂的语言，避免使用过多的术语和专业语言。
注册会计师审计准则与国际审计准则比较研究注册会计师审计准则是衡量注册会计师审计业务质量的标准,用以规范审计事务所与审计人员的执业行为,所以制定科学合理的注册会计师审计准则不仅是审计自身发展的需要也是我国经济发展的需要。
为此中国注册会计师协会在经过多年的探索和学习国外、国际注册会计师审计准则的基础上,结合中国的实际情况对原注册会计师审计准则(中国注册会计师独立审计准则)中的26项进行了修订,又新制定了22项共计48项。
新制定的审计准则以中国注册会计师执业准则命名,并于2007年1月1日起正式实施。
中国注册会计师执业审计准则实现了准则历史性的突破,为审计业务提供了科学的标准体系和全方位的指导。
准则体现了与国际审计准则的趋同需要,满足了新形势下注册会计师执业多元化的需要,突出了维护公众利益的行业宗旨。
本文就是在此背景下,研究提出我国注册会计师审计准则与国际审计准则间的相同、差异、不足及完善措施。
本论文运用会计学和审计学的理论知识,以规范分析方法为主,系统研究了审计准则与注册会计师审计准则的涵义、我国注册会计师审计准则与国际注册会计师审计准则的发展历程,在此基础上总结出注册会计师审计准则的发展规律。
采用对比和比较分析方法,在充分研究、分析、总结、提升的基础上,找出我国注册会计师审计准则与国际审计准则的趋同点、不同点和我国审计准则存在的缺陷,并借鉴其他国家和国际制定注册会计师审计准则的先进方法和成功经验,探索健全我国注册会计师审计准则的思路。
本文共分为六部分:第一部分:导论。
主要介绍本文的选题背景、研究意义及目的、研究现状、研究思路与内容、研究方法、本文的主要贡献与不足。
第二部分:注册会计师审计准则的基本理论,具体包括注册会计师审计准则概念界定;注册会计师审计准则的特点、作用、结构和内容;注册会计师审计准则的产生与发展及启示。
审计准则是在一般公正妥当的惯例基础上,由该国权威机构如会计协会或国家机关确认并发布,是审计机构和审计人员在执行业务过程中必须遵守的行为规范。
对新旧审计准则的比较研究 【摘要】: 2006年2月15日,中国注册会计师协会发布了48项审计准测,标志着我国新审计准则体系的形成。而新审计准则体系与旧的审计准则体系相比,其审计模式基础究竟发生了哪些变化呢?本文将对新旧审计准则进行全面的比较,力求对新旧准则在风险审计模式,适用性等方面做出客观有力的分析。
关键字: 新审计准则 风险审计模式 审计实务 审计独立性 2007年，我国将施行新的审计准则，这对注册会计行业的发展是一大机会.我国的注册会计师由于行业起步晚,旧的审计准则在许多地方仍有不足.由于中国市场经济的飞速发展,各种新的运营模式层出不穷,金融改革又在一定程度上使旧审计准则处于进退两难的尴尬地位,同时对外开放过程中大量外资企业涌入,使得旧的审计越来越不能适应中国的新环境. 据调查显示,随着我国资本市场近年来的发展,中国市场上的上市公司年增长率逐年攀升,其作为审计对象对中国审计行业的规X有致关重要的作用.但是,光上市公司内部人员控制的现象就已经使旧的审计制度难以招架. 我国上市公司前五大股东的股权集中度的均值为 58.9％，远高于国际平均水平；同时，另一项研究表明，我国每家上市公司平均拥有外部董事仅3.2人，平均内部控制度为67％，内部人控制度超过50％的占样本总数的78％（见图１）。这就会造成我国会计市场上委托者自己出钱委托中介机构审计自己财务数据的现象，其审计结果也必然是委托人意志的体现，虚假行为由此产生。
内部人控制度超过百分之五十78%
内部人控制度小于百分之五十22%
图１ 同时，大量注册会计师与企业勾结在出具审计报告时作假，引起近年来注册会计师诉讼案件的直线上升。在这样的情况下,我国迫切需要一套审计准则体系, 能够更有利于贯彻以人为本的科学发展观，有利于完善市场经济体制，提高对外开放水平，资本市场健康稳定发展，解决中国市场经济地位，金融改革和化解金融风险问题，并不断提高中国企业的形象,于是,新审计准则应运而生.
一.审计模式 审计模式是审计目标、X围和方法等要素的有机组合,它回答了审计应从哪里下手、怎样着手进行审计以及进行审计的时间等问题。随着社会经济的发展,审计模式也逐渐发生着变化。根据审计切入点的不同,审计模式大致可以划分为三种:账项导向模式、制度导向模式与风险导向模式。 我国旧的审计准则是建立在传统风险导向审计模式基础上的,而新审计准则是建立在改良风险导向审计模式基础上的。 (一)含义 所谓传统风险导向模式实质上是发展了的制度导向模式,它只是在制度导向模式中引入了风险测试,提出了从风险点切入的审计策略,建立了审计风险模型对风险进行量化测试,但是它并没有改变制度导向模式下自下而上的从交易项目报表测试综合成审计结论的审计方向,而且其固定风险的量化测试具有很强的主观性,而不是相对客观的量化方式。 改良风险导向审计模式摒弃了无利害关系假说,它建立在合理的职业怀疑态度假设的基础上,要求注册会计师牢记会计师事务所作为一个为包括广大投资者和债权人在内的社会公众服务的具有专业性及公共性的服务机构,应秉承为社会公众服务的宗旨,在计划和执行审计时,不做任何预先判断,只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论。同时,改良后的风险导向审计模式重新考虑了固有风险和控制风险的不可分割性,以及在实际操作中的便利性,重新构建了审计风险模型,将原来的固有风险和检查风险合并为重大错报风险,要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序,并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险,将风险评估作为整个审计工作的基础、前提和先导。
(二)我国旧审计准则体系的审计模式分析 审计风险=固有风险*控制风险*检查风险（AR=IR*CR*DR） 我国旧的审计准则体系是建立在传统风险导向审计模式基础上的。 首先,我国旧审计准则体系使用的是“内部控制制度”的概念,内部控制的构成内容采用了内部控制结构的三分法,并沿用了制度导向审计模式下的两种测试方法——符合性测试和实质性测试。由此,有些学者认为我国的独立审计准则至少是建立在制度基础审计基础之上的,但是由上述的分析中可知,传统的风险导向审计模式本身就是从制度导向审计模式发展而来的,当然会具有制度导向审计模式的一些基本特征。我们不能因为旧的审计准则体系具有制度导向审计模式的某些特征而认定它就是建立在制度导向审计模式基础上的。 其次,我国旧审计准则体系虽然对审计风险及其三要素做了概念性的解释,并给出了风险模型,对其评估也做了指导性的描述,但是基本上还处于定性分析阶段,对如何确定可接受的审计风险水平,固有风险、控制风险如何予以量化,如何将量化的检查风险应用于审计实务中等,都没有提出可操作性的意见或建议,这些都符合我们前面所述的传统风险导向审计模式的基本特点。 最后,我国旧审计准则体系下的具体审计准则在不同程度上引入了风险导向审计模式下的审计程序,体现了传统风险导向审计的部分思想。比如《独立审计准则第9号——内部控制与审计风险》规定:注册会计师应当保持应有的职业谨慎,合理运用专业判断,对审计风险进行评估,制定并实施相应的审计程序,以将审计风险降低至可接受的水平;《独立审计准则第11号——分析性复核》规定:注册会计师应当合理运用专业判断,确定分析性复核程序的运用方式及程度,将检查风险降低至可接受的水平。 这种模式自身有很大的不合理性。例如，在实务中有些事务所是分别评估固有风险和控制风险，也有些事务所是综合评估固有风险和控制风险。若分别评估，那么由于固有风险的评估和控制风险的评估之间是相互关联的，注册会计师在评估控制风险中的大部分控制环境特征亦位列固有风险评估的重要因素。在实际应用中，这种审计风险模型的可行性便大打折扣。注册会计师在审计实务中不能真正准确地评估固有风险。研究的证据显示，大多数情况下注册会计师评估的不是固有风险本身，而是自己比较熟悉的内部会计控制，并把这种做法冠之以“固有风险评估”的名号，从而在心理上和审计记录的形式上得到安慰（见图２）。如果直接假定固有风险为高水平，则AR=IR*CR*DR＝100%*CR*DR＝CR*DR，从而导致模型的可行性、效果性和效率性大大降低。此外，如果整个模型没有纳入控制固有局限的影响并细分控制风险，应用该模型就容易导致注册会计师在实务中低估重大错报风险，高估可接受的检查风险，相应的审计程序（如细节测试）可能不足。
风险评估
内部控制风险73%
固有风险27%
图２ 总之,我国旧的审计准则体系无论从其整体的审计思想还是从其具体审计准则而言都体现了传统风险导向审计的基本特点。因此,将我国旧的审计准则体系的审计模式基础归结为传统风险导向审计模式恰当而又中肯。
的内容比重 (三)我国新审计准则体系的审计模式分析 审计风险=财务报表重大错报风险*检查风险 2006年2月15日,财政部颁布了48项新制定或修订的独立审计准则,标志着我国新审计准则体系的形成。“中国注册会计师审计准则”下将“风险评估以及风险的应对”单列一组,这充分表明我国新审计准则体系的建立基于改良的风险导向审计模式。
为了彻底避免分别评估固有风险和控制风险的潜在误解，也为了增强“将固有风险和控制风险综合评估”的可操作性，新准则直接将两者合而为一，称作“财务报表重大错报风险”。只有了解被审计单位及其环境（识别风险源），并了解内部控制（识别风险防御机制），才能够有效评估重大错报风险。这样做既符合科学的审计思路和合理流程，又增加了准则的指导性。
1.《计划审计工作》准则中体现的改良风险导向审计模式 第九条规定注册会计师制定的总体审计策略中应该考虑影响审计业务的重要因素,包括初步识别可能存在重大错报风险的领域等。第十条特别强调在总体审计策略中要说明具体审计领域调配的资源,包括向高风险领域分派有适当经验的项目成员及对高风险领域安排的审计时间预算等并要求注册会计师根据风险评估程序的完成情况对上述内容予以调整。第十九条指出注册会计师对项目组成员工作的指导、监督与复核的性质、时间和X围取决于重大错报风险等因素。 从中可以发现,新准则体系中对风险的强调开始集中于重大错报风险概念, 摒弃了原来的固定风险概念,这充分体现了改良风险导向审计模式的特点。
2.《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则中体现的改良风险导向审计模式 第一,从制定本准则的目的来看。准则第一条就明确提出制定本准则的目的是为了规X注册会计师在财务报表审计中了解被审计单位及其环境,识别和评估财务报表重大错报风险。 第二,从准则规定的具体审计程序上看。准则在第六条列示了注册会计师应当实施的风险评估程序,明确要求注册会计师应该通过实施这一系列的审计程序来了解被审计单位及其环境。第七条还要求注册会计师应当扩大询问对象,以获取对识别重大错报风险有用的信息。第十一条提醒注册会计师要考虑在承接客户或续约过程中获取的信息以及向被审计单位提供其他服务所获得的经验是否有助于识别重大错报风险。准则还要求注册会计师组织项目组成员对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论,了解被审计单位的内部控制以识别潜在错报的类型,考虑导致重大错报风险的因素,以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和X围。 在实施风险评估程序后,该准则还要求注册会计师必须评估重大错报风险,包括报表层次和认定层次的重大错报风险,同时必须将识别的风险与认定层次可能发生的错误相联系,并考虑风险的重大性和发生的可能性。准则特别强调了注册会计师与治理层和管理层的沟通,要求注册会计师及时将其注意到的内部控制设计或执行方面的重大缺陷告知适当级别的管理层或治理层。 另外值得特别提出的是,在准则中,第四章第一节内容对内部控制的内涵与要素作了明确规定,指明了内部控制是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循,由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策与程序,内部控制要素也由原来的三要素论扩展为五要素论。这基本上是采用了美国COSO对内部控制的定义及其对内部控制要素的分类。 纵观整个准则,与旧的审计准则相比较,该准则的可操作性更强、对风险评估程序有了较为明确的规定,对注册会计师审计实务工作的指导性也更强。这也充分体现了改良风险导向审计模式的可操作性特点。
3.《注册会计师针对评估风险应实施的程序》准则中体现的改良风险导向审计模式 准则中明确要求注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施,并针对评估的认定层次总体错报风险设计和实施进一步审计程序,以将审计风险降至可接受的低水平。准则同时还要求注册会计师应该评估所获取的审计证据是否已经充分有效,并提醒注册会计师在重大错报风险较高时应当考虑在期末或接近期末时实施执行程序,或采用不同之方式,或者在管理层不能预见的时间实施审计程序。这些都充分体现了改良风险导向审计模式的可操作性特点。
