英语口语课交际策略教学的实验报告

  • 格式:pdf
  • 大小:315.77 KB
  • 文档页数:5

2002年11月第34卷第6期外语教学与研究(外国语文双月刊)ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)Nov.2002Vd.34No.6

大学生英语口语课交际策略教学的实验报告+

南京大学王立非

提要:策略能力是外语学习者交际能力的一个重要组成部分,本文报告了口语课交际策略教学对提高大学生交际策略能力的实验研究。研究结果显示,课堂口语交际策略强化教学可以增加学生使用策略的频度,提高英语学习者使用迂回叙述和填补停顿等口语策略的能力。口语策略教学对学生的口语流利度的提高产生一定作用,直接反映在停顿填补词策略上。流利度、准确性二参数与外语水平始终相关,但与其它策略参数无关。此外,停顿填补词策略与口语流利度始终显著相关,但定义单词准确性、迂回叙述策略在实验后与流利度未显相关性。关键词:交际策略、英语教学、实验研究[中图分类号]H319[文献标识码]A[文章编号]1000—0429(2002)06—0426—5

1.引言

交际策略(communicationstrategy)是“交

际者为了解决二语或外语交际中的困难而有目

的和有意识采取的策略”(Bialystok1990),是学习者策略能力的一个组成部分。我们对于在

教学中如何通过课堂教学提高学生的交际策略

能力进行了一些探索性研究。

2.研究设计

本项研究是对英语口语课堂实施交际策略

教学进行实验。2.1研究问题

(1)课堂强化训练口语交际策略对学生的

交际策略能力是否有影响?

(2)英语水平对口语交际策略有何影响?

(3)学生是否认同口语交际策略教学?

以上问题具体表现为以下五个假设:

a)口语交际策略训练会增加学生使用策

略的频度。

b)口语交际策略训练能提高学生使用策略的实际能力。

C)口语交际策略教学对口语流利度有影

响。

d)口语交际策略教学与英语水平相关。

e)学生对口语交际策略教学及教学效果

看法不一。2.2研究对象

参加本研究的对象为南京某高校的英语专

业二年级大学生,学生总数为109人,共4个平

行班,其中男生为94人,女生为15人,平均年

龄为20岁。83.3%的实验对象已通过2000年

专业英语四级考试,具有较好的英语水平。1、2

班为实验组,3、4班为对照组,两组人数基本相

等。口语课由同一位口语教师承担,教学大纲、

教材和教学进度相同。

3.研究工具

本研究采用的工具分为笔试、口试和问卷

调查三部分。

3.1笔试

笔试采用97年全国英语专业四级考试试

*本研究得到导师文秋芳教授的指导,数据的收集得到王颖老师的帮助,特致感谢。

・426・

万方数据王立非大学生英语口语课交际策略教学的实验报告

题的听力和阅读部分,题型均为标准化多项选

择题。笔试的目的是测评两个班的学生是否处

于相同的外语水平,以达到控制语言水平变量

的要求。

3.2口试

所有受试在实验开始前和结束后均参加一

次口试,以对比交际策略教学的效果。

1)口试形式口试卷总题量为12题,分三种题型,考试

总时间为10分钟。i)口头问答,时间3分钟,

要求学生就某个问题不作直接回答而进行解

释,如询问年龄“Howoldareyou”。本项题目重点测试话题回避/替换、迂回叙述、停顿填补

等口语交际策略。ii)看图说话,时间5分钟,要

求学生对几幅简图进行描述,如“Ablindman

crossingthestreet”的漫画故事。iii)定义单词,

时间为2分钟,要求学生用英语给5个中文单

词下定义,其中3个为具体物品(如hosereel),

2个为抽象概念(如friendship,peace)。2、3两类题目主要测试迂回叙述、停顿填补策略。

2)试题来源

口头问答题选自Dornyei(1995)。看图说

话选自《英语中级口语》(吴祯福等1992)教材

中第13课和第25课的看图说话练习。每套试

题均由4幅图画组成,构成一个完整的情节。

实验前考试使用第一套图画,实验后考试使用

第二套图画。定义单词选自Domyei(1995)和

高海虹(2000)。

3.3问卷

问卷主要涉及对三种交际策略进行课堂训练是否有用以及对策略训练的接受度等。问卷

采用封闭分级量表结构,共分5级,从:“5=非

常有用、非常欢迎”到“1=根本无用、非常反感”

等。

4.数据收集与分析

4.1实验程序

本研究主要对三种交际策略进行课堂教

学,这三种策略是(1)回避与替换话题(topic

avoidance/replacement),(2)迂回叙述(circum—locution),(3)停顿填补(stallingdevice)。教学包括两方面,一是提高学生使用上述交际策略

的意识;二是训练学生实际运用这三种交际策

略的能力。选择这三种交际策略的理据是,第

一种策略可以提高学生口语的流利性;第二种

策略有助于提高学生的口语表达能力;第三种

策略可以帮助学生在口语表达中赢得思考时

间,提高口语的自然性。实验在4个班的英语

口语课上进行,各班周课时均为2学时。具体

实验步骤如下:4个班在开学第1周实验开始

前都参加一次口试和笔试,对照组的口语课按

教学计划正常进行,没有交际策略教学内容,在

20周结束时参加第二次口试。实验组在正常

教学中穿插交际策略教学内容,教学持续20

周,教师将每次口语课上的前30分钟用于交际

策略训练,在20周结束时参加第二次口试。

整个策略教学持续一个学期,共分三个阶

段:第一阶段为期2周,共2次,总时间为60分

钟。在本阶段,教师向学生讲解清楚所要训练

的三个策略项目,并作示范,然后要求学生用汉

语练习,熟悉这些策略,目的是让学生掌握回避借换话题策略,迂回叙述策略和停顿填词策

略,训练学生说话兜圈子、避免直接回答和使用

停顿填补词策略的能力。第二阶段为期9周,

共9次,总时间为270分钟,要求学生对所布置

的科目作简短准备,然后用英语练习上述口语

策略,教师对课堂上的练习情况进行讲评。第

三阶段为期9周,共9次,总时间270分钟,要

求学生在课堂上事先不作任何准备,就策略训

练的科目进行即席练习。

口语策略教学的课堂活动共分为三类。第

一类为话题匾避策略,口头练习有“避免提供信

息”或“故意离题”等类型,如:在避免提供信息

练习中,教师问某个学生年龄“Howoldareyou?”,学生必须用2—3句英语作出回答,但不

能说出自己的具体年龄。第二类为迂回叙述策

略练习,如“比较词条”练习,学生分成小组,在

各种英英词典中查出教师布置的某个词条,对

比和讨论不同解释,用英语归纳出自己认为最

恰当的定义。另一种为“描述事物练习”,要求

・427・

万方数据2002生外语教学与研究第6期

学生进行配对练习。教师给出一个单词或概

念,要求学生用较长的定语从句对该物体进行

描述。开始描述的物体比较具体,然后逐步加

大难度,转向较为抽象的概念(如友谊、教育)。

第三类是停顿填词策略练习,包括罗列停顿填

补词(如well,youknow,asamatteroffact)并加以分类、给对话添加填补词等。

4.2数据分析本研究对实验前后两次测试得到的数据作

如下处理:笔试题目为多项选择题,由研究者本

人按标准答案批改,成绩记录在案,作为衡量实

验对象英语水平的参考。两次口试均当场录

音,由5名研究生将磁带听抄成文字稿后录入

计算机,并逐一编号。在正式阅卷前,首先对阅

卷员信度测评,随机抽取二份口试卷,批改后对

评分作信度分析,结果为Alpha系数=0.882,P<.01,从而证实所得到的数据基本可靠。

阅卷时主要判断受试在完成三种任务时是

否运用了教学中训练的三种策略,着重衡量以

下三个指标:a)定义单词的准确性;b)迂回叙

述和停顿填充词的使用频率;C)三种交际策略

使用的流利度。具体评估方法是:对上述三项

指标的评估均采用好、中、差三级制打分,好=2

分,中=1分,差=0分。对使用频率参数的计

算方法是将受试口试话语中出现的所有迂回叙

述和停顿词全部计算出来,其中不包括定义单

词项目中出现的迂回叙述和停顿词,同时剔除

不合英语习惯的停顿词。超过10次为好,10—2

次为中,1次以下为差。最后算出两次口试的

平均频数值。在计算定义单词准确性的成绩

时,也用好、中、差三级制得出两次口试的平均

值。计算三种交际策略的使用流利度的方法是

计算语速,将学生完成每一题的总词数除以该

段话所用的总时间(以秒为单位)长度,然后得

出两次考试的流利度平均值。将这些数据输入

计算机,用SPSS进行分析,统计平均值、标准

差、独立样本t一检验、配对t一检验、相关系数。

3.结果与讨论

我们对实验组和对照组的两次口试中的三

・428・个指标的成绩进行了对比(见表1、2、3),统计

结果如下:

表1.定义单词策略“准确性”指标

独立样本t一检验显示,第一次测试结果为t=一.

51,P=.60,两组第二次测试结果为t=.60,P

=.55。配对t一检验显示,实验组内t=一3.94,P

=.001;对照组内t=一.30,p=.76。

表2.迂回叙述和停顿填词的“频率”指标

1组迂回叙述.57.80.91.86+.3439

(53)停顿填充词1.702.226.366.33+4.6672

2组迂回叙述.691.05.69.88.0027

(55)停顿填充词1.954.321.112.30一.8422

注:对照组(2组)去除一名数据不全的受试。

表3.三种交际策略使用的“流利度”指标

注:对照组(2组)去除一名数据不全的受试。

在完成“定义单词”任务的准确性方面,比

较实验组的两次考试平均分,可以看出成绩有

提高(见表1),但与对照组相比没有显著差别,

为了验证成绩进步是否由于教学效果所致,我

们采用两种T-检验对两次口试成绩进行组间

和组内比较。结果显示,策略训练前口试成绩

万方数据