下载文档原格式
经济责任审计规定新旧制度比较模版经济责任审计是指对国家机关、国有企事业单位以及相关经济组织的经济责任实施全面、系统、定期的审计。
经济责任审计旨在发现经济责任追究和监督中存在的问题和漏洞，促进经济责任的真实、合法、规范履行，有效维护国家和社会的经济利益。
为了加强对经济责任审计工作的管理，我国相继颁布实施了多个版本的经济责任审计规定。
下面对新旧制度进行比较分析。
一、制定背景和目的比较1. 老规定：原《经济责任审计规定》于1992年颁布实施，那个相对封闭的社会环境下，缺乏市场经济的法治意识和制度保障，对经济责任进行审计需要提供一个明确的依据。
2. 新规定：我国经济体制改革取得了重大突破，市场经济体制进一步深化，企事业单位的各级责任已经和市场经济相对独立运作，所以有必要重新制定经济责任审计规定，更好地适应市场经济体制下的审计需要和实际操作。
二、审计范围和对象比较1. 老规定：经济责任审计范围较为狭窄，主要集中在国家机关、国有企事业单位。
2. 新规定：根据新的经济体制下的审计需要，扩大了审计范围和对象，包括国有企事业单位、事业单位、社会组织、非法人非公有制经济组织、金融机构等，从而更全面、更细致地审计各个领域的经济责任。
三、审计内容和重点比较1. 老规定：主要关注经济责任的法定性、按职责要求的履行和追责机制是否健全。
2. 新规定：从筹备到实施，审计内容更详细、更全面，不仅关注经济责任的合法性，还关注经济责任的真实性、规范性和可行性，审计重点更加突出，着重审计目标和结果的关联性以及资源利用的效率和效益。
四、评价体系和结果比较1. 老规定：没有细化的评价体系和结果分析方法，主要依据经济责任的履行情况和经济利益的实际效果来对经济责任实施进行简单评价。
2. 新规定：建立了一套相对科学的评价体系和结果分析方法，包括对经济责任履行的情况进行综合评价，并基于评价结果提出可行性建议，促进责任追究和责任改进。
五、审计机构和人员比较1. 老规定：审计机构和人员相对较少，审计的独立性和专业性有待进一步加强。
我国新旧审计报告准则与国际准则比较通过对中国、美国、国际独立审计准则的比较，可以看出在很大方面三者有相似之处，我国在制定自己的独立审计准则时，大量借鉴了国际审计准则与美国独立审计准则的相关内容。
从审计报告的基本构成要素来看，三者在表述方式上有所区别。
基本构成要素大致有：标题、收件人、引言段、范围段、意见段、注册会计师的签名及盖章，会计师事务所的名称、地址及盖章，报告日期等，只是在表述上有所不同。
ISA700区分了审计报告的引言段、范围段以及意见段，并分别说明了各个段落中应当阐述的内容。
修改后的ISA700则不再严格区分各个段落，而是指出审计报告要包含所述的各种要素，与SAS805中存在相同之处，并在其中增加了“Other reporting responsibilities”，审计人员应当在意见段后增加一段，用于说明其他人员的责任。
SAS805中也没有明显区分引言段、范围段、意见段之间的界限，但对审计报告的构成要素有很多的描述，一共指出了9项构成要素。
要求审计工作应当在抽查的基础上对检查支持财务报表金额和披露的证据，评价管理当局在编制会计报表时采用的会计政策和做出的重大会计估计，以及评价会计报表的整体反映，并要求审计报告的表述必须措辞规范。
值得注意的是，ISA700中指出在引言段中应当说明审计人员已经对财务报告进行了审计，并区分管理当局的责任与注册会计师的责任。
而ISA700（REVISED）则将注册会计师的责任与管理当局的责任作为审计报告的两个并列的构成要素分别列示。
可见，明确签发审计报告的责任问题显得尤为重要。
对于明确管理当局与审计人员的责任问题，中国、美国、国际三方在准则中均要求清楚地说明，必须严格区分会计责任与审计责任，会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对会计报表发表意见。
之所以采取这样一种方式，原因在于公众一般会认为只要公司的会计报表出了问题，审计人员就逃脱不了责任，事实上审计人员只是对被审单位的财务报表的编制以及披露是否公允发表意见，如果存在管理当局串通舞弊的行为发生，那么审计人员是很难发现被审单位所存在的问题的。
经济责任审计规定新旧制度比较经济责任审计是指对国家、企事业单位的经济责任进行审计，包括经济责任限额审计、责任追究审计等。
经济责任审计规定是指对经济责任审计具体进行规范和管理的法规或规章。
新旧制度比较主要是指我国经济责任审计规定在不同历史时期的演变和改革。
本文将从新旧制度的改革背景、规定内容、审计机构及程序、审计结果运用等方面对新旧制度进行比较。
一、改革背景：新制度的改革背景是我国改革开放以来经济体制改革的需要，旧制度则是建国初期建立的以计划经济为主的经济体制的产物。
二、规定内容：1.新制度：（1）经济责任限额审计规定：对国家机关、国有企事业单位的领导干部和其他人员的经济责任范围、限额进行审计。
（2）责任追究审计规定：对违反经济责任限额制度的领导干部和其他人员进行责任追究。
2.旧制度：（1）计划经济时期，国有企事业单位的经济责任主要以计划任务完成情况为核定标准，责任限额审计较为简单。
（2）领导干部和其他人员的责任追究主要通过党纪政纪进行，审计的重点较少放在责任追究方面。
三、审计机构及程序：1.新制度：审计机构和程序相对规范，由审计机关依法开展工作，审计机关承担主要责任。
2.旧制度：审计机构相对较少，审计程序较为简单，主要由上级机关或党委等机关来组织工作。
四、审计结果运用：1.新制度：审计结果主要用于经济责任认定和追究责任，对不合规的行为进行处理，以规范和约束干部和人员的行为。
2.旧制度：审计结果主要用于党纪政纪处分，对不合规的行为进行纪律处分，目的是加强党员的纪律约束和行为规范。
五、改革效果：1.新制度：新制度的改革有效地推动了国家、企事业单位的改革和经济发展，提高了经济责任的履行程度，加强了经济责任的约束力。
2.旧制度：旧制度在当时的历史背景下也起到了一定的作用，但是随着经济体制改革的深入，由于旧制度的缺陷逐渐暴露出来，需要进行改革。
综上所述，经济责任审计规定的改革是我国经济体制改革的一部分，新制度相对于旧制度在规定内容、审计机构及程序、审计结果运用等方面更为全面和规范，新制度的改革也取得了良好的效果。
经济责任审计规定新旧制度比较范本经济责任审计是对管理者在经济活动中承担的责任进行评估和检查的过程。
根据《中华人民共和国经济责任审计条例》，我国经济责任审计需要符合一定的规定和制度。
本文将对新旧经济责任审计制度进行比较，从而分析其差异和发展。
一、审计对象的范围在新旧经济责任审计制度中，审计对象的范围有所不同。
在旧制度下，审计主要集中在国有企业和政府部门。
而在新制度下，审计的范围扩大到了各类企事业单位，包括民营企业、外资企业等。
这一变化使得审计的对象更加广泛，更加全面地覆盖了经济活动的各个领域。
二、审计内容和要求在旧制度下，审计的内容主要是对财务、会计等方面的审计。
审计的目的是检查财务数据的真实性、准确性和合法性。
而在新制度下，审计的内容不仅包括财务和会计方面的审计，还包括对内控、风险管理、合规性等方面的审计。
审计的要求更加注重企业的综合风险管理和企业治理的完善程度。
三、审计方法和技术在旧制度下，审计主要采用传统的核算方法和纸质文档的审核方式。
审计师需要亲临企业现场，对企业的业务进行实地查证和核实。
而在新制度下，审计方法和技术得到了很大的改进。
审计师可以通过信息系统和软件工具对企业数据进行远程审计，提高审计效率和准确性。
四、审计报告和信息披露在旧制度下，审计报告主要是向经济责任主体和有关部门进行报告，对于外界的信息披露相对有限。
而在新制度下，审计报告的范围和对象得到了扩大。
审计报告可以向社会公众进行公开，提高透明度和公信力。
此外，审计报告的内容也更加详实和全面，包括对问题和风险的提示和建议。
五、责任追究和监督机制在旧制度下，经济责任审计对于责任追究和监督机制相对薄弱。
对于发现的问题和违规行为，往往只是给予口头警告或者行政处罚，并没有形成有效的监督和追究机制。
而在新制度下，经济责任审计重视对责任主体的监督和追究。
建立了相应的处罚制度，对于违规行为进行严格惩处，并设立了独立的监督机构来加强对审计工作的监管。
2017新审计准则有什么规定？新审计准则和原准则比较有哪些变化？审计准则：审计准则是注册会计师进行审计工作时必须遵循的行为规范，是审计人员执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。
审计准则是把审计实务中一般认为公正妥善的惯例加以概括归纳而形成的原则。
它虽不具备法令的强制力，但审计人员从事审计时必须遵循。
美国审计总署(政府审计)于1972年颁布的审计准则中指出，审计准则是对所进行的工作的质量和充分性的总的衡量，它与审计师的专业资格有关。
2017新审计准则：财政部关于印发《中国注册会计师审计准则第1504号在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则的通知财会〔2016〕24号中国人民银行、审计署、国资委、海关总署、国家税务总局、工商总局、银监会、证监会、保监会、国家外汇管理局，各省、自治区、直辖市财政厅(局)：为了提高注册会计师审计报告的信息含量，满足资本市场改革与发展对高质量会计信息的需求，保持我国审计准则与国际准则的持续全面趋同，中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师审计准则第1504号在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则(以下统称本批准则)，现予批准印发。
有关事项通知如下：1.对于A+H股公司供内地使用的审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于A+H股公司供境外使用的审计报告，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于H股公司的财务报表审计业务，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则。
2.对于股票在沪深交易所交易的上市公司(即主板公司、中小板公司、创业板公司，包括除A+H股公司以外其他在境内外同时上市的公司)、首次公开发行股票的申请企业(IPO公司)，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
3.对于股票在全国中小企业股份转让系统公开转让的非上市公众公司(新三板公司)中的创新层挂牌公司、面向公众投资者公开发行债券的公司，应视同上市公司，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
2017新审计准则有什么规定？新审计准则和原准则比较有哪些变化？审计准则：审计准则是注册会计师进行审计工作时必须遵循的行为规范，是审计人员执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。
审计准则是把审计实务中一般认为公正妥善的惯例加以概括归纳而形成的原则。
它虽不具备法令的强制力，但审计人员从事审计时必须遵循。
美国审计总署(政府审计)于1972年颁布的审计准则中指出，“审计准则是对所进行的工作的质量和充分性的总的衡量，它与审计师的专业资格有关。
”2017新审计准则：财政部关于印发《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则的通知财会〔2016〕24号中国人民银行、审计署、国资委、海关总署、国家税务总局、工商总局、银监会、证监会、保监会、国家外汇管理局，各省、自治区、直辖市财政厅(局)：为了提高注册会计师审计报告的信息含量，满足资本市场改革与发展对高质量会计信息的需求，保持我国审计准则与国际准则的持续全面趋同，中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则(以下统称本批准则)，现予批准印发。
有关事项通知如下：1.对于A+H股公司供内地使用的审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于A+H 股公司供境外使用的审计报告，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则;对于H股公司的财务报表审计业务，如果选择按照中国注册会计师审计准则出具审计报告，应于2017年1月1日起执行本批准则。
2.对于股票在沪深交易所交易的上市公司(即主板公司、中小板公司、创业板公司，包括除A+H股公司以外其他在境内外同时上市的公司)、首次公开发行股票的申请企业(IPO公司)，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
3.对于股票在全国中小企业股份转让系统公开转让的非上市公众公司(新三板公司)中的创新层挂牌公司、面向公众投资者公开发行债券的公司，应视同上市公司，其财务报表审计业务，应于2018年1月1日起执行本批准则。
新旧审计准则体系的审计模式随着审计行业的不断发展，审计准则的体系也在不断更新完善。
目前，国内审计准则体系主要分为新旧两个版本，分别为《中华人民共和国审计准则》（旧准则）和《审计准则与审计标准》（新准则）。
这两个版本的审计准则体系有着显著的不同，对审计工作的开展产生了巨大的影响。
本文将从新旧审计准则体系的审计模式方面进行阐述，旨在为读者深入了解该领域提供参考。
一、旧准则下的审计模式旧准则下的审计模式主要体现在审计方法和审计程序上。
旧准则主要强调核查凭证、记录、报表等原始账务资料，并依据法律、法规、政策等规定进行审慎判断。
审计人员在开展审计工作的过程中，往往需要带着一定的怀疑态度去审视被审计对象的财务状况和运营情况。
在旧准则的框架下，审计人员一般需要遵循以下审计程序：（1）了解被审计对象的基本情况，包括组织机构、注册资本、经营范围、经营场所等；（2）了解被审计对象的相关会计制度和财务状况；（3）收集各种原始凭证，核对各项原始账务资料的真实性和准确性；（4）进行财务报表分析，从中找出异常现象和重大差错；（5）向被审计对象提出问题，寻找解答和证据；（6）向上司报告审计结果。
这种模式的优点是审计程序设计严谨，操作流程明晰，具有较高的可靠性。
但也存在一些缺点，例如审计人员面对目标企业可能会有一定的恐惧和局限，遇到问题时可能缺乏创造性和灵活性，对企业的运营管理可能了解不足，难以对企业未来展望等问题做出科学的判断。
二、新准则下的审计模式新准则下的审计模式比旧准则更加注重概念、价值和方法的整合，反映了“客观真实、公正独立、科学有效”的原则。
新准则的审计模式强调了审计人员应当从企业整体上考虑其财务状况和经营状况，而非只注重其账务资料。
审计人员需要对被审计对象的经营环境和内控制度有一个全面的了解，既要看到企业的成绩，也要关注企业的短板和风险，从而给出科学的建议和意见。
在新准则的框架下，审计人员需要遵循以下审计程序：（1）确定审计目标和范围，了解被审计对象的财务状况和经营状况；（2）对被审计对象的风险和内控进行评估，建立审计计划；（3）收集和分析各种证据，系统审查会计记录和财务报表的真实性和准确性；（4）分析和评价被审计对象的财务状况和经营状况，发现问题和突出问题；（5）向被审计对象提供准确和实用的建议和意见，并就问题进行讨论；（6）向有关方面报告审计结果，维护公共利益。
新旧审计准则的对比 一、新旧审计准则的对比 1. 框架结构对比 原准则共六章二十六条，新准则扩充到七章三十七条。新准则取消了原第二章“一般原则”这一较为模糊的概念，代之以“管理层遵守法律法规的责任”一章，并新增了第六章“解除业务约定”。
2. 制定目标对比
新准则将其中“会计报表审计”改为“财务报表审计”，这是新准则的一项重要改动，体现了制定新准则的基本目的；在其他准则中也都遵循了这一变化。因为会计报表不等于财务报表，原准则中所指的“会计报表审计”其实是财务报表审计，而非“会计报表审计”。
3. 适用范围对比
原准则主要规范注册会计师执行会计报表审计时，检查和报告违反法规行为的责任和做法。但同时规定：“注册会计师执行会计报表审计以外的其他审计业务，除有特定要求者外，应当参照本准则办理。”而新准则规定：“本准则适用于注册会计师执行财务报表审计业务。本准则不适用于注册会计师接受专项委托审计并报告被审计单位遵守特定法律法规的业务。”明确了不适用的情况，即专项委托审计。
4. 基本概念——“法规”与“违反法规行为”
原准则第二条对“法规”作出了定义，是指“除企业会计准则及国家其他有关财务会计法规之外的国家法律、行政法规、部门规章和地方性法规、规章”。新准则第三条则定义了“违反法规行为”：是指被审计单位有意或无意地违反会计准则和相关会计制度之外的法律法规的行为。这里有必要对“法规”的定义作些说明。 英、美等国及国际审计准则定义的均是“违反法规行为”（英文为noncompliance或illegal acts），新准则为了与国际惯例接轨，定义了“违反法规行为”。 关于“法规”的定义，主要考虑到：我国的企业会计准则和国家其他财务会计法规是财政部颁布的部门规章，属于法规的范畴。而在英、美等国，会计准则和审计准则属于民间颁布实施的行业规则，不属于法规范畴。因此，我国独立审计准则在界定违反法规行为定义时将会计准则和国家其他财务会计法规排除在违反法规行为中的“法规”之外，考虑的就是要与国际惯例统一，这一点对于理解违反法规行为的含义非常重要。 此外，违反法规行为和错误与舞弊是有区别的。被审计单位在编制和出具会计报表的过程中，如果违反了企业会计准则和国家其他财务会计法规的规定，注册会计师就将此界定为错误与舞弊；相应地，如果违反了除企业会计准则和国家其他财务会计法规之外的法规诸如公司法、税法或者证券法，注册会计师则将其界定为违反法规行为。 对两者的审计责任也是不同的。事实上被审计单位可能存在的违反法规行为可分为两类考虑：一类是对会计报表产生重大和直接影响的违反法规行为（如违反税法的行为）；一类是对会计报表产生间接影响的违反法规行为（如违反环境保护法的行为）。 注册会计师对第一类违反法规行为的审计责任与对错误与舞弊的审计责任相同，即“应能合理保证审查出对会计报表有重大影响的违反法规行为”。而注册会计师第二类违反法规行为的审计责任强调的是对其“充分关注”。
5. 基本内容对比
第一章总则中，将原准则第二章“一般原则”中注册会计师的责任并入了总则中。 在第二章管理层遵守法律法规的责任中，新增第七条，关于对管理层防止和发现违反法规行为，通常应采取的政策和程序，如建立和实施适当的内部控制；制定、公布并遵守行为规范；确保员工经过适当培训等等。 在第三章对被审计单位遵守法律法规的考虑中，新增第九条，指出了注册会计师不可能发现全部违反法规行为的原因，如有些法规对财务报表无直接影响，内部控制的固有限制，故意隐瞒行为等。原准则第九条，指出注册会计师应对适用于这一单位和行业的法规及被审单位对法规的遵守情况做出初步了解。新准则将上述准则分解为第十二、十三、十四条，将“初步了解”改为“总体了解”，并指出应特别关注某些法律法规可能导致对被审计单位经营活动产生重要影响的经营风险，比如可能导致被审计单位停业或对其持续经营产生重大影响。原准则第十条规定了注册会计师在财务报表审计范围内，应当执行的审计程序，相应的新准则第十五条中将“检查被审计单位与政府有关部门和法律顾问的往来函件”改为“检查被审计单位与许可证颁发机构或监管机构的往来函件”。进一步明确了检查对象。 新准则第十七条新增：除实施本准则第十五条和第十六条规定的审计程序以外，注册会计师不需对被审计单位遵守法律法规情况实施其他审计程序，因为实施其他审计程序超出了财务报表的审计范围。明确了注册会计师的审计范围，限定了审计责任，是对注册会计师的一定程度的保护。 在第四章发现违反法规行为时实施的审计程序中，原准则第四章“发现可能存在违反法规行为时的处理”，第十五条规定“应当了解其性质及原因”，新准则第二十二条相应改为“了解该行为的性质及发生的环境”，这主要是考虑到违反法规行为的原因未必能为注册会计师所了解，并且可能超出了其责任范围，因由司法部门来执行，所以改为相对容易了解的“环境”。原准则第十七条：“如被审计单位管理当局不能提供适当的证据证明其确实遵守了法规，注册会计师应当进行必要的法律咨询”。新准则第二十五条细化为应当先向被审计单位律师咨询，再考虑向其所在会计师事务所的律师咨询。原准则第十八条规定：“必要时，应当重新评估审计风险”。新准则第二十六条、二十七条新增，强调了当缺乏充分、适当的审计证据时对审计报告的影响，并指出必要时，“应当重新考虑风险评估结果和管理层声明的有效性”。 在第五章对违反法规行为的报告中，原准则第五章第二十一、二十二、二十三条规定了违反法规行为对审计报告的影响。新准则本章规范了注册会计师对三个不同方面进行报告时，应采取的措施：与治理层沟通（第二十八、二十九、三十条）、出具审计报告（第三十一、三十二、三十三条）、向监管机构报告（新增）。 在第六章解除业务约定中，新增本章，第三十五条解除业务约定的规定对应原准则第二十条。第三十六条补充说明了关于前后任注册会计师的沟通问题。
二、新旧审计准则的变化
1 变“会计报表”为“财务报表” 新准则在表述上，普遍采用了“(整套通用目的的)财务报表”代替旧准则中的“会计报表”。虽然，会计报表所包含的内容经历了很大的变化，但总的说来，可以分为财务报表与成本报表两大类，这是会计报表的核心所在。而成本报表不属于独立审计对象的范围，所以旧准则中对于“会计报表”的表述是不恰当的。而新准则的审计对象则为一整套的财务报表，不仅包括了资产负债表、损益表和现金流量表，还包括了权益变动表、附注。这与我国新的企业会计准则第30号——财务报表列报(2006)中对一套完整的财务报表的规定相符合。可见制订审计准则还需要考虑企业会计准则对审计的影响。
2 准则目的的变化
新准则的第一条阐明了准则制定的目的是“为了规范注册会计师形成审计意见和出具审计报告”。可见新准则的目的可分为两个部分，即规范审计意见的形成和规范审计报告的出具；而旧准则的目的是规范“出具的审计报告具体内容，格式和类型”，应该属于规范审计报告的出具的范围内。 从内容上看，新准则增加了“审计意见的形成”一章，补充了形成审计意见的基础，所要考虑的内容等，对审计意见的形成进行了系统的描述，更有利于注册会计师理解准则和进行实务操作。
3 审计报告要素的变化
与旧审计报告准则规定相比，新准则修改了关于财务报表审计报告的基本要素的规定。根据旧准则，财务报表审计报告正文的要素由引言段、范围段和意见段构成，而新准则中，审计报告由引言段、管理层对财务报表的责任段、注册会计师的责任段、审计意见段构成。由于基本要素和表述内容的变化，使标准无保留意见审计报告的正文由原来的三个自然段增加到六个自然段三个主体部分，审计报告的篇幅增加了。
4 引言段内容的变化
与旧准则第十条规定相比，新旧准则的差别有：①新准则将管理当局的责任和注册会计师的责任分别以独立的自然段来表述，引言段仅表述已审计的财务报表和被审计单位的名称；②新准则强调，引言段需要说明被审计单位的名称，对于财务报表的说明要求更严格、具体，包括要指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称，提及财务报表附注，指明财务报表的日期和涵盖的期间。
5 双责任段代替范围段的变化
审计报告的要素方面，新准则与旧准则的最大区别是，用“管理层对财务报表的责任段”和“注册会计师的责任段”双责任段代替了“范围段”。比较双责任段与范围段以及原引言段的责任描述部分，有以下不同：
6 在管理当局的责任方面
根据旧准则，范围段简要描述编制财务报表是管理当局的责任，并未对责任内容具体说明。这可能使不太具备会计、审计知识的投资者无法确切了解哪些责任是由管理当局承担的，而将审计责任和会计责任的具体内容混淆。新准则要求将其独立成段，在篇幅上的加大比重，指出管理当局的责任是“(一)设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报；(二)选择和运用恰当的会计政策；(三)作出合理的会计估计。”新准则对管理当局的责任的强调和具体化是旧准则中没有的。
7 在注册会计师的责任方面
新准则将注册会计师的责任和审计范围合并为一部分，并以“注册会计师的责任”为标题分三个自然段来表述。与旧准则中关于注册会计师的责任描述以及范围段的规定相比，新准则的不同在于： (1)强化了注册会计师的责任。主要表现在：第一，在注册会计师责任的表述中，突出强调了“中国注册会计师审计准则要求注册会计师遵守职业道德规范”；第二，强调了注册会计师审计舞弊的责任，即执行审计程序，以便获得财务报表不存在重大错报的合理保证，不论错报是因舞弊还是因错误所引起的；第三，强调注册会计师所获得审计证据的充分性和恰当性。 (2)改进了对所完成审计工作的表述。旧准则在描述审计师所完成的审计工作时，仅说明实施了哪些审计程序，而新准则在陈述注册会计师执行的审计程序时，不仅说明所选择实施程序的主要依据，而且说明了所实施审计程序的目标。如新准则规定“审计工作还包括评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。”这里提到了“恰当性”和“合理性”，补充了对会计政策和会计估计的评价目的，改进了对所完成审计工作的表述。 (3)重视审计风险。新准则强调了对财务报表重大错报风险的评价，这是对审计风险的重视。在审计过程中，将对重大错报风险的评估作为审计工作的首要任务，最终保证财务报表整体不存在重大错报。
8 关于强调事项的变化
《非标准审计报告》准则对强调事项段进行了解释，并归纳总结了强调事项段的出具条件：“(一)可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在财务报表中作出充分披露；(二)不影响注册会计师发表的审计意见。”为注册会计师增加强调事项段提供了原则性的指导。 同时，《非标准审计报告》准则中第二章规定了在审计报告中增加意见段后的强调事项段的具体情形，与旧准则相比，除了原有的“可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况”和“可能对财务报表产生重大影响的不确定事项(持续经营问题除外)”两种情况之外，准则还增加了其他的情形。根据对整套新准则的分析，该准则第八条规定的“其他审计准则规定的增加强调事项段的情形”还包括： 《中国注册会计师审计准则》中，《第1324号—持续经营》第三十五条规定的，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础的情形；《第1332号—期后事项》中规定的，提请财务报表使用者注意，财务报表附注中对修改原财务报表原因的详细说明以及注册会计师出具的原审计报告的情形；《第1511号——比较数据》第十条规定的，提及导致非无保留
