宪政体制的必要性与作用

高三政治常识政党和政党制度知识点：政党制度第一篇：高三政治常识政党和政党制度知识点：政党制度高三政治常识政党和政党制度知识点：政党制度二、政党制度1、政党含义与类型：(1)含义：是指政党执掌、参与国家政权或干预政治的制度。

(2)类型：资本主义政党制度和社会主义政党制度。

2、资本主义政党制度的作用资本主义政党是维护资产阶级统治的政治工具。

首先，维护资产阶级的根本利益和政治统治。

其次，排斥和压制无产阶级政党掌握政权。

再次，调节资产阶级内部矛盾。

3、我国的政党制度：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度基本内容：①政党关系：中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，中国共产党和各民主党派是亲密友党。

②政治基础：中国共产党和各民主党派合作的政治基础是坚持中国共产党的领导和坚持四项基本原则。

③基本方针：中国共产党和各民主党派合作的基本方针是“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。

④ 活动准则：中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则。

4.人民政协：(1)性质：人民政协是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国人民爱国统一战线组织，是中国特色社会主义民主的一种重要形式。

(2)基本职能：政治协商、民主监督、参政议政。

5、多党合作制度的优越性(1)有利于推进社会主义政治文明建设;(2)有利于促进社会主义物质文明和精神文明建设;(3)有利于推动祖国和平统一大业的实现。

总之，它是适合我国国情、具有中国特色的政党制度，是我国的一项基本政治制度，具有显著的优越性。

第二篇：比较政党制度水门事件地点水门事件（Watergate scandal，或译水门丑闻）是美国历史上最不光彩的政治丑闻之一，其对美国本国历史以及整个国际新闻界都有着长远的影响，在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯·麦科德（James W.McCord, Jr.）为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。

德国宪政德国相对于其他民族国家,统一的步伐显得有些缓慢,直到1871年才'制定了第一部成文宪章,但该帝国宪法仅生存了48年就随着帝国的崩溃而停止了。

在德国制宪的历史中,制定颁布了多部宪法,从保罗教堂宪法开始,德国就一直致力于宪法的编撰,期望能够制定一部适应本民族发展的宪法。

但是期间经历了两次世界大战的洗礼,德国的宪法制定,一路走来可以说是,极其坎坷和动荡的。

事实上在德国颁行并具体应用的宪法,还是在二战之后西德所制定的《联邦德国基本法》(以下简称基本法),即“波恩宪法”。

它是在德国进入相对稳定时期之后所制定的宪法,也就是1949年制定的并一直沿用至今的德国《基本法》。

所以在论述德国宪政时,以德国统一之后的《基本法》为依据进行论述。

德国宪政的特点可归纳为以下四点。

一、联邦主义德国是联邦国体,本身具有纵向分权的特色。

《基本法》把联邦、各州与地方的纵向分权原则,作为政体的坚固地基。

在1871年统一前,德国就已经形成了松散的邦联系统。

主要是因为19世纪后期工业的大规模发展、经济和贸易需要统一协调,因而产生了政治统一的动力。

第一次统一并没有产生一个中央集权国家,且欠缺民主机制,但是保留了许多的联邦主义特征。

根据德国基本法的规定,联邦主管立法,各州和地方则主管执法,同时明文规定了联邦政府的权限。

首先,联邦权力必须来自《基本法》的明确授权,否则权力即属于各州所有。

联邦立法权限制于受到列举的专有和共有立法事务之内。

且对共有立法事项,只要联邦尚未行使调控权,各州就有权立法调控。

其次,把对地方的自治的保障化为文字,在法律所建立的权限范围内,地方政府有权处理所有地方社团事务。

最后规定作为国体的联邦性的实质不得受到任何更动,因而联邦主义在德国具有永久的意义。

德国的联邦主义是其在历史发展中自觉的选择的一个结果,是与民主机制相联系在一起的。

它们之间有着特殊的性质关联,正如考夫曼所说:“正由于无论是国族的民主体制或者各种具有联邦性质的组织,都预设了某种实质的同种性,因此要去证立那由自主的、在具有国族同质性的统一体中存续着的、民主的诸多国家所形成的多数状态,是很困难的。

英国福利制度利弊1.研究近代英国宪政形成的意义英国近代以来的崛起和强大，是多方面因素促成的，而其中适应市场经济发展需要的宪政体制的形成与完善，无疑是其最重要的结构性和制度性支撑。

近代英国作为世界上第一个三权分立宪政体制国家，应该被看作是英国贡献给现代世界政治的最大制度创新。

近代英国正是通过宪政体制创新引领时代潮流，并迅速崛起为欧洲强国、乃至世界强国的。

从欧洲的历史来看，英国崛起时人口不过2000多万。

英国先是在1588年消灭了西班牙的“无敌舰队”，接着又打败了“海上马车夫”荷兰，最终在18世纪后期的七年战争中打败法国，而成为世界霸主。

并且，随着宪政体制的完善，市场经济体制在英国日渐成熟，工业革命首先在英国发生，新技术开始不断涌现。

1765年瓦特改良了蒸汽机，1768年阿克莱特发明了水力纺织机，1779年克莱普顿发明了走锭纺织机，1784年卡特莱特发明了动力纺织机，等等。

而代表经济自由放任和市场经济成熟理论的著作——亚当?斯密的《国富论》也正是在1776年出版的。

英国长达几百年的兴盛史，充分证明宪政对经济、社会发展的能动作用。

可以说，英国所走过的宪政之路是成功的，经验是可贵的，对后世影响是巨大的。

研究英国宪政体制的形成与发展，可以更好地认识近代英国的崛起，有助于提供线索，抓住根本。

就其深远意义而言，近代英国宪政体制的形成与完善不仅是国家性的，更是世界性的。

近代以来几乎所有的宪政国家都是效仿英国宪政体制而走上宪政道路的。

宪政与市场经济之间的关系问题无疑是当今中国理论界关注的一个重点问题，而二者之间确实存在一些规律性联系。

中国百年来宪政进程受阻，其根本原因在于市场经济的缺乏、个人权利与国家权力之间缺乏有效的平衡和相互尊重。

值得庆幸的是，经过二十几年的改革开放、市场经济的确立和推进，中国的社会利益结构已经发生了根本性变化，私人财产权利已经人宪，利益主体多元化格局已基本形成，从而为我国的宪政形成和发展提供了前所未有的结构基础和背景根基。

）英王的产生：世袭产生并且任职终身。

二、英王在英国宪政体制中的地位（一）君主立宪制1、议会制君主立宪制（1）君主作为国家元首，在法律上拥有重要权力，但他不掌握实权，处于象征性地位；（2）议会在国家政治舞台上处于主导地位，法律赋予国王的权力必须通过内阁和议会才得以行使；（3）内阁由议会产生，对议会负责，受议会监督。

内阁若得不到议会信任，就必须辞职或呈请君主解散议会，进行重新选举。

2、二元制君主立宪制（1）一个国家有两个权力中心：君主和议会；（2）君主掌握全部行政权，有权任命内阁首相和大臣；（3）议会拥有立法权，但是君主有权否决议会立法。

另外君主还有权不经议会允许颁布一些重要的命令，还可以解散议会；（4）宪法是钦定宪法：君主制定而非议会制定。

（二）英王的法律地位1、英王是英国的国家元首；2、英王是英国立法机关的组成部分；3、英王是英国法院的首领；4、英王是英国皇家部队的总司令；5、英王是英国国教的世俗领袖（三）英王的实际地位：临朝不理政，统而不治的虚位君主。

1、英王必须任命下院选举中占据多数席位的政党领袖担任内阁首相；2、英王必须批准内阁成员名单；3、英王实施国务活动必须按照内阁的忠告和大臣的建议才能实施。

三、英王的作用（一）英王是英国国家的象征和英联邦的象征，有利于维系英国和英联邦；（二）英王是英国政党斗争和社会矛盾的协调者和缓和器，有利于调和社会矛盾、斡旋政党纠纷；（三）免除选举国家元首的困扰，维持英国宪政制度的连续性和稳定性；（四）分担礼仪性的国事活动，提供政治上有价值的参考意见。

君主立宪制是资本主义国家用宪法限制君主权力的政治制度。

一切都要由法律决定，君主没有实权，而且本身也要遵循法令。

议会制君主立宪制，君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。

如英国，从法律上看，英王是“一切权力的源泉”、“国家的化身”，但实际上英王的权力虚有其表，法律上赋予英王的权力都由内阁和议会行使。

在现代英国，国王只是名义上的国家元首，是维护资产阶级统治的一种权力象征。

宪法与宪政一、宪政的概念关于什么是宪政，学术界有很多的定义。

西方学者关于宪政概念的基本认识包括：（1）宪政以“法之法”的宪法为基础；（2）宪政意味着对于政府权力和公民权利的制度安排，它保障公民权利并制约政府权力；（3）宪政是法治的政治秩序；（4）宪政包含着意识形态和文化观念。

而其中控制政府权力是西方宪政最核心的内容。

Scott Gordon，Controlling the State：Constitutionalism from Ancient Athens to Today. 斯科特·戈登，《控制国家：从古希腊到今日的宪政历史》印第安纳大学资深教授斯科特·戈登认为，宪政“指代国家的强制性权力受到了约束的这种观念”。

“控制国家或政府权力”是宪政的原初含义。

对中国学者定义宪政有很大影响的是毛泽东的定义：“宪政是什么呢？就是民主的政治。

”尽管中国学者对宪政的认识角度不同，但普遍将民主、民主政治视为宪政的内涵要素。

比较中外学者关于宪政的定义，存在两大重要差别。

一是西方学者并不赋予宪政过多的内涵，而中国学者的宪政的定义承载了众多的内容，如民主政治、法治、人权保障、自由等。

第二个重大差异是西方一般不把宪政与民主政治相提并论，而把宪法的最高性、政体制度上制约公权力、保障私权利的制度安排、法治秩序等作为宪政的内涵。

而中国学者突出强调宪政的民主政治意义。

什么是判断宪政的标准呢？判断宪政的基本的标准只有一条，就是宪法是否得到认真实施。

其他的标准如民主、法制、自由、人权等只是判断宪政水平高低、完善程度的标尺，而是否认真实施宪法是判断宪政有无的标尺。

把握了这一点，就把握了宪政建设的起点。

千里之行，始于足下。

不认真实施宪法，宪政建设就是一句空话。

认真对待宪法。

二、宪政的基本内涵（要素）宪政的基本内涵就是用宪法这一根本大法的形式把已经取得的民主事实确认下来，用法治的精神发展和完善这种民主事实，以此保障公民权利。

宪政制度在近代中国为什么难以确立国家法、宪法论论文(1)19世纪下半叶以来，宪政在中国从思想传播到付诸行动，可以看成是一场制度和文化的移植过程。

这场移植，以知识分子的思想启蒙为开端，经过了制度改良（戊戌变法）和制度变革（辛亥革命），最终既没有带来启蒙者和改良者以及革命者所共同企盼的宪政制度，也没有使近代中国走上富强之路。

虽然保留了一些宪政的形式，虽然宪政思想开始在中华大地上渗透，但从这场运动的初衷来讲，宪政制度的移植基本是以失败而告终，或者说，最终被半殖民地半封建的制度所融化。

这种失败，是由宪政自身的特点和近代中国的国情所决定的，而思想家和政治家们所采用的移植方法，也更加剧了这种失败的可能性。

一、宪政救国论宪政制度被介绍到中国来，是在19世纪下半期，在帝国主义用枪炮叩开中国大门的时候。

先觉之士首先是看到自己物质文明的落后，于是有洋务运动的“师夷之长技”。

继而很快就发现，腐朽的政治制度已成为“师夷长技”的绊脚石，于是不约而同地聚焦于西方的政治制度。

林则徐组织制《四洲志》，魏源著《海国图志》，介绍英、美、法、俄等国的政治制度，王韬则在〈漫游随录〉中盛赞英国的君主立宪制，郑观应在《盛世危言》中也历数立宪制度和议会的种种好处，太平天国的洪仁容闳亦直接主张用西方的民主政治来改造中国。

其中，王韬主张建立君民共主政治制度，得到了许多官僚知识分子的赞赏和支持。

与此同时，清朝政府派出的郭嵩焘、曾纪泽、薛福成等驻外使节也纷纷介绍他们所亲见的西方民主制度之优越，主张向西方学习，改良自己的制度。

从表面上看，这首先是一场外来文化的传播运动，是不仅渴望学习西方先进的物质文明，而且同时渴望引进西方先进的制度文明；而往深层分析，则不难看出这学习的渴望背后，是一种深深的民族忧患意识。

最早接触西方宪政文化的这批人，不仅看到了自己的船炮不如人，而且“人无弃才不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷”。

（注：冯桂芬语，见《戊戌变法》第一册，上海人民出版社，1957年版，第30页。

浅析检察行为的宪政内涵和宪政意义作者：李建坤来源：《法制与经济·上旬刊》2011年第01期检察行为是具有检察权的机关根据法律的规定和授权行使检察权的行为。

作为国家权力之一的检察权就是通过一系列的检察行为，作用于社会各相关领域。

在我国检察行为的宪政内涵和意义最终体现的是在我国人民代表大会“议行合一”权力配置模式下检察权的性质、内涵和意义。

本文将以宪法的明确规定为基本出发点，在我国“议行合一”权力配置制模式下探讨检察行为的宪政内涵和宪政意义，还检察权以正统地位，恢复检察行为的宪法精神。

一、我国检察权的理论渊源及发展历程学者们一般认为“检察权诞生于中世纪的法国”，萌芽于国王代理人制度。

随着发展演变，法国的检察制度成为大陆法系检察制度的典型代表，法国检察权在性质上兼具行政与司法的双重属性，且以司法属性为主。

而美国的检察制度是英美法系的典型代表，在美国宪政模式中，检察机关隶属于行政，与司法部在功能上有很多重合之处，这是三权分立体制衡量检察制度定位利弊后的设计，0因此，学者们一般认为美国的检察权是一种行政权。

世界各国的检察制度的设计都或多或少的受到这两大法系的影响，我国亦不例外，近年来，学者们更加注重对两大法系检察制度的借鉴以改良我们现有的检察制度。

新中国成立以后，我国的检察制度是以列宁的检察理论、人民民主专政理论、人民代表大会理论和分权制衡理论为理论渊源，发扬中国古代政治法律制度特别是御史制度的精华，逐步探索并结合中国的实际情况而建立起来的具有中国特色的社会主义检察制度。

现行的1982年《宪法》明确规定了“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生”，同时规定了检察机关的设置及上下级之间的领导关系，并且现行宪法对检察机关的性质和职能作了如下规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

”关于检察机关行使职权的原则，现行《宪法》明确规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

清政府立宪举措及对中国法律近代化的意义所谓立宪，是指君主专制的国家制定宪法，设立议会，实行宪政。

而法律的近代化，是指近代资产阶级革命过程中建立起来的以“三权分立”、民主法治、宪法政治为基本特征的一整套法律制度。

这种宪政法律体制有两种主要模式：一是以英国为代表的君主立宪制，二是以法国为代表的民主共和制。

清未的立宪，实质上是选择以君主立宪的模式实现法律的近代化。

为此清政府实施了以下主要的七项措施:1、派员考察西洋宪政，学习如何实施宪政；2、设立专职机构（如宪政编查馆）研究如何实施宪政；3、改革官制（中心是建立责任内阁）以建立专门行使行政权的行政机关，并使司法权和行政权分离；4、制定新法改变民刑不分、诸法合体的旧法体系以适应三权分立、民主法治的要求；5、颁布《钦定宪法大纲》确立君主立宪的宪政体制；6、成立资政院和咨议局作为成立国会和地方议会的准备；7、颁布十九信条落实君主立宪制度。

从这七项措施的内容来看，它是朝着君主立宪的目标前进的，其基本的方面是值得肯定的；但也存在严重的错误：首先，改革推行过慢，没有及时召开国会（议会），制定宪法。

其次，在1911年5月8日成立的“皇族内阁”（十三人中，满洲贵族九人，汉族官僚仅四人，而满洲贵族中皇族又占七人）使资产阶级改良派彻底失望，使改良派转而支持革命。

1919年，辛亥革命爆发，宣告了中国通过君主立宪实现法律近代化的尝试彻底失败，其历史责任应由满洲贵族最高统治者承担；中国之后开始了以民主共和制实现法律近代化的尝试，并且在形式上实现了法律的近代化（即有了宪法，包括1923年和1947的民国宪法；有了国会、国民大会、立法院；有了“六法全书”等）。

清政府的立宪是失败了，但这个过程对中国法律近代化是产生了积极的影响，它的积极意义表现在：1、直接从西方移植了一批近代化的法律；2、确立了以宪法为基础的诸法分立的近代化法律体系；3、宣告了专制皇权的非法性和不合理性；使民主宪政的思想得到传播和广泛的认同：4、确立了民主宪政的发展趋势。

政治体制改革的主要内容随着社会的发展和进步，政治体制改革一直是各国都关注的重要议题之一。

政治体制是一个国家的权力组织和分配的基本框架，是国家治理的核心。

政治体制改革的目的是通过改变政治权力的分配和运行方式，提高政府的管理效能、增强政治机构的透明度和公正性，并使政府能更好地满足人民的需求。

政治体制改革的主要内容可以从以下几个方面来进行阐述。

1.权力分立和制衡机制的建立权力分立是现代政治体制的基石，它通过将国家的权力划分为行政、立法和司法三个独立且互相制衡的机构来保障公平公正。

政治体制改革的一个主要目标就是建立权力分立和制衡机制，限制政府权力的滥用，防止权力集中和腐败现象的发生。

2.民主制度的完善民主是政治体制改革的核心目标之一，它包括公民的参与、选举制度的改革、政党制度的建设、政府的透明度等方面。

政治体制改革要通过民主制度的完善，充分发挥公民的参与和监督作用，实现政府的民主决策和民主管理。

3.地方自治制度的建立地方自治是政治体制改革的重要内容之一，它是指在国家的统一领导下，地方政府拥有一定的自治权和决策权。

政治体制改革要通过建立地方自治制度，使地方政府能更好地负责本地区的发展和治理事务，提高地方政府的责任感和效率。

4.权力透明和反腐败的机制建设政治体制改革要通过建立权力透明和反腐败的机制，加强对政府行为的监督和制约，防止权力滥用和腐败现象的发生。

这包括建立独立的反腐败机构，强化公众对权力运行的监督和参与，加强行政机关和公职人员的廉政教育等方面。

5.司法独立和法治建设司法独立和法治建设是政治体制改革的重要内容之一，它是保障公正和法制社会的基础。

政治体制改革要通过建立独立的司法机构和提高司法行政的公正性和效率，加强法律的实施和执行，建设一个公正、透明的法治社会。

6.宪政体制的建设宪政体制是现代政治体制的重要组成部分，它通过明确国家的基本制度、权力运行的规则和限制，保障公民的基本权利和自由。

政治体制改革要通过建立宪政体制，提高政府的法制化水平，保护公民的权利和利益，建设一个公正、民主的社会。

中国当前的宪政之争及其实质自2013年5月以来，《红旗文稿》、《党建》、《环球时报》以及《人民日报》、《解放军报》、《求是》等中国党报党刊连续集中刊发文章，或者鲜明提出观点，认为“宪政”为资本主义的“专利”，否认中国为“宪政”国家，反对在中国施行“宪政”，或者为反宪政观点摇旗呐喊，声援助威，反对引进西方政治理论，为宪政主张解除理论武装。

它们是公然向现代文明社会挑战的历史逆流，形成了一股强大的舆论冲击波，也使得往常相对隐蔽、零星的反宪政主张得到了一次全面深入的展示，并使“反宪政派”俨然成形，颇产生了一些声势。

对于这些明显具有反进步性质、甚至难以自圆其说的言论能够如此密集发表，熟悉中国当代历史的都知道，几乎毫无疑义其来头不小，背景复杂，虽然如此，它们仍然受到了以互联网为主阵地的社会各界的强烈反击，对立的各方围绕“宪政”一词展开了激烈的论争，表面上看是语词游戏，实则是政治观点的交锋。

这其中具有代表性的是两个观点迥异的派别。

一是所谓的泛宪派，一是所谓的社宪派。

在这场论战中，似乎泛宪派与反宪派的共同语言更多些。

他们都强调，宪政产生于西方资本主义语境，是资本主义发展的产物，社会主义中国从无宪政，也不可能实行宪政，但在中国该怎么做上却分道扬镳：泛宪派认为要正本清源，描述和论证宪政得以实现的真正路径，社会主义和宪政是无法相容的，不要指望社会主义中国能实行宪政，宪政建设没有捷径，言外之意是中国必须改旗易帜，方能按照西方模式走宪政之路。

这一派的观点应该说具有“革命性”特点。

一言以蔽之就是，在中国，要么继续按照现有的社会主义走下去，要么走西化道路，两者之间泾渭分明，毫无交集。

泛宪派宪政观点的实质，是一批受西方传统的宪政主义影响深巨的学者、知识分子和民众，怀着对中国现实的忧虑以及对美好未来的憧憬，希望借鉴西方成熟的宪政发展模式，快速、有效改善中国的民主自由和法治状况，提高人民福祉。

这一派的最严重的缺陷在于脱离中国实际，过于理想化，过于激进。

宪政经济学宪政经济学：宪政与经济的交织引言：宪政经济学是一门研究宪政制度与经济关系的学科，将宪政和经济结合起来探讨。

它关注的是政治体制与经济运行之间的相互作用，以及宪政如何影响并塑造经济发展的方向。

在全球范围内，宪政经济学已经成为一个备受关注的领域，因为宪政制度和经济之间的关系对一个国家或地区的繁荣与稳定具有重要影响。

本文将深入探讨宪政经济学的概念、基本原理以及其应用案例。

第一部分：宪政经济学的概念和基本原理1.1 宪政经济学的定义宪政经济学是一门研究政治体制和经济关系的学科，它探讨了国家的宪政制度如何影响经济发展和经济政策制定。

它关注的是政治与经济之间的紧密联系，以及政治决策对经济活动的影响。

1.2 宪政经济学的基本原理- 政府权力的制约与平衡：宪政经济学认为，一个有效的宪政体制有助于制约和平衡政府的权力。

在宪政制度下，政治权力被分散并受到不同机构的制约，从而避免了政府滥用权力对经济行为造成不利影响。

- 私有财产权保护：宪政经济学认为，私有财产权的保护是经济发展的基础。

一个健全的宪政体制能够提供法律保障，保护个人和企业的财产权益，使他们有动力进行投资和创业。

- 自由市场经济的推动：宪政经济学认为，自由市场是经济繁荣的基础。

通过宪政体制的保障，市场经济能够自由运行，经济主体能够在竞争中自由选择，并通过供求关系实现资源的有效配置。

第二部分：宪政经济学的应用案例2.1 北欧国家的宪政经济北欧国家（如瑞典、挪威和丹麦）的宪政体制对其经济发展产生了积极影响。

这些国家有健全的民主宪政制度，政府权力受到有效限制。

同时，宪政体制保障了私有财产权利和市场经济自由运作，为经济的繁荣创造了良好的环境。

这些国家的经济发展水平较高，福利制度完善，并且在全球创新指数中名列前茅。

2.2 香港特别行政区的宪政经济香港特别行政区是一个典型的宪政经济案例。

它有独立的法治体系和健全的宪政制度，政府权力受到有效制约。

香港以自由市场经济为基础，是全球最自由经济体之一。

１　９５４年宪法确立的宪政体制价值解读　胡玲芝　（湖南师范大学法学院，湖南长沙４１００８１）　摘要：我国１９５４年宪法是新中国的第一部宪法，也是中国历史上第一部社会主义类型的宪法。它所确立的宪政体制和　原则，既适合中国社会转型的需要，叉体现了集中力量，０－大事的社会主义制度的内在要求。其坚持集体本位，坚守民主价值，注　重伦理入法，较好地促进了中国社会的现代转型、资源整合、人权实现和人际和谐，具有鲜明的特色和独特的价值。　关键词：１９５４年宪法；宪政体制：价值解读　中图分类号：ＤＦ０　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００．２５２９（２０１０）０５—００６１－０４　

宪政的发生和发展道路以及宪政模式的选择，取决于本　国的具体国情、历史和文化传统。我国１９５４年宪法的制定正　是依循了这一思路，其确立的宪政体制既体现了普遍的宪政　价值，也具有鲜明的中国特色；既“有我们的民族特色，但也带　有国际性，是民族现象，也是国际现象的一种”…（Ｐ１３Ｏ）。　一、１９５４年宪法确立的宪政体制适合中　国国情，有利于社会转型　南传统向现代转型，是近代中罔社会发展的主题。在这一　历史变迁过程中，中华民族而临着两大历史任务：民族独立和　国家富强。这两大任务的实现，有赖于由传统到现代，由农耕　到工业，由专制到民主的社会转型。１９５４年宪法作为我国历　史上的第一部丰十会主义类型的宪法，充分考虑到了当时中国　社会的过渡性特征和实际情况，构建了有利于中国社会现代　化的宪政体制。　一是体现了社会转型的现实需要。中国人民经过１００多　年的英勇奋斗，终于在中周共产党的领导下于１９４９年建立了　新民辛丰义的共和国。新中国的成立以及相继取得的土地改　革、抗美援朝、镇压反革命的胜利，为已经实现民族独立的中　闺建设富强民丰的理想社会准备了必要条件。１９５４年宪法在　这一背景下应运而生，其基本目的就是要实现从新民主主义　制度向社会主义制度的转变。　基于这一考虑，１９５４年宪法虽以社会主义为取向，却又　不得不考虑过渡时期的中国实际，从而既有苏联１９３６年宪法　风格，又具中国特色。向苏联学习，为的是要建设社会主义。　但当时中国的实际不是马上建设社会主义，而是要向社会主　义过渡。毛泽东指出，“我们这个宪法，是社会主义类型的宪　法，但还不是完全社会主义的宪法，它是一个过渡时期的宪　法”…（　３ｏ）。在这一时期，我国社会生产力水平十分落后，既存　在着封建因素，也存在着资本主义因素，而封建的资本主义的　因素正在逐步消退，社会主义因素需要逐步成长。为了实现这　一目标，１９５４年宪法将中国共产党建设社会主义的历史使命　和在过渡时期的总路线转化成“逐步实现国家的社会主义工　业化，逐步完成对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义　改造”的国家总任务。为了实现由新民主主义社会向社会主义　社会的过渡，宪法对生产资料所有制结构作出了相应的规定，　明确我国当时具有国家所有制、合作社所有制、个体劳动者所　有制和资本家所有制四种所有制形式，允许非公有制经济在　

龚祥瑞宪政思想的研究论文宪政又称立宪主义，是一种主张国家权力来自并被一部基本法律约束、规定公民权利的学说或理念。

这个基本法即宪法。

宪政的要义有两点：第一是保障每一个公民的基本权利、自由;第二是限制公共权力，一切公共权力的权威与合法性来自于宪法。

以下是店铺今天为大家精心准备的：龚祥瑞宪政思想的研究相关论文。

内容仅供参考,欢迎阅读!龚祥瑞宪政思想的研究全文如下：【摘要】龚祥瑞是20世纪后期中国主流的政治教义宪法学传统中的异类。

其宪政思想的发展,根据其经历大体可分为五个阶段。

他主张宪法的规范性,强调限制公权力,肯认西方法治、民主、自由与平等、分权等的普适性,一针见血的指出中国宪法和宪政发展中存在的核心问题。

他试图融汇自由主义和社会主义,强调要在社会主义国家里实现宪政。

他不仅身体力行,推动文官制度和行政诉讼制度在中国的落地,重视调查研究的作用,而且还是一位杰出的宪政教育家。

他既是中国宪法学说史上的普罗米修斯,也是中国宪政的追梦人。

【关键词】龚祥瑞;宪政;思想;中国宪法;政治体制改革【论文正文】我国着名宪法与行政法学家龚祥瑞(1911-1996)教授青年时代师从钱端升、张奚若等民国政治学家,以及英国政治学大师拉斯基和宪法学家詹宁斯。

他较早系统的研究西方文官制度,1949年以后长期任教于北大公法学科。

他出版于1980年代的《文官制度》《比较宪法与行政法》等至今仍被视为经典着作。

龚祥瑞在自传中自比盲人奥里翁,一生“摸索着,向着朝阳前进,当太阳出来时,他黯然消失在空中,等待他的是无穷无尽的昼夜”。

在他逝世十六年后,再次重温这位宪政追梦人坎坷的经历,品读他振聋发聩的言论,对于我们当下进行的宪政建设不无裨益。

一、龚祥瑞宪政思想的源流与发展龚祥瑞的宪政思想按照他的人生历程,大体可以分为五个阶段:第一,清华求学时期,他的世界观、人生观、价值观初步形成。

清华政治学系是民国政治学研究的重镇,具有国内超一流的教授阵容——张奚若、钱端升、萧公权等,这些名师都是龚祥瑞大学时的启蒙老师。

清末立宪——宪政改革西风东渐的早殇摘要：本文通过分析清末立宪的背景和原因，认为清末立宪不仅源于百日维新的立宪意识，也和当时日俄战争的结果分不开。

同时，在综合评述了五大臣出洋考察的所得到的经验和教训后，论述了在满清的最后几年清廷为宪政改革所做出的努力。

关键词：立宪、宪政改革、五大臣出洋一．清末立宪的原因和历史背景晚清立宪论滥觞于“百日维新”之时，实始于康有为。

康在深入研究了法国大革命及其动因之后，认为清朝应立即响应日俄改革，规避重蹈法国大革命“流血遍全国, 巴黎百日伏尸二十九万, 变法三次君权变复, 而绵祸八十年, 十万之贵族, 百万之富家,千万之中人, 暴骨如莽, 城市为墟。

至夫路易十六, 君后同囚, 并上断头之台, 盖大地杀戮变乱之祸, 未有近世革命之祸酷者矣”1的覆辙。

并建议光绪乾纲独断实施立宪。

“若立行乾断，不待民之请求迫协，明定宪法，君臣各得其分, 必有泰山磐石之安, 聆彭之寿，尧舜之誉，生死荣哀，天下后世，师之慕之”2。

在康的劝说下，光绪帝也决定“须博采西学之切于时务者，实力讲求，以救空疏迂谬之弊。

专心致志，精益求精，毋徒袭其皮毛，毋竞腾其口说，总期化无用为有用，以成通经济变之才”3。

维新变法失败后，晚清立宪的步伐被迫中止。

然随着庚子国变，帝后西巡，使得清廷意识到西化改革的必要性。

随之而来的清末新政给了立宪一个绝佳的历史契机。

清光绪三十一年（1904年），在中国东北的日俄战争中，日本以一个“撮尔岛国”一举搬倒了老牌欧洲强国俄罗斯让国人感到震惊和不可思议。

经过反思，国人认为其原因是“明治维新”之后日本宪政改革使得日本一跃而成为能与欧洲列强匹敌的强国。

最早持这种看法的是末代状元张謇。

他在给袁世凯的信中说“不变政体,枝枝节节之补救无益也。

不及此日俄全局未定之先,求变政体,而为揖让救焚之迂图无益也⋯⋯日俄之胜负,立宪专制之胜负也。

今全球完全专制之国谁乎? 一专制当众立宪尚可幸乎?”4在这之后，又有驻法大臣孙宝琦、胡惟德、张德彝、杨兆鉴等人联名上书请求立宪。

一．宪法的作用概述宪法是确认民主制度，保障基本人权，规范国家权力，集中体现统治阶级意志和各阶级力量对比关系的国家根本法[1]。

无论是对于大陆法系国家或者英美法系国家，宪法都是有最高效力的，长期以来，学术界存在一种误解，认为在英美法系等柔性宪法国家，宪法与其它普通法律具有同等的效力。

实际上即使在英美法国家宪法也有最高效力的，最高性可以说是宪法的基本特征之一。

之所以会产生这种误解，是因为在一些国家中宪法并未具备一种有效的保障，实际上，有些国家虽未设置这类保障，但其宪法还是具有最高效力的，英国就是如此。

法的效力与法的作用是成正比的，宪法的最高效力意味着宪法的根本法作用，是一个国家法律体系的核心，特别是近代以来，人类以民族国家为基本生存单位取代了以朝代国家为基本生活单位的生存格式，在以民族国家为生活单位的现代人类社会的各个历史阶段，每走过一个艰难困苦的里程，都要通过宪法来制定为克服困难所需要的新规则，以此来继续人类的发展，正如日本学者杉原泰雄所说：“每经历一段苦难深重的生活，都要通过宪法来确定消除苦难所需要的新的政治及社会的基本形态，从而进入新的历史阶段[2]。

”宪法的作用，又称宪法的功能，主要指宪法对社会的积极影响，任何部门法都有自己的作用，在这里应当注意宪法的作用与其它部门法作用的联系与区别。

宪法和其它部门法一样都是法律控制手段的一部分，但宪法主要通过建构法律制度、规范国家权力并调整不同社会集团的政治、经济利益来达到控制的目的。

宪法的作用可以再细分为理论上的作用和实践中的作用，理论上的作用是从学理出发分析宪法应该产生的作用，是一种应然的状态，也许在实践中表现的不明显，但它一直在潜移默化的影响宪法，是不可或缺的。

实践的作用则是宪法经过了数百年的实践，从实践中总结出来的，它是表现在外面的，现在一般教科书上讲的宪法作用都是实践作用。

（一）宪法理论上的作用首先，宪法可以为政权提供合法性基础。

我们可以发现，任何一个刚夺取政权的政治体最先做的事情就是制定一部宪法，而任何一个政权巩固自己的传统地位最直接有效的办法也是制定宪法，这也可以解释为什么清政府在被辛亥革命推翻的前夕仍要抛出一部宪法，尽管这部宪法只是个空壳，但我们可以看出清政府所要表达的意思，即：我们有宪法，我们是合法的政府，你们不能推翻我。