下载文档原格式
高三政治常识政党和政党制度知识点：政党制度第一篇：高三政治常识政党和政党制度知识点：政党制度高三政治常识政党和政党制度知识点：政党制度二、政党制度1、政党含义与类型：(1)含义：是指政党执掌、参与国家政权或干预政治的制度。
(2)类型：资本主义政党制度和社会主义政党制度。
2、资本主义政党制度的作用资本主义政党是维护资产阶级统治的政治工具。
首先，维护资产阶级的根本利益和政治统治。
其次，排斥和压制无产阶级政党掌握政权。
再次，调节资产阶级内部矛盾。
3、我国的政党制度：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度基本内容：①政党关系：中国共产党是执政党，各民主党派是参政党，中国共产党和各民主党派是亲密友党。
②政治基础：中国共产党和各民主党派合作的政治基础是坚持中国共产党的领导和坚持四项基本原则。
③基本方针：中国共产党和各民主党派合作的基本方针是“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。
④ 活动准则：中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则。
4.人民政协：(1)性质：人民政协是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国人民爱国统一战线组织，是中国特色社会主义民主的一种重要形式。
(2)基本职能：政治协商、民主监督、参政议政。
5、多党合作制度的优越性(1)有利于推进社会主义政治文明建设;(2)有利于促进社会主义物质文明和精神文明建设;(3)有利于推动祖国和平统一大业的实现。
总之，它是适合我国国情、具有中国特色的政党制度，是我国的一项基本政治制度，具有显著的优越性。
第二篇：比较政党制度水门事件地点水门事件（Watergate scandal，或译水门丑闻）是美国历史上最不光彩的政治丑闻之一，其对美国本国历史以及整个国际新闻界都有着长远的影响，在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯·麦科德（James W.McCord, Jr.）为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
德国宪政德国相对于其他民族国家,统一的步伐显得有些缓慢,直到1871年才'制定了第一部成文宪章,但该帝国宪法仅生存了48年就随着帝国的崩溃而停止了。
在德国制宪的历史中,制定颁布了多部宪法,从保罗教堂宪法开始,德国就一直致力于宪法的编撰,期望能够制定一部适应本民族发展的宪法。
但是期间经历了两次世界大战的洗礼,德国的宪法制定,一路走来可以说是,极其坎坷和动荡的。
事实上在德国颁行并具体应用的宪法,还是在二战之后西德所制定的《联邦德国基本法》(以下简称基本法),即“波恩宪法”。
它是在德国进入相对稳定时期之后所制定的宪法,也就是1949年制定的并一直沿用至今的德国《基本法》。
所以在论述德国宪政时,以德国统一之后的《基本法》为依据进行论述。
德国宪政的特点可归纳为以下四点。
一、联邦主义德国是联邦国体,本身具有纵向分权的特色。
《基本法》把联邦、各州与地方的纵向分权原则,作为政体的坚固地基。
在1871年统一前,德国就已经形成了松散的邦联系统。
主要是因为19世纪后期工业的大规模发展、经济和贸易需要统一协调,因而产生了政治统一的动力。
第一次统一并没有产生一个中央集权国家,且欠缺民主机制,但是保留了许多的联邦主义特征。
根据德国基本法的规定,联邦主管立法,各州和地方则主管执法,同时明文规定了联邦政府的权限。
首先,联邦权力必须来自《基本法》的明确授权,否则权力即属于各州所有。
联邦立法权限制于受到列举的专有和共有立法事务之内。
且对共有立法事项,只要联邦尚未行使调控权,各州就有权立法调控。
其次,把对地方的自治的保障化为文字,在法律所建立的权限范围内,地方政府有权处理所有地方社团事务。
最后规定作为国体的联邦性的实质不得受到任何更动,因而联邦主义在德国具有永久的意义。
德国的联邦主义是其在历史发展中自觉的选择的一个结果,是与民主机制相联系在一起的。
它们之间有着特殊的性质关联,正如考夫曼所说:“正由于无论是国族的民主体制或者各种具有联邦性质的组织,都预设了某种实质的同种性,因此要去证立那由自主的、在具有国族同质性的统一体中存续着的、民主的诸多国家所形成的多数状态,是很困难的。
英国福利制度利弊1.研究近代英国宪政形成的意义英国近代以来的崛起和强大，是多方面因素促成的，而其中适应市场经济发展需要的宪政体制的形成与完善，无疑是其最重要的结构性和制度性支撑。
近代英国作为世界上第一个三权分立宪政体制国家，应该被看作是英国贡献给现代世界政治的最大制度创新。
近代英国正是通过宪政体制创新引领时代潮流，并迅速崛起为欧洲强国、乃至世界强国的。
从欧洲的历史来看，英国崛起时人口不过2000多万。
英国先是在1588年消灭了西班牙的“无敌舰队”，接着又打败了“海上马车夫”荷兰，最终在18世纪后期的七年战争中打败法国，而成为世界霸主。
并且，随着宪政体制的完善，市场经济体制在英国日渐成熟，工业革命首先在英国发生，新技术开始不断涌现。
1765年瓦特改良了蒸汽机，1768年阿克莱特发明了水力纺织机，1779年克莱普顿发明了走锭纺织机，1784年卡特莱特发明了动力纺织机，等等。
而代表经济自由放任和市场经济成熟理论的著作——亚当?斯密的《国富论》也正是在1776年出版的。
英国长达几百年的兴盛史，充分证明宪政对经济、社会发展的能动作用。
可以说，英国所走过的宪政之路是成功的，经验是可贵的，对后世影响是巨大的。
研究英国宪政体制的形成与发展，可以更好地认识近代英国的崛起，有助于提供线索，抓住根本。
就其深远意义而言，近代英国宪政体制的形成与完善不仅是国家性的，更是世界性的。
近代以来几乎所有的宪政国家都是效仿英国宪政体制而走上宪政道路的。
宪政与市场经济之间的关系问题无疑是当今中国理论界关注的一个重点问题，而二者之间确实存在一些规律性联系。
中国百年来宪政进程受阻，其根本原因在于市场经济的缺乏、个人权利与国家权力之间缺乏有效的平衡和相互尊重。
值得庆幸的是，经过二十几年的改革开放、市场经济的确立和推进，中国的社会利益结构已经发生了根本性变化，私人财产权利已经人宪，利益主体多元化格局已基本形成，从而为我国的宪政形成和发展提供了前所未有的结构基础和背景根基。
）英王的产生：世袭产生并且任职终身。
二、英王在英国宪政体制中的地位（一）君主立宪制1、议会制君主立宪制（1）君主作为国家元首，在法律上拥有重要权力，但他不掌握实权，处于象征性地位；（2）议会在国家政治舞台上处于主导地位，法律赋予国王的权力必须通过内阁和议会才得以行使；（3）内阁由议会产生，对议会负责，受议会监督。
内阁若得不到议会信任，就必须辞职或呈请君主解散议会，进行重新选举。
2、二元制君主立宪制（1）一个国家有两个权力中心：君主和议会；（2）君主掌握全部行政权，有权任命内阁首相和大臣；（3）议会拥有立法权，但是君主有权否决议会立法。
另外君主还有权不经议会允许颁布一些重要的命令，还可以解散议会；（4）宪法是钦定宪法：君主制定而非议会制定。
（二）英王的法律地位1、英王是英国的国家元首；2、英王是英国立法机关的组成部分；3、英王是英国法院的首领；4、英王是英国皇家部队的总司令；5、英王是英国国教的世俗领袖（三）英王的实际地位：临朝不理政，统而不治的虚位君主。
1、英王必须任命下院选举中占据多数席位的政党领袖担任内阁首相；2、英王必须批准内阁成员名单；3、英王实施国务活动必须按照内阁的忠告和大臣的建议才能实施。
三、英王的作用（一）英王是英国国家的象征和英联邦的象征，有利于维系英国和英联邦；（二）英王是英国政党斗争和社会矛盾的协调者和缓和器，有利于调和社会矛盾、斡旋政党纠纷；（三）免除选举国家元首的困扰，维持英国宪政制度的连续性和稳定性；（四）分担礼仪性的国事活动，提供政治上有价值的参考意见。
君主立宪制是资本主义国家用宪法限制君主权力的政治制度。
一切都要由法律决定，君主没有实权，而且本身也要遵循法令。
议会制君主立宪制，君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。
如英国，从法律上看，英王是“一切权力的源泉”、“国家的化身”，但实际上英王的权力虚有其表，法律上赋予英王的权力都由内阁和议会行使。
在现代英国，国王只是名义上的国家元首，是维护资产阶级统治的一种权力象征。
宪法与宪政一、宪政的概念关于什么是宪政，学术界有很多的定义。
西方学者关于宪政概念的基本认识包括：（1）宪政以“法之法”的宪法为基础；（2）宪政意味着对于政府权力和公民权利的制度安排，它保障公民权利并制约政府权力；（3）宪政是法治的政治秩序；（4）宪政包含着意识形态和文化观念。
而其中控制政府权力是西方宪政最核心的内容。
Scott Gordon，Controlling the State：Constitutionalism from Ancient Athens to Today. 斯科特·戈登，《控制国家：从古希腊到今日的宪政历史》印第安纳大学资深教授斯科特·戈登认为，宪政“指代国家的强制性权力受到了约束的这种观念”。
“控制国家或政府权力”是宪政的原初含义。
对中国学者定义宪政有很大影响的是毛泽东的定义：“宪政是什么呢？就是民主的政治。
”尽管中国学者对宪政的认识角度不同，但普遍将民主、民主政治视为宪政的内涵要素。
比较中外学者关于宪政的定义，存在两大重要差别。
一是西方学者并不赋予宪政过多的内涵，而中国学者的宪政的定义承载了众多的内容，如民主政治、法治、人权保障、自由等。
第二个重大差异是西方一般不把宪政与民主政治相提并论，而把宪法的最高性、政体制度上制约公权力、保障私权利的制度安排、法治秩序等作为宪政的内涵。
而中国学者突出强调宪政的民主政治意义。
什么是判断宪政的标准呢？判断宪政的基本的标准只有一条，就是宪法是否得到认真实施。
其他的标准如民主、法制、自由、人权等只是判断宪政水平高低、完善程度的标尺，而是否认真实施宪法是判断宪政有无的标尺。
把握了这一点，就把握了宪政建设的起点。
千里之行，始于足下。
不认真实施宪法，宪政建设就是一句空话。
认真对待宪法。
二、宪政的基本内涵（要素）宪政的基本内涵就是用宪法这一根本大法的形式把已经取得的民主事实确认下来，用法治的精神发展和完善这种民主事实，以此保障公民权利。
宪政制度在近代中国为什么难以确立国家法、宪法论论文(1)19世纪下半叶以来，宪政在中国从思想传播到付诸行动，可以看成是一场制度和文化的移植过程。
这场移植，以知识分子的思想启蒙为开端，经过了制度改良（戊戌变法）和制度变革（辛亥革命），最终既没有带来启蒙者和改良者以及革命者所共同企盼的宪政制度，也没有使近代中国走上富强之路。
虽然保留了一些宪政的形式，虽然宪政思想开始在中华大地上渗透，但从这场运动的初衷来讲，宪政制度的移植基本是以失败而告终，或者说，最终被半殖民地半封建的制度所融化。
这种失败，是由宪政自身的特点和近代中国的国情所决定的，而思想家和政治家们所采用的移植方法，也更加剧了这种失败的可能性。
一、宪政救国论宪政制度被介绍到中国来，是在19世纪下半期，在帝国主义用枪炮叩开中国大门的时候。
先觉之士首先是看到自己物质文明的落后，于是有洋务运动的“师夷之长技”。
继而很快就发现，腐朽的政治制度已成为“师夷长技”的绊脚石，于是不约而同地聚焦于西方的政治制度。
林则徐组织制《四洲志》，魏源著《海国图志》，介绍英、美、法、俄等国的政治制度，王韬则在〈漫游随录〉中盛赞英国的君主立宪制，郑观应在《盛世危言》中也历数立宪制度和议会的种种好处，太平天国的洪仁容闳亦直接主张用西方的民主政治来改造中国。
其中，王韬主张建立君民共主政治制度，得到了许多官僚知识分子的赞赏和支持。
与此同时，清朝政府派出的郭嵩焘、曾纪泽、薛福成等驻外使节也纷纷介绍他们所亲见的西方民主制度之优越，主张向西方学习，改良自己的制度。
从表面上看，这首先是一场外来文化的传播运动，是不仅渴望学习西方先进的物质文明，而且同时渴望引进西方先进的制度文明；而往深层分析，则不难看出这学习的渴望背后，是一种深深的民族忧患意识。
最早接触西方宪政文化的这批人，不仅看到了自己的船炮不如人，而且“人无弃才不如夷，地无遗利不如夷，君民不隔不如夷，名实必符不如夷”。
（注：冯桂芬语，见《戊戌变法》第一册，上海人民出版社，1957年版，第30页。
浅析检察行为的宪政内涵和宪政意义作者：李建坤来源：《法制与经济·上旬刊》2011年第01期检察行为是具有检察权的机关根据法律的规定和授权行使检察权的行为。
作为国家权力之一的检察权就是通过一系列的检察行为，作用于社会各相关领域。
在我国检察行为的宪政内涵和意义最终体现的是在我国人民代表大会“议行合一”权力配置模式下检察权的性质、内涵和意义。
本文将以宪法的明确规定为基本出发点，在我国“议行合一”权力配置制模式下探讨检察行为的宪政内涵和宪政意义，还检察权以正统地位，恢复检察行为的宪法精神。
一、我国检察权的理论渊源及发展历程学者们一般认为“检察权诞生于中世纪的法国”，萌芽于国王代理人制度。
随着发展演变，法国的检察制度成为大陆法系检察制度的典型代表，法国检察权在性质上兼具行政与司法的双重属性，且以司法属性为主。
而美国的检察制度是英美法系的典型代表，在美国宪政模式中，检察机关隶属于行政，与司法部在功能上有很多重合之处，这是三权分立体制衡量检察制度定位利弊后的设计，0因此，学者们一般认为美国的检察权是一种行政权。
世界各国的检察制度的设计都或多或少的受到这两大法系的影响，我国亦不例外，近年来，学者们更加注重对两大法系检察制度的借鉴以改良我们现有的检察制度。
新中国成立以后，我国的检察制度是以列宁的检察理论、人民民主专政理论、人民代表大会理论和分权制衡理论为理论渊源，发扬中国古代政治法律制度特别是御史制度的精华，逐步探索并结合中国的实际情况而建立起来的具有中国特色的社会主义检察制度。
现行的1982年《宪法》明确规定了“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生”，同时规定了检察机关的设置及上下级之间的领导关系，并且现行宪法对检察机关的性质和职能作了如下规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
”关于检察机关行使职权的原则，现行《宪法》明确规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
清政府立宪举措及对中国法律近代化的意义所谓立宪，是指君主专制的国家制定宪法，设立议会，实行宪政。
而法律的近代化，是指近代资产阶级革命过程中建立起来的以“三权分立”、民主法治、宪法政治为基本特征的一整套法律制度。
这种宪政法律体制有两种主要模式：一是以英国为代表的君主立宪制，二是以法国为代表的民主共和制。
清未的立宪，实质上是选择以君主立宪的模式实现法律的近代化。
为此清政府实施了以下主要的七项措施:1、派员考察西洋宪政，学习如何实施宪政；2、设立专职机构（如宪政编查馆）研究如何实施宪政；3、改革官制（中心是建立责任内阁）以建立专门行使行政权的行政机关，并使司法权和行政权分离；4、制定新法改变民刑不分、诸法合体的旧法体系以适应三权分立、民主法治的要求；5、颁布《钦定宪法大纲》确立君主立宪的宪政体制；6、成立资政院和咨议局作为成立国会和地方议会的准备；7、颁布十九信条落实君主立宪制度。
从这七项措施的内容来看，它是朝着君主立宪的目标前进的，其基本的方面是值得肯定的；但也存在严重的错误：首先，改革推行过慢，没有及时召开国会（议会），制定宪法。
其次，在1911年5月8日成立的“皇族内阁”（十三人中，满洲贵族九人，汉族官僚仅四人，而满洲贵族中皇族又占七人）使资产阶级改良派彻底失望，使改良派转而支持革命。
1919年，辛亥革命爆发，宣告了中国通过君主立宪实现法律近代化的尝试彻底失败，其历史责任应由满洲贵族最高统治者承担；中国之后开始了以民主共和制实现法律近代化的尝试，并且在形式上实现了法律的近代化（即有了宪法，包括1923年和1947的民国宪法；有了国会、国民大会、立法院；有了“六法全书”等）。
清政府的立宪是失败了，但这个过程对中国法律近代化是产生了积极的影响，它的积极意义表现在：1、直接从西方移植了一批近代化的法律；2、确立了以宪法为基础的诸法分立的近代化法律体系；3、宣告了专制皇权的非法性和不合理性；使民主宪政的思想得到传播和广泛的认同：4、确立了民主宪政的发展趋势。
宪政体制的必要性与作用
一、宪政视野下服务型政府的内涵
宪政是指民主与法治的完美结合，即以宪法为前提，以民主为核心，以法治为基础，共同保障人民根本利益的政治形态。
宪政视野下服务型政府的内涵具体体现在两个方面：
首先，宪政体制下的服务型政府是民主政府。
民主是要在法律的基础上得以体现，在人民使用权力的过程中要以法律为准绳，纯粹的民主并不是宪政体制下服务型政府的职能。
从某种意义上来说，宪政体制下的人民主权能为服务型政府的建设提供理论依据［1］。
国家的权利属于人民，政府的职能也是为人民服务，因此人民要求政府维护自身的合法权益是一种被赋予的权利，而政府也要有所作为，最大水准上满足于公民的合理合法要求;从另一方面来说，宪政体制下的民主政治也为服务型政府的构建提供制度上的保障。
例如每一个公民都拥有选举权和被选举权，具有高素质的人经过公民选举进入到政府中成为了政府职员，既体现了政府的权利掌握在人民的手中，又体现出政府能满足人民的利益，最终有利于实现公共利益。
其次，宪政体制下的服务型政府是法治政府。
严格意义上来说，法治主义是宪政的关键所在。
因为每个人处在这个世界上，在所难免会出现一些恶行，只有通过法治的手段才能避免人的恶性进一步膨胀。
在宪政体制下的服务型政府，其权力的实施也要完全服从于法律，严禁在管理过程中行使宪法没有赋予的职权。
与此同时，服务型政府的权利在运行过程中也要受到法律条件的制约，并要遵守程序上的正当原则［2］。
由此看来，服务型政府有义务保障公民的合法权益不受到侵害，当政府人员在行使权力的过程中一旦发生违法的行为，也要承担相对应的法律责任。
宪政体制的作用就是防止政府职员权力的滥用，切实保障人民的根本权益。
最后，宪政视野下的服务型政府也是有限和有为能够达到一种平衡状态下的责任性的政府。
美国的政治学家希瑟以前提出这样一种观点：
宪政的政体在其结构性和意义方面能够促进具有活力的管理方式，并
且能够有效建立出提供各项权利的有限政府。
如果说政府的权力在实
际行使的过程中没有一定的限制，就会成为肆无忌惮、成为破坏人民
生活的一种力量。
从这个角度上说，政府的责任就是限制政府权力的
有力武器。
在这种责任的驱使下，政府的权力将不会肆无忌惮地行使
和运用，也不会显得过于专制武断。
可以说，政府的责任和政府的权
力应该是相辅相成、相得益彰的。
要想在实际的生活中使政府的权力
受到责任的有利影响，就要使这种责任受到一定外界的约束，使政府
无法越权而最终达到成为有限政府的目的。
在这个背景条件下，宪政
无疑成为了制约政府权力的最好对象，其要求以民主为主要内容，能
有效防止政府的专制。
总而言之，政府既要做到“有限”的相关要求，又要避免发生专制的暴政，引发人民的不满情绪，就要做到“有为而治”，并以此来防止政府的无为状态，最大化促进公共的利益。
只有
将自己打造成服务型政府，并在宪政的制度下通过协调与平衡的手段，才能够在最大水准上发挥出一个优秀的政府的作用。
二、服务型政府建设中宪政的必要性
(一)宪政是建设服务型政府的前提条件社会上所追求的民主政府并不
是指纯粹的民主，而是宪政体制下的民主。
之所以产生这样的说法，
是因为在纯粹民主的政体下极有可能产生专制和独裁的政府，不但无
法保障公民的合法权益，也无法承担政府的职能，并在很大水准上导
致政府在民主权利上的滥用［3］。
因此，只有在宪政的体制下，服务
型政府才能有效构建，其根本原因体现在：首先，宪政体制下的人民
主权能够为服务型政府的构建提供理论依据，也就是政府的宗旨是为
人民服务，因此人民有权利让政府来满足自己的合法利益;其次，宪政
体制下的民主政治也为服务型政府的构建提供了制度上的保障，人民
赋予政府的权力在行使的过程其权力也要由人民来掌控。
(二)宪法内容的有效执行即为宪政在宪政的体制下建设服务型政府，
就要使宪法中具体的内容得到有效执行。
在我国，宪法是国家的根本
大法，是我国最为根本的法律体现。
同时在运行的过程中，宪法要体
现出动态的特点，也就是指利用静态的法律条文来解决实际生活中所
存有的问题。
这种动态宪法的理念与宪政体制下服务型政府观点相得
益彰。
如果传统意义下的民主仅仅停留在宪法的层面上，那么服务型
这一观点也就只能停留在理论这一阶段，无法真正解决实际生活中的
一系列问题。
从根本意义上来说，宪政就是指管理者拿起宪法作为强
有力的武器，让公民真正参与到政治生活中，对政府的行为进行监督，让政府职员也能受到法律的制约，真正做到为人民服务。
只有坚持这
样的做法，才能在维护公民合法权益的同时，让政府也处于公正、廉
洁的状态［4］。
在这一点上来看，要想建设宪政理念下的服务型政府，就一定要保证宪法的有效执行。
(三)宪政体制下是建设服务型政府的基本保障服务型政府从另一角度
上来看也是法治型政府，而法治型政府要在宪政的基础上才能得以完成，由此可以看来实行宪政是建设法治型政府的基本保障，甚至可以
说如果没有宪政，就无法顺利建设成法治型政府。
法治型政府如果在
宪政的理念下构建起来，又在一定水准上体现为建设服务型政府的必
经之路［5］。
因此说只有在宪政的体制下所建成的服务型政府，才能
从根本意义上来说是保障了广发人民群众的合法权益。
宪政体制的发
展决定了服务型政府的发展。
(四)宪政体制是解决政府问题的根本途径建设服务型政府是构建社会
主义和谐社会的根本诉求，同时也是世界各国共同追求的终极目标。
一旦建设成服务型政府，将会从各个方面保障公民的权益，但是站在
政府的角度上来看，通常情况下首先考虑的还是自身的利益，在自己
利益得到最大化的基础上再考虑他人的利益。
因此说政府职员追求自
身的利益无可厚非，但难免会产生因为过分追求自身的利益而不惜以
牺牲广大人民的利益为保证的情况产生。
在这样的环境下，宪政的必
要性不言而喻，甚至可以说只有在宪政的体制下，政府所存有的问题
才能有效得到解决，并可以在最大的水准上抑制政府的私欲。
在宪政
体制的有效制约下，在当前社会政府所存有的官本位意识、人治现象
以及服务意识淡薄的情况才能得以有效的改善，服务型政府也才能真
正建成。
三、服务型政府建设中宪政的作用
在宪政体制下建设服务型政府，势必会经过曲折的道路，但我国在建
设服务型政府的过程中，也体现出令人瞩目的作用。
(一)推动民主制度的建立随着我国社会主义进程的持续加快，民主化
显示出越来越高的水准，在宪政理念的推动下，我国已初步建立起一
套民主制度。
而人民代表大会制度作为我国根本的政治制度，其作用
也正在显现出来，在各方面作用的共同推动下，民主的原则已经深入
我国各个角落，在选举政府公职人员时，其透明机制更是受到社会上
的广泛关注。
从这些现象上来看，都能体现出宪政在建设服务型政府
的作用。
(二)保障人权成为宪法的基本人权随着民主法治的深入人心，人权的
价值已得到社会上各个阶层的广泛认同，我国的宪法经过多次修订，
着重突显了公民的基本权利和义务，并且多次提及公民的选举权和被
选举权、言论自由、出版自由等内容。
从这些方面上来看，都体现出
人权在我国的重要性以及宪政在构建服务型政府中的作用。
(三)促使宪法更加完善在宪政理念下，也推动了我国的宪法更加完善，我国宪法逐步完善体现在两个方面：首先，宪法在条例上更加完善，
将社会生活的方方面面都包含在宪法当中，尤其是和人民的切身利益
息息相关的问题，在逐渐完善的宪法当中都得以体现，真正做到有法
可依、有法必依的水准;其次，宪政体制的核心价值观念都在逐步完善
的宪法当中得到了充分的体现，目前我国所执行的宪法中，在民主、
法治以及人权方面都做出了相关的规定，政府在执行法律条例的过程中，也会顾全到人民民主等方面［9］。
只有在这样的作用下，人民和
政府的关系才能达到一种平衡的状态。
因此，从宪法更加完善，使得
政府在执行过程中更好地体现为人民服务的宗旨，这一层面上来看，
也能够看出宪政所发挥出的巨大作用。
四、结论
从严格意义上来说，服务型政府并不是一个新颖的理念。
但因为其在建设的过程中体现在多个视角、多个方面，因此要对服务型政府做出一个准确的定义并非易事。
通过本文的相关论述，能够得知在宪政的体制下建设服务型政府体现出显著的作用和必要性。
但与此同时，也要深刻意识到，建设宪政体制下的服务型政府并不是一朝一夕能够完成的，在构建的过程中，我国政府的内部机构的职能需要持续进行深化;另一层面上说，政府也要增强和外界的配合，共同体现出民主的地位。
在现如今的实际情况来看，建设宪政体制下的服务型政府既顺应了国际化的潮流，同时也体现出构建和谐社会、促进我国经济持续发展的根本要求。
在今后的生活中，要在宪政体制下服务型政府所体现出的作用的基础上，争取将我国的政府构建成为一个民主、法治、高效的政府。
宪政体制的必要性与作用。
