浅谈民法中的公平责任原则

公平责任原则制度条款变迁摘要：后民法典时代我国公平责任原则将以我国《民法典》第1186条规定为基准，我国有关公平责任原则的法律渊源自《民法通则》第132条到《侵权责任法》第24条现至《民法典》第1186条几经完善，本文拟从公平责任的制度变迁入手，对其在司法适用中产生问题的根源进行探析，以期对未来制度的走向做出展望。

关键词：公平责任原则损失分担规则补偿制度一、我国公平责任的制度演进（一）《民法通则》首次规定公平责任我国公平责任原则自1986年施行《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”首次在我国确立了公平责任。

国内学界关于公平责任原则的研究成果基本上都是1987年之后才陆续发表。

公平责任自确立之初就是学界争议的焦点，但在我国以二元归责原则占主导地位的情况下，公平责任的法律地位在当时又分为：公平责任肯定说和否定说。

肯定说主张公平责任应当属于归责原则之一，其认理由为：涉及公平责任原则的条款责任形态特殊，不宜划分到过错责任或无过错责任这两个归责原则的范畴；公平责任原则有自身的归责基础；公平责任原则已体系性确定了损害结果的分配。

否定说主张公平责任原则不属于归责原则，其认定理由为：没有法律依据支撑公平责任作为归责原则；实践中公平责任原则的适用优先级在过错责任和非过错责任原则之后；公平责任视为规则原则不符合对案件的认识。

从司法实践可以发现第132条能够单独、直接适用，且具备了一般条款授权性以及模糊性的特点。

（二）《侵权责任法》修改公平责任到2009颁布的《侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

”《民法通则》和《侵权责任法》都说“根据实际情况”。

由此可见，两种关于公平责任的规定实际上都是具有弹性的授权性条款，《侵权责任法》修改了《民法通则》的两处条款：将《民法通则》中“分担民事责任”，修改为“分担损失”；将《民法通则》中“当事人”修改为“受害人和行为人”。

论公平责任原则彭琳文法学院法学091 班20094110137【摘要】作为保障公民人身权和财产权的重要法律手段, 侵权行为法在现代各国不断受到了重视。

而归责原则在侵权法体系中居于核心地位，因此我们势必要弄清归责原则的内涵，这不可避免的要着重了解公平责任的内涵与地位。

公平责任原则是否为独立的归责原则，在理论上的认识并不统一, 实践中对什么情况下应适用也没有清晰的界定。

本文通过对公平责任的内涵的论述，着重说明了公平责任原则不能成为侵权法上独立归责原则的原因。

【关键词】公平责任；归责原则The principle of Equitable liability Abstract :As a important legal means to ensure people's personal and property right. Tort Law is constantly attached great importance to most countries today.And Criterion ofliability is the core part in the Tort Law system, then,we are bound to make clear of its connotation,to this point,it it inevitably to centre on understanding the connotation and position of the Equitable Liability.Actually,there is no unified cognition on whether Equitable Liability is a independent Criterion of Liability,and there is no clear definition of when to refer to it in practice.This essay stresses the cause that why Equitable liability principle can not become independent Criterion of liability principle in Tort Law .Key words：Equitable Liability ;Criterion of liability; Cause.一、归责原则的概述（一）归责原则的定义侵权法上的“归责” 是指确认和追究和确认侵权人的侵权责任，亦即在行为人的行为或者物件致他人损害发生后，以何种标准和原则使之负责。

分析公平原则在构建民法基本原则中的作用作者：左乾顺来源：《法制与社会》2014年第34期摘要民法的基本准则始终是被民法的基本原则包含的效力所贯穿的，这种民法基本原则是具有一定的宣誓意义的。

民法最基本的原则就是公平原则，并且占有民法基本原则的“主心骨”的地位和作用，公平的理念和公平的运作构成了公平原则的根本，保证了整个民法中处处都体现了公平的理念和运作方式。

分析近些年来的民法原则，我们可以分析得出民法所具有的的价值方向主要是呈现出安定性和稳妥性的普遍特性，其中公平原则就是最基本的价值方向。

关键词公平原则民法基本原则民法本位作者简介：左乾顺，平坝县县委办公室，中共贵州省委党校在职研究生。

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-022-02我国的民法规定基本秉持着民法公平性的原则，例如，在我国的《民法通则》中的第四条规定就明确指出了：“公民在进行民事活动的过程中，必须遵守自愿、公平、等价有偿、诚实守信的基本准则。

”并且在后来颁布的《担保法》和《合同法》等中，都对这项条文规定都做出了一定的解释和说明，而且在很多的法规中都普遍运用了公平原则。

所以，本文就重点分析了公平原则在构建民法基本原则中的作用，以及它重要的现实意义，本文就公平原则中包含的公平理念和公平运作两个方面为着重点，重点分析了两个层面的意义和内容，并且分析了公平原则在民法基本原则中的多方面的体现。

一、公平原则在构建民法基本原则中的两个方面公平原则作为民法基本原则中的核心内容，它的基本内容主要包括两个方面。

第一个方面是公平理念，公平理念是民法理念中的一种，这种公平理念在民法的制定和运作中得到较为广泛的应用。

第二个方面是公平运作，在民事活动运作中，公平运作是其中最重要的一种运作方式，在民法基本原则中，公平运作也具备着及其重要的作用和意义。

（一）公平理念我们所提到的公平理念，主要是体现在民法基本原则价值，并且逐步的形成了一种可以评判民事利益关系准确性的方式和准则。

论民法中的平等原则一、平等原则的产生平等原则是民法最本质的原则。

它是民法体系价值构建的基础、是民事法律规范制定的精髓、也是民事活动交往的灵魂。

然而平等原则不是自然而然就产生的，它的产生经历了一个漫长的、不断斗争的历史发展过程。

平等观念最早萌芽于商品经济的发展。

在早期，不管是奴隶制社会还是封建制社会，根本就没有所谓的平等可言。

有的只是神权、王权和专制对人们的奴役。

但是随着社会的不断发展，商品经济发展的范围也随之不断扩大，然而封建的专制统治却成为商品经济自由贸易发展最大的绑脚石。

这主要是因为在商品社会中，最基本的要素是要实现交易主体的人身独立和人格独立。

因此资产阶级他们在天赋人权理念的指引下联合起来，共同反对封建统治，以实现他们对平等权利的要求。

所以他们在经历长期的反封建、反王权的斗争后，最终才取得了革命的胜利果实，并随之以法律的形式将平等作为一项基本原则确定下来，从而一方面保障了他们在政治上优势的地位；另一方面也保障了他们经济上主体地位。

即他们可以在没有任何封建因素的阻碍下自主、独立地发展商品经济获从而取社会财富。

直到当今社会，平等原则也已作为各国民法的一项基本原则被确立下来。

但是这里需要明确的是资产阶级的平等仅是表面上的平等，因为他们在本质上主要靠剥削劳动者的剩余劳动力来满足自己对财富的追求和获取，而所谓的劳动者根本就不具有与资产阶级相同的平等权利，或平等权利方面的保障。

然而在我们国家，由于我们实行社会主义制度，所以我们平等原则是不同于西方国家的。

虽然我们民法上平等原则的确立，在一定意义上受西方资本主义国家的影响。

但是我们平等原则的产生与我们国家反对封建专制的革命史，以及在新中国成立后进行的社会经济政治方面的改革史分不开的。

而且我们国家平等原则是从最本质意义而言的，它的平等是一切劳动人民的平等，没有所谓的剥削者而被剥削者。

每个人可以在民事社会生活关系，自由地从事各种民事交往行为，而且国家也予以充分的肯定和保障。

第21卷第2期广东农工商职业技术学院学报V ol121N o12 2005年6月Journal of G uangdong AI B P olytechnic C ollege Jun1,2005关于公平责任原则的思考赖志忠(广东农工商职业技术学院　马列教研室,广东　广州　510507)摘　要:侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。

但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。

在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。

关键词:归责原则;公平原则;公平责任原则中图分类号:D923　[文献标识码]:A　文章编号:10092931X(2005)022*******2003年12月23日,全国九届人大常委会第31次会议审议了《中华人民共和国民法草案》,其中第八编“侵权责任法”中取消了公平责任原则。

侵权责任法将其放在“损害赔偿”一章即第二章中,作为赔偿的一个规则对待。

公平责任原则究竟是不是一个归责原则,是有争议的。

一、公平责任原则的概念公平责任原则作为一种责任分配原则,其责任分配的依据既不是行为,也不是特定事故原因,而是一种抽象的价值理念———公平。

一般说来,在法律规范的结构中,价值理念不具有直接的可操作性,把一种价值理念作为调整具体社会关系的操作工具,是一种特殊的法律现象。

[1]王利明教授认为:“公平责任是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况下,由人民法院根据公平的观念,在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上,责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。

”[2]杨立新教授则认为:“公平责任原则,是指加害人和受害人都没有过错,在损害事实已经发生的情况下,以公平考虑作为价值判断的标准,根据实际情况和可能,由双方当事人公平地分担损失的归责原则。

”[3]徐国栋教授的观点是:“公平责任原则,就是在损害既非高度危险来源所致,加害人又无主观过错,导致受害人既不能根据过错责任原则,也不能根据无过错责任原则从加害人获得赔偿,造成显失收稿日期:2005203217作者简介:赖志忠(1964—),女,广东农工商职业技术学院马列教研室,讲师,武汉大学民商法学在读硕士研究生。

公平责任原则的性质与适用作者：吴紫莹来源：《各界·下半月》2020年第07期摘要：对于我国《侵权责任法》的归责体系，学界观点主要有三种——单一过错责任归责原则说;二元归责原则说以及多元归责原则说。

三家莫衷一是，长期无法达成一致。

多元归责原则说内部多有分歧，公平责任是多元归责说中的原则之一，还是赔偿规则，以及公平责任的存废问题，更是长期以来在学术界存在较大争议。

因此本文以经典案例“电梯劝阻吸烟案”为切入点，讨论公平责任原则的性质与适用。

关键词：公平责任;问题;电梯劝阻吸烟案;归责原则一、案情介绍以及所引发的问题2017年5月2日，郑州医生杨欢因在电梯内劝阻段肖礼抽烟，两人发生争执。

十多分钟后，69岁的段肖礼突发心脏病死亡。

段肖礼的妻子田九兰将杨欢诉至法院。

2017年9月4日，郑州市金水区法院做出一审判决，判决杨欢向死者家属补偿1.5万元。

田九兰不服一审判决，上诉至郑州市中院。

2018年1月，该案在郑州市中院二审公开宣判，法院撤销要求杨欢补偿死者家属1.5万元的民事判决;驳回田九兰的诉讼请求。

单看基本案情其实并不复杂，关键点在于杨欢是否应该承担侵权责任，但是该案一波三折，牵涉到舆论，一审与二审的判决结果截然不同，一审法院认为杨欢没有过错，适用《侵权责任法》第24条（公平责任）判决杨欢承担相应责任，而二审法院认为一审适用法律错误，杨欢无过错自然无须承担责任。

笔者认为该案涉及的问题——《侵权责任法》第24条的定性问题与适用问题值得关注与探讨。

二、公平责任原则问题探讨（一）公平责任的性质问题当前学界对于公平责任的性质颇有争议，最主要的争论在于“归责原则说”与“损失分担说”。

笔者认为，公平责任应是分担损失规则，理由如下：我国目前关于公平责任的法律条文主要体现在《民法通则》与《侵权责任法》之中，《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

”《侵权责任法》第24条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

公平责任原则的适用黄琳上传时间:2002-9-20关键词: 侵权行为法公平责任原则是否我国侵权行为法的独立归责原则，历来存在肯定说和否定说两种观点。

本文赞成肯定说，但不拟论证公平责任原则的合理性和必要性，仅对其适用问题予以阐述。

我国学者一般依据民法通则第132条来界定公平责任原则，即“公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由当事人双方公平地分担损失的归责原则。

”[1]就我国实际情况而言，公平责任原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务。

但是，公平责任原则又不可否认的存在理论上的模糊性。

正如台湾学者王泽鉴评述我国民法通则第132条时，在肯定了公平责任原则的特殊价值的同时，提出了该原则的两点不尽合理之处：“（1）民法通则第132条所谓的依据实际情况由当事人分担民事责任，主要是指财产状况而言，法律所考虑的不再是当事人的行为，而是当事人的财产，财产之有无多寡由此变成了一项民事责任的归责原则，由有资力的一方当事人承担社会安全制度的任务；（2）是在实务上，难免造成法院不审慎认定加害人是否有过失，从事的作业是否具有高度危险性，而基于方便、人情或其它因素从宽适用此项公平条款，致使过失责任和无过失责任不能发挥其应有的规范功能，软化侵权行为法体系。

”[2]对此，大陆学者孔祥俊也有论述：“其一，公平责任原则一任法官根据实际情况‘酌情裁量’，适用标准模糊，弹性极大，使行为人难以据此预料自己行为的后果，故安全价值较低；其二，公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值。

换言之，行为人依过错责任原则和危险责任原则不承担责任时，由于公平责任原则的存在，其对行为后果是否承担责任仍心无定数，从而累及该两原则的安全性。

”[3]因此，应对公平责任原则的适用加以限制，以期发挥其独特价值并克服其弊端。

论《民法典》时代公平责任在侵权篇的适用摘要《民法典》侵权篇中对公平责任的修订，主要目的为了处理公平责任在司法实践中被滥用的问题。

《民法典》第一千一百八十六条条款中是以“依法律规定”来削减法官适用公平责任的自由裁量权，使《民法典》第一千一百八十六条不再具有独立适用的功能。

有鉴于此，在学理上对公平责任归责原则的地位进行否定实为重要，并且还要在具体的规范中明确公平责任的适用条件。

尽管《民法典》第一千一百八十六条将《侵权责任法》第二十四条的条款中关于损失分担的“按照实际情况”进行了删除，然而此处依旧必须根据法律制度规定进行公平责任的运用，本文通过对《民法典》实施前后公平责任相关演变的阐述，提出了《民法典》时代对公平责任的理解和适用。

关键字：民法典；公平责任；价值；意义On the application of the principle of fair liability in the tort of civil codeAbstractThe main purpose of the amendment of the principle of fair liability in the tort section of the civil code is to deal with the abuse of the principle of fair liability in judicial practice《In the 1,186th article of the civil code, the discretion of the judge to apply the fair responsibility is reduced by "according to the law", so that the 1,186th article of the civil code no longer has the function of independent application.In view of this, it is important to deny the status of the principle of fair liability in theory, and also to specify the applicable conditions of the principle of fair liability in the specific norms.Although the 1,186th article of the civil code deleted the expression of "according to the actual situation" in the twenty-fourth article of the tort liability law, it is still necessary to apply the fair liability according to the legal provisions based on the parties' no fault,Put forward the understanding and application of fair responsibility in the era of civil code.Keywords：The civil code. Fair liability; Value; meaning目录摘要 (I)Abstract (I)1问题的提出 (1)2公平责任的价值和修正意义 (2)2.1公平责任存在的价值 (2)2.2公平责任立法修正的意义 (3)3前《民法典》时期的公平责任 (6)3.1公平责任的相关争议 (6)3.2公平责任适用中存在的问题 (7)4《民法典》时代的公平责任的理解和适用 (9)4.1受害人无过错 (9)4.2“法律的规定”范围 (9)4.3“分担损失”的理解 (11)5公平责任的未来发展走向 (13)结论 (14)致谢 (14)参考文献 (16)1问题的提出《民法典》颁布之前，我国早在《民法通则》中就对公平责任做了一般性规定的，其中提到，对于形成的损害，若当事人并无责任，便需要按照实际情况来进行民事责任的分担，后来我国颁布《侵权责任法》，其中将“民事责任”修改为“分担损失”，将“当事人”具体写为“行为人和受害人”。