占有在民法上的保护
中文摘要：在我国《物权法》中，占有制度当做与所有权、担保物权、用益物权平级的制度成为第五编。由此可见占有制度的重要性，但理论上对占有的性质、占有保护的内容仍未形成定论。本文将对以上问题进行探讨。
关键字：占有物权法保护债权法保护
正文：
一、占有的性质
有关占有性质的争议贯穿占有制度发展的始终，因为这涉及法律对占有加以保护的根据，以及保护的方式、期限和功能。
占有是指对于物具有事实上的管领力的一种状态。其特征为：第一，占有的标的物仅限于物，不包括权利。第二，占有必须是对物产生了事实上的支配与控制。
（一）、对占有性质的讨论有其必要性，将占有的法律性质确定为事实抑或权利的问题涉及到法律对占有加以保护
的根据。
法律所保护的占有是一种权利还是一种事实呢？理论上有很多
争论。如果认定占有是一种事实，法律将对一切占有加以保护，而不论占有人是否有合法的占有权，除非有人可以证明他享有比占有人更高的权利。关于占有的诉讼，也仅及于对占有的侵害或妨害，而不及
于真实权利是否存在，如果认定为一项权利则法律对非法的权利不予保护，此外权利具有合法性，天然受到法律保护；如果将占有理解为一种权利，则在无权恶意占有的情况下将无法确认此事实状态的性质。从《物权法》中区分善意占有人和恶意占有人来看，立法者倾向于认定占有是作为一种对物的实际支配和控制的状态。
（二）、从保护方法上看占有性质。《物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。在占有物被侵占或是妨害时，占有人有权请求公力救济，但公力救济的结果是恢复旧有的占有状态，且占有人的占有利益不得对抗权利人的要求。如果将占有视为一种权利，则权利受侵害时必有救济（所谓的“侵害”是指违背占有人的意愿或者为法律所禁止的行为），从而导致占有制度的扩张，影响物的权利人行使权利。
（三）、从保护期限上确定占有的性质。
《物权法》第二百四十五条规定：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。此一年的规定为除斥期间，不会因任何情况而改变。
法律之所以如此规定是因为占有保护的目的并不一定是为了寻求对真正权利人的保护，而是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定。占有受到侵害，大多数情况是由于另外的占有引起。表现为新的控制支配事实对旧的控制支配事实的侵害。是两种个人管领实
力的抗争。占有保护以维持现有支配状态为目的，现有状态是时间上的判断，但不是一个孤立静止的时间段( 点)，而是一个逐渐前移的状态。这种前移趋向在两种占有实力的对抗中表现得尤为明显，占有的保护相应地有逐渐前移重心的趋势。旧占有处在受扰期时，其受侵害具有现实性和保护的紧迫性，法律为维护原有社会秩序，使旧占有完整，赋予占有人私力救济权。旧占有处在衰弱期，新占有逐渐确立时，旧占有受侵害具有非现实性，应不允许以私力维护占有，以免损害社会秩序与和平。换言之，《物权法》对占有的保护只是事实上的承认，而非权利上的确认。
（四）、确认占有是一种事实状态，可以有效的实现占有的双重的功能：一是实现占有的保护功能，即占有是对物的事实支配，占有一旦存在就应受到保护。
占有不仅包括了合法的占有，也包括非法的占有，任何人未经法律的授权，不得剥夺他人的占有，占有人因占有可能取得占有利益甚至是所有权，即使不能形成权利的占有，在法律上也可获得保护。确认和保护占有对维护占有秩序和财产保护安全具有重要意义。二是实现占有的公示功能。如果认为占有是一种权利，按照权利的取得须合法的法律原则，凡以非法手段或途径取得的占有，当然不能受到法律的承认和保护。在占有人的占有受到他人的侵害或妨害，占有人请求法律保护时，他须证明自己享有合法的占有权利。否则法律保护就发生疑问，必将增加当事人的诉累。
二、占有的物权法保护
占有的保护是伴随占有现象，占有关系的存在而产生的一个不可分割的方面，其制度价值是为了恢复原有的占有现状，针对的是占有的妨碍和损害，目的是为了保护占有人的占有利益。对占有的保护就是对社会安宁和稳定的保护，也是占有诸种效力得以实现的保障，在占有效力中居于核心地位。我国物权法对占有的保护分为自力救济权和占有保护请求权。
（一）、自力救济权
自力救济：即权利人自己采取措施保护自己权利的行为。权利人自我保护的方式是多种多样的，如依法采取正当防卫和紧急避险，依法留置、变卖，合理拒收、拒付等。
我国物权法没有承认占有人享有自力救济权。法治社会内在要求和程序价值决定了一定秩序的维持和变化，主要依靠法律力量按一定的法律程序即通过公力的方式来实现，自力救济不能占据主导地位。但从占有作为一种需要保护的事实来看，自力救济和公力救济一样都是必需的，只有这样对占有的保护才完整。大陆法系立法例大多有自力救济与公力救济相配合。自力救济可以表现为消极的自力救济和积极的自力救济两种形态。
1、消极的自力救济
指在占有受到侵夺或妨害时，占有人以自己的实力加以防御。因为是在受到侵害时为维持占有所采取的行动，所以称为消极的自力救济。如果侵夺或妨害来自原占有人，不能进行防御。因为原占有人的侵夺或妨害是行使防御权、取回权的自力救济行为，并不是法律禁止
的私力。但如果原占有人行为超过必要限度和范围，可以对其防御，此时有禁止的私力存在。自力防御的手段以客观上足以防止侵害为必要。有多种措施的，应根据侵害的具体情况选择恰当方式，并控制在必要限度内。否则对给侵害人造成损害的应就故意和过失负赔偿责任。
2、积极的自力救济
积极的自力救济指占有人以自己的积极行为，在占有物被侵夺以后即时排除加害取回，又称为占有物取回权。民法上的自助行为指为保护自己的权利而在无及时的公力救济时，以自己的积极行为对他人的自由或财产采取适当限制而不负赔偿责任的行为。对占有积极的自力救济与自助行为类似。然而占有物取回权的基础是占有而不问权利。它针对的对象，虽然已被他人侵夺形成占有，但并不是原来不属于自己占有的物。台湾地区民法第960条规定只可以向加害人行使。行使自力取回，必须及时、就地进行，此时的新占有还处于不稳定期，如果物已经被第三人占有，可以认为行使取回权的时间要件已经不存在，只有通过请求权，考察概括承继与否、善意恶意区别处理。
(二)、占有的公力救济。
占有的功力救济也即占有保护请求权具体可以分为占有物返还请求权、占有妨害排除请求权及占有妨害防止请求权。
1、占有物返还请求权
这项权利以占有事实存在并被侵夺为前提，有权源但没有对物实际控制的，不享有这项权利。占有被侵夺后需要形成占有状态，返还
请求权的相对人就应是现在占有人。由于无权占有与侵夺占有不同，占有返还请求权没有像所有物返还请求权一样的追及性。侵夺后形成侵夺人占有状态，行使该项权利没有疑问，形成第三人占有的，可以对概括继受人和恶意特定继受人行使该项权利。行使该项请求权，占有人应该证明占有事实、侵夺行为及因果关系。请求返还的内容，是在有物理上或法律上的返还可能时，回复原有的占有状态。如毁损灭失而无法回复的，应依照侵权责任或占有回复请求权的规定进行赔偿。
2、占有妨害排除请求权
当占有权益并未被侵夺或者只是部分被侵夺时，占有权益人得要求占有妨害请求权。请求内容在于请求妨害人除去妨害而恢复原状。妨害应该在该请求权行使时存在，如果之前妨害因各种原因消失的，则该请求权消灭。排除妨害并不是确认了占有人的所有权，只是把现有的妨害占有的情形恢复到占有人的占有的完整状态。因妨害造成的损失，占有人得要求侵权人赔偿。
3、占有妨害防止请求权
指占有人的占有有可能遭受他人的妨害时，占有人有权请求他人采取一定的措施防止发生损害占有的后果。该请求权旨在阻却将来发生之妨害。该请求权的对象是尚未发生，但有将来发生之可能的危险行为，如一住户在挖地窖，深不可测，再挖下去将使其他邻居的房屋面临地陷的危险，则邻居取得占有妨害防止请求权，当然本案例中的请求权也可以基于所有权取得。
三、占有的债权法保护
关于占有的保护，以物权法保护为主，但占有既是受法律保护的事实，也是一种利益。占有虽只是对于物之事实的管领状态，而非一种权利，但因“占有人于占有物上行使之权利，推定其适法有此权利”，从而占有在实际上具有权利之地位。对于占有人行使依占有权利推定而取得的权利时，他人只有证明自己为所有人，始得以其所有权对抗之，其他人纵使能证明占有人为无权占有人，亦不得据以对抗占有人经“推定其适法享有之权利”。占有人可以权利人之地位对第三人主张其权利。所以占有受侵害时，占有人也可以提出债法上的保护，这也是我国目前占有保护的主要方法。
1、通过不当得利制度获得救济
我国民法通则第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。占有不作为权利，然而有财产利益法律地位，故就占有的取得，可成立不当得利请求权，占有之不当得利返还请求权，与所有权返还请求权及占有回复诉权，往往竞合。但不当得利的诉讼时效为两年，不同于占有在物权法中只有一年的除斥期间的规定，因而更利于占有人维护权益。
2、占有的侵权保护
《物权法》规定：因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。此时产生的请求应理解为债权请求权，占有人因妨害或者损害行为获得请求赔偿的权利。此时占有人的权益，以由事实状态转化为实体的要求赔偿的权利，但仍不能就此认定占有人对所获得的赔
偿拥有了所有权，当原物权利人向占有人主张权利时，占有人基于损害所获得的赔偿仍所属于返还范围。但占有权益的债权化给了占有人维护占有更多的选择。
四、结语。
从理论上说，我们每个人都无法证明我们就是自己全部所有物的所有权人。当所有权归属出现争议时，占有保护制度就成为我们维护权益的救命稻草，因此，切实把握占有的性质，熟练运用物权法和债权中占有的保护制度有着高度的实际意义。
参考文献：
[1]桑德罗·斯契巴尼．民法大全选译·物与物权[M]．北京：中国政法大学出版社,1999：353-354．
[2]优士丁尼．法学阶梯[M]．北京：中国政法大学出版社,1999：525．
[3]李宜琛．日耳曼法概说[M]．上海：商务印书馆,2003：64．
[4]陈华彬．外国物权法[M]．北京：法律出版社，2004：341．
[5]王泽鉴．民法物权·用益物权·占有[M]．北京：中国政法大学出版社，2001：34．
[6]王泽鉴．民法物权·占有.[M]．北京：中国政法大学出版社年版，2001：360．
[7]梁慧星．中国物权法研究（下）[M]．北京：法律出版社，2002：1133．
[8]王泽鉴．民法物权·用益物权·占有[M]．北京：中国政法大学出版社，2001：343．
[9]史尚宽．物权法论[M]．北京：中国政法大学出版社，2000：589．
[10]史尚宽．物权法论.[M]．台北：荣泰印书馆，1997：493．
[11]郑玉波．民法物权[M]．台北：三民书局,1980：408．
[12]孙宪忠．德国当代物权法[M]．北京：法律出版社,1995：123．
南京国民政府的民法和刑法 一，民法 （一）民商合一体例的确定 南京国民政府成立后，即着手编订民商法，1929年成立民商法起草委员会，聘请法国人宝道和著名法学家王宠惠等为顾问，具体负责起草。起草过程中立法院长胡汉民，副院长林森等根据中国自古民商不分，商业不发达，商人本无特殊地位的现实，建议立法上须用民商合一体例。将通常属于商法总则之经理人及代办商，商行为之交互计算，行纪，仓库，运送营业及承揽运送等项，编入民法典债编。单独编订《票据法》，公司法，海商法，保险法等到，作为民事特别法。 这种体例对日后中国民商立法，民商法学科的发展产生了巨大的影响。 （二）（中华民国民法） 《中华民国民法》是中国历史上第一部正式民法典。 概况 由中华民国民法，有，总则，债，物权，亲属，继承五编构成，共计29章1225条。 总则又分法例，人，物，法律行为，期日及期间，消灭时效，权利之行等 债编分通则，种种之债 物权分通则，所有权，地上权，永佃权，地役权，抵押权，质权，典权，留置权，占有 亲属编分通则，婚姻，父母子女，监护，抚养，家，亲属会议等 继承编分遗产继承人，遗产之继承，遗嘱 民事法律无规定者，依习惯，无习惯者依法理，除民法典外，习惯和法理也构成南京国民政府民事法律的渊源。 中华民国民法在内容与指导思想上仍然是继受和固有相结合，便有了一些新的变化 特点：1.对西方法律的继受和移植 2.对中国固有法的保留和改造 （二）民事特别法 《公司法》，《票据法》，《海商法》，《保险法》，《破产法》 1931年7月1日正生效，《中华民国公司法》，多次修改，新公司法分为定义，通则，无限公司，有限公司，两合公司，股份有限公司，股份两合公司，外国公司，公司之登记及认许，附则 1929年10月30日公布施行《国际统一票据法案》 1929年12月公布，1931年1月1日施行《海商法》，海商法以大清商律草案，志田案草案基础上制定的
刑法与法益侵害说 张明楷 内容提要：本文的基本观．点是：刑法目的是保护法益、犯罪本质是侵犯法益。本文论述了法益侵害说及其与规范违反说的区别；论证新刑法采取了法益侵害说以及法益侵害说的合理性；剖析了有悼法益保护目的现象，并提倡全面贯彻 法益侵害说。 关键词：新刑法法益保护法益侵害说 一、法益侵害说概述 从宏观角度来看，国外刑法理论在两个问题上存在着法益侵害说与其他学说的争论。 首先，关于犯罪的本质，存在权利侵害说、法益侵害说、义务违反说与折衷说的争论。 权利侵害说以启蒙主义的人权思想为背景，认为犯罪是侵害他人权利的行为，故没有侵害权利的行为不是犯罪。权利侵害说的代表人物费尔巴哈（Feuerbach）提出该说主要基于以下几个方面的考虑：第一，天赋人权，任何人都享有权利，犯罪的本质正是侵害权利；国家也有人格、享有权利，对国家的犯罪也是对权利的侵害。第二，法律与伦理有严格区别，内心的恶意不是法律规制对象，只有侵害极利的外部行为才是法律规制的对象。第三，将犯罪限定为侵害权利的行为，有利于限制国家权力的恣意，保证刑法的安定性，从而保障市民的自由。该说在19世纪初期的刑法学中占统治地位。但是，用权利的观念并不能完全说明实定法所规定的犯罪，有些行为如警察犯（后来的行政犯）、宗教犯罪、风俗犯罪等并没有侵害权利，但仍然被实定法规定为犯罪。于是，权利侵害说被法益侵害说取代。 法益侵害说认为，犯罪是对法所保护的利益或价值造成侵害或引起危险（威胁）。这一 观点最先由毕恩堡姆（Birnbaum）提出，后来得到了李斯特（Liszt）等学者的继承与发展。李斯特指出：“法益是法所保护的利益，所有的法益都是生活利益，是个人的或者共同社会的利益；产生这种利益的不是法秩序，而是生活；但法的保护使生活利益上升为法益。”犯罪便是侵害由法所保护的生活利益的行为。由于法益侵害说可以说明各种具体犯罪的本质，故成为德国、日本等大陆法系国家刑法理论上的通说。 义务违反说认为，与其说犯罪的本质是侵害法益，不如说是违反义务。德国学者谢夫斯坦（Schaffstein）之所以提出这种学说，一方面是进入20世纪后，出现了由霍利希（Richard Honig）将法益理解为各个刑罚法规的立法目的见解，以及由休威英格（Erich Schwinge）将法益理解为刑法中的解释与概念构成的指标的观点；另一方面是在纳粹时代；国家主义得到强调，于是犯罪是对国家、社会共同体的危害，即使行为没有侵害法益，但违反了社会共同体所负有的义务、人伦的义务时，就是犯罪。 折衷说（法益侵害＋义务违反）由日本的团藤重光提倡，得到了其弟子大家仁等人的支持。该说认为，刑罚法规都是以个人的利益、国家及社会的利益为保
刑法上的财产占有概念(一) 关键词:刑法上的占有;占有意思;占有事实 内容提要:刑法上的占有是指对物的事实上控制与支配,它的成立必须兼具客观支配状态与占有意思两个要件。自罗马法以来,就存在着民法与刑法上占有的区别。较之于民法上的占有,刑法占有的客观支配形态更为现实,主观占有意思更具规范成份,占有性质合法与否也不重要,这与两种占有制度在法律体系中的地位与功能密切相关。几种特殊情形的占有归属,如存在上下主从关系的占有、共同占有、以及包装物、死者财产、不动产和遗忘物的占有,应依具体的事实支配关系来确定。 盗窃、抢夺、抢劫、诈骗、敲诈勒索是转移财产占有关系的犯罪,侵占罪是不转移占有的犯罪,在这些直接领得型犯罪中,都涉及到财产占有概念问题。因此,有必要对刑法中财产占有的含义、与民法中占有的关系、特殊情形下的占有如何认定等,进行仔细的研究。 一、刑法上占有概念的学说对立 1.刑法占有的含义 在占有概念用语上,各国刑法并不相同,我国台湾刑法称“持有”,德国刑法采用Gewahrsam,以与民法占有(Besitz)相区别,日本刑法虽然称之为“占有”,但学说判例常常使用“所持”或“管领”等字样,我国刑法多数时候称“占有”,有的学者使用“控制”一词。但在占有制度的配置与建构上,大陆法系刑法还是保持了相当程度上的一致性,因此,并不妨碍对占有概念进行比较的和整体的理解。
对于什么是刑法中的占有,大陆法系刑法理论存在下述几种理解:〔1〕(P755)(1)管有说,认为无论是他人还是自己之物,只要在自己管有中,即属占有。(2)事实及法律上支配说,认为占有除事实上的支配外,还应包括通过存单、仓单、提单、登记薄等法律手段的支配。(3)事实上支配说,该说认为只有在事实上具有能够支配标的物的状态才构成占有,一般认为,该种事实上的支配包括买卖赠与等法律行为与使用收益等事实行为两种形态。但在具体理解事实上支配时,又存在着两种不同的观点:一种观点实质与上述事实及法律上支配说无异,只是将借助于存单、仓单、提单、登记薄等法律形式的支配解释为事实上的支配。认为该种支配不过为事实上支配的法律化而已,而且占有人以所有权名义,享有完全的支配处分权,与事实上支配在法律效果上并无任何差异,为与民法占有中的法律上支配相区别,应当解释为事实上支配。另一种观点则主张纯粹的事实支配,认为依据存单、提单、仓单、登记薄等法律形式的支配不构成刑法上占有,单纯处分为他人保管的储金债权(如存折)只构成背信罪而不构成侵占罪。(4)处分可能状态说,认为只要对物享有能够像对待自己的财产那样的处分地位,就构成刑法上的占有。(5)支配说,认为刑法上的占有,着重支配要素的存在,只要对物能够支配,就构成占有。上述诸学说中,管有说不能准确表明刑法占有的实质,且范围过广,不能合理解释辅助占有者不能成为占有人的情形,主张者甚少。处分可能说也未能准确界定刑法占有的范围,如民法中的间接占有人对标的物虽享有处分之地位,但各国刑法普遍将其排除在刑法占有之外,故不可采。支
1、答：物权法规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 物权是支配权、绝对权、财产权，并具有排他性。物权是和债权对应的一种民事权利，它们共同组成民法中最基本的财产形式。与债权相比，物权具有如下特征：1、物权的权利主体是特定的，而义务主体是不特定的。物权是指特定主体所享有的、排除一切不特定人的侵害的财产权利。物权是一种绝对权和“对世权”。物权的权利主体特定，义务主体不特定，权利人以外的任何人都负有不得非法干涉和侵害的义务。而债权只是发生在债权人和债务人之间的关系，债权的权利主体和义务主体都是特定的。债权人的请求权只对特定的债务人发生效力，因此被称为对人权。2、物权的内容是直接支配一定的物，并排斥他人干涉。物权的权利人享有对物直接支配，并排斥他人干涉的权利。所谓直接支配，是指权利人无须借助于他人的行为就能够行使自己的权利。物权的权利人可以依据自己的意志直接依法占有、使用其物，或采取其他支配方式。所谓排斥他人干涉，是指物权具有排他性。这种排他性一方面是指物权具有不容他人侵犯的性质；另一方面是指同一物之上不得同时成立两个内容不相容的物权，例如同一物之上不得同时设立两个所有权。3、物权的客体是物。物权关系是民事主体之间对物质资料的占有关系，所以，物权的客体是物而不是行为。当然根据《物权法》的规定，物权的客体还可以是权利。 物权的效力主要有：1、物权的排他效力。在同一标的物上不能同时存在两个以上内容不相容的物权，亦即在同一物上已存在的物权具有排除在该物上再成立与其内容互不相容的物权的效力。2、物权的优先效力。物权的优先效力包括物权相互间的优先效力，物权优于债权的效力(例外：买卖不破租赁原则)。3、物权的追及效力。物权的追及效力，又称物权的追及权，是指物权成立后，其标的物无论辗转归于何人之手，物权均得追及其所在而之间支配该物。4、物权的损害排除效力。物权的损害排除效力，又称物上请求权或物权的请求权，是指物权人于其物被侵害或有被侵害之虞时，物权人得请求排除侵害或防止侵害，以回复其物权的圆满状态的权利。 2、刘某可以依据善意取得制度取得该电脑的所有权，保护自己的合法权利。对此制度，我的理解是：因为《合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。在本案中，如果刘某作为善意第三人，那么王红事后对李明的卖电脑行为进行追认，追认可以是通过将该电脑卖给李明或赠予给李明的方式，那么李明和刘某之间的买卖合同有效，刘某基于基础法律关系有效的买卖合同而取得电脑的所有权；如果王红事后知道不对李明的行为进行追认，那么刘某作为善意第三人的角度而言，依据善意取得制度取得该电脑的所有权，基础法律关系的李明与刘某之间的基础法律关系买卖合同无效，刘某仅仅是依据善意取得制度而获得该电脑的所有权。对于王红和李明之间则是王红如何追究李明的责任的问题。 3、债权人的代位权，是债的保全制度的一种。我国《合同法》第一次明确规定了代位权制度。所谓债权人的代位权，是指债务人应当行使却不行使其对第三人（次债务人）享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利。它是债权人所固有的实体法上的一种权利。它的效力及于债权人、债务人和次债务人。
民法论文题目 文件编码（008-TTIG-UTITD-GKBTT-PUUTI-WYTUI-8256）
一、民法总论 1、论我国民事权利救济制度 2、我国监护制度的不足与完善 3、论胎儿利益的私法保护 4、论民事法律行为 5、论负担行为与处分行为 6、论意思表示 7、民事权利的类型化和体系构建 8、论自然人的民事责任 9、论法人的民事责任 10、论我国宣告失踪制度 11、论法人内部治理制度 12、论财团法人制度 13、论法人的民事行为能力 14、论我国的民事主体制度
15、论诚实信用原则 16、论公序良俗原则 17、论合伙财产的法律性质 18、论隐名合伙 19、论有限合伙 20、我国时效制度的构建 21、论代理中的连带责任 22、论代理权的取得与行使 23、论无权代理 24、论表见代理 25、论复代理 26、论损害赔偿范围与因果关系 27、论合伙的法律地位 28、论效力待定的民事行为 29、论取得时效 30、论除斥期间
31、论法人人格否认 32、论惩罚性损害赔偿与消费者保护 33、论过错责任原则 34、论无过错责任原则 35、论意思表示瑕疵与补救 36、论合伙债务 37、论民事责任的归责原则 38、论信赖利益的损害赔偿 39、论法人财产的有限责任 40、论民商合一的立法模式 41、论民商分立的立法模式 42、论法人名称权 43、论无效的民事法律行为 44、论学校对未成年人的监护责任 45、论民法上的请求权竞合 46、论民事代理权的滥用
二、物权法 1、论所有权的限制 2、论相邻关系 3、论物权的效力 4、论物权与债权的区别 5、论物权法定原则 6、论物权的公示公信原则与交易安全保障 7、论物权公示公信制度 8、论善意取得制度 9、论取得时效制度 10、论物权行为 11、论悬赏广告 12、论典权 13、论农村土地承包经营权 14、论占有制度 15、论最高额保证
刑法案例 案例一、被告人邹某,女，31岁,某县幼儿教师。 1995年5月25日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某(男,5岁半)失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措,但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿,探测粪池深浅，测得粪水约75公分（半人深），但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后,农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。 问题: 1．被告人邹某的行为是否构成犯罪？理由是什么？ 2．怎样认识中学生田某和农民范某的行为？ 案例一分析： 1.被告人邹某的行为构成犯罪. 邹某带孩子出去游玩,属于先行行为，由先行行为导致的危险行为，邹某有义务对孩子进行施救，由于其不及时施救而导致孩子死亡，存在因果关系.邹某构成犯罪。 2。大学生的行为只属于见危不救，农民的行为属于见义勇为.法律不强人所难。两人对孩子没有必须施救的义务，大学生的不施救行为只会受到道德的谴责并不构成犯罪。农民的行为值得褒奖。 案例二、汽车司机阮某要夏某给他搞汽车轮胎，按400元一只付费.夏即多次窥视本厂库房，伺机行窃。夏某又问同厂青工李某（被告人）愿不愿意一起干，李某当即表示同意。两人合谋,由李某去找熟人配一把万能钥匙，李把万能钥匙配好交给夏某,两人又合谋当晚作案，约定深夜12点在库房门口见面，由夏某负责找三轮车，并且还作了分工：李某在外望风，夏某进库房搬轮胎。李某下班回家后，感到此事不能干，万一让人发现,就要进监狱，毁了一辈子。因此,打消了犯罪念头，未按约定时间前去行窃。夏某则按时赶到，见李迟迟不来，便一人用李某配的万能钥匙打开库房的门，盗出四只轮胎，共获赃款1600元，拿出200元要给李某,李分文未收. 此案中夏某的行为构成盗窃既遂及夏某、李某的行为构成共同犯罪并无疑义，但对李某的行为如何定性，却有两种分歧意见。 一种意见认为，李某是盗窃中止。理由是：（1）李某慑于法律的制裁，形成中止犯罪的意图；(2)李某没有按约定去作案，自动放弃了犯罪行为的继续实施；（3)李某对夏某获得的赃款分文未收。 另一种意见认为，李某和夏某一样都是盗窃既遂。理由是，李与夏是合谋盗窃，属共同犯罪，夏某盗窃既遂就表明共同犯罪既遂,因而各个共同犯罪人也都是既遂.因为在一个共同犯罪中，不能既有中止，又有既遂。 问题： 被告人李某的行为如何认定？ 案例二分析： 李某的行为属于犯罪未遂.
民法与刑法上“近亲属”含义 民法与刑法上“近亲属”含义案情简介 2015年3月，段某的妻子以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，并带着自己日常生活用品离开了家，段某对此十分不满。段某经多次跟踪后发现，妻子在岳父母家居住。同年5月的一天，段某请来货车司机及自己多位朋友，趁着岳父家里没人，采取卸门入室的方式，搬走该房内电脑、电视机、洗衣机、沙发、餐桌等电器及家具，并予以变卖。 同年年底，段某主动向公安机关投案自首。经鉴定，该案所涉及的电器价值2.1万余元，其他家具因无实物而无法鉴定。 一审法院审理后认为，段某秘密窃取家庭成员财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合段某属盗窃亲属财物及自首情节，法院一审判决段某犯盗窃罪，免予刑事处罚，对段某犯罪所得财物予以追缴，并发还给被害人。 段某不服，称其与被害人系翁婿关系，二者之间互为家庭成员或系近亲属，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(四)项的规定，“偷拿自己家中的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理”的规定，其行为未侵犯他人财产所有权，不构成盗窃罪，请求二审法院改判其无罪。 上级人民法院审理后认为，段某与被害人系女婿与岳父关系，
不是刑法意义上的近亲属关系，不适用最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，一审法院裁判正确，遂裁定驳回上诉，维持原判。 律师说法 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条规定，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。 因此，刑法上的“近亲属”比民法上的“近亲属”范围要小，仅指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案中，段某与岳父母并非同居一家，未构成一个生活实体，其与岳父母之间更无法定的权利义务关系，所以段某与岳父母既不互为家庭成员，亦非近亲属，因而其盗窃岳父财产的行为不能视为偷拿近亲属的财物，应以盗窃罪定罪。 最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(四)项规定的法理是什么? 对家庭成员及亲属间盗窃犯罪的处罚，不仅外国刑法一般都规定轻于普通盗窃，而且在我国古代也有类似规定(如“亲亲相隐”制)。家庭成员及亲属间存在一种特殊关系。从属于同一家庭和亲属关系的事实本身所产生的特殊权利与义务，因而在家庭内部所发生的违法行为，是具有特殊的性质的。因而上述司法解释对家庭成员及近亲属间盗窃进行了特殊的规定。 相关法条
论刑法中的占有 占有是法律上的重要概念。在刑法中，财物有无人占有、属于谁占有，对于确定财产罪是否成立以及构成何种财产罪具有重要意义。本文拟从比较法的角度探讨刑法中的占有问题。一、占有的概念 占有是人对财物事实上支配、管理的状态。由于刑法是通过处罚对财产的不法侵害行为来保护财产权利，所以，对侵害财物占有的财产罪来说，必须是排除他人对财物的支配而将财物事实上置于自己支配的状态时，才能构成。这就意味着刑法上的占有是比民法上的占有更为现实的概念，也就是说刑法上的占有必须是事实上占有，而不能只是观念上占有。根据我国和其他一些国家民法的规定，财物可以由代理人占有，并且占有还可以由被继承人当然转移给继承人。但是，这种民事法律意义上的占有，不能视为刑法上的占有。另外，民法上的占有必须是基于"为自己的意思"，而刑法上的占有则不以此为限，还包括为他人占有的情形。正因为如此，许多学者为了避免概念上的混乱，而用"持有"或者"管理"等词语来代替刑法中的"占有"。 刑法上的占有虽然必须是事实的、现实的占有，但并不以实际上掌握财物为必要。例如，日本法院的判例认为，旅馆提供给旅客使用的棉袍，即使旅客穿在身上，也仍然视为在旅馆业主的占有之中，而不是在旅客占有之下。所以，判断某人对财物是否事实上占有，应该根据社会上一般人的观念并结合案件的具体情况而定。（注：参见［日］法曹同人法学研究室编：《详说刑法（各论）》，法曹同人1990年日文版，第169页。） 此外，刑法上的占有具有排他性。占有者对财物事实上的支配、管理，就意味着其他人不能支配控制财物，也就是排除了其他人对财物的支配或控制。但是，应该注意，排他性只是占有的一个特性，并不是占有的本质或全部内容。我国有学者在论述贪污罪的构成要件时，把贪污罪的客观要件表述为"利用职务上的便利，实施了排除权利人对公共财物所有权的行为"，并认为"'非法占有'、'非法所有'或者'非法占为己有'在刑法上的实际结果（危害结果）是完全相同的，都表现为排除权利人对财产的合法控制，并以此为前提排除权利人对财产进行使用、收益和处分的权利，从而实际剥夺权利人对财产的所有权。"因此，非法占有就是非法排除权利人对财物的所有权。（注：参见储槐植、梁根林：《贪污罪论要》，《中国法学》1998年第4期。）这种观点实际上是把占有的排他性误解为占有的全部内容，具有片面性。因为占有的实质是对财物的支配或控制，行为人剥夺或排除他人对财物的占有乃至所有权，并不意味着他支配、控制了财物。比如，将所有人的财物直接砸毁，把别人鱼塘中的鱼放走，这虽然排除了所有者对财物的所有权，但却不能说行为人占有了其财物。 二、占有的有无 占有的有无是指人对财物是否处于支配状态。一般认为，占财产罪绝大多数的取得罪分为夺取罪与侵占罪两类。以盗窃罪为代表的夺取罪是以夺取占有为基本特征的。盗窃罪与侵占罪的本质区别也就在于是否侵害他人对财物的占有。如果财物在他人的占有之下，行为人采用非法手段夺取，就有可能构成盗窃等夺取罪，而不可能构成侵占罪；反过来，如果财物不在他人的占有之下，而是由行为人占有或者不为任何人占有，那就不可能构成盗窃罪等夺取罪，而有可能构成侵占罪。由此可见，占有的有无对区分罪与非罪、此罪与彼罪具有重要意义。人对财物是否处于事实上的支配状态，即是否存在占有，还要看其有无占有的意思。即使有客观的支配事实，但如果无占有的意思，那仍然不能认为其占有了财物。所谓占有的意思，是指对财物事实上支配的意思，但不要求对每件具体财物有特定的、具体的支配意思，而是只要有概括的支配意思。例如，在自己住宅内的财物，即使不知道其存在，甚至人也不在家中，还应该认为是在其占有之下。另外，占有的意思不以对财物有明确的、积极的、不间断
论民法的性质和理念 民法的性质集中表现为民法是市民社会的法。市民社会是纯粹由个人作为主体参与的社会,是法律主体的生存之本。民法是私法,公法与私法的划分仍然是法律的一种基本分类。民法体现了商品生产和商品交换的一般条件。民法的理念有二:一是私权神圣,一是私法自治。私权神圣包含私权本位、权利不受侵犯,且私权以人格权和所有权为核心。私法自治以意思自治为灵魂。 民法乃一国法律体系中之基本法,与刑法、行政法、诉讼法等共同构成一国之部门法体系,为最重要的法律部门之一。 民法者,市民社会之法则也。汉语中“民法”一词实非古汉语固有之词,而乃西方法律文明之舶来品。我国近现代民法一语,究其渊源,第一步可追溯到日本民法,恰如学者所言,“民法一语,典籍无所本,清季变法,抄自东瀛”;第二步可追溯到法国民法,因日人是从法语droitcivil转译而来;第三步则须追溯到罗马法,盖因法语中的droitcivil乃来自于罗马法中的juscivile即市民法,其他欧陆诸国如德、瑞、意等关于此语之名称也均系由市民法转译而来[①此说为我国民法学界前辈学者之通说。但关于日人中谁是使用“民法”之第一人,则有二说:一说为箕作麟祥,其在转译法语droitcivil时将其译作民法;一说为津田真道,其在转译荷兰语burgerlykregt时将其源于日本民法学者穗积重远之考证。]。而日人转译时从其简,省掉了一个“市”字,遂有汉字中“民法”之称谓。是故,民法之真正根源乃罗马法,研究民法的人便无不“言必称罗马”。 一、民法的性质:市民社会的法 民法的性质表现在四个方面:民法是市民社会的法;民法是私法;民法是实体法;民法体现了商品生产和商品交换的一般条件。其中,市民社会的法是民法性质的集中体现。 (一)民法是市民社会的法 通过对民法一词的语意与渊源考察我们已经得知,民法者,实乃市民法之简称也,而市民法者,当为市民社会之法也。何谓市民社会?社会的本质是人与人之间关系的存在方式,人与人之间的关系则依两种方式发生,一种是直接面对其他社会成员而发生,包括家庭成员,另一种是通过国家这一中介而发生。由此形成两种社会关系,前一种社会关系因直接发生于社会成员之间,故其有关内容取决于社会成员个人的意志,而后一种社会关系通过了国家的中介,国家必将其
浅谈民法、刑法、刑诉的学习方式 1.民法 民法科目体系庞杂，内容较多，难度较高，但民法也贴近生活，入门容易。从2017年民法考题来看，民法考察趋向基础，更加重视对实证法和基本理论的考察，对于比较法和较深理论不涉及。这也就要求我们在民法复习过程中重视基础，对基本概念区分要清晰。比如撤销与解除，一般保证与连带保证、违约与缔约过失等。 在民法复习过程中，真题的重要性不言而喻。真题最好做三遍以上，其实遍数不是最关键的，关键的是你真正弄懂，真正能把每一个选项吃透而不是凭借感觉去猜题，那是没有入门的表现。 我觉得希律法考的张永兵老师民法讲得很好，他在《当代法学》等刊物发表论文十余篇，主持或参与各级科研、教研项目若干，参编《合同法》等多部教材。长期从事司法考试研究，主讲《民法总论》、《合同法》、《物权法》、《侵权法》、《亲属与继承法》等民法课程。讲课精准干练、深入浅出，举例简短生动、贴切点题，语言通俗易懂、幽默风趣。被学生亲切称为“兵哥”。倡导极简主义法考教材编写和极减主义法考复习路径。 2.刑法 刑法有着非常精妙的体系构建，在司法考试复习中，我们应尽量掌握两阶层的理论，两阶层理论确实对于分析问题有帮助。对于共同犯罪、财产犯罪、因果关系、正当防卫、不作为犯罪等问题，这些内容对于刑法非常重要。 我们应该尽量学会老师所教授的分析方法，重新建构我们的体系。对于分则第三章和第六章尤其是第六章的一些不太重要的普通罪名（关于那些是一般罪名那些是重点罪名，官方大纲上会有标注，老师书上也会注明），不用太在意，那些罪名这么多年很少考到。 刑法卷四现在会考察学说争议，就是对于一个问题，理论界有几种学说，每个都要求答出来。其实，对于这种问题，不要太担心，每年考到的都是为数不多的几个点，比如偶然防卫、事前故意、死者占有等。在复习过程中，对于重点问题掌握学说争议就可以了。 刑法我是跟了刘刚老师学的，他在高校任教刑法学21年，对刑法学重点把握精准。痛恨胡子眉毛一把抓，主张“减法”式的教学，为学生减压。授课逻辑严密，犹如水银泄地；讲课言简意赅却又如行云流水，善于用简单的刑事案例来阐述深奥的刑法理论。近五年学生网上评教平均得分99.98分，先后六次获中南大学校级优秀教学奖，并评选为法学院最喜爱研究生导师。
民法与刑法之间的交错 【摘要】民法与刑法是存在交叉的，其主要表现在调整对象、法律规范、行为界定以及法律责任等多个方面上。正是因为刑法和民法存在许多的交叉之处，所以在处理这类问题时要从整体出发，进行交叉式的思考，要具有民法和刑法的关联思维，以此同时注重民法的前置的思想，所以本文就民法与刑法的交错问题进行了探讨，首先介绍了民法与刑法交错的表现，之后阐述分析了在遇到这类问题应该注意的几个方面。 【关键词】刑法；民法；交错；目的解释；关联思维；前置分析 一、引言 在我国法律体系中民法与刑法存在许多的交错之处。尽管当代的刑法与民法已经实现了分野，都各自具有了相对独立的品格，也都各自成为了不同的法律部门，它们之间已经存在了明显的分界。我们知道刑法和民法都属于基础性的规范，它们在调整社会关系时在范围上存在交错不是不可能。这种交错现象的出现给司法的务实带来了困难。正是因为如此，司法人员就必须认真对待这一问题，在遇到这类问题时冷静的思考，利用相关的理论知识和务实技巧为指导，来解决相关的问题。同时还要加强这方面的知识研究与探讨，从理论上来分析解决这类问题，使理论和实践相结合，具有重大意义。 二、民法与刑法交错的表现 （一）在调整对象上的交错 法律的主要功能是规范行为，调节社会关系。刑法和民法各自具有不同的调整范围。尽管理论上是如此，但是实际上刑法和民法的调整对象纷争不断，从我国刑法分则可知其刑法犯罪包括十类犯罪，其涉及范围十分广泛，包括政治、经济、财产、人身、婚姻家庭等等社会关系，它们都受到刑法的保护。在此我们将刑法调整的范围与民法调整的范围相比，其调整范围很明显存在着交错，比如刑法中的破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯公民人身权利、民主权利罪等与相关民法以及经济法所调整的范围存在着明显的交错。 （二）在规范上的交错 在规范上刑法与民法也存在着交错，比如刑法将民法的规范作为其犯罪构成的要件就是最直接的表现。具体阐述有以下几点： 1.我们知道在我国的刑法中设置了大量的空白罪状，正是因为这些空白罪状使的我国刑法与我国民法在其规范上产生了不同程度的交错。 2.在我国的刑法设置中存在许多的开放性要件，在刑法中设置开放性要件使
论民法的理念 ——从基本原则角度分析【内容摘要】：民法是现代法治中最基础的一个环节，同时也是最具人文气息的一门法律。而民法最核心的内容以及价值追求就体现在它的理念上。民法的理念与民法的基本原则息息相关，理念通过基本原则体现出来。原则则概括了理念。但二者在本质体现的都是正义，是为了保障人们的私权权利而存在的。 【关键词】：民法理念基本原则私权权利 【正文】 民法是市民社会保护人们私权、调控人与人之间关系的法律。而民法理念是民法的最高价值与终极宗旨所在。它产生于现实的需要，反映了市民阶层对私人权利的追求，体现了市民要求私权（如财产权、人格权、荣誉权等）能得到保护的现象，同时民法的理念又反过来促进了民法的发展，而民法的发展又规范了社会秩序，从而使市民社会能够继续更好的向前迈进。特别是在现今的市场经济体制下，民法的理念正发挥着其重大的作用。 民法在其发展过程中，共形成了三个基本的理念，那就是私权神圣、身份平等和意思自治。如何去看待民法的理念以及理念所要体现的精神和它对社会要产生一个怎样的结果，对于更好的促进社会的发展，保证人们的私人权利有着重大的影响。首先我们要知道，民法理念是市场经济发展的动力，同时也是把人们解放，成为一个独立的、自由的、理性的人的一个重要的途径。而民法的理念又是与它的原则密不可分的。可以说，民法的基本原则是对民法理念的概括和总结，是民法理念的集中体现；而民法理念则是民法基本原则的最高价值追求①。接下①王利明著《民法的精神构造：民法哲学的思考》，法律出版社
来，我们便会从民法的4个基本原则来谈谈对民法理念的认识，并简单阐述一下它对我国现今的社会主义市场经济发展的作用有哪些。 一．平等原则是如何体现民法的理念的？ 平等原则也称为法律地位平等原则。它提倡当事人在民事活动中地位平等。这也是民法的一个基本原则。同时它与民法理念中身份平等所要提倡的价值是一致的。首先让我们知道：为什么要平等？1. 对于民法所保护的主体而言：这是保障人们私权不受他人侵害的一个重要条件，只有交易双方地位平等了，它们在交易过程中才能够自愿的就某一协定达成一致。否则会容易出现强势群体欺压弱势群体的现象，而这都会使交易过程中意思表示不能很好的进行，长久以往，将会导致经济的衰退与萎靡不振。2. 对于民事立法和民事司法的有效运行而言：它体现了民法的正义性这一性质。通过立法者和裁判者对民事主体的平等对待，不仅体现了分配正义，也有助于调控人们的利益冲突、协调人们之间的利益关系①。这都反映了平等原则对民法理念的体现：它直接或间接的决定了人在整个社会中的地位。反映了最基础的人格要求。并通过这种对于平等人格的规定来解决社会上实际存在的一些不平等的现象。 接下来我们可以再看一下两种不同意义上的平等对待。一种是强势意义上的平等对待（不对人群加以划分，要求所有的人“严格平等”），另一种是弱势意义上的平等对待（按照一定标准对人群分类，一定意义上可以说是差别对待）。这里要指出的是：近代民法相对比较重视强势意义上的平等对待，而现代民法则更侧重弱势意义上的平等对待。这与近代和现代两种不同的时代背景是有很大关联的。近代期间，市场经济条件不发达，从事民事活动的主体在经济实力上相差无 ①王利明主编《民法》第四版，中国人民大学出版社。
法硕高效复习方法 一．解析篇 我们都知道，备考法硕有以下几点困难：1）量大。2）知识点繁杂，知识点多而散，缺乏系统性。3）容易遗忘，文科性质的东西反复记忆仍然容易遗忘，对一些理科转考法硕的同学更是如此（本人深有感触）。4）即使能记住，类似知识点易混淆。5）时间紧迫。法硕竞争日益激烈，而一般情况下准备时间不到一年，如何在较短的时间内尽可能多地掌握知识点是每位同学迫切需要解决的问题。 本人可以为大家提供的这种记忆方法，帮您在最短的时间内从堆积如山的知识点中提炼出精髓，将杂乱无章的知识点理清脉络，将容易混淆的地方彻底加以区分！通过系统的记忆使您轻松牢记知识点，形成条件反射。这种方法就是“口诀记忆法”！先举个例子，《刑法》中的从轻处罚情节，一是多，二是散，三是易混淆，反复记忆仍觉模糊，做题时一半靠印象，另一半就靠瞎蒙了。那么有没有谁可以自信地说，我记得一条不少一条不错，绝不混淆？我可以！只需一套口诀，即可轻松攻破难关！如下： 可从轻、减轻处罚病叫自立——未遂；精神病人；教唆未遂；自首；立功 应从轻、减轻处罚4、8应从减——已满14周岁不满18周岁人 可从轻、减轻、免除处罚聋哑盲预备——又聋又哑的人；盲人；预备犯 应从轻、减轻、免除处罚从应从减免——从犯 可减轻、免除处罚外公戒贪行——在外国已受处罚；重大立功；介绍贿赂；贪污；行贿 应减轻、免除处罚防弊从自重——正当防卫、紧急避险过当；胁从犯；自首又立功 可免除处罚自轻毒可免——自首又较轻微的；种植************ 可免于刑事处罚轻微可免刑——情节轻微 应减轻处罚有害中止减——造成损害的中止犯 应免除处罚无害中止免——没有造成损害的中止犯 再如法理学中的免责条件：布什自宫，有人协助！ 布——不——不诉免责； 什——时——时效免责； 自宫——自、功——自首、立功免责； 有——有效补救免责； 人——人道主义免责； 协——协议免责； 助——自助免责 口诀记忆法有如下优点：（1）在理解的基础上对繁杂的书本内容进行概括、总结，理清其脉络，在大脑中形成清晰的框架结构，富于条理性。 （2）面对大量的知识信息，提取其精髓，用一句话或一个字概括其含义，再由少到多，由简到繁，逐步展开，联想记忆，轻松自如，事半功倍！ （3）口诀幽默诙谐，简单易记，让你在捧腹之余轻松牢记知识点，想忘记都难！ （4）最重要的是，你学会了一种学习方法，当你遇到新的知识点时，可以自己编口诀，这就需要先对知识点进行深入地理解，提取其核心词语（KEY WORDS），对这些字词从新推敲、组织，使其具有另一个独立的意思。在这个过程中，你已将知识点牢牢地记下了，以后只要稍稍提醒便能迅速地联想起来。在经过几次记忆、忘记、再记忆的循环，便能达到一种条件反射的境界，妙不可言！
硕士研究生入学统一考试《民法学与刑法学》科目大纲 (科目代码：804) 学院名称(盖章)：法学院 学院负责人(签字)： 编制时间：2014年7 月12 日
第一部分《民法学》科目大纲 (科目代码：804) 一、考核要求 1、考生应当准确掌握民法学的基本概念、基本原理和基本制度，并准确掌握每一规则背后的支撑理论、规则的优缺点、历史演进等。 2、考生应当准确掌握民法各制度之间的相互关系，明确民法制度之间的配合、制约与逻辑关系。 3、考生应当能够应用民法学的基本理论和规则分析与解决实际问题，综合民法各种制度进行实例解析。 4、考生应当了解民法学的前沿问题。 5、考生应当具有民法思维及良好的表达能力。 二、考核评价目标 1、考生对民法学的基本知识体系的掌握程度以及对民法前沿问题的了解程度； 2、考生的民法思维能力； 3、考生的综合应用民法规则解决实际问题的能力； 4、考生进行法律研究的基础及进一步培养的潜力。 三、考核内容 第一章民法概述 第一节民法的概念 一、民法的含义 1、民法的涵义 2、民法的语源 3、实质民法和形式民法 二、民法的调整对象 1、平等主体之间的财产关系 2、平等主体之间的人身关系 第二节民法的性质 一、民法是调整社会主义市场经济关系的基本法 二、民法为权利法 三、民法为私法 四、民法为市民法 五、民法为实体法 第三节民法与相邻法律部门的关系
一、民法与商法 二、民法与经济法 三、民法与婚姻家庭法 第四节民法的渊源和效力 一、民法的渊源 二、民法的效力 1、民法在时间上的效力即时间上的适用范围 2、民法在空间上的效力即地域上的适用范围 3、民法对人的效力即对人的适用范围 第二章民法的基本原则 第一节民法基本原则的概述 一、民法基本原则的概念 二、民法基本原则的特征 三、民法基本原则的功能 第二节各民法基本原则 一、平等原则 二、意思自治原则 三、诚实信用原则 四、权利不得滥用原则 第三章民事法律关系 第一节民事法律关系概述 一、民事法律关系的概念 二、民事法律关系的特征 三、民事法律关系的分类 第二节民事法律关系的要素 一、民事法律关系的主体 二、民事法律关系的内容 三、民事法律关系的客体 第三节民事法律事实 一、民事法律事实的概念和特征 二、民事法律事实的分类 1、事件 2、行为 三、民事法律事实构成 第四节民事权利、义务和责任
刑法、民法、行政法原则比较 1、刑法原则： 罪刑法定：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 刑法第3条：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑 罪刑法定原则要求： 1) 司法机关必须以事实为根据，以法律为准绳，认真把握犯罪的本质和 具体的构成要件，严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，定性准 确，量刑适当，不枉不纵; 2) 司法解释不能违背刑事立法的意图，不能代替立法法。 罪责刑相适应原则：指犯多大的罪，便应当承担多大的刑事责任，就判处轻重相当的刑罚，重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪法。 罪刑相适应原则的内容： 1) 刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行相适应 2) 刑罚的轻重应当与犯罪分子的人身危险性相适应 刑法面前人人平等：指对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权法。 1) 定罪平等 2) 量刑平等 3) 行刑平等 2、民法原则： 平等原则：民法中的平等，是指主体的身份平等。 《民法通则》第3条：当事人在民事活动中地位平等。任何自然人、法人在民事法律关系中平等地享有权利，其权利平等地受到保护。 自愿原则：在民事活动中当事人的意思自治。即当事人可以根据自己的判断，去从事民事活动，国家一般不干预当事人的自由意志，充分尊重当事人的选 择。 《民法通则》第4条：民事活动应当遵循自愿原则。 公平原则：指民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。、 《民法通则》第4条：民事活动应当遵循公平的原则。 诚信原则：指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。在缔约时，诚实并不欺不诈；在缔约后，守信
论民法解释之依据与解释方法之运用(一) 论文关键词：民法法律解释解释方法法律漏洞 论文摘要：法律解释不仅包括法律规范内容含义不明确、不清楚时的解释,还包括对法律规范的有无进行的判断、在没有法律规定时进行的漏洞补充和价值补充。依解释法律的主体及效力的不同,民法的解释一般分为立法解释、司法解释和学理解释。而法律解释的方法包括文义、体系、目的、历史、比较等方法。法律漏洞的补充与法律条文的解释有时并不能截然区分而有所交叉,因此有必要加以分析。 一、法律解释的涵义与价值 （一）法律解释的涵义 法律的解释有广狭二义，狭义的法的解释是指对法律规范的意义内容包括法律规范使用的概念、术语、适用对象等所作的阐释与说明，特别是在法律规范的含义不明确、不清楚时为法律的司法适用而进行的解释。法律解释“乃是一种媒介行为，籍此，解释者将他认为有疑义文字的意义，变得可以理解。”广义的法律解释不仅包括对法律规范内容含义不明确、不清楚时的解释，还包括对法律规范的有无进行的判断、在没有法律规定时进行的漏洞补充和价值补充。某种意义上而言，司法过程主要地就是一个法律适用和法律解释的过程。法律解释的概念包含以下几层意思： 1．法律需要解释。立法的目的在于法律的适用，而法律的适用不可能是纯客观的活动，更不可能是机械化的简单操作，法律规范的含义要得到准确的体会，立法宗旨要得到切实的贯彻，不经过司法者的主观活动是不可能实现的。极而言之，“法律必须经过解释才能适用。”下文将具体分析法律解释的必要性和意义。 2．有效的法律解释仅指司法者即法官和仲裁员在适用法律时作出的解释。尽管任何主体都可以从各自的角度对法律规范进行解释，但能够对案件裁判产生效力的解释只能是司法者的解释。 3．法律解释是一项综合性地阐释法律原理、剖析法律概念、探寻立法宗旨的过程，对司法者的法律专业素养和法学思维能力有很高的要求，司法工作是专业性极强的工作，非经专门的法学教育与培训是难以胜任的。 4．法律解释既包括对法律规范中的概念、术语、逻辑、规范性质、规范结构等进行的技术层面的解释，也包括隐藏于法律规范中的法律价值、立法宗旨等内涵层面的解释，还包括对出现法律漏洞时如何适用法律进行的解释。 （二）法律解释的价值 法律之所以需要进行解释，乃基于以下理由： 1．文字表达的多义性与不确定性 制定法以文字为法律规范的载体，而文字往往具有多义性与不确定性的特点，立法者在采用文字表达法律规范内容的同时也在进行文字负载的信息的传递，在这一传递过程中由于文字本身的多义性与不确定性便难免使立法者最初的意旨发生误读，此时必须由司法者对法律规范的文字内涵进行妥贴的阐释与推敲，方能确切地理解规范内容，领悟立法意旨。事实上，文字的多义性与不确定性是任何民族的文字都具有的特征，就语言文字本身而言多义性正是其生命力的体现，但在法律规范中它却由岐义带来了争议，而这种争议非同小可，它影响甚或决定着法律主体的权利、义务以至责任，权利中包括了财产权和人身权，人身权中包括了生命权！极而言之，法律的解释在某些情形下维系着民事主体的生杀予夺。所以，制定法必须依赖文字，而文字固有的多义性与不确定性决定了法律规范不经解释便无法适用，故而法律的解释成为必然。“法律经常利用的日常语言与数理逻辑即科学性语言不同，它并不是外延明确性的概念，相反是多少具有弹性的表达形式，其可能意义在一定的波段宽度之间。”例如，《合同法》第35条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者
一、不当得利与财产犯罪的关系概述 在刑事案件事实属于民法上的不当得利时，一些人习惯于以“该行为属于民法上的不当得利”为由，得出不成立财产犯罪的结论。这种观念与做法并不可取。 调整和处理财产关系，是民法的重要内容。任何故意或者过失（乃至无过错地）侵犯他人财产的行为，不管其是否触犯了刑法，都可谓违反了民法，成为需要承担民事责任的行为。但是，刑法仅将部分值得科处刑罚的侵犯财产的行为类型化为财产犯罪，这些被类型化为财产犯罪的行为，并不因为被刑法禁止后，而不再成为民事违法行为。换言之，财产犯罪都具有双重性质，一是违反了刑法，二是违反了民法。侵犯财产的行为，只有不触犯刑法时，才仅依照民法处理。刑法并没有规定不当得利罪，所以，民法上的不当得利不可能一概成为刑法上的犯罪行为。但是，民法上的不当得利行为，也可能触犯刑法上的侵占、盗窃等罪。如同不能因为杀人、伤害行为是民法上的侵权行为而否认其构成刑法上的犯罪一样，也不能因为某种行为在民法上是不当得利，而否认其构成刑法上的财产犯罪。 一个案件事实，总是具有多重属性，常常牵涉多项法律，以不同的法律规范为指导归纳、评价案件事实，就会得出不同结论。可以肯定的是，离开了法律规范的指导，就不能妥当归纳和评价案件事实。例如，甲是某国家机关的科长，为了提升为处长，而向有决定权的领导乙提供了１０万元人民币，乙收到后立即上交给纪委，并说明了真相。倘若有人不以有关行贿罪的法律规范为指导，将案件事实归纳为“甲为了进步而奉献了１０万元人民币”，那么，甲的行为无论如何也不是行贿罪。再如，Ａ将Ｂ的鱼池闸门打开，让Ｂ喂养的鱼游进大河。假如有人不以有关故意毁坏财物罪的刑法规范为指导，将案件事实归纳为“Ａ使活鱼游入大河”，那么，Ａ的行为无论如何也不构成故意毁坏财物罪。概言之，如若不以刑法规范为指导归纳案件事实，任何行为都不可能构成犯罪。所以，必须在一定的法律规范指导下归纳和评价案件事实。据以指导的法律规范不同，对案件事实得出的结论就不同。于是，有的人会以民法规范为指导讨论案件事实，认为案件事实属于不当得利；有的人会以刑法规范为指导讨论案件，认为案件事实构成财产犯罪。显然不能认为，只要在民法上得出了案件事实属于不当得利的结论，就不能从刑法上得出案件事实构成财产犯罪的结论。认为民法上的不当得利案件不构成犯罪的观点，都可谓没有以刑法规范为指导归纳案件事实，使以民法规范为指导的归纳与判断，取代了以刑法规范为指导的归纳与判断。 如果认为，只要某种案件事实符合其他法律的规定，就不得再适用刑法，那么，刑法必然成为一纸空文。例如，遇到杀人、伤害等案件时，人们都可以说：“这在民法上属于侵权行为”，事实上，民法理论也经常将杀人、伤害案件作为侵权案例讨论。但是，法官绝不能以此为由，否认杀人、伤害行为构成刑法上的杀人罪、伤害罪。因为杀人行为、伤害行为既是民法上的侵权行为，也是刑法上的犯罪行为。遇到抽逃巨额出资的案件时，人们都可以说“这是违反公司法的行为”。可是，检察官与法官依然不能以此为由，否认该案件成立刑法上的抽逃出资罪。因为抽逃巨额出资的行为，既是公司法上的违法行为，也是刑法上的犯罪行为。所以，以案件事实符合其他法律为由否认其符合刑法规定的构成要件，并不妥当。基于同样的理由，以案件事实属于不当得利为由否认其构成刑法上的财产犯罪，明显不当。 或许有人认为，如果将民法上的不当得利认定为刑法上的财产犯罪，就混淆了民事违法与刑事违法的界限。其实，所谓民事违法与刑事犯罪的界限，基本上是一个假问题。例如，