下载文档原格式
1 / 13 赖泽华与瑞金市自然资源局城乡建设行政许可纠纷上诉案 【案由】行政 行政行为种类 行政许可 【审理法院】江西省赣州地区（市）中级人民法院 【审理法院】江西省赣州地区（市）中级人民法院 【审结日期】2021.02.24 【案件字号】(2021)赣07行终41号 【审理程序】二审 【审理法官】周洋发刘定丰陈煜龙 【审理法官】周洋发刘定丰陈煜龙 【文书类型】判决书 【当事人】赖泽华;瑞金市自然资源局 【当事人】赖泽华瑞金市自然资源局 【当事人-个人】赖泽华 【当事人-公司】瑞金市自然资源局 【法院级别】中级人民法院 【原告】赖泽华 【被告】瑞金市自然资源局 【本院观点】本案主要对被上诉人作出的《关于撤回和〈关于赖泽华个人建房复工的通知〉的通知》(瑞规建字[2018]245号)进行合法性审查。 【权责关键词】行政强制行政许可合法违法信赖保护合法性审查合法性维持原判改判听证 2 / 13
【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 【本院认为】本院认为，本案主要对被上诉人作出的《关于撤回和〈关于赖泽华个人建房复工的通知〉的通知》(瑞规建字[2018]245号)进行合法性审查。被上诉人作出的上述具体行政行为属于建筑工程施工许可，故应当适用城乡规划法有关规定进行合法性评价。原审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，认为上诉人建设工程并未取得建设工程规划许可证，依法不能进行建设，适用法律正确。被上诉人作出《关于撤回(瑞规开字第2017-8-11号)(瑞规建字[2018]82号)的通知》系自身对违法行为的纠正，并无不当。就上诉人建房事宜，双方已经协商处理，上诉人亦补缴了土地出让金以及印花税、契税。上诉人应根据瑞府办[2020]550号复函办理相关审批手续，申请建房。故上诉人要求撤销被上诉人作出的《关于撤回(瑞规开字第2017-8-11号)(瑞规建字[2018]82号)的通知》无法律依据，且无实际意义，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赖泽华负担。 本判决为终审判决。 【更新时间】2022-09-22 05:28:33 【一审法院查明】原审判决查明，1996年3月6日，瑞金市人民政府向原告赖泽华颁发了瑞国用(1996)字第0107040073号《国有土地使用证》，该证载明：土地坐落于上门斗，四至东走洞、南道路、西走道、北街道，用地面积684.40平方米，建筑占地331.28平方米。后原告拆旧建新，瑞金市城乡规划建设局于2017年7月8日向原告发出了《开工通知书》(瑞规开字第2017-8-11号)同意原告施工。并向原告发出了《建设项目定位放线通知单》。2017年9月30日，瑞金市城乡规划建设局向原告发出了《关于撤销赖泽华的告知书》，理由是原 3 / 13
叶晓敏、瑞安市自然资源和规划局城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】浙江省温州市中级人民法院【审理法院】浙江省温州市中级人民法院【审结日期】2021.03.17【案件字号】(2020)浙03行终863号【审理程序】二审【审理法官】郑宇陈雕杨贤斌【审理法官】郑宇陈雕杨贤斌【文书类型】裁定书【当事人】叶晓敏;瑞安市自然资源和规划局【当事人】叶晓敏瑞安市自然资源和规划局【当事人-个人】叶晓敏【当事人-公司】瑞安市自然资源和规划局【代理律师/律所】邵鑫、徐意北京炜衡(杭州)律师事务所;林浩毅浙江玉海律师事务所【代理律师/律所】邵鑫、徐意北京炜衡(杭州)律师事务所林浩毅浙江玉海律师事务所【代理律师】邵鑫、徐意林浩毅【代理律所】北京炜衡(杭州)律师事务所浙江玉海律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】叶晓敏【被告】瑞安市自然资源和规划局【本院观点】根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。
【权责关键词】合法违法受案范围新证据不予受理改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。
本案中，瑞安市人民政府作出瑞政房征决〔2017〕3号房屋征收决定并予以公告，其法律效力未经法定程序撤销，依法有效。
且瑞安市人民政府就涉案房屋补偿事宜重新作出瑞征补决〔2020〕10号补偿决定，亦未经法定程序撤销。
因此，被上诉人对涉案房屋所有权登记予以注销的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。
原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会、厦门新景风华物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.10.16【案件字号】(2020)闽02民终3865号【审理程序】二审【审理法官】林丽珊【审理法官】林丽珊【文书类型】判决书【当事人】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会;厦门新景风华物业有限公司【当事人】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会厦门新景风华物业有限公司【当事人-公司】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会厦门新景风华物业有限公司【代理律师/律所】林秉哲福建联合信实（集美）律师事务所;焦琪雁福建联合信实（集美）律师事务所;陈永厅福建随寸律师事务所【代理律师/律所】林秉哲福建联合信实（集美）律师事务所焦琪雁福建联合信实（集美）律师事务所陈永厅福建随寸律师事务所【代理律师】林秉哲焦琪雁陈永厅【代理律所】福建联合信实（集美）律师事务所福建随寸律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】厦门市集美区宁宝花园第四届业主委员会【被告】厦门新景风华物业有限公司【本院观点】案涉的《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款与双方签订的《补充协议书》第2条约定的内容是相符的，宁宝花园业委会上诉主张《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款的约定已被变更与事实不符，本院对该上诉主张不予采信。
【权责关键词】无效撤销代理违约金诉讼请求简易程序反诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，案涉的《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款与双方签订的《补充协议书》第2条约定的内容是相符的，宁宝花园业委会上诉主张《咨询谈判采购文件》第三部分中第五条第一款备注第三项、《咨询谈判投标文件》第二部分报价明细表中备注第三款的约定已被变更与事实不符，本院对该上诉主张不予采信。
宋建军、开封市房产管理经营总公司龙亭房管所城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2020.11.24【案件字号】(2020)豫02行终207号【审理程序】二审【审理法官】张兴海何卫斌赵晓松【审理法官】张兴海何卫斌赵晓松【文书类型】判决书【当事人】宋建军;开封市房产管理经营总公司龙亭房管所;霍其红;李建德（霍其红丈夫）;开封市自然资源和规划局【当事人】宋建军开封市房产管理经营总公司龙亭房管所霍其红李建德（霍其红丈夫）开封市自然资源和规划局【当事人-个人】宋建军霍其红【当事人-公司】开封市房产管理经营总公司龙亭房管所李建德（霍其红丈夫）开封市自然资源和规划局【代理律师/律所】熊海潮河南王松华律师事务所;邓启祥河南论衡律师事务所【代理律师/律所】熊海潮河南王松华律师事务所邓启祥河南论衡律师事务所【代理律师】熊海潮邓启祥【代理律所】河南王松华律师事务所河南论衡律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】宋建军【被告】开封市房产管理经营总公司龙亭房管所;霍其红;李建德（霍其红丈夫）;开封市自然资源和规划局【本院观点】关于宋建军上诉称被上诉人龙亭房管所撤诉后重新起诉及其原告资格问题，本院（2018）豫02行终167号、（2019）豫02行终7号行政裁定已经分别作出认定，否定了上诉人的上述意见，具有法律效力，本案无须重复审理。
【权责关键词】合法违法第三人合法性证据不足不予受理撤诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，关于宋建军上诉称被上诉人龙亭房管所撤诉后重新起诉及其原告资格问题，本院（2018）豫02行终167号、（2019）豫02行终7号行政裁定已经分别作出认定，否定了上诉人的上述意见，具有法律效力，本案无须重复审理。
石家庄市自然资源和规划局、雷良臣资源行政管理:其他(资源)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.05.11【案件字号】(2020)冀01行终168号【审理程序】二审【审理法官】任高彬徐进富李文华【审理法官】任高彬徐进富李文华【文书类型】裁定书【当事人】雷良臣;康建立;王占文;崔怀法;刁钰洲;石家庄市自然资源和规划局;人保投资控股有限公司【当事人】雷良臣康建立王占文崔怀法刁钰洲石家庄市自然资源和规划局人保投资控股有限公司【当事人-个人】雷良臣康建立王占文崔怀法刁钰洲【当事人-公司】石家庄市自然资源和规划局人保投资控股有限公司【代理律师/律所】于斌北京大成（石家庄）律师事务所;李海芳河北冀梦律师事务所;蔺艳军河北太平洋世纪律师事务所【代理律师/律所】于斌北京大成（石家庄）律师事务所李海芳河北冀梦律师事务所蔺艳军河北太平洋世纪律师事务所【代理律师】于斌李海芳蔺艳军【代理律所】北京大成（石家庄）律师事务所河北冀梦律师事务所河北太平洋世纪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】人保投资控股有限公司【被告】石家庄市自然资源和规划局【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为具有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。
【权责关键词】合法违法第三人证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，冀【2016】石家庄市不动产权第××号不动产权证书上登记的土地，2003年登记在中国人民保险公司石家庄分公司名下；该不动产权证书上登记的房屋，2015年登记在人保投资控股有限公司名下。
2015年12月，石家庄市实施不动产统一登记。
经人保投资控股有限公司申请，石家庄市原国土资源局于2016年5月为人保投资控股有限公司办理了冀【2016】石家庄市不动产权第××号不动产权证书。
康学峰等73人与太原市规划和自然资源局行政许可二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政许可【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2020)晋01行终192号【审理程序】二审【审理法官】陈聪刘栋郭朝艳【审理法官】陈聪刘栋郭朝艳【文书类型】裁定书【当事人】康学峰等73人（详细名单附后）;太原市规划和自然资源局;太原市发展和改革委员会;山西君合房地产开发有限公司;恒大地产集团山西有限公司【当事人】康学峰等73人（详细名单附后）太原市规划和自然资源局太原市发展和改革委员会山西君合房地产开发有限公司恒大地产集团山西有限公司【当事人-公司】康学峰等73人（详细名单附后）太原市规划和自然资源局太原市发展和改革委员会山西君合房地产开发有限公司恒大地产集团山西有限公司【代理律师/律所】张志山西国华律师事务所;逯尧山西中吕律师事务所;李劲山西中吕律师事务所;梁晋阳山西中吕律师事务所;王静山西中吕律师事务所【代理律师/律所】张志山西国华律师事务所逯尧山西中吕律师事务所李劲山西中吕律师事务所梁晋阳山西中吕律师事务所王静山西中吕律师事务所【代理律师】张志逯尧李劲梁晋阳王静【代理律所】山西国华律师事务所山西中吕律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】康学峰等73人（详细名单附后）;太原市发展和改革委员会;山西君合房地产开发有限公司;恒大地产集团山西【被告】太原市规划和自然资源局【本院观点】本案的争议焦点为上诉人是否符合原告主体资格。
【权责关键词】行政许可第三人驳回起诉发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否符合原告主体资格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。
肖红、厦门市集美区人民政府杏林街道办事处、厦门市集美区人民政府办公室等6000二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.12.21【案件字号】（2020）闽02行终239号【审理程序】二审【审理法官】（陈锦清）（林琼弘）（龙辉）【审理法官】（陈锦清）（林琼弘）（龙辉）【文书类型】判决书【当事人】肖红;厦门市集美区人民政府办公室【当事人】肖红厦门市集美区人民政府办公室【当事人-个人】肖红【当事人-公司】厦门市集美区人民政府办公室【代理律师/律所】刘锦荣北京大成（厦门）律师事务所;林佐铭福建天衡联合律师事务所【代理律师/律所】刘锦荣北京大成（厦门）律师事务所林佐铭福建天衡联合律师事务所【代理律师】刘锦荣林佐铭【代理律所】北京大成（厦门）律师事务所福建天衡联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】肖红【被告】厦门市集美区人民政府办公室【本院观点】上诉人二审新提交证据的真实性予以确认，该证明与之前西亭社区居委会2019年11月19日提交的证明的内容有所不同，证明了肖红系西亭社区集体组织经济成员，但不享有合作社的股权、个人股的相应权利。
根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。
【权责关键词】合法违法第三人关联性合法性维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。
按照职责权限的确定，集美区政府办为政府确定的房屋征收部门，对案涉拆迁应安置人口的认定，属于其职责范围，系本案的适格被告。
万友方、南漳县自然资源和规划局资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.09.07【案件字号】(2020)鄂06行终104号【审理程序】二审【审理法官】王杰锋曾建彬梁慧星【审理法官】王杰锋曾建彬梁慧星【文书类型】判决书【当事人】万友方;南漳县自然资源和规划局;南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司;南漳县楚源国际大酒店有限公司【当事人】万友方南漳县自然资源和规划局南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司南漳县楚源国际大酒店有限公司【当事人-个人】万友方【当事人-公司】南漳县自然资源和规划局南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司南漳县楚源国际大酒店有限公司【代理律师/律所】汪定云北京仁人德赛（武汉）律师事务所;钱诚北京仁人德赛（武汉）律师事务所;余志文湖北襄金律师事务所;杨美蓉湖北襄金律师事务所【代理律师/律所】汪定云北京仁人德赛（武汉）律师事务所钱诚北京仁人德赛（武汉）律师事务所余志文湖北襄金律师事务所杨美蓉湖北襄金律师事务所【代理律师】汪定云钱诚余志文杨美蓉【代理律所】北京仁人德赛（武汉）律师事务所湖北襄金律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】万友方;南漳县自然资源和规划局;南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司;南漳县楚源国际大酒店有限公司【本院观点】本案为行政赔偿之诉，当然应该适用《中华人民共和国国家赔偿法》及与案件相关的法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》并没有对行政机关未被撤销但行政职权发生变更时谁是适格赔偿义务机关作出规定，而《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款明确规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。
行政行为与结果之间是否存在国家赔偿法上的因果关系，应该看该行政行为是否为该结果发生的必要条件。
范丽琼、龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.11.09【案件字号】（2020）闽02民终4145号【审理程序】二审【审理法官】叶青【审理法官】叶青【文书类型】判决书【当事人】范丽琼;龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司【当事人】范丽琼龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司【当事人-个人】范丽琼【当事人-公司】龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司【代理律师/律所】林巧财、黄辰福建天衡联合律师事务所【代理律师/律所】林巧财、黄辰福建天衡联合律师事务所【代理律师】林巧财、黄辰【代理律所】福建天衡联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】范丽琼【被告】龙湖物业服务集团有限公司厦门分公司【本院观点】本案争议焦点在于龙湖公司收取涉案房屋的物业服务费标准是否成立。
【权责关键词】撤销违约金合同约定合法性质证证明对象诉讼请求法院调解缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，范丽琼对一审认定的“2012年11月28日，重庆新龙湖物业服务有限公司厦门分公司与恒嘉置业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由恒嘉置业公司选聘重庆新龙湖物业服务有限公司厦门分公司就“龙湖灌口项目1号地块（嘉屿城）提供前期物业服务，合同第四条约定的收费标准为：高层住宅3元/月•平方米、低层住宅5.8元/月•平方米，商业、商铺6元/月•平方米，最终以经政府主管部门备案为准。
”存在异议，备案的合同中并没有上述标准。
双方当事人对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交了如下证据：一、产籍调查表，拟证明讼争房屋的实质是“住宅配套的商业店面”；二、厦门市宗地图，拟证明讼争房屋的实质是“住宅配套的商业店面”；三、厦门市发改委信息公开告知书（厦发改办函[2020]12号），拟证明厦价房[2008]153号和厦价房[2010]7号文在2018年2月1日前的效力；四、厦门市集美区建设局来访登记表，拟证明上诉人向集美区建设局了解讼争小区前期物业服务合同备案证明；五、联发欣悦湾物业服务收费标准，拟证明该小区高层住宅配套商业店面的收费标准是3.58元/平/月；六、物业服务费返还测算表，拟证明上诉人要求龙湖公司返还金额的测算依据；七、2020年2月19日，上诉人与建设局工作人员庄某某的通话记录，拟证明龙湖公司以集美区建设局合同备案证明作为物业费的收费依据系违法；八、讼争小区的业主手册，拟证明业主手册中未明确商场商铺的物业费标准。
周航、黑山县住建综合服务中心城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】辽宁省锦州市中级人民法院【审理法院】辽宁省锦州市中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2021)辽07行终11号【审理程序】二审【审理法官】张学毅李勇李俐【审理法官】张学毅李勇李俐【文书类型】判决书【当事人】周航;黑山县住建综合服务中心【当事人】周航黑山县住建综合服务中心【当事人-个人】周航【当事人-公司】黑山县住建综合服务中心【代理律师/律所】戚迎明辽宁峻达律师事务所;夏桂君辽宁智源律师事务所【代理律师/律所】戚迎明辽宁峻达律师事务所夏桂君辽宁智源律师事务所【代理律师】戚迎明夏桂君【代理律所】辽宁峻达律师事务所辽宁智源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周航【被告】黑山县住建综合服务中心【本院观点】关于被上诉人是否为适格被告的问题，原黑山县房产管理处系负责办理房屋所有权登记机构，机构改革后，根据上级改革文件精神，黑山县委办公室印发的黑委办发〔2019〕55号通知，该管理处原有职权已划归黑山县住建综合服务中心行使，故该中心具有撤销、作废房屋所有权证的法定职权。
【权责关键词】行政处罚行政撤销合法违法行政赔偿合法性审查不动产所在地第三人合法性新证据证据不足驳回起诉维持原判改判听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于被上诉人是否为适格被告的问题，原黑山县房产管理处系负责办理房屋所有权登记机构，机构改革后，根据上级改革文件精神，黑山县委办公室印发的黑委办发〔2019〕55号通知，该管理处原有职权已划归黑山县住建综合服务中心行使，故该中心具有撤销、作废房屋所有权证的法定职权。
关于上诉人主张应由黑山县不动产登记中心行使上述职能的问题，因黑山县不动产登记工作由黑山县房产管理处(现更名为黑山县住建综合服务中心城区房屋产权服务工作部)与自然资源局组建的不动产登记服务中心共同完成，各负其责，被上诉人对不动产登记中房屋部分的登记、审核、变更、撤销等行为独立作出决定。
骆驰、李惠明、骆华景等与吴川市自然资源局、陈广房屋登记管理（房屋登记）一案行政二审判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审结日期】2020.09.29【案件字号】（2020）粤08行终139号【审理程序】二审【审理法官】张智敏麦江梅黎振华【审理法官】张智敏麦江梅黎振华【文书类型】判决书【当事人】骆驰;骆华景;李惠明;李水娣;吴川市自然资源局;陈广;坚持原审答辩意见【当事人】骆驰骆华景李惠明李水娣吴川市自然资源局陈广坚持原审答辩意见【当事人-个人】骆驰骆华景李惠明李水娣陈广【当事人-公司】吴川市自然资源局坚持原审答辩意见【代理律师/律所】刘钊广东梅江律师事务所;唐学军广东瀛双律师事务所;吴玉禅广东瀛双律师事务所【代理律师/律所】刘钊广东梅江律师事务所唐学军广东瀛双律师事务所吴玉禅广东瀛双律师事务所【代理律师】刘钊唐学军吴玉禅【代理律所】广东梅江律师事务所广东瀛双律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】骆驰;骆华景;李惠明;李水娣;陈广【被告】吴川市自然资源局;坚持原审答辩意见【本院观点】本案系房屋行政登记纠纷。
【权责关键词】合法可撤销违法证据不足反证第三人拖延履行拒绝履行（不履行）改判维持原判缺席判决撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案系房屋行政登记纠纷。
被诉行政行为是吴川市人民政府2009年颁发给第三人陈广的粤房地证字第C6房地证字第C64556某某。
本案争议焦点：被诉行政行为是否合法。
《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。
”第三十二条第一项规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖……”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。
杨良玉等与西安市新城区住房和城市建设局房屋登记行政登记纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】西安铁路运输中级法院【审理法院】西安铁路运输中级法院【审结日期】2020.08.27【案件字号】(2020)陕71行终1095号【审理程序】二审【审理法官】朱爱琳王方周玲玲【审理法官】朱爱琳王方周玲玲【文书类型】判决书【当事人】杨良玉;杨玉生;西安市新城区住房和城市建设局【当事人】杨良玉杨玉生西安市新城区住房和城市建设局【当事人-个人】杨良玉杨玉生【当事人-公司】西安市新城区住房和城市建设局【代理律师/律所】贾亮荣陕西迈道律师事务所【代理律师/律所】贾亮荣陕西迈道律师事务所【代理律师】贾亮荣【代理律所】陕西迈道律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【字号名称】行终字【原告】杨良玉;杨玉生【被告】西安市新城区住房和城市建设局【本院观点】本案的争议焦点是杨良玉、杨玉生申请新城住建局延迟办理不动产登记证的理由是否成立。
【权责关键词】合法违法户籍所在地不动产所在地质证合法性驳回诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是杨良玉、杨玉生申请新城住建局延迟办理不动产登记证的理由是否成立。
首先，《不动产登记暂行条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记……"2017年4月25日，西安市人民政府办公厅作出《整合划转西安市不动产登记机构工作方案》，其中指出，整合西安市自然资源和规划局（原市国土局）所属的市XX中心、市不动产登记服务中心及市房管局所属的市XX中心(市房产档案馆)，分别组建市不动产登记服务中心、市不动产信息档案管理中心、市不动产权籍调查中心事业机构。
根据上述规定，西安市自然资源和规划局所属的不动产登记中心为不动产登记的机关。
王家春与安乡县自然资源局及原审第三人白艳军、熊小红、向金凤房屋行政登记二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审结日期】2020.03.20【案件字号】(2020)湘07行终23号【审理程序】二审【审理法官】王继春刘应典唐招军【审理法官】王继春刘应典唐招军【文书类型】裁定书【当事人】王家春;安乡县自然资源局;白艳军;熊小红;向金凤【当事人】王家春安乡县自然资源局白艳军熊小红向金凤【当事人-个人】王家春白艳军熊小红向金凤【当事人-公司】安乡县自然资源局【代理律师/律所】戴建国湖南信义律师事务所;戴红杰湖南信义律师事务所【代理律师/律所】戴建国湖南信义律师事务所戴红杰湖南信义律师事务所【代理律师】戴建国戴红杰【代理律所】湖南信义律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】王家春;白艳军;熊小红;向金凤【被告】安乡县自然资源局【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
【权责关键词】合法违法第三人质证证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
本案中，白艳军于2002年买受涉案房屋，原安乡县房地产管理局于同年12月6日为其办理了安乡县城关镇房权证字第某某-200xxx号房屋产权证书。
马学军与厦门市自然资源和规划局房屋登记纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设房屋登记行政行政行为种类行政登记【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.04.21【案件字号】(2020)闽02行终49号【审理程序】二审【审理法官】陈锦清林琼弘龙辉【审理法官】陈锦清林琼弘龙辉【文书类型】判决书【当事人】马学军;厦门市自然资源和规划局;王天祥;陈淑黎【当事人】马学军厦门市自然资源和规划局王天祥陈淑黎【当事人-个人】马学军王天祥陈淑黎【当事人-公司】厦门市自然资源和规划局【代理律师/律所】梁洪流北京德恒（厦门）律师事务所【代理律师/律所】梁洪流北京德恒（厦门）律师事务所【代理律师】梁洪流【代理律所】北京德恒（厦门）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】马学军;王天祥;陈淑黎【被告】厦门市自然资源和规划局【本院观点】本案争议的焦点是被上诉人作出准予转移登记前，是否尽到了审慎审查义务？土地房屋登记中由于登记机关审查职权和职能有限，其审查更多的是形式审查。
【权责关键词】合法违法第三人质证关联性维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-24 10:40:53马学军与厦门市自然资源和规划局房屋登记纠纷上诉案福建省厦门市中级人民法院行政判决书(2020)闽02行终49号上诉人（原审原告）马学军，男，1968年8月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路某某。
法定代表人龚建阳，局长。
委托代理人陈晓林，厦门市自然资源和规划局工作人员。
委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。
原审第三人王天祥，男，1980年7月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
原审第三人陈淑黎，女，1973年4月29日出生，住址不详。
上诉人马学军因与被上诉人厦门市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、原审第三人王天祥、陈淑黎房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初338号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，审理了本案。
本案现已审理终结。
原审判决查明，1993年9月27日，马学军与陈淑黎在厦门市同安区民政局办理结婚登记。
2003年8月22日，原厦门市国土资源与房产管理局为案涉房产颁发《厦门市土地房屋权证》，权属人陈淑黎，产权证书号：厦地房证第同01011065号。
2012年6月21日，马学军与陈淑黎在厦门市同安区民政局办理离婚登记。
马学军与陈淑黎分别作为甲方、乙方签订两份离婚协议书，两份离婚协议书内容基本一致，不同之处在于，马学军持有的离婚协议书约定甲、乙双方夫妻关系存续期间所建置的位于同安区××房产（产权证号：厦地房证第同××号）归甲方（马学军）所有，而陈淑黎持有的离婚协议书约定该房屋归乙方（陈淑黎）所有。
2016年10月26日，王天祥与陈淑黎的委托代理人杨某某共同向原厦门市国土资源与房产管理局申请将案涉房产转移登记至王天祥名下，并提交了不动产登记申请书，存量房买卖合同，身份证件，王天祥的离婚证及离婚协议，经公证陈淑黎的委托书、离婚证、离婚协议书（鹭江公证处对陈淑黎的离婚证及离婚协议书复印件与原件相符进行了公证）等申请材料。
其中经公证的陈淑黎的委托书中载明，受托人杨某某有权代为出售该房产（即案涉房产）……代为办理上述房地产权属过户登记手续并代为签署与房产交易相关的法律文件，代为办理房产交易送件、取件、退件、网签及撤销网签等相关手续……"。
2016年11月25日，原厦门市国土资源与房产管理局经审核，准予转移登记，将案涉房产登记至王天祥名下，并颁发闽（2016）厦门市不动产权第XXXX号不动产权证。
原审再查明，在案件审理过程中，马学军称其在2019年9月经其朋友问询方知案涉房产已被卖给他人，遂于2019年11月1日诉至思明区人民法院，请求判决确认市资源规划局将厦门市同安区XXXX号土地房屋转移登记至王天祥名下的行政行为违法，并由市资源规划局承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。
县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。
市资源规划局系厦门市人民政府确定的不动产登记机构，其依法享有负责承办不动产登记的行政职权。
关于市资源规划局主张马学军起诉已超过起诉期限的意见。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
现市资源规划局未能提供证据证明马学军何时知道案涉转移登记行为，马学军称其2019年9月方得知房屋被出售事宜，尚未超过起诉期限，对于市资源规划局有关马学军起诉超过起诉期限的主张，法院不予支持。
马学军认为申请人申请转移登记需要提交原件进行核对，而陈淑黎提交的离婚协议是复印件，市资源规划局未审查原件，转移登记不合法。
根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条的规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。
申请材料应当提供原件。
因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。
本案中，陈淑黎向市资源规划局提交的是经过公证与原件相符的离婚证及离婚协议复印件，符合上述规定。
市资源规划局作为登记部门，仅对申请人提交材料的真实性负有审查义务，现陈淑黎提交的离婚协议真实有效，市资源规划局据此作出案涉登记，并无不当。
马学军与陈淑黎因其各自持有的离婚协议中对案涉房产归属的不同约定而产生的民事争议，应另寻它径解决。
马学军另主张，杨某某没有代为接受询问并签字的授权，市资源规划局在陈淑黎未到场接受询问的情况下制作的询问笔录不合法。
根据查明事实可知，陈淑黎给予杨某某代理权限包括代为办理案涉房屋产权过户登记手续及代为签署相关文件，可见杨某某有权签订案涉询问笔录，马学军主张没有法律依据，法院不予支持。
综上，市资源规划局受理转移登记后，经审查准予转移登记并颁发案涉不动产权证，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。
马学军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马学军的诉讼请求。
宣判后，马学军不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在办理案涉房屋产权转移登记时未依法履行查验、询问、调查的职责，未尽审慎审查义务，所作出的行政行为违法。
请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市资源规划局辩称，案涉房屋早已2003年8月22日即已登记在陈淑黎名下，并核发了房屋权属证。
2016年10月，陈淑黎将该房屋转让给王天祥。
陈淑黎、王天祥共同向被上诉人提交了不动产登记申请书、存量房买卖合同、身份证件、离婚协议、经公证的委托书、离婚证、加盖了同安区民政局印章的离婚协议书、借款合同、房屋权属证书等申请材料，被上诉人经审核，准予转移登记。
其转移登记行为符合《不动产暂行条例》及其实施细则的有关规定，无违法之处。
被上诉人已尽到了审慎审查义务。
上诉人的主张没有法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王天祥、陈淑黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
二审审理查明，各方当事人向原审法院提交证据材料均随案移送本院。
各方对证据的质证意见均与一审时一致。
因各方对一审的证据质证意见与原审时一致，本院对一审法院的证据采信予以确认。
二审时，上诉人提交了两组证据：1、其持有的《离婚协议书》，证明经同安区民政局查询档案证实马学军与陈淑黎在2012年6月21日签订的《离婚协议书》约定案涉房产归马学军所有。
被上诉人未尽审慎审查义务。
2、厦门市鹭江公证处《关于撤销（2016）厦鹭证内字第46357号公证书的决定》，证明厦门市鹭江公证处原出具的（2016）厦鹭证内字第46357号公证书查明的陈淑黎提供的《离婚协议书》与同安区民政局存档件不相符，被上诉人在陈淑黎提供存在诸多瑕疵的材料的情况下，仍然办理案涉房产转移登记，明显未尽审慎查验调查职责。
被上诉人对上诉人提交的2组证据表面真实性无异议，对其关联性有异议，认为厦门市鹭江公证处《关于撤销（2016）厦鹭证内字第46357号公证书的决定》没有认定陈淑黎提交的离婚协议是伪造的。
对上诉人提交的2组证据，与本案有直接关联，系原审判决后新形成的证据材料，被上诉人对其真实性无异议，本院予确认。
根据本案新的证据，本院查明事实如下：2012年6月21日，马学军与陈淑黎在厦门市同安区民政局办理离婚登记。
经查询同安区民政局存档件，马学军与陈淑黎作为甲方、乙方签订的《离婚协议书》约定甲、乙双方夫妻关系存续期间所建置的位于同安区××房产（产权证号：厦地房证第同××号）归甲方（马学军）所有。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人作出准予转移登记前，是否尽到了审慎审查义务？土地房屋登记中由于登记机关审查职权和职能有限，其审查更多的是形式审查。
形式审查主要审查当事人的转移登记申请是否符合法律规定、申请材料是否齐全以及申请材料的表面真实性。
本案中，陈淑黎提供了经过公证与原件相符的离婚证、离婚协议复印件以及其他材料，被上诉人对此进行了审核，从形式审查方面看，被上诉人已尽到了相关审查义务，如再要求被上诉人对每一份经公证过的材料再行核实材料的真实性，实属苛求。
对于上诉人关于被上诉人制作的询问笔录中是杨某某代为接受询问，而杨某某没得到代为接受询问并签字的授权的主张，原审判决已明确不予支持，本院对此予以认可，不再赘述。
对于上诉人主张陈淑黎伪造离婚协议书的行为以及马学军、陈淑黎对案涉房产归属的争议，不属本案行政诉讼审查范围，应另行通过其他法律途径予以解决。
综上，上诉人马学军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决驳回上认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。
