上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题我国台湾地区公司法最新修订简介彭真明、陆剑关键词: 台湾地区/公司法/最新修订内容提要: 我国台湾地区继2001年对《公司法》进行“全盘修正”后，在2005年又对十五个条文进行了修订，幅度虽小，但其中公司资本制度由折中资本制到授权资本制的变革和有关股东提案权及董事和监察人候选人提名制度的新设，均引人注目。
而其他相关制度的完善也对大陆《公司法》的修改，具有重要的借鉴意义。
我国台湾地区现行《公司法》颁布于1929年12月26日，于1931年7月1日正式施行，其间历经十二次修订，规模最大的一次修订是在2001年，其所增修的条文总计达二百三十五条，相比较1929年正式通过的第一部公司法典只有二百三十三条的情形，称此次增修为“全盘修正”毫不为过。
[1]而进入2005年，在“应资讯科技时代，顺应企业国际化，协助企业提升国际竞争力，追求企业永续发展，并保护股东基本权利，推动建立完善之公司治理制度，营造良好公司法制环境”的立法总说明下，6月22日台湾当局公布增删修正共十五条的公司法部分修正条文，可以说这是近年来，我国台湾地区公司法上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题制的又一次“向上提升”。
[2]此次修法虽然仅涉及的十五个条文，但仍有许多的创新之处，体现了公司法发展的最新进展，下面我们就逐一做一介绍。
一、资本制度的变革：我国台湾地区《公司法》于立法当时，是采用公司设立时即需将章程所定股份总数全数发行完毕之“法定资本制”。
后于1966年仿日本法制，改采“折中式授权资本制”。
[3]本次修订前《公司法》第一百五十六条第二项“前项股份总数，得分次发行”，即为“授权资本制”的表现。
而同项但书“但第一次应发行之股份，不得少于股份总数四分之一”以及第二百七十八条第二项“增加资本后，第一次发行之股份，不得少于增加之股份总数四分之一”则显示变革前的台湾地区《公司法》采用的是“折中式授权资本制”。
本次修正，在“授权资本制之最大优点，在使公司易于迅速成立，公司资金之筹措趋于方便，公司亦无须闲置超过其营运所需之巨额资金，爰自现行折中式之授权资本制改采授权资本制。
又实务上，为因应新金融商品之发行，避免企业计算股份总数四分之一之不便，爰删除现行第二项但书之规定”的说明下，删除第一百五十六条第二项但书规定，并配合该但书删除、修正第二百七十八条第二项，删除同条第三、四项，修正第一百五十六条第六项规定。
上段理由，前一部分重在说明为何由“法定资本制”改采“折中资本制”，而后一部分“实务上，为因应新金融上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题商品之发行，避免企业计算股份总数四分之一之不便”则在于强调此次修正的原因。
在当前台湾地区企业实务中，可转换公司债、新股认购权证等新型的融资工具不断涌现。
这一类有价证券的发行，由于其具有“不确定性”即无法预知权利人是否行使其转换权或认股权，这就造成了企业在相对复杂的折中授权资本制下，估算其“所余授权额度之困扰”。
[4]既然“授权资本制”的优点在立法者看来显而易见，但为何四年前的修法未采纯粹的“授权资本制”呢?台湾学者解释道： [5]在纯粹授权资本制下，公司章程所定资本额与实收资本额可能有非常悬殊的差距，若没有周全有效的信息披露制度配合，容易造成交易相对人之错误认识，损害交易安全。
这也是1966年当时采“折中式授权资本制”的主要考量之一。
而在2001年修正后的《公司法》第三百九十三条，已将公司实收资本额，列为任何人得向主管机关申请查阅或抄录(第二项第七款)，并得至主管机关之网站查询(第三项)的事项。
正是因为有关公司实收资本额的信息披露制度已趋于完善，所以此次修正改采纯粹的授权资本制。
二、治理结构的优化：此次我国台湾地区《公司法》修订一个重要的看点就是增设了若干新制度，以期优化公司的治理结构，首先是股东提案权制度。
在现上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题代公司法的架构下，公司的经营权与决策权多赋予董事会，在台湾地区《公司法》中也明确规定，公司业务的执行，除本法或章程规定应由股东会决议的外，均应由董事会议行之。
但如果股东无提案权，则许多不得以临时动议提出的议案，除非由董事会通知列入，否则股东难有发表意见的可能，增加股东的提案权后，可以使股东更加积极的参与公司的经营。
从立法技术层面看，此次修订在一百七十二条之一做出了关于股东提案权共六款的规定。
其第一项规定：“持有已发行股份总数百分之一以上之股份之股东，得以书面向公司提出股东常会议案”，从正面理解是赋予符合所定持股要件的股东，向公司提出股东常会议案之权利。
由于提出提案的股东的资格要件是“持有已发行股份总数百分之一以上之股份之股东”，所以此处的提案权其实是“少数股东权”。
从其反面来看，即要求公司承担受理公司股东提案的义务。
此义务是法定义务，不得以章程规定或股东会决议排除。
“为使公司有充分时间来处理股东提案(立法说明)，”另一方面，是要求公司明示股东提案所应遵循程序义务，在此两项意图下，第二项规定：“公司应于股东常会召开前之停止股票过户日前公告受理股东之提案、受理处所及受理期间;其受理期间不得少于十日。
”第六项并明示公司违反本项所定公告义务时的行政处罚。
第三项的规定是股东提出提案的形式要件的要求。
即“股东所提议案以三百字为限，超过三百字者，该提案不予列入议案;提案股东应亲自或委托他人出席股东常会，并参与该项议案的讨论。
”第一项后半段也是对于提案的形式上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题要件要求，是这样规定的“(股东提出提案)但以一项为限，提案超过一项者，均不列入议案”。
此处关于提案数量与字数上限等形式要件的违反，产生“不予列入议案”的法律后果，均是强制性规定。
董事会也无须主动通知提案股东，给予补正机会。
第四项规定了董事会不得把有关的提案列为议案的情形，主要包括：其一，该议案非股东会所得决议者;其二，提案股东于公司依照第一百六十五条第二项或第三项停止股票过户时，持股未达百分之一者;其三，该议案与公告受理期间外提出者。
结合其他有关条文，此三项规定并不难理解。
第五项则规定：公司应于股东会召集通知日前，将处理结果通知提案股东，并将合于本条规定之议案列入开会通知。
对于未列入议案之股东提案，董事会应于股东会说明未列入之理由。
依本项的规定，无论公司是否将股东提案列入议案，均需于股东会召集通知前，将处理结果通知提案股东。
而第六项规定了董事会违反此规定未将提案列为议案的行政责任，即对公司负责人处一万元以上五万元以下罚款。
股东提案权制度的新设是为了进一步保护少数股东的权益，因为根据之前台湾地区公司法，股东若针对特定议题，交付股东会决议实行，必须按照公司法第一百七十三条规定请求召开临时股东会，既不经济，又耗时费力;而引进股东提案权制度后，少数股东可搭股东常会的便车，在不需付出太多费用的情况下，达成其诉求，对少数股东保护具有相当程度的意义。
就其制度设计而言，有学者评价道：此次增设股东提案制度，是回应“股东行动主义”之潮流趋势，提升股东参与公司治理上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题功能而言，具有正面意义，应予肯定。
[6]也有反对者有这样的担心，在台湾地区现行股权结构集中、大股东控制股东会决议的情况下，即使有此制度设计，在大多数情况下，少数股东的提案仍是不可避免地遭受否决的命运。
这样的结果，的确是有可能发生的，但股东提案权至少仍具备以下两项功能：其一，股东提案本身就具有一定的宣传或表达诉求的功能，一方面使其他股东了解提案的内容及意义，希望借此引起共鸣;另一方面则向经营者宣示提案内容的重要性，促请其重视并自我警惕，即使提案未能成功，也达到了一定的目的;其二，当公司当权的经营者不再适合其职务时，反对股东甚至可以借由提案权的行使，在事务处理费用仍由公司支付的情况下，争夺公司经营权，对现任经营者产生一定威胁的心理作用，从而具有间接的监督作用。
另一新设的制度是董事和监察人候选人提名制度。
[7]2001年台湾地区《公司法》修订，删除了公司法第一百九十二条第一项即董事需为公司股东的资格要件，原则上任何有行为能力的人都可以被选为公司董事。
而在实践中，一般股东就董事选任议案往往不知道如何行使其表决权，即应支持何人。
往往出现现任经营者在股东会议上提出所谓的“董事候选人参考名单”，仅供股东参考，并无实质上拘束力。
由于股东无其他的资料可供参考，选举结果往往是有利于公司现任经营者。
本次修法，一百九十二条第一项增订了董事候选人提名制度，此项共含八款，其一，公开发行股票之公司董事选举，采候选人上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题提名制度者，应载明于章程，股东当就董事候选人名单中选任之。
表明此制度适用对象是公开发行股票之公司，并要求采用此制度的公司必须在章程中明确规定。
其二，公司应于股东会召开前之停止股票过户日前，公告受理董事候选人提名之期间，董事应选名额、其受理处所及其他必要事项，受理期间不得少于十日。
此项是规定公司受理董事候选人的提名的程序性要求，并需践行事前公告程序。
第七款也是有关的程序性规定，公司应于股东常会开会四十日前或股东临时会开会二十五日前，将董事候选人名单极其学历、经历、持有股份数额与所代表之政府、法人名称及其他相关资料公告，并将审查结果通知提名股东，对于提名人选未列入董事候选人名单者，并应叙明未列入之理由。
其三，持有已发行股份总数百分之一以上股份之股东，得以书面向公司提出董事候选人名单，提名人数不得超过董事应选名额;董事会提名董事候选人之人数，亦同;其四，前项提名股东应附被提名人姓名、学历、经历、当选后愿任董事之承诺书、无第三十条规定情事之声明书及其他相关证明文件;被提名为法人股东或其代表人者，并应附该法人股东登记基本资料及持有之股份数额证明文件。
此两项规定是为防止提名过于浮烂，并考虑到董事选任需有一定持股数的支持才能当选，因此就股东提名董事候选人的资格、提名人数及应附被提名人的资料等做出了具体规定。
第五款规定董事会或其他召集权人召集股东会者，对董事被提名者应当进行审查，一般应当将其列入董事候选人名单，但有下列情形者例外：提名股东于公告受理期间外提上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题出;提名股东在规定的时间内持股比例没有达到百分之一的;提名人数超过董事应选名额的;没有提供第四项规定的相关证明文件的。
其六，前项审查董事被提名人之作业过程应做成记录，其保存期限至少为一年。
但经股东对董事选举提起诉讼者，应保持至诉讼终结为止。
此项规定要求审查作业应做成记录，且保持一段期间，是为了供日后董事选举产生争讼时作为参考。
第八项规定的是公司负责人违反第二项、第六、七项规定的，应当处以一定的行政处罚。
