新《公司法》修改的原则和基本精神10月27号，十届第十八次会议通过了新修订的《中华人民共和国公司法》，并于2006年1月1日起实行。
新修订的《公司法》总结了我们《公司法》实行十年来的一些经验，借鉴了国外公司管理制度这些年来的最新成果，《公司法》的修订和颁布引起了社会各方面的普遍关注。
今天我就《公司法》的修改以及《公司法》修改中涉及的主要问题做个介绍，大致分为几个部分：第一个部分，我主要向大家介绍一下《公司法》修改的背景、修改的指导思想和修改的简单过程；第二部分向大家介绍一下这次《公司法》修改的几项主要制度，包括公司的设立制度、法人治理结构的完善、中小股东利益的保护、债权人的保护，还有《公司法》新修订加入的司法介入机制等等。
第一章《公司法》的修改第一节修改的背景下面我讲解第一个问题，先给大家介绍这次《公司法》修改的背景。
《公司法》93年颁布，94年实施以后，经过了10年，现在我们认识到《公司法》在制订之初有一些先天的不足性。
主要是当时我们国家严格的讲没有比较成形的、公司现代化的法人治理结构、治理模式，所以说当时《公司法》的起草和制订基本上是我们对于国外一些现成模式的借鉴和学习。
《公司法》起草之初就缺了一条腿，这条腿就是现代公司运行的模式，通过这十几年的研究，我们感觉《公司法》的理论在当时还是比较粗浅的。
这十几年来我们有了一套完整的公司运作实践，而且国外公司制度的发展也出现了一些新的情况。
特别是近些年来，美国安然事件出现以后，各国公司制度都在进行一些创新和改造，所以说这十年来，我们对公司制度，国外的公司制度进行了比较和研究。
同时，在十年前起草《公司法》的时候，我们对于企业改革目标、任务的认识还有一定的局限性，还有，十年前企业主体立法的概念还不是很清晰。
现在企业主体整体立法在相当长一段时间内还是比较混乱的，我们有《全民所有制工业企业法》、《集体企业条例》等等，大多是以所有权作为划分企业的形式，《公司法》的颁布和实施第一次确立了以责任形式划分企业的理念。
但是无可置疑，现在《公司法》实行以后，仍然存在着所有制立法以外的一种分类方式，所谓的两条腿走路、并轨的现象还存在。
近十年来随着《公司法》的颁布和实施，大家对企业主体立法的思想已经有了比较深刻的了解，所以《公司法》存在这些历史局限性需要进行修订和完善。
我们国家著名的《公司法》专家江平教授有句名言，他说现代公司是现代国家的缩影，《公司法》在立法过程当中始终交织着社会关系和国家治理关系的大转变，具体体现在从意志本位到规律本位，从管理本位到权利本位，从国家控制到企业自治，从产权高度国有化到产权社会化，从完全国家意志到意思自治。
《公司法》的修改起草始终交织着我们国家和社会从人治到法治的艰辛和困苦，应当说《公司法》虽然存在着这样那样的不足，但是《公司法》的制订标志着我们国家有一种全新的现代议程的公司制度。
现在《公司法》存在这样那样的不足，但是我们怎么评价《公司法》的历史地位都是不过分的。
为什么这么讲？我这里有统计数据，截止到2004年第三季度，我国公司总数达到367万多户，其中内资公司有343万户，注册资本总额达137964亿元人民币，所以说注册资本额非常庞大。
截止2003年底，我们4223家国有大中型骨干企业中，有2514家进行了股份化改造，改制成为多元化的公司制企业，改制面积达到60%。
所以说《公司法》的地位还是不容抹煞的。
鉴于《公司法》有很多不足，所以几年前国务院组织研究修改《公司法》的问题。
在这期间由于我们建立中小企业的需要，在99年和2004年分别修改了一次，主要是适应中小板块和《行政许可法》的要求，对个别条文进行了修改。
但是国务院有关部门在修改问题是态度一直是非常积极的，一直没有停止对《公司法》有关制度完善和建设方面的研究和跟踪。
特别是这几年，每年都有人大代表在人大会议期间提出了《公司法》的修正案，对《公司法》的修改提出了从制度建设到具体条文的修改等各方面的意见。
比如说去年的全国人大常委会开会期间就有601位委员及十几名政协委员提出了关于《公司法》的修订案，《公司法》的修改应该说从外部条件和制度本身都应该比较成熟了。
同时我们也注意到国外这几年对《公司法》的修改也是比较频繁的，比如说日本从90年开始到现在为止对《公司法》进行了十余次修订，美国也出台了2002年的《萨班斯公司法修订法案》，对《公司法》进行了部分和全面的修订。
《公司法》具体来讲，这一次我们认为从以下几个方面存在着具体的问题：一个是现在我们这部《公司法》是一部管理的法，主要是对公司的静态监管，侧重于登记。
对于公司股东、债权人和相对人的合法权益保护机制不够，对于公司的诚信义务、公司的解散规定的不是很到位，不是很具体。
同时，这部《公司法》是一部治乱的法，因为大家知道，这部《公司法》起草的时候正是89年对于公司出现严重混乱的情况下，在治理整顿公司的情况下进行起草的，所以这部《公司法》先治乱。
对于一些80年代中期各国开始承认的公司制度，从成员管理的角度考虑没有采纳，比如说一人公司的问题。
第三，这部《公司法》对公司的出资条件、形式、程序的规定比较僵化，不利于吸收社会进入市场进行投资。
第四，这部法律是一部国有企业的改革法，偏重于对国有企业如何进行公司化改制进行规定，带有很深的国企改革的烙印。
有很多条款是专门针对国有企业进行设计的，同时有些条款虽然不是针对国有企业的，但是也带有很深的国有企业公司化的烙印。
第五，这是一部没有治理问责和可诉性的法律，就是对公司内部治理结构作了比较原则性的规定，比如说股东职权、董事会职权、监事会职权都有规定，但是制度之间磨合还不够详细、不够润滑，没有可塑性。
而且这些年来，我们出现的公司僵局的问题，股东会不能召开的问题，两个股东会和两个董事会召开的问题，造成公司经营困难的问题，这部《公司法》都没有体现。
那么当有关的股东特别是中小股东、董事在向人民法院起诉，保护自己合法权益的时候，在《公司法》上找不到具体的法律条文支持他们的请求，保护当事人的权利，所以说我们说这部法律缺乏一定的可诉性。
同时，我们认为这部法律对公司进入市场规范比较严，比如说实缴资本制的规定、公司出资形式的规定，比如说公司审批的规定都是比较严，就是对公司，投资人进入市场规定的比较严。
但是一旦出资人进入金融市场以后退出的时候，这部法律对于退出机制规定的比较弱，特别是比如说公司解散不进行疏散，投资人为了逃避债务，自己宣布解散公司不进行疏散，造成交易安全的不稳定，损害了交易相对人和债权人的这种现象的制度规定不够有力。
同时这部法律对社会责任的规定相对来讲还是不够完善的，特别是我们注意到，这些年来国外《公司法》的修订过程中，对公司的社会责任要求加大了，我想这是我们认识不断深化的过程。
公司作为一个投资主体，在市场上活动固然是以自己的利益最大化为出发点，但是公司同时还要应当承担一定的法律规定的社会责任，所以说，这也是这几年国外《公司法》修改的主要方面。
这是我第一部分介绍的《公司法》现在存在的一些矛盾和问题。
第二节修改的指导思想第二部分我给大家介绍一下这次《公司法》修改的指导思想，也就是对我们《公司法》立法目标的重新认识和调整。
我想经过社会各个方面对《公司法》的研究，在以下几个方面大家对这次修改《公司法》形成了比较重要的共识。
第一个共识也可以说第一个指导思想是什么呢？《公司法》的修改一定要进一步解放思想，努力为企业特别是中小企业、私营企业这些投资者提供更加平等的参与市场竞争的机会，要坚持企业主体制的立法思想，我想这一点是不能动摇的。
最近中央国务院出台了一系列关于鼓励中小企业投资的规定，我想《公司法》修改要认真研究这些规定。
我们在制度上进行了相应的调整，比如说降低出资注册资本，根据不同的企业类型，由原先的10万——50万不等的规定统一降低为3万元，而且允许分次交付，两年内缴足。
为中小投资者进入市场提供一个比较低的门槛，让他们很容易进入市场，为他们参与市场竞争提供一些机会。
我想这是一次第一个立法指导思想，同时建议我们现在仍然存在着以所有制划分企业类型的企业立法，刚才我已经提到了《全民所有制工业企业法》等等。
《公司法》作为企业责任形式，作为划分的标准，可以说是我们国家公司、企业发展历史上的一个里程碑。
这一次我们还是要坚持以企业责任形式划分，为不同的所有制、不同的主体进入市场提供一个平等的平台，不管投资主体是国营企业、个人企业、私营企业或者是集体企业，甚至包括外国投资者，提供一个在中国市场上公平竞争的机会。
比如说公司债券的修订就规定只要有限公司或股份有限公司就可以发行公司债券，不像原先的《公司法》还要限定在投资主体为两个以上的国有投资主体的规定。
第二个《公司法》的修改一定要坚持制度创新，为公司发展留下充分的制度空间，给公司以更大的自治。
我想也是这次《公司法》修改的一个很重要的指导思想，制度创新是一个民族发展的灵魂和基础，现行的《公司法》对于这个公司资质规定的比较少，法律的强制性规定比较多。
比如说给分红的规定，现行法律规定按照公司股东的出资比例来分，这一次《公司法》就修改为公司章程可以规定公司股东的分红比例，公司章程可以按照《公司法》规定，按照出资比例分红。
为什么这么讲？对一些有限公司，特别是对一些小的公司来讲，股东对公司的贡献未必就是他的出资额。
一个在公司出资额占到20%甚至10%的股东，他对公司的贡献未必就是10%、20%。
所以说这次《公司法》的修改对于股东出资比例的规定作了一些灵活的修订，总的思想就是要把应该放给公司股东会、董事会自己决定的权利下放给公司。
《公司法》提供一个示范性的规定，像这种修改，这次《公司法》有20多处，把原先《公司法》过于僵化、僵硬的规定，交给企业让企业自主决定。
当企业没有规定的时候，《公司法》提供一些补充、补救的措施，帮助企业完善治理结构。
第三，我想就是这次《公司法》修改，是以完善公司法人治理结构为核心，为我国公司治理结构进行本土化改造再往前推进一步。
为什么这么讲呢？公司治理结构是各国《公司法》的核心内容，《公司法》总体是公司的组织法，是公司活动的宪法，公司的活动首要和核心的内容就是公司的法人治理结构。
所以《公司法》修改这次总结了我们国家10几年来公司治理的经验和出现的一些问题，对公司治理结构进行了较大幅度的完善和修改。
为什么讲到对公司治理结构进行本土化改造呢？这个问题我想有其历史和现实的意义。
公司法人治理结构从94年《公司法》实施引进到我国那个时刻起，我们国家没有现代法人治理结构这么个概念，都是在计划体制下国有企业那套运作的模式，按照国有企业集体所有制的运作条例运作的。
所以说我讲公司治理法人治理结构这套制度基本上是外来的、引进的，在引进之初我们没有实践。
庆幸的是十几年来，公司运作《公司法》的实施还是不错的，我们这十几年来，积累了大量丰富的公司治理运作实践的经验。
