政治学研究方法

论价值判断在规范研究和实证研究中的角色定位
摘要:政治学的规范研究方法和实证研究方法是政治学者进行学术研究的主要方法，而价值判断在这两种研究方法之中的角色定位也各不相同。

规范主义研究者将个人的价值理念贯穿于自身研究的始终；实证主义研究者则强调完全的摆脱价值判断，主张“价值中立”。

然而，随着现实政治现象的不断变化和政治活动的日益频繁，价值判断在规范研究和实证研究当中的角色定位也逐渐发生变化。

关键词:价值判断规范研究方法实证研究方法角色定位
“工欲善其事，必先利其器”,在当代政治学研究中,方法的运用是否得当关乎到政治学研究的成败。

在政治学的研究中，规范研究和实证研究占据了主要的地位，为当今政治学研究者所运用。

而如何选择合适的研究方法则是凭借研究者自身的价值判断，这使得主观的价值判断或研究者的价值取向成为了政治学研究当中所难以避免的问题。

一、规范研究中的价值判断
所谓政治学规范研究就是运用思辨的方法,通过严格的逻辑论证,对政治活动的合法性、合理性、有效性所做的价值判断。

政治学研究不仅涉及元哲学问题,也需要价值判断。

在进行规范研究之前,首先要确定一个基本的原则,然后再根据这些规则来判断所要研究的对象当下所处的状态是否符合研究规则,简而言之,规范研究就是需要说明研究对象“应该怎样、应当怎样”，并且强调研究过程中的逻辑性。

当然，价值判断作为规范研究中的重要组成部分,在规范研究中发挥着巨大的作用,可以说是研究者本身的价值倾向指引着规范研究。

首先，政治学发展历程中，价值判断在规范研究中扮演着重要的角色。

在社会领域系统中最为复杂的社会政治现象是以有意识有目的政治人作为研究对象的，政治学者真的能完全持中立态度吗?显然,这是不可能的。

政治学研究不仅不能排除价值评价,而且必须以价值评价为基础，只有置身于政治现象和政治活动之内才能更加清楚和全面的得出研究的结论。

如亚里士多德极力为奴隶制度辩护;阿奎那力图证明神权高于政权;霍布斯主张绝对的君主专制政权;洛克强调以资产阶级为代表的议会主权,在他们的观点中都参杂着个人的价值理念。

其次，政治学研究中,基本的价值理念多元性。

规范研究受研究者的基本价
值理念的引导,它无须宣称价值中立,但在多元主义的规范研究中,研究者不仅秉承基本价值的共同性,更为主要的是坚持其特殊性。

这就要求研究者务必以理性的心态对待其他研究者的研究进路和研究成果,不必强求常常是研究者某种单一的模式、方法。

否则就使得研究陷入非此即彼的思维。

最后,政治学的规范研究方法多与伦理道德相联系,这导致其必然更多的涉及价值的判断和对政治价值的追求。

每一位政治学者都将达到最高的道德亦或是柏拉图式的政治的“善”作为政治的最高目的,致力于寻求“好的政治”和“最高的善”,构建一个符合他们终极目的“理想国”。

他们不是为了揭示事实如何,而是为了说明应该如何,他们不会告诉你每一步应该怎样去走,但能指明政治发展的方向,这一切都是在价值认定的基础上,他们关注的是政治行为背后的价值与信念，并从理论上论证政治活动的合法性、合理性、必然性。

规范研究方法不得不注重研究者个人的思想性、累积性、领悟性、穿透力、认同感。

当然，这里的研究者个人的思想性,主要指的是研究者对于观念思索的强烈偏爱。

由此可见，价值判断贯穿于政治学规范研究的始终，也可以说正是有了研究者价值判断的存在，政治学的规范研究才能呈现出如此生命力。

二、实证研究中的价值判断
实证研究方法，要求事先对现实提出一些前提或假定，然后通过经验及实际证据来证明，进而用数据去修订有关的具体原则、准则和程序。

实证研究方法有两个特点，即科学性和务实性。

实证研究方法支撑的是说明事实、建构符合事实经验状态的理论结构。

它的基本研究手段是一套定性与定量的工具性手段。

对于实证研究成果的检验也交由是否符合事实的各种经验性手段来进行。

作为行为主义发展中主要的研究方法,实证主义研究方法大量的吸收来自自然科学的方法,力图以经验分析为核心内容,对政治科学进行经验性和描述性的研究,使政治学的研究更加的量化和科学化。

当然，其中最主要的是实证主义强调政治学研究应该价值中立，以不偏不倚的科学态度和方法得到公正的结论。

在实证主义研究中，首先，研究者完全摒弃价值判断对于研究结果的影响，强调完全的价值中立。

在研究中完全以自然科学研究方法作为研究政治学的手段，摆脱传统的研究者在研究过程中以自身的主观意识形态和价值理念对所处政治环境的研究，从而得到政治世界的真相；其次，一些学者主张“价值中立”,即
剔除个人价值对政治学研究过程和结果的影响。

“行为主义政治学者正是抱着使政治学成为一门‘真正的科学’的愿望,在对传统政治学方法论进行系统反思和深刻批判的基础上,提出要用不偏不倚的方法研究政治行为,以建立一门独立自主的而不是作为意识形态工具的政治学,使政治学成为一门‘经验科学’、‘纯科学’。

”
现实的政治研究中，实证研究多是在一系列的规范研究所提供的价值理念的基础之上开始寻找、说明并解释问题。

一部分实证主义政治学家也承认，他们并没有完全的摆脱价值的影响。

另一方面，实证主义强调的运用自然科学的方法所阐述的只是政治学研究手段的一种创新，而在得出实证研究的结果或政治目的时，研究者也难以摆脱主观的意识形态倾向和价值偏好。

三、当下政治学规范研究和实证研究中价值判断的角色定位
随着政治理论的不断发展和政治活动的日益频繁，价值判断在政治学的规范研究和实证研究中的角色定位也变得逐渐的模糊。

规范研究逐渐的接受并运用实证研究手段，而实证研究也不再一味的排斥价值判断，这其中许多的政治学家也逐渐的转变自己的研究观念。

二十世纪四十年代拉斯韦尔的著作明确主张“价值中立”。

他在《政治学》一书中提倡,“政治研究是对权势和权势人物的研究。

政治学的任务在于阐明情况,而政治哲学则要为政治选择提供辩护。

本书仅限于进行政治分析,阐明情况,而不提出任何选择意见”。

在这一时期,拉斯韦尔仅关注“纯粹科学的客观的政治学”,并主张“价值是在社会科学的界线之外”,而其口号是“非道德”,“纯科学”。

二战之后，他强调政治学研究应当关注具体的政治目标,要为现实的政治生活服务。

并且认为,政治学研究要求“问题的选择”必须有益于研究者的“目标价值”。

作为美国人，拉斯韦尔认为应该在民主政治体制这一价值理念之下在进行价值中立的政治学研究，可以看出他这一时期的价值中立是有条件的中立。

从当下国际政治大环境来看，政治学的研究不可能拘泥于一种单一的研究方法，作为社会科学的一大门类，多学科交叉研究是政治学研究所无法避免的发展趋势，这就要求在研究方法和价值选择过程中也不再一味的原地踏步。

“一个规范研究者并不是一个价值呓语者,他不能仅仅宣泄自己的价值立场和宣称自己的理想就是终极的理想,他必须在一个健全的社会中获得理性的力量,并用这种力
量去进行竞争性的思想较量,以便获得最经得起逻辑推敲和历史检验的研究成果,而不是在专家的自我安慰中沾沾自喜。

”与此同时，一个实证主义研究者也不能把所有的研究全都归于科学的量化，得出像自然科学一样的统一的定律与结论。

规范主义与实证主义研究方法的不断交替使用和相互发展，促使使用两种方法的研究者都存在价值偏向，这主要是由于：“第一,政治活动的主体本身不是价值中立的。

作为人类的一员,没有人能声称他独立于任何价值。

第二,政治的客体包含了价值。

政治活动和政治现象是承载政治的两个最大客体。

而政治和核心就是利益的实现。

利益则是价值的外在体现。

第三,只有参与到实践中的政治理论,才是对政治有益的。

而政治实践就是对价值和利益的权衡与选择。

”实证主义者在总结自己的研究目的时总会带有一定的价值偏好，往往是他们越想摆脱价值的束缚越陷入价值判断的选择当中。

所以,我们的实践和生活不允许政治从价值中“中立”出去。

所谓纯学术的政治研究,完全脱离现实的政治价值的约束,历史证明这不仅是不可能的,而且也是不可取的,离开了现实的政治生活,政治学研究就会失去发展的动力，政治学研究对现实政治的发展也毫无意义。

参考文献：
［1］左豪杰.“大胆假设，小心求证”—政治学研究中的价值中立问题[J].法制与社会，2008,(2):161-162.
[2]杨芳.论政治学研究的规范方法[J].政治学研究，2008,(4)：90-96.
[3] 叶娟丽.政治学研究方法的悖论—兼论行为主义政治学的启示和教训[J].武汉大学学报，2004,57(5)：629-635.
[4] 任剑涛.试论政治学的规范研究与实证研究的关系[J].政治学研究，2008,(3)：76-81.
[5] 叶娟丽.政治学研究的“价值中立”—以行为主义政治学的科学理想为例[J].华中师范大学学报，2006,45(6)：53-57.
[6] 唐勇.论政治学的科学研究方法[J].南京大学学报，1994,(2)：23-28.。