对纸质文物修复档案的分析及思考

  • 格式:pdf
  • 大小:1.58 MB
  • 文档页数:3

展示与利用 / Display and Utilization
98管理单位收藏的,具有一定历史、艺术和科学价值,以纸张为基体制作材料的文物。

主要包括书画、经卷、碑帖、书籍、文书、舆图、照片等;而图书馆系统修复档案的记录对象主要指古籍,即书写或印刷于1912年以前,具有中国古典装帧形式的书籍,其中包括卷轴装、梵夹装、经拆装、蝴蝶装、包背装、线装、毛装等。

文博系统的馆藏纸质文物保护修复档案由多个表格组成。

每个表格对应一个板块,分别是:文物基本信息、文物保存现状、文物检测分析、文物保护修复过程及验收记录;而图书馆系统的古籍修复档案则为一张表格,该表格主要构成内容为:①管理信息,包括建档日期、交接人;②书目信息包括收藏单位、索书号、书名、著者、版本、装帧形式、古籍定级等;③实物目录信息,纸张材质、书页规格等;④破损信息,如破损位置、破损类型、破损程度等;⑤修复方案;⑥修复信息包括修复方式、使用材料等;⑦修复管理信息,包括修复责任者、修复工时、质量等级。

比较而言,文博系统的修复档案更为详尽与规范,图书馆系统的修复档案则简略明了。

两者间的差异主要有两个原因:①修复档案所记录的对象不同。

文博系统修复档案记录对象是所有纸质文物;图书馆系统修复档案记录对象仅限于古籍。

②两个系统的职能不同。

文博系统除了具备图书馆系统的保护收藏职责,还要兼顾文物的展示。

此外,结合近年来的综合发展状况来看,文博系统在运用现代科技进行科学检测方面起步较早,擅长对文物的科学检测分析;图书馆系统在继承发扬传统技艺方面更为出色,因此更擅长对修复技艺的细节处理。

3 古籍修复档案的重要意义
古籍作为纸质文物之一,在传承文明方面有着不可替代的作用。

古籍修复工作是确保古籍得以长久保存的重要手段。

完整科学的古籍修复档案是保护与修复工作的一个重要组成部分。

3.1 揭示破损古籍的保存现状
修复档案中的实物信息及破损信息直接揭示了待修复古籍的现状,可从中对该古籍的保存情况进行分析总结。

实物信息记录了古籍的来源、版本、文物定级等,这些能够简要揭示古籍的基本情况;破损信息则记录了古籍的破损状态、存缺情况等。

修复者在填写这些信息的过程中,可对待修古籍进
《古籍修复技术规范与质量要求》,首次对古籍修复术语、定义、技术规范及质量要求进行了统一。

这一行业标准为古籍修复档案的记录提供了规范化依据。

而在文博系统内,2010年国家文物局首次针对修复档案的标准化进行规范,发布了《馆藏纸质文物保护修复档案记录规范》[1]。

至此我国的纸质文物修复档案渐渐走上了规范化,成为修复工作的重要组成部分。

无论是图书馆系统还是博物馆系统,纸质文物(古籍)修复档案的发展轨迹是相似的,其形式都是由笔记到纸质表格附文图,再到电子数据库与纸质文档并存,其记录形式各有优点及不足(表1),都随时代发展而不断发展。

随着人们对文物的认知度的提高,一切与文物相关的元素都将引起人们的关注,这些元素在将来必将成为文物的一部分,因其时代性及资料性而独具研究价值,成为被保护对象。

表1 修复档案不同形式的优缺点对比表
档案存在形式优势不足
文字笔记使用自然语言、
细节描述清晰
受记录者记录习惯及文
字水平影响,语言不规
范、检索困难
纸质表格术语规范、项目
之间顺序有条理
表格之间缺少关联、排
序较随意
数据库语言规范、容量
大、便于检索统计
受硬件及软件限制、易
受网络安全影响
2文博系统纸质文物修复档案及图书馆系统纸质文物修复档案的异同
目前,纸质文物修复档案在国内因机构分支不同大致可分两种:①文博系统的纸质文物修复档案;②图书馆系统纸质文物修复档案。

因修复档案数据库尚未普遍使用,目前两者均以纸本及电子文档形式存在并被广泛使用。

由于对纸质文物的界定范围、收藏目的及收藏机构职能的不同,两种修复档案也存在相应差异。

文博系统所使用修复档案的制定依据是《馆藏纸质文物保护修复档案记录规范》[1],它在该行业标准中明确规定了修复档案记录的内容和格式;而图书馆系统所使用修复档案的制定依据是《古籍修复技术规范与质量要求》,在该行业标准中没有单独对修复档案记录的内容和格式进行明确要求。

目前各图书馆系统修复档案,多以国家图书馆修复档案表格为蓝本,并根据各馆情况做了相应调整。

文博系统中的馆藏纸质文物主要是指:由文物。