品管圈在降低精神科住院患者给药错误发生率中的应用

Clinical Journal of Chinese Medicine 2017 V ol.(9) No.22 -140-品管圈在降低精神科住院患者给药错误发生率中的应用Application of quality control circle in reducing medication errors of psychiatric inpatients冯春杰（聊城市第四人民医院，山东聊城， 252000）中图分类号：R473.74文献标识码：A文章编号：1674-7860（2017）22-0140-03【摘要】目的：探讨品管圈在降低住院患者给药错误发生率中的作用。

方法：将品管圈活动应用于降低住院患者给药错误发生率护理管理中，比较品管前后患者给药错误发生率及患者对护理服务满意度。

结果：品管前后住院患者给药错误发生率由每周2.30例/百人下降至0.71例/百人，患者对护理服务满意度由55.3% 提升到 92.9%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：开展品管圈活动能有效降低住院患者的给药错误发生率，保证患者安全，提高护理质量及圈员的综合能力，最终提高患者对护理服务的满意度。

【关键词】品管圈；精神病；给药错误【Abstract】Objective: To observe the efficacy of quality control circles in reducing administration errors in hospitalized patients. Methods: The quality control circle is applied in reducing administration errors in hospitalized patients. The rate of administration error and the satisfaction of patients between before and after nursing were observed. Results: There were significant differences between before and after quality control circle management in the rate of administration error and the satisfaction of patients (P<0.05). Conclusion: Quality control circle can effectively reduce the rate of administration error in hospitalized patients, ensure safety, improve the overall quality of nursing, ultimately improve the satisfaction of patients.【Keywords】Quality control circles; Psychosis; Administration errorsdoi:10.3969/j.issn.1674-7860.2017.22.071给药错误是指由医务人员、患者或药品消费者所致的、可能导致不合理用药或对患者造成伤害的可预防性事件[1] 。

据美国医院联合评审委员会报道，近年来给药错误导致的严重医疗不良事件在所有严重医疗不良事件中排名第四位[2]，据国内医疗纠纷调查资料统计，超过 38%医疗纠纷与护士相关，而护理不良事件中，给药错误占有较大比例[3]。

2015年我院给药错误造成的不良事件占全院不良事件的35.4%，处于首位。

为提高护士的安全意识，保障患者的用药安全，提升护理服务质量，我院精神科五病区2016年5月9日－2016年12月4日开展了以“降低住院患者给药错误发生率”为主题的品管圈活动，并取得了满意效果。

现报告如下。

1资料与方法1.1 一般资料选取聊城市第四人民医院精神科五病区2016年5月9日－2016年6月6日（共4周）的住院患者152例，2016年10月3日～2016年10月30日（共4周）的住院患者140例，前者为开展品管圈活动前的患者，简称对照组，后者为开展品管圈活动后的患者，简称品管组。

两组患者均为男性，均无重大躯体疾病、严重智力障碍、意识障碍，所有患者均符合《ICD-10精神与行为障碍分类》中精神疾病的诊断标准[4]。

对照组患者年龄19～55岁，平均（42.31±9.31）岁，其中精神分裂症63例，躁狂症31例，双向情感性精神障碍30例，抑郁症23例，癫痫所致精神障碍5例，病程3个月～27年，平均（4.47±4.33）年。

品管组患者年龄18～57岁，平均（44.31±6.52）岁，其中精神分裂症59例，躁狂症29例，双向情感性精神障碍27例，抑郁症22例，癫痫所致精神障碍3例，病程3个月～30年，平均（5.43±2.76）年。

两组患者的一般资料包括性别、年龄、疾病诊断和病程比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法1.2.1 组圈品管圈成员共11人，自愿报名参加，10人为精神科五病区护理人员，民主选出护士长为圈长，辅导员为质控科副主任，制定各品管圈成员的职责，确定圈名为“同心圈”，寓意患者及家属放心，工作人员安心。

1.2.2 主题选定根据科室医疗质量与安全不良事件发生情况及患者需求，利用头脑风暴法，列举科室护理质量问题点，并应用评价法，依据上级政策、可行性、迫切性、圈能力四方面进行评价，确定本次活动主题为“降低住院患者给药错误发生率”，并上报医院批准。

明确给药错误的定义：“给药错误指患者在住院期间接受药物治疗时，接受的药物与医嘱之间存在差异，包括给药时间、途径、剂量、速度、品种、对象错误及遗漏、重复给药等，”[5,6]作为住院患者给药错误的理论依据。

1.2.3 拟定活动计划CJCM 中医临床研究 2017年第9卷第22期 -141-实施周期为30周，制定活动计划，绘制甘特图，合理安排各步骤日程及责任人。

每周1～2次圈员活动，每次活动30min左右，重点讨论或解决一个问题。

1.2.4 现况把握与问题解析制定“住院患者给药错误查检表”，回顾调查对照组患者给药错误情况，并进行分类统计，绘制柏拉图，见图1，确定本品管圈活动改善重点为遗漏给药、剂量错误、对象错误，并对重点问题进行要因分析，绘制鱼骨图。

图1 对照组患者给药错误柏拉图分析1.2.5 目标设定全体圈员对圈能力进行评价，满分为5分，计算得出平均分为3.55分，圈能力为3.55/5×100%＝71%。

然后按品管圈相关公式计算出目标值，目标值＝现状值－（现状值×改善重点×圈能力）＝2.30－（2.30×78.57%×71%）＝2.30－1.28＝1.02。

即设定实行品管圈后，住院患者给药错误发生率降至每周1.02例/百人。

1.2.6 对策拟定与实施针对要因，运用头脑风暴法拟定改善对策，按照可行性、经济性、自主性、长期性4项指标评价对策，选择针对性强、可行性强、耗资低的对策实施。

修订给药流程，严格查对制度。

摆药查对流程：核对药物医嘱→上传摆药站→摆药站核查医嘱→摆药→摆药者核对→药疗护士核对→责任组长核对。

各班给药查对流程：环境准备：用物准备→给药前组长核对→给药时双人核对（一名护士拿服药治疗本念患者床号、姓名、所服药物的名称、剂量，另一名护士核对病人及药物，核对无误后共同核对患者身份信息） →两人看患者服药到肚→再次核查签字整理。

流程从摆药到给药均强调了三查十对，从操作流程上避免给药对象错误、品种错误、剂量错误。

为保障落实双人核对，在现有护理人力的基础上改变排班模式，保证给药至少由2名护士共同完成。

建立护理给药交接制度。

自行设计护理给药交接记录单及临时用药记录单，APN三班组长严格交接当班给药完成情况，实行交接双签字。

治疗室设立“延迟治疗区”，放置因特殊原因暂时未执行的药物，并以红色字体做警示标记，严格交接班，有效避免了遗漏给药和延迟给药的发生。

规范患者身份识别方法。

利用现有资源，结合精神科特点，将腕带及指纹机作为精神科患者核对的辅助工具，将腕带、面貌、指纹确认作为患者身份确认的主要凭证，同时。

对无沟通障碍的患者，给药时鼓励患者说出自己的姓名，引导患者参与查对。

从多渠道提高患者身份识别的准确性，杜绝靠呼叫患者床号姓名或面貌记忆进行身份识别，避免给药对象错误的发生。

加强培训和警示教育。

对全科护士进行服药相关制度职责流程及药学知识培训，组织给药错误案例警示教育，使大家自觉坚持5R原则（正确药物、正确患者、正确时间、正确剂量、正确途径），以减少给药错误的发生。

1.2.7 效果确认和数据整理品管圈活动前后病区给药错误发生率从每周2.3例/百人下降到0.71例/百人，下降了1.59例/百人，超标完成计划。

目标达标率＝（改善后－改善前）/（目标值－改善前）×100%＝（0.71－ 2.3）/（1.02－ 2.3）×100%＝124.21%；进步率＝（改善前－改善后）/改善前×100%＝（2.3－0.71）/2.3×100%＝69.13%。

并分析两组患者给药错误发生率、品管前后患者对护理服务满意度及圈员综合能力。

1.3 评价指标1.3.1 给药错误发生率统计两组患者给药错误例数，给药错误发生率＝给药错误例数/调查总例数/调查周数×100%。

1.3.2 患者对护理服务满意度出院前对两组患者使用自制护理给药服务满意度调查问卷进行评估，总分为100 分，90分及以上为非常满意，80～89分为满意，60～79 分为一般，60 分以下为不满意。

满意度＝（非常满意例数＋满意例数）/调查总例数×100%。

1.3.3 圈员综合能力圈员从解决问题能力、责任心、沟通协调能力、自信心、团队凝聚力、工作积极性、品管手法运用、和谐度八方面自我评价，每项最高5分、最低0分，取平均分。

1.4 统计学方法使用 SPSS 19.0 统计软件对数据进行处理，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2结果2.1 有形成果2.1.1 两组患者给药错误发生率比较表1两组患者给药错误发生率比较[n（%）]组别遗漏给药剂量错误对象错误品种错误延时给药其他合计对照组4（0.66）4（0.66）3（0.49）1（0.16）1（0.16）1（0.16）14（2.3）品管组0（0.00）1（0.18）0（0.00）1（0.18）2（0.36）0（0.00）4（0.71）χ2 5.086P0.022.1.2 两组患者对护理服务满意度比较表2两组对护理服务满意度比较[n（%）]组别n非常满意满意一般不满意总满意度对照组15240（26.4）44（28.9）38（25.0）30（19.7）84（55.3）品管组14063（45.0）67（47.8）5（3.6）5（3.6）130（92.8）χ252.612P0.000Clinical Journal of Chinese Medicine 2017 V ol.(9) No.22 -142-2.2 无形成果品管活动前后圈员综合能力由圈员自行评价，见表3。