济南市天桥区人民检察院诉被告人李胜武集资诈骗
- 格式：docx
- 大小：16.35 KB
- 文档页数：8
文档推荐
-
山东省济南市天桥区二环北路现状分析及对策页数:6
-
山东省济南市天桥区2020年中考语文二模试卷页数:11
-
济南市天桥区初三月考物理卷页数:11
下载文档原格式
合集下载
法律援助李宗胜案例(3篇)
第1篇一、案例背景李宗胜，男，30岁，我国某省某市居民。
2019年，李宗胜因涉嫌诈骗罪被当地公安机关刑事拘留。
在案件审理过程中，李宗胜因家庭经济困难，无法承担高昂的律师费用，陷入了困境。
在此背景下，我国某法律援助机构对其进行了法律援助，为其提供专业的法律支持。
二、案件经过1. 案件起因2018年，李宗胜通过虚假宣传，以高回报为诱饵，向多人借款。
在获得借款后，李宗胜并未按照约定使用资金，而是将其用于个人消费，导致借款人损失惨重。
2019年，受害人称李宗胜涉嫌诈骗罪，向公安机关报案。
2. 案件审理在案件审理过程中，李宗胜因家庭经济困难，无法聘请律师。
在此情况下，我国某法律援助机构对其进行了法律援助，指派了一名资深律师为其提供辩护。
3. 辩护过程律师在接受法律援助后，对案件进行了深入调查，收集了大量证据。
在法庭审理过程中，律师针对指控李宗胜的诈骗罪，从以下几个方面进行了辩护：（1）李宗胜在借款过程中，并未虚构事实，其行为符合民间借贷的基本特征。
（2）李宗胜在借款后，虽然未能按照约定使用资金，但并非故意逃避债务，而是因个人原因导致。
（3）李宗胜在案发后，主动向公安机关投案，并积极配合调查，具有一定的悔罪表现。
4. 法庭判决经过审理，法院认为，李宗胜的行为虽然存在一定的过错，但并未构成诈骗罪。
最终，法院依法对李宗胜作出了无罪判决。
三、法律援助的意义1. 维护当事人的合法权益本案中，李宗胜因家庭经济困难，无法承担高昂的律师费用，面临着诉讼困境。
法律援助机构的介入，为其提供了专业的法律支持，保障了其合法权益。
2. 维护司法公正法律援助制度的实施，有助于消除因经济原因导致的诉讼不公现象，确保司法公正。
3. 促进社会和谐法律援助制度的实施，有助于化解社会矛盾，促进社会和谐稳定。
四、总结李宗胜案例是我国法律援助制度在司法实践中的一个缩影。
通过法律援助，不仅维护了当事人的合法权益，也彰显了司法公正。
在今后的工作中，我国法律援助机构将继续发挥重要作用，为更多需要帮助的人提供法律援助，为维护社会公平正义贡献力量。
济南九码电子有限公司、肖雄等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书
济南九码电子有限公司、肖雄等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.12.13【案件字号】(2021)鲁01民终10616号【审理程序】二审【审理法官】黄宏伟【审理法官】黄宏伟【文书类型】裁定书【当事人】济南九码电子有限公司;肖雄;刘慧;泮云龙;肖桂珍;青岛奥格肥业有限公司;青岛聚德果蔬专业合作社【当事人】济南九码电子有限公司肖雄刘慧泮云龙肖桂珍青岛奥格肥业有限公司青岛聚德果蔬专业合作社【当事人-个人】肖雄刘慧泮云龙肖桂珍【当事人-公司】济南九码电子有限公司青岛奥格肥业有限公司青岛聚德果蔬专业合作社【代理律师/律所】尹圆山东众成清泰(济南)律师事务所【代理律师/律所】尹圆山东众成清泰(济南)律师事务所【代理律师】尹圆【代理律所】山东众成清泰(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】济南九码电子有限公司【被告】肖雄;刘慧;泮云龙;肖桂珍;青岛奥格肥业有限公司;青岛聚德果蔬专业合作社【本院观点】经查，一审期间，原审被告肖风俊于2021年6月29日死亡。
【权责关键词】撤销执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，经查，一审期间，原审被告肖风俊于2021年6月29日死亡。
一审未能依法追加肖风俊的法定继承人参加诉讼，仍将肖风俊列为被告，并于2021年7月16日作出一审判决，严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初3180号民事判决；二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人济南九码电子有限公司预交的二审案件受理46000元，予以退回。
【更新时间】2022-09-24 01:11:26济南九码电子有限公司、肖雄等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书山东省济南市中级人民法院民事裁定书(2021)鲁01民终10616号当事人上诉人(原审原告)：济南九码电子有限公司，住所地济南市。
陈金山、山东新鲁医药有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书
陈金山、山东新鲁医药有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2022.05.10【案件字号】(2022)鲁01民终3970号【审理程序】二审【审理法官】亓雪飞【审理法官】亓雪飞【文书类型】判决书【当事人】陈金山;山东新鲁医药有限公司【当事人】陈金山山东新鲁医药有限公司【当事人-个人】陈金山【当事人-公司】山东新鲁医药有限公司【代理律师/律所】张光明山东里手律师事务所【代理律师/律所】张光明山东里手律师事务所【代理律师】张光明【代理律所】山东里手律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈金山【被告】山东新鲁医药有限公司【本院观点】本案二审争议焦点是：涉案600万元借款是否属实。
新鲁医药公司提交了600万元的借款条及相应的转账凭证，陈金山未就上述证据的真实性提出异议，故新鲁医药公司已就涉案600万元的借贷合意和款项交付完成了举证责任。
【权责关键词】欺诈撤销代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点是：涉案600万元借款是否属实。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，新鲁医药公司主张出借给陈金山775万元，陈金山仅认可其中的175万元系借款，主张其余600万元系新鲁医药公司赠与陈金山的购房款。
根据双方的主张及举证情况，本院认为，新鲁医药公司提交了600万元的借款条及相应的转账凭证，陈金山未就上述证据的真实性提出异议，故新鲁医药公司已就涉案600万元的借贷合意和款项交付完成了举证责任。
莫光清与白成光民间借贷纠纷二审鲁01民终3607号白成光民间纠纷判决书
莫光清与白成光民间借贷纠纷二审鲁01民终3607号白成光民间纠纷判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.05.27【案件字号】(2020)鲁01民终3607号【审理程序】二审【审理法官】黄宏伟李莎莎焦玉兴【审理法官】黄宏伟李莎莎焦玉兴【文书类型】判决书【当事人】莫光清;白成光;莫振宪【当事人】莫光清白成光莫振宪【当事人-个人】莫光清白成光莫振宪【代理律师/律所】孙丰静山东绪才律师事务所;郭庆海山东绪才律师事务所【代理律师/律所】孙丰静山东绪才律师事务所郭庆海山东绪才律师事务所【代理律师】孙丰静郭庆海【代理律所】山东绪才律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】莫光清;莫振宪【被告】白成光【本院观点】本案二审争议焦点问题是白成光受让的债权是否真实有效。
【权责关键词】代理合同第三人当事人的陈述反证证明力证据不足新证据拘留诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点问题是白成光受让的债权是否真实有效。
白成光起诉主张的债权系受让莫振宪对莫光清享有的50万元借款之债权。
关于莫振宪与莫光清之间的50万元借款，一审中，白成光提交借条一份予以证实，莫光清对借条中其本人的签名真实性予以认可，对此应予确认。
莫光清虽对借条落款时间存有异议，但并不能否定该借条真实存在的客观事实，故本院对此不予采信。
关于借条的形成原因，莫光清称系因莫振宪为应付其他债权人而让莫光清出具，实际双方之间并不存在借贷关系，该主张明显违背常理，本院对此不予采信。
莫振宪虽在该50万元借款的交付问题上存在陈述不一致的情况，但根据莫振宪、莫光清的陈述，两人均认可莫振宪曾向莫光清支付过款项用于经营活动，且莫光清亦提供银行转款凭证证明莫振宪曾于2012年4月9日向其转款17万元，双方争议的焦点问题在于该17万元究竟是借款还是合作经营款项。
山东中友钢铁科技有限公司与济南国信典当有限公司等民间借贷纠纷二审6458二审裁定书
山东中友钢铁科技有限公司与济南国信典当有限公司等民间借贷纠纷二审6458二审裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.06.18【案件字号】(2020)鲁01民终6458号【审理程序】二审【审理法官】李静闵雯焦玉兴【审理法官】李静闵雯焦玉兴【文书类型】裁定书【当事人】山东中友钢铁科技有限公司;济南国信典当有限公司;聊城市鑫满园金属材料有限公司;山东省聊城市鑫泽物资有限公司;聊城诚盛金属钢管有限公司;山东聊城华信建筑工程有限公司;岳伟民;王爱红;牛振;毛海波;徐公元;穆春香;牛素粉【当事人】山东中友钢铁科技有限公司济南国信典当有限公司聊城市鑫满园金属材料有限公司山东省聊城市鑫泽物资有限公司聊城诚盛金属钢管有限公司山东聊城华信建筑工程有限公司岳伟民王爱红牛振毛海波徐公元穆春香牛素粉【当事人-个人】岳伟民王爱红牛振毛海波徐公元穆春香牛素粉【当事人-公司】山东中友钢铁科技有限公司济南国信典当有限公司聊城市鑫满园金属材料有限公司山东省聊城市鑫泽物资有限公司聊城诚盛金属钢管有限公司山东聊城华信建筑工程有限公司【代理律师/律所】张树杰山东万航律师事务所;刘海珍山东康桥律师事务所【代理律师/律所】张树杰山东万航律师事务所刘海珍山东康桥律师事务所【代理律师】张树杰刘海珍【代理律所】山东万航律师事务所山东康桥律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】山东中友钢铁科技有限公司【被告】济南国信典当有限公司;聊城市鑫满园金属材料有限公司;山东省聊城市鑫泽物资有限公司;聊城诚盛金属钢管有【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人山东中友钢铁科技有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-11-09 19:00:31【一审法院查明】补充规则一：二、一审法院未综合全案证据全面地认定案件事实，错误地以赵超群和余贤根的笔录为基础认定“余贤贵系由赵超群个人聘请进入案涉工地工作”(一审判决第5页12行)，并以此驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清。
济南市天桥区小羊村李家火锅城与济南市天桥区人民政府大桥街道办事处不服强制性拆迁补偿决定二审行政判决书
济南市天桥区小羊村李家火锅城与济南市天桥区人民政府大桥街道办事处不服强制性拆迁补偿决定二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.07.28【案件字号】(2020)鲁01行终521号【审理程序】二审【审理法官】张振明张启胜曹磊【审理法官】张振明张启胜曹磊【文书类型】裁定书【当事人】济南市天桥区小羊村李家火锅城;济南市天桥区人民政府大桥街道办事处【当事人】济南市天桥区小羊村李家火锅城济南市天桥区人民政府大桥街道办事处【当事人-公司】济南市天桥区小羊村李家火锅城济南市天桥区人民政府大桥街道办事处【代理律师/律所】张会丽山东鲁舜律师事务所;刘明娟山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】张会丽山东鲁舜律师事务所刘明娟山东鲁舜律师事务所【代理律师】张会丽刘明娟【代理律所】山东鲁舜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】济南市天桥区小羊村李家火锅城【被告】济南市天桥区人民政府大桥街道办事处【本院观点】《济南市土地征收管理办法》第十七条规定：“因土地征收需要搬迁农民住房、乡镇（街道办事处）村公共设施或公益事业用房、乡镇企业用房和其他非居住用房的，被搬迁人应当持《集体土地使用证》或《房屋所有权证》到所在区人民政府指定的部门登记，申请补偿安置"。
【权责关键词】合法违法第三人关联性改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一、一审法院认定事实不清【本院认为】本院认为，《济南市土地征收管理办法》第十七条规定：“因土地征收需要搬迁农民住房、乡镇（街道办事处）村公共设施或公益事业用房、乡镇企业用房和其他非居住用房的，被搬迁人应当持《集体土地使用证》或《房屋所有权证》到所在区人民政府指定的部门登记，申请补偿安置"。
可见被上诉人与房屋原权利人鲁爱香签定《安置补偿协议》并无不当。
上诉人作为涉案房屋的承租人不具有撤销该安置补偿协议的主体资格，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
济南106医院、刘某某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
济南106医院、刘某某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.06.15【案件字号】(2021)鲁01民终5230号【审理程序】二审【审理法官】尚海军【文书类型】判决书【当事人】济南106医院;刘某某;李某某;孙某某【当事人】济南106医院刘某某李某某孙某某【当事人-个人】刘某某李某某孙某某【当事人-公司】济南106医院【代理律师/律所】尹燕波山东众成清泰(济南)律师事务所;李瑶山东众成清泰(济南)律师事务所【代理律师/律所】尹燕波山东众成清泰(济南)律师事务所李瑶山东众成清泰(济南)律师事务所【代理律师】尹燕波李瑶【代理律所】山东众成清泰(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】济南106医院【本院观点】济南106医院、李某某、孙某某未按合同约定履行还款义务，刘某某为实现债权而支出的律师费74500元应系违约方违约而给其造成的损失，并非借款人为获得借款支付的成本，故不应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十条规定中的“其他费用”。
【权责关键词】委托代理违约金支付违约金合同约定第三人证明财产保全诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为，济南106医院、李某某、孙某某未按合同约定履行还款义务，刘某某为实现债权而支出的律师费74500元应系违约方违约而给其造成的损失，并非借款人为获得借款支付的成本，故不应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十条规定中的“其他费用”。
刘某某提交了《委托代理合同》、发票及收款回单证明律师费已实际发生，且律师费并未超出合理范围。
武法律师真实案件(3篇)
第1篇一、案件背景2019年，某地发生了一起备受关注的法律纠纷案件。
当事人李某，因在购买某品牌家具时遭遇欺诈，遂向当地武法律师寻求帮助。
经过律师的努力，最终成功维护了李某的合法权益。
本文将详细介绍该案件的过程，以飨读者。
二、案情简介李某于2018年5月，在某家具城购买了一套某品牌家具，总价为5万元。
在签订合同过程中，销售人员承诺该家具使用年限为20年，且具有环保、耐用等特点。
然而，李某在使用家具不到一年时，家具出现严重质量问题，导致家中墙面、地板等装修受损。
李某多次与商家协商，要求退换货或赔偿损失，但商家以各种理由推脱，拒绝承担责任。
三、律师介入面对商家的无理推脱，李某在朋友的推荐下，找到了当地武法律师。
武法律师在了解案情后，认为李某的权益受到了侵害，决定介入案件，为李某维权。
四、案件调查武法律师在接受委托后，立即对案件进行了调查。
首先，律师收集了李某与商家签订的合同、付款凭证、家具购买发票等相关证据。
其次，律师调查了商家提供的家具品牌、质量标准等信息，发现该品牌家具的实际使用寿命仅为5年，与商家承诺的20年相差甚远。
五、维权策略在充分了解案情后，武法律师制定了以下维权策略：1. 要求商家按照合同约定，退还李某购买家具的款项，并赔偿李某因家具质量问题造成的损失。
2. 要求商家承担李某因家具质量问题导致的墙面、地板等装修损失。
3. 要求商家公开道歉，消除李某的名誉损失。
六、案件审理在武法律师的代理下，李某将商家诉至法院。
法院审理过程中，律师提交了相关证据，证明了商家存在欺诈行为，导致李某合法权益受到侵害。
法院审理后，判决商家退还李某购买家具的款项，并赔偿李某因家具质量问题造成的损失及装修损失。
七、案件结果在律师的努力下，李某成功维护了自己的合法权益。
商家依法退还了李某购买家具的款项，并赔偿了李某的损失。
此外，商家还公开向李某道歉，承认了自身的错误。
八、案件启示本案给消费者带来了以下启示：1. 在购买商品或服务时，要仔细阅读合同条款，了解自己的权益。
诈骗40亿,逃亡海外终落网
2010年6月23日,逃亡海外的“中国非法集资第一案”嫌疑人龚印文、范洁聪夫妇,在马来西亚被警方抓获遣送回中国,结束了他们两年多的亡命生涯。
龚印文、范洁聪夫妇因勾结高官,成立“济正集团”非法敛财高达40亿,祸及山东十多万群众。
这对被称为“中国非法集资第一案”的夫妇,在辉煌与疯狂之后,等待他们的将是法律的严惩。
敛财40亿,惶恐出逃龚印文1949年出生于山东枣庄。
大学毕业后,龚印文分配至枣庄市委机关工作。
1986年担任枣庄市中区副区长,1989年升任枣庄市体委主任。
1991年5月的一天,龚印文出差到济南,与一位名叫范洁聪的美女相识了。
范洁聪比龚印文小15岁,除了漂亮,还精明和乖巧。
两人一见钟情、相见恨晚。
龚印文与妻子的感情本来就不和,范洁聪的出现更是加速了婚姻的崩溃。
1992年,在全国一片下海经商热潮中,龚印文辞职下海了,同时也与妻子离了婚,并与范洁聪闪电结婚。
下海后,龚印文和范洁聪来到济南,并在山东省经济发展总公司出任副总兼下属一家分公司经理。
山东省经济发展总公司在当时名头很大,有很深的政府官员背景,属当时流行的“官倒”一类的公司。
然而,由于公司没有实业,龚印文又不擅长经营,公司很快就血本无归。
商海受挫,很快让龚印文夫妻俩陷入困境。
这时候,范洁聪想到了一个“朋友”——在山东当高官的王朝群(化名)。
在上世纪80年代末,王朝群就掌权枣庄。
在一次演出中,王朝群认识了范洁聪,虽然两人年纪相差20岁,但范洁聪还是和王朝群交起了“朋友”。
后来王朝群升官到省城,两人的关系就疏远了,但范洁聪从来没有忘记过这个仕途得意的老“朋友”。
现在,老公事业不顺,范洁聪想,如果能让王朝群出面扶持一下,公司定会起死回生。
于是,范洁聪又主动与王朝群联系上了。
阔别多年,王朝群再见范洁聪时,很是感慨,他表示一定会帮助她和老公渡过难关。
王朝群动用关系,为龚印文的公司争取到近千万的贷款,龚印文一下子对妻子的非凡能力百感交集,对王朝群感激涕零。
法律援助李国强案件结果(3篇)
第1篇一、案件背景李国强，男，汉族，出生于1975年，某市居民。
2019年5月，李国强因涉嫌侵犯他人著作权一案被某市人民检察院提起公诉。
在案件审理过程中，李国强因家庭经济困难，无力聘请律师为自己辩护，故向某市法律援助中心申请法律援助。
经过审查，李国强符合法律援助条件，某市法律援助中心指派律师陈某某为其提供法律援助。
二、案件基本情况1. 犯罪事实2018年11月，李国强在其经营的网店上销售一款涉嫌侵犯他人著作权的手机壳。
经鉴定，该手机壳图案侵犯了某知名设计师的著作权。
李国强在销售过程中，未取得著作权人的许可，也未支付任何报酬。
2. 诉讼过程（1）审查起诉阶段：某市人民检察院对李国强涉嫌侵犯著作权一案提起公诉，要求法院依法判决。
（2）一审阶段：李国强在法律援助律师陈某某的帮助下，对起诉书进行了认真阅读，并针对起诉书中的指控事实提出了答辩意见。
（3）二审阶段：一审法院判决李国强犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
李国强不服一审判决，向某市中级人民法院提起上诉。
三、法律援助律师工作情况1. 事实调查（1）收集证据：律师陈某某通过查阅案件卷宗、走访证人、调查取证等方式，收集了李国强侵犯著作权案件的有关证据。
（2）评估案件：律师陈某某对案件进行了全面评估，认为李国强在主观上没有故意侵犯他人著作权，且在犯罪过程中有悔罪表现，符合从轻处罚的条件。
2. 辩护策略（1）针对起诉书指控的事实，律师陈某某提出了以下辩护意见：李国强在销售过程中，对手机壳图案的著作权是否侵犯并不知情，且在销售过程中未获取任何非法利益。
（2）律师陈某某还提出，李国强在犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，符合从轻处罚的条件。
3. 诉讼活动（1）一审阶段：律师陈某某代表李国强出庭应诉，针对起诉书指控的事实进行了答辩，并提出了从轻处罚的辩护意见。
（2）二审阶段：律师陈某某代理李国强出庭，针对一审判决提出了上诉，并再次提出了从轻处罚的辩护意见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
济南市天桥区人民检察院诉被告人李胜武集资诈骗、篙燕非法吸收公众存款案一、基本案情原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
原审被告人李胜武（曾用名李小字），男，1980年2月13日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，系山东臻誉投资管理有限公司副总经理，住伊川县鸣皋镇，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）蒿燕，女，1972年7月16日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系山东臻誉投资管理有限公司经理，住济南市历下区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月28日被逮捕。
济南市天桥区人民法院审理查明：2014年3月20日，李红伟、何振波注册成立山东臻誉投资管理有限公司（以下简称臻誉公司），后以通过臻誉公司投资河北康博网络科技有限公司（以下简称康博公司）可获取高息为诱饵，采取业务员推销、散发宣传单的方式，向社会不特定公众宣传，诱使他人签订投资居间合同进行资金投资。
同年8月12日，被告人李胜武与阮国超（在逃）通过股权转让的方式，从李红伟、何振波（均在逃）处接收了臻誉公司，阮国超任法定代表人，李胜武任副总经理，负责公司日常经营管理。
同年9月25日，被告人蒿燕被聘为经理，负责公司业务管理。
李胜武、蒿燕在任职期间，仍延续上述方式向社会不特定公众吸收存款，其中李胜武吸收李庆广等22名集资参与人投资共计1 443 000元，案发前已返还本金及利息236 547元，尚未返还1 206 453元；蒿燕吸收江廷福等22名集资参与人投资共计1 243 000元，案发前已返还本金及利息226 782元，尚未返还1 016 218元。
2015年2月18日李胜武被抓获。
同年8月24日，蒿燕接电话传唤主动到公安机关接受调查。
济南市天桥区人民法院审理认为，被告人李胜武、蒿燕的行为构成非法吸收公众存款罪。
李胜武归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
蒿燕案发后接电话传唤主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。
依照相关法律规定，被告人李胜武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元，被告人蒿燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元；继续追缴涉案赃款，发还集资参与人。
一审宣判后，公诉机关不抗诉。
被告人蒿燕以“本案系单位犯罪，其系从犯，原判量刑过重”为由，提出上诉。
济南市中级人民法院审理查明的事实证据与一审相同。
还查明，李红伟、何振波以臻誉公司名义诱使集资参与人签订投资居间合同向康博公司投资，资金经康博公司又转入李红伟、何振波账户由二人占有支配。
原审被告人李胜武与阮国超接手臻誉公司后仍延续上述方式向公众募集资金，资金经康博公司后同样转入李红伟、何振波账户抵做李、何二人的臻誉公司“转让费”。
济南市中级人民法院认为，原审被告人李胜武以非法占有为目的，采取虚构集资用途、高息引诱的方式，骗取集资款，资金均未用于生产经营活动，致使绝大部分集资款不能返还，集资数额特别巨大，其行为依法应构成集资诈骗罪，原审判决认定其行为构成非法吸收公众存款罪不当，应予纠正。
上诉人蒿燕受他人指使，违反国家规定，以高息为诱饵，向社会公开宣传，吸收资金，数额巨大，但没有证据证明其明知吸收资金的真实用途和去向，原审判决认定其行为构成非法吸收公众存款罪是正确的。
李胜武为牟取个人利益接手臻誉公司，以公司名义虚构事实，募集资金，且公司并无其他合法经营，系以犯罪为目的经营公司，不构成单位犯罪；蒿燕在非法吸收公众存款犯罪中领导、指挥他人公开宣传、吸收资金，作用明显；原审法院综合考虑蒿燕的犯罪数额及系自首的量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人蒿燕及其辩护人认为本案系单位犯罪，其系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
依照审理上诉案件，不得加重被告人刑罚的法律规定，对原审被告人李胜武的量刑不予加重。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条第一款，对原审被告人李胜武依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对上诉人蒿燕依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第㈠项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，1、维持济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第408号刑事判决第一项中对原审被告人蒿燕的定罪量刑部分及第二项赃款追缴部分，即被告人蒿燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元；继续追缴涉案赃款，发还集资参与人。
2、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第408号刑事判决第一项中对原审被告人李胜武的定罪量刑部分，即被告人李胜武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
3、改判原审被告人李胜武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
二、主要问题被告人李胜武是否具有非法占有目的,其构成非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪。
三、裁判理由本案对于吸收客户存款的犯罪事实各方均没有异议，主要的争议点在于定性问题：被告人李胜武的行为是构成集资诈骗罪还是非法吸收公众存款罪，两罪的本质区别在于其是否具有非法占有集资款项的目的。
由于非法占有目的系行为人的主观想法，且行为人往往予以否认，司法实践中需要结合行为人的具体行为、资金去向等客观方面予以推定。
对此，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》做了不完全列举规定，包括集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；肆意挥霍集资款不能返还的；将集资款用于违法犯罪活动的；抽逃转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的。
但是这种列举还是无法穷尽司法实践中的全部客观事实,那些具有非法占有目的的客观行为仍然显得举不胜举。
具体到本案中，由于其他共同作案人李红伟、何振波、阮国超均未归案，臻誉公司的转让细节、集资资金的使用等过于依赖于被告人李胜武的个人供述，相关佐证不够全面，一种意见认为现有证据不足以证明被告人李胜武具有非法占有目的，应当认定其构成非法吸收公众存款罪。
具体理由是：1.李胜武个人没有占有资金。
李胜武与阮国超接手臻誉公司，并负责公司日常经营，但是公司财务仍由李红伟、何振波控制，李胜武个人并未占有集资资金；2.李胜武并未支配集资资金，亦不完全清楚集资资金的使用情况。
李胜武供述其与李红伟、何振波约定臻誉公司转让费190万，从臻誉公司的盈利中支付，所以接手公司后公司财务仍由李、何控制，公司吸收的资金已转入康博公司账户，其并未占有客户资金，客户资金现在被李、何占有，怎么占有的其不清楚。
根据该供述公司吸收的资金被李红伟、何振波以臻誉公司转让费的名义占有，但该事实只有李胜武个人供述证明，且其对李、何如何占有资金并不清楚，因此不能仅依据李胜武的供述认定其明知且同意集资资金被李红伟、何振波占有；3、现有证据不能证明李胜武虚假宣传。
李胜武对康博公司并不了解，亦不清楚李红伟与康博公司的投资约定是否属实。
李胜武接受臻誉公司后，仍延续李红伟时期的经营模式，公开宣传为康博公司融资，且公司吸收的资金的确汇入康博公司账户，李胜武并未与康博公司接触过，亦不知道李红伟与康博公司的是否真的有投资约定，其有理由相信吸收资金已投入康博公司生产经营。
综上，由于现有证据证实的基础事实不完整，不能完全排除合理怀疑，推定李胜武有非法占有目的，应依照查实的非吸事实认定其行为构成非法吸收公众存款罪。
二审审理意见认为虽然在案证据不够全面，但是综合全案情况，可以认定被告人李胜武具有非法占有目的。
理由是：1.李胜武明知且同意集资资金被李红伟、何振波占有。
李胜武供述其与李红伟约定臻誉公司转让费190万，从公司收入中支付，所以公司财物仍由李红伟、何振波控制，集资资金亦由李红伟、何振波占有。
该事实不仅有李胜武的个人供述证明，还有康博公司向李、何二人的银行转账记录予以佐证，即臻誉公司吸收的资金转入康博公司账户130余万，短期内均转入李、何二人账户。
2、李胜武明知集资资金未用于康博公司生产经营，仍虚假宣传。
李胜武供述公司吸收的资金已转入康博公司账户，其对康博公司并无了解，但同时其又供述客户资金现在被李红伟、何振波占有。
根据该供述，其可能的确不清楚李红伟与康博公司的约定内容及账目往来情况，但其接手臻誉公司三个月即案发，其已知道资金并不在康博公司手里，而是被李红伟、何振波占有，任何生产经营都是需要时间的，李胜武明知资金虽转入康博公司账户，但短期内就到了李红伟、何振波手里，可以推定其明知资金并未实质投入康博公司生产经营，其仍虚假宣传为康博公司融资。
3、李胜武应当知道其经营模式不可持续，仍大肆吸收客户资金。
李胜武个人在老家经营惨淡，而臻誉公司吸收的资金被李红伟、何振波占有，公司却仍以高额利息吸收资金，资金链断裂是很快会发生的，李胜武明知上述事实仍要求其员工多宣传，多吸款，可以推定其并没有返还意愿。
4、其他在案证据从侧面印证李胜武具有非法占有目的。
首先李胜武供述个人经营惨淡，听说开投资担保公司可以挣钱来到济南，与阮国超以190万的价格购买臻誉公司。
但臻誉公司并无实际资产，李胜武以高价购买一空壳公司，合法经营目的存疑；其次，李胜武作为臻誉公司负责人，公开宣传为康博公司融资，但其却对康博公司完全不了解，亦不接触，可见其对集资参与人的投资用途及安全并不关心；第三，李胜武作为臻誉公司负责人，公司员工证明其仅与业务经理蒿燕接触，从不与业务员、客户接触；第四、经调查康博公司虽实际存在，但并无实质经营，原康博公司职员证实该公司曾推广游戏平台，但无任何收益，且已因拖欠卫生费等原因，被石家庄某创业孵化园强制撤离，公司已关闭。
上述证据可以从侧面证明李胜武接手臻誉公司时并没有合理利用客户资金进行正当经营的意愿。
综上，根据在案证据证明的资金流向、康博公司的经营情况及李胜武的个人供述及其他证据可以认定李胜武具有非法占有目的。
需要说明的是各方一致认为被告人蒿燕不具有非法占有目的，依法构成非法吸收公众存款罪。
理由是：蒿燕虽受聘于臻誉公司，担任公司经理，违反国家规定，非法吸收公众存款，但其只知道公司吸收的钱都转到了康博公司的账户，并不知道康博公司的具体情况，作为公司雇员，也没有全面了解的义务，因此应当认定其不具有非法占有目的，构成非法吸收公众存款罪。
当前，打着各种投资的幌子公开非法吸收公众存款的犯罪活动比较猖獗，且以中老年人为主要犯罪对象，有些投资完全虚假、有些半真半假，一旦被查处，被告人一般推脱集资资金系用于生产经营，供述的投资项目有的非常偏远，有的处于立项阶段，投入产出不明，对此，如果以集资款是否用于公司运营或集资款被挥霍等作为判断是否有非法占有目的标准，很难认定被告人的非法占有目的，不利于打击集资诈骗犯罪。