李永强帐单合辑

杜俊仪、河南省瑞普强生生物技术开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审结日期】2021.01.26【案件字号】(2021)豫04民终186号【审理程序】二审【审理法官】陈亚超张新兰李华亮【审理法官】陈亚超张新兰李华亮【文书类型】判决书【当事人】杜俊仪;河南省瑞普强生生物技术开发有限公司;张永军【当事人】杜俊仪河南省瑞普强生生物技术开发有限公司张永军【当事人-个人】杜俊仪张永军【当事人-公司】河南省瑞普强生生物技术开发有限公司【代理律师/律所】李士朋河南厚源律师事务所;薛喜林河南倚天剑律师事务所【代理律师/律所】李士朋河南厚源律师事务所薛喜林河南倚天剑律师事务所【代理律师】李士朋薛喜林【代理律所】河南厚源律师事务所河南倚天剑律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杜俊仪;河南省瑞普强生生物技术开发有限公司【被告】张永军【本院观点】杜俊仪与张永军就案涉借款签订借款协议，对借款数额、利息、期限及担保方式等进行了明确约定。

【权责关键词】无效撤销代理合同管辖证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉变更诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，杜俊仪与张永军就案涉借款签订借款协议，对借款数额、利息、期限及担保方式等进行了明确约定。

该协议系当事人自愿达成，且不违法法律规定，应属有效协议，应对当事人具有约束力，当事人应当按照协议约定内容依法行使权利、履行义务。

一审法院依照上述协议约定依法确认案涉当事人之间的借款本金数额及利息计算方式并无不当，本院予以确认。

杜俊仪、瑞普公司上诉主张王延坡应是实际债权人，且杜俊仪、瑞普公司已将案涉借款全部归还完毕。

但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

褚永洪、李晓等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.07.20【案件字号】(2022)粤01民终7448号【审理程序】二审【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【审理法官】李璐思吴湛许雪芳【文书类型】判决书【当事人】褚永洪;李晓;广东坛王酒业有限公司【当事人】褚永洪李晓广东坛王酒业有限公司【当事人-个人】褚永洪李晓【当事人-公司】广东坛王酒业有限公司【代理律师/律所】赵思纯贵州跃华律师事务所;祝胜满北京德和衡(广州)律师事务所【代理律师/律所】赵思纯贵州跃华律师事务所祝胜满北京德和衡(广州)律师事务所【代理律师】赵思纯祝胜满【代理律所】贵州跃华律师事务所北京德和衡(广州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】褚永洪;广东坛王酒业有限公司【被告】李晓【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫代理违约金第三人证据交换关联性合法性质证诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2021年8月19日，一审法院以法院专递的方式向褚永洪的户籍住址(××贵州省××县化××镇水母××)邮寄送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书，快递单号为10xxx64594，邮件详情单载明收件人为褚永洪，联系电话为186××某某某某某某，该邮件于2021年8月29日因未联系上收件人而退回至一审法院。

2021年8月19日，一审法院通过云法迅达智慧送达平台向褚永洪的电话186××某某某某某某以电子送达的方式送达起诉状、证据、开庭传票等应诉材料，显示已送达成功。

张允生与闫杰民间借贷纠纷二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2021.06.29【案件字号】(2021)苏03民终3193号【审理程序】二审【审理法官】徐峰孟文儒谢立华【审理法官】徐峰孟文儒谢立华【文书类型】判决书【当事人】张允生;闫杰【当事人】张允生闫杰【当事人-个人】张允生闫杰【代理律师/律所】李昌杰江苏争春律师事务所【代理律师/律所】李昌杰江苏争春律师事务所【代理律师】李昌杰【代理律所】江苏争春律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张允生【被告】闫杰【本院观点】公民有纳税的义务，但本案没有证据证明双方对张允生履行偿还涉案借款以闫杰出具利息税发票为前提进行了约定，一审法院判决张允生偿还涉案借款，并无不当。

【权责关键词】代理违约金过错诚实信用原则新证据罚款诉讼请求中止诉讼（诉讼中止）维持原判执行和解强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，公民有纳税的义务，但本案没有证据证明双方对张允生履行偿还涉案借款以闫杰出具利息税发票为前提进行了约定，一审法院判决张允生偿还涉案借款，并无不当。

张允生就其主张可另循途径解决。

综上，张允生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费1075元，由上诉人张允生负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-22 17:13:54【一审法院查明】一审法院认定事实：2013年10月11日，案外人邹柳权向闫杰借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到闫杰人民币肆拾万元整(￥400000)(大约壹个月左右)。

借款人：邹柳权330511************。

担保人：张允生，2013.10.11.”邹柳权未能履行还款义务，闫杰于2018年9月5日向一审法院提起诉讼，一审法院作出(2018)苏0312民初8150号民事调解书，当事人自愿达成协议：“邹柳权共欠闫杰借款本金及利息68万元，于2018年12月15日前偿还30万元，余款38万元于2019年1月10日前付清。

李震、倪火强民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2022.03.28【案件字号】(2022)闽02民终1384号【审理程序】二审【审理法官】许莹【审理法官】许莹【文书类型】判决书【当事人】倪火强;李震【当事人】倪火强李震【当事人-个人】倪火强李震【代理律师/律所】周鑫北京大成(南宁)律师事务所;李传益福建万天律师事务所【代理律师/律所】周鑫北京大成(南宁)律师事务所李传益福建万天律师事务所【代理律师】周鑫李传益【代理律所】北京大成(南宁)律师事务所福建万天律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】倪火强【被告】李震【本院观点】本案二审的争议焦点为：案涉借款是否已过诉讼时效及案涉借款是否有约定利息。

【权责关键词】催告撤销民事权利合同视听资料新证据关联性合法性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否已过诉讼时效及案涉借款是否有约定利息。

首先，在案2021年3月22日的录音证据已经过公证，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释19号】第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。

”之规定，一审已就该录音组织双方核对原始载体，该录音亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释19号】第九十条规定的情形，因此倪火强主张该录音系非法证据并无事实与法律依据，本院不予采纳。

本案倪火强最后一次还款虽系在2015年7月10日，但在案录音通话中，倪火强已同意要分期偿还案涉借款，故案涉借款诉讼时效应于2021年3月22日起重新计算，李震于2021年9月7日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，一审对此认定无误，本院予以维持。