李军伟、李永强民间借贷纠纷二审民事裁定书

李进军、王克全等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.02.28【案件字号】(2022)鲁02民终2940号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【审理法官】陈晓静李蕾刘昭阳【文书类型】判决书【当事人】李进军;王某某全;郭兴芳【当事人】李进军王某某全郭兴芳【当事人-个人】李进军王某某全郭兴芳【法院级别】中级人民法院【原告】李进军【被告】郭兴芳【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

王某某全持李进军出具的借条向其主张返还借款58700元合法有据，应予支持。

【权责关键词】追认代理合同证据不足新证据质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，首先，平度市东阁街道办事处代家上观村村委出具的证明，王某某全曾用名王某某文；其次，通常在民间借贷中，当事人出具的借条既是双方之间的借贷合同，也是交付款项的凭证，本案中李进军出具借条载明“今借到王某某文”58700元，该借条应视为李进军认可收到款项58700元。

基于此，本院认为，王某某全持李进军出具的借条向其主张返还借款58700元合法有据，应予支持。

李进军主张未收到现金11700元，与其借条载明的事实不符，其亦未提交其他有效证据予以反驳，故其该项抗辩不成立，本院不予支持。

综上，上诉人李进军的上诉请求不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

李军、梁萍等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.07.21【案件字号】(2022)粤01民终9554号【审理程序】二审【审理法官】魏巍汪婷李杰【审理法官】魏巍汪婷李杰【文书类型】判决书【当事人】李军;梁萍;俞芳【当事人】李军梁萍俞芳【当事人-个人】李军梁萍俞芳【代理律师/律所】蒙立冰广东粤源律师事务所;黄文川广东诺臣律师事务所;王晓芬广东诺臣律师事务所【代理律师/律所】蒙立冰广东粤源律师事务所黄文川广东诺臣律师事务所王晓芬广东诺臣律师事务所【代理律师】蒙立冰黄文川王晓芬【代理律所】广东粤源律师事务所广东诺臣律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李军;梁萍【被告】俞芳【本院观点】本案是发生在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。

【权责关键词】追认委托代理违约金合同约定管辖新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。

另查明，一审法院经与李军电话联系送达应诉材料，李军称梁萍与其住在一起，并提供了送达地址。

一审法院遂按照上述地址于2021年12月14日送达了应诉通知书等应诉材料，于2022年3月4日送达了一审判决书。

【本院认为】本院认为，本案是发生在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。

根据当事人各方的诉辩意见，本案争议焦点在于，一是一审法院缺席审理是否程序违法，二是一审判决认定的借款本金是否有误，三是李军与梁萍的还款抵扣本息的顺序应否为先息后本，四是一审判决支付律师费是否有据。

张补厚与李军军、李小军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审结日期】2020.09.08【案件字号】(2020)内01民终2519号【审理程序】二审【审理法官】杨蔚堃张蒙江蔡世杰【审理法官】杨蔚堃张蒙江蔡世杰【文书类型】判决书【当事人】张补厚;李军军;李小军【当事人】张补厚李军军李小军【当事人-个人】张补厚李军军李小军【代理律师/律所】王东山西黄河（呼和浩特）律师事务所【代理律师/律所】王东山西黄河（呼和浩特）律师事务所【代理律师】王东【代理律所】山西黄河（呼和浩特）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张补厚【被告】李军军;李小军【本院观点】依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

"第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。

在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。

"本案中李小军于2017年7月5日出具欠条，李军军作为保证人签字，并未注明担保的方式，故应当认定连带责任保证，现张补厚未在债务履行届满之日起六个月内向李军军主张保证责任，李军军可依法免除保证责任。

张补厚的委托诉讼代理人张学文在庭审中多次以所谓的乡规民约要求李军军承担保证责任，本院在此需要特别说明的是虽说“国有国法、村有村规"，但村规不能大于国法，乡规民约较法律而言更贴近群众、贴近生活，在填补法律空白方面起到了很大的作用，但当其与法律相悖时，应当严格适用法律，这也是建设社会主义法治国家的基本遵循。

刘军与刘伟民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)京01民终3653号【审理程序】二审【审理法官】李妮白云梁志雄【审理法官】李妮白云梁志雄【文书类型】判决书【当事人】刘军;刘伟【当事人】刘军刘伟【当事人-个人】刘军刘伟【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘军【被告】刘伟【本院观点】第一、依据刘伟在一审程序中提交的《借款合同》、刘军出具的《还款承诺书》、刘伟的转款凭证、证人证言以及当事人的当庭陈述，本院足以确信双方就涉案的40万元设立了民间借贷法律关系，且已实际履行。

【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫重大误解委托代理实际履行违约金书证证人证言新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：第一、依据刘伟在一审程序中提交的《借款合同》、刘军出具的《还款承诺书》、刘伟的转款凭证、证人证言以及当事人的当庭陈述，本院足以确信双方就涉案的40万元设立了民间借贷法律关系，且已实际履行。

刘军作为40多岁有生活阅历的完全民事行为能力人，应当清楚自己所签《借款合同》和《还款承诺书》而必然产生的法律后果，其关于上述民事法律行为系重大误解所致的上诉理由，本院不予采信。

第二、刘军在一审法院充分释明的情形下，未对证人证言的真实性提出异议，且如上所述，本院是综合上述书证和证人证言对借款事实的存在作出的认定，故刘军对证人证言的异议不足以推翻该案法官已形成的上述内心确信。

第三、刘军关于《借款合同》和《还款承诺书》之签署系受胁迫以及涉案债务系赌债的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。

综上，刘军的上诉请求，本院不予支持。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

韩勇、李军民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审结日期】2022.03.31【案件字号】(2022)内22民终479号【审理程序】二审【审理法官】高铁英孟海晶李凤婷【审理法官】高铁英孟海晶李凤婷【文书类型】判决书【当事人】韩勇;李军【当事人】韩勇李军【当事人-个人】韩勇李军【法院级别】中级人民法院【原告】韩勇【被告】李军【本院观点】根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为韩勇是否应承担还款责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同证据交换自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为韩勇是否应承担还款责任。

如果承担，借款本金、利息的数额是多少。

关于韩勇是否应承担还款责任的问题，民间借贷中，出借人的主要义务是提供借款，借款人的主要义务是偿还所借款项并依约支付利息。

韩勇上诉主张其并未收到案涉借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。

”的规定，因韩勇在其提交的上诉状中已自认李军将借款交付韩巴图，故李军作为出借人无需举证证明已完成出借款项交付的事实，而韩勇作为完全民事行为能力人，应对自己行为的后果具有认知能力，其在涉案借据借款人处签名捺印，应视为其认可自己与韩巴图为涉案借款的共同借款人。

借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。

因韩勇与韩巴图为共同借款人，李军作为出借人可向共同借款人中的一方交付借款，亦可向共同借款人中的一方主张偿还借款，故一审法院判决韩勇承担还款责任正确。

黄海庄、李军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审理法院】河南省安阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)豫05民终1641号【审理程序】二审【审理法官】裴红卫李自强张建斌【审理法官】裴红卫李自强张建斌【文书类型】判决书【当事人】黄海庄;李军;管秀芳;李浩楠【当事人】黄海庄李军管秀芳李浩楠【当事人-个人】黄海庄李军管秀芳李浩楠【代理律师/律所】王占彪河南瑄楚律师事务所;程琳河南瑄楚律师事务所【代理律师/律所】王占彪河南瑄楚律师事务所程琳河南瑄楚律师事务所【代理律师】王占彪程琳【代理律所】河南瑄楚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄海庄【被告】李军;管秀芳;李浩楠【本院观点】关于讼争欠条上的钱款应否由被上诉人管秀芳偿还的问题。

【权责关键词】撤销代理实际履行证明诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明案件事实与一审法院一致。

【本院认为】本院认为，关于讼争欠条上的钱款应否由被上诉人管秀芳偿还的问题。

李军向上诉人黄海庄出具欠条且李军对欠条真实性予以认可。

根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等财产归夫妻共同所有。

《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。

第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。

涉案债务系夫妻共同生产经营期间所产生，管秀芳应当予以偿还。

黄志明、李阳军民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院【审结日期】2022.03.02【案件字号】(2021)新01民终5818号【审理程序】二审【审理法官】谭建艳黄淑梅王菲【审理法官】谭建艳黄淑梅王菲【文书类型】判决书【当事人】黄志明;李阳军【当事人】黄志明李阳军【当事人-个人】黄志明李阳军【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】黄志明【被告】李阳军【本院观点】1．农行交易明细系银行出具，并加盖有中国农业银行股份有限公司苏州分行电子回单专用章，结合本案的其他证据，对该证据的真实性、合法性予以确认，但转账的时间早于《借条》出具的时间，对该证据的关联性本院不予确认。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

因双方在2016年8月24日《欠条》的基础上协议产生了2017年10月19日的《借条》，欠款金额由258，000元变更至174，000元，足以说明黄志明向李阳军出具《借条》时，双方已进行过对账。

【权责关键词】撤销违约金证人证言证据不足证据交换自认新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。

李伟伟、郭文波民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省三门峡市中级人民法院【审理法院】河南省三门峡市中级人民法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)豫12民终710号【审理程序】二审【审理法官】王保奇郭旭飞李剑【审理法官】王保奇郭旭飞李剑【文书类型】判决书【当事人】李伟伟;郭文波;刘苗苗【当事人】李伟伟郭文波刘苗苗【当事人-个人】李伟伟郭文波刘苗苗【代理律师/律所】刘俭河南天保律师事务所;宋卫革河南函谷律师事务所【代理律师/律所】刘俭河南天保律师事务所宋卫革河南函谷律师事务所【代理律师】刘俭宋卫革【代理律所】河南天保律师事务所河南函谷律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李伟伟【被告】郭文波;刘苗苗【本院观点】本案双方当事人之间相互之间借款、还款的经济往来较多，且借款当时多数均没有出具借条。

【权责关键词】代理合同特别授权证据不足关联性诉讼请求另行起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案双方当事人之间相互之间借款、还款的经济往来较多，且借款当时多数均没有出具借条。

在另案涉及双方当事人的160万元民间借贷案件中，法院生效判决认为本案郭文波所诉的43.1万元与160万元借贷无关，郭文波可另行主张。

从本案证据来看，郭文波转账给李伟伟43.1万元有银行流水为证，事实清楚。

李伟伟虽提供了其给郭文波的转账25万元的证据，但该转款发生在郭文波向其转款之前，且没有证据能够证明李伟伟所称的其他款项系现金交付给郭文波。

本院认为该25万元转账及13万元取款与郭文波本案主张款项数额不一致，缺乏关联性。

李伟伟若有充分证据证明郭文波还借其其他款项，其可另行主张。

综上，李伟伟的上诉请求证据不足，不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

刘丽、李世民民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省濮阳市中级人民法院【审理法院】河南省濮阳市中级人民法院【审结日期】2020.03.05【案件字号】(2020)豫09民辖终5号【审理程序】二审【审理法官】冯利强赵洪波郭英涛【审理法官】冯利强赵洪波郭英涛【文书类型】裁定书【当事人】刘丽;李世民;李铁军【当事人】刘丽李世民李铁军【当事人-个人】刘丽李世民李铁军【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘丽【被告】李世民;李铁军【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销合同级别管辖专属管辖管辖权异议被告住所地原告住所地合同履行地合同签订地标的物所在地【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"。

本案中，争议双方虽约定：“如发生争议，则由当地人民法院管辖"。

“由当地人民法院管辖"的表述不能确定具体的管辖法院，故该约定应属于约定不明确，本案应按照一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

李世民系本案原审被告，根据李世民身份证显示，其住所地在郑州经济技术开发区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-23 23:51:11【二审上诉人诉称】刘丽上诉称，1、被上诉人李世民于2015年7月26日向上诉人刘丽借款50000元，约定月息2分。

李水平、李伟民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)陕01民终6443号【审理程序】二审【审理法官】杜红莉王珂宋亮【文书类型】判决书【当事人】李伟;李水平【当事人】李伟李水平【当事人-个人】李伟李水平【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李伟【被告】李水平【本院观点】李伟上诉称，其所还的20万元系归还本金，应从本金中扣减。

【权责关键词】撤销委托代理实际履行新证据质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-27 02:10:31李水平、李伟民间借贷纠纷民事二审民事判决书陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2021)陕01民终6443号当事人上诉人(原审被告)李伟。

被上诉人(原审原告)李水平。

委托代理人朱叶某某，上海和华利盛(西安)律师事务所律师。

审理经过上诉人李伟与被上诉人李水平民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初6978号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院查明原审经审理查明，李水平系陕西欧磊建筑劳务有限公司股东，被告挂靠别人公司承揽工程，李水平、李伟为多年朋友关系。

2016年李伟因工程需要向李水平借款50万元，李水平通过现金方式向李伟交付，当时李伟向李水平出具借条，2019年11月27日李伟向李水平重新出具借条，载明，今有李伟于2016年1月1日借李水平现金50万元整；李水平已通过现金交付方式将五十万元借给李伟本人；双方约定借款利息为年息20%。

借款人承诺将于2020年1月15日将所借款项五十万元本金及利息全部还清(李水平一次性优惠利息拾万元整)。

如2020年1月15日前未还清本金和利息则继续履行双方约定的借款年利息20%还款。

李伟与张军强民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.24【案件字号】（2020）陕04民终2324号【审理程序】二审【审理法官】李为纲刘煜阳王亮【审理法官】李为纲刘煜阳王亮【文书类型】判决书【当事人】李伟;张军强【当事人】李伟张军强【当事人-个人】李伟张军强【法院级别】中级人民法院【原告】李伟【被告】张军强【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判发回重审胁迫欺诈证明责任（举证责任）证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

”上诉人李伟上诉称，他与被上诉人张军强之间系合伙关系，不是借贷关系，提供的证据不足以证明双方存在合伙关系，不足以证明被上诉人支付的款项是投资款，其上诉意见本院不予采纳。

综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8800元，由李伟负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-28 15:50:41李伟与张军强民间借贷纠纷二审民事判决书陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书（2020）陕04民终2324号上诉人(原审被告)：李伟。

李永强、温志军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审结日期】2021.05.28【案件字号】(2021)豫15民终1945号【审理程序】二审【审理法官】买戈良付巍周振力【审理法官】买戈良付巍周振力【文书类型】判决书【当事人】李永强;温志军;河南丰泰管业有限责任公司【当事人】李永强温志军河南丰泰管业有限责任公司【当事人-个人】李永强温志军【当事人-公司】河南丰泰管业有限责任公司【法院级别】中级人民法院【原告】李永强【被告】温志军;河南丰泰管业有限责任公司【本院观点】围绕李永强的上诉请求，本案二审争议焦点为：李永强对案涉23万元借款是否承担还款责任。

【权责关键词】代理过错新证据关联性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，李永强提交了河南丰泰管业有限责任公司借款利息结算单、利息收条，拟证明河南丰泰管业有限责任公司是借款人，公司实际使用借款并支付部分利息。

温志军质证称：该结算单是河南丰泰管业有限责任公司内部管理情况，与本案民间借贷无关，李永强借款是事实。

温志军提交了以下证据：1、申请证人李某进出庭作证，拟证明李永强承诺个人还款；2、信阳市平桥区精密无缝钢管厂企业查询信息，拟证明李永强转移河南丰泰管业有限责任公司财产，其与公司人格混同，应当承担还款责任。

李永强质证称：证人所述不是其原话，我的本意是说温志军如果用钱的话我可以安排公司积极付款，因为我也是公司负责人之一；提交的查询信息没有意义。

经审核，李永强提交的借款利息结算单、利息收条，未形成本案新的基本事实，不作为新证据采信；温志军申请证人李某进出庭作证，证人李某进与温志军有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，不作为新证据采信；温志军提交的信阳市平桥区精密无缝钢管厂企业查询信息与本案借款没有关联性，不予采信。

李玉新、李国军民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）八师中级人民法院【审理法院】新疆生产建设兵团第（农）八师中级人民法院【审结日期】2021.10.22【案件字号】(2021)兵08民终1347号【审理程序】二审【审理法官】李莉刘丽美白婷【审理法官】李莉刘丽美白婷【文书类型】判决书【当事人】李玉新;李国军【当事人】李玉新李国军【当事人-个人】李玉新李国军【法院级别】中级人民法院【原告】李玉新【被告】李国军【本院观点】本案的争议焦点是上诉人是否应偿还被上诉人借款55000元。

【权责关键词】撤销代理合同证人证言关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应偿还被上诉人借款55000元。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正)第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

”第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

”被上诉人主张债权提交了上诉人出具的欠条及被上诉人委托其妹妹李某向上诉人转账的银行流水，其妹妹李某亦陈述是受被上诉人指示向上诉人转款，明确表示是不会就其转款行为向上诉人主张债权。

依照上述法律规定，上诉人应对其抗辩借贷行为尚未实际发生进行举证。

二审中，上诉人辩称李某向其转款的50000元系购买玉镯款，虽申请证人出庭作证，因李某不认可收到玉镯的事实，亦否认与上诉人存在其他经济往来，证人证言属于言词证据，有易变的特点，对于玉镯一事在上诉人除证人外无其他种类证据予以佐证的情况下，本院在本案中实难予以认定，且与本案非同一法律关系，上诉人可另行解决。

陈兰萍、李兴强民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审结日期】2022.08.01【案件字号】(2022)粤08民终670号【审理程序】二审【审理法官】陈小红吴有文郑玉莲【审理法官】陈小红吴有文郑玉莲【文书类型】判决书【当事人】陈兰萍;李兴强【当事人】陈兰萍李兴强【当事人-个人】陈兰萍李兴强【代理律师/律所】杨红伟北京盈科(海口)律师事务所;隋鹤北京京师(海口)律师事务所;吕铭东广东尚诺律师事务所;林淑文广东尚诺律师事务所【代理律师/律所】杨红伟北京盈科(海口)律师事务所隋鹤北京京师(海口)律师事务所吕铭东广东尚诺律师事务所林淑文广东尚诺律师事务所【代理律师】杨红伟隋鹤吕铭东林淑文【代理律所】北京盈科(海口)律师事务所北京京师(海口)律师事务所广东尚诺律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈兰萍【被告】李兴强【本院观点】陈兰萍提交的上述证据不属于法律规定的新的证据，而且陈兰萍名下的广发银行账户(账号：6225某某某某某某某某)在2014年9月4日的余额为741.74元，故上述证据对本案基本事实的认定无重要影响，本院不予采纳。

本案属于民间借贷纠纷。

【权责关键词】无效催告撤销代理民事权利实际履行管辖权异议第三人当事人的陈述证人证言证明力自认关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审证据保全诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一审判决关于“郑乐娟于2014年9月9日通过陈兰萍名下的广发银行账户(账号：6225某某某某某某某某)汇款转账90万元给李兴强是郑乐娟本人经手操作”的事实认定有误，本院纠正为：郑乐娟于2014年9月9日通过陈兰萍名下的广发银行账户(账号：6225某某某某某某某某)汇款转账90万元给李兴强是郑乐娟本人经手操作。

李强与杨勇民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省宝鸡市中级人民法院【审理法院】陕西省宝鸡市中级人民法院【审结日期】2020.09.25【案件字号】(2020)陕03民终1429号【审理程序】二审【审理法官】梁秀峰杨旭东崔宝林【审理法官】梁秀峰杨旭东崔宝林【文书类型】判决书【当事人】李强;杨某某【当事人】李强杨某某【当事人-个人】李强杨某某【代理律师/律所】何新营陕西炎城律师事务所【代理律师/律所】何新营陕西炎城律师事务所【代理律师】何新营【代理律所】陕西炎城律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李强【本院观点】被上诉人杨某某就民间借贷事实的存在提交了借条，上诉人对借条真实性认可，但主张该款项并未实际交付，被上诉人对此否认。

【权责关键词】合同证明维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人杨某某就民间借贷事实的存在提交了借条，上诉人对借条真实性认可，但主张该款项并未实际交付，被上诉人对此否认。

因上诉人李强出具的借条明确载明“借到现金"并约定了借款用途及还款期限，加之，李强有向工人支付工资的义务，武功中燃能源发展有限公司仅系协助发放以保障借款用途的实现。

另，上诉人在一审中也当庭承认，进度款解决后同意从中扣减，只是后来发生变化没有落实，由此证明上诉人李强认可该笔债务。

综上，上诉人李强的上诉理由不能成立，其应当依照借条履行自己的还款义务。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4440元，由上诉人李强负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-03 03:33:59李强与杨勇民间借贷纠纷二审民事判决书陕西省宝鸡市中级人民法院民事判决书(2020)陕03民终1429号当事人上诉人（原审被告）：李强。

北京健都药业有限公司与安军楼民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.03.31【案件字号】(2022)京02民终2896号【审理程序】二审【审理法官】李俊晔王元李明磊【审理法官】李俊晔王元李明磊【文书类型】判决书【当事人】北京健都药业有限公司;安军楼【当事人】北京健都药业有限公司安军楼【当事人-个人】安军楼【当事人-公司】北京健都药业有限公司【代理律师/律所】姚志明北京市盈科律师事务所;陈猛北京天驰君泰律师事务所;许翠北京天驰君泰律师事务所【代理律师/律所】姚志明北京市盈科律师事务所陈猛北京天驰君泰律师事务所许翠北京天驰君泰律师事务所【代理律师】姚志明陈猛许翠【代理律所】北京市盈科律师事务所北京天驰君泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】北京健都药业有限公司【被告】安军楼【本院观点】本案主要争点在于借款合同关系的证明责任。

首先，对账函作为债权凭证，所载金额巨大，除加盖有健都药业公司财务专用章，没有法定代表人或其他得到授权的人签字确认，有违常理。

【权责关键词】撤销代理不当得利合同证人证言证明力证据不足关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案主要争点在于借款合同关系的证明责任。

一审中，安军楼提交了借款收据、转账记录、对账函及证人证言等证据，一审法院认为安军楼就借款合同成立已完成了初步举证责任。

对此，本院认为，首先，对账函作为债权凭证，所载金额巨大，除加盖有健都药业公司财务专用章，没有法定代表人或其他得到授权的人签字确认，有违常理。

其次，宋雪玲作为公司的财务人员具有使用财务专用章的便利条件，在没有其他证据证明其他可能存在的情况下，可以推定对账函由宋雪玲制作。

李东锋与杨永刚,倪军伟民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省宝鸡市中级人民法院【审理法院】陕西省宝鸡市中级人民法院【审结日期】2021.11.24【案件字号】(2021)陕03民终2664号【审理程序】二审【审理法官】孙亚峰刘勇东任小剑【审理法官】孙亚峰刘勇东任小剑【文书类型】判决书【当事人】李东锋;杨永刚;倪军伟【当事人】李东锋杨永刚倪军伟【当事人-个人】李东锋杨永刚倪军伟【法院级别】中级人民法院【原告】李东锋【被告】杨永刚;倪军伟【本院观点】被告倪军伟称给付被告李东锋44000元，但并未提供证据予以证实，被告倪军伟与被告李东锋之间的借款属另一法律关系，故对倪军伟辩称不予采信。

本案的争议焦点为：上诉人李东锋与被上诉人杨永刚之间的实际出借资金应当如何认定；本案中，从查明的事实看，案涉借款系原审被告倪军伟作为中间人介绍上诉人李东锋在被上诉人杨永刚处借的。

【权责关键词】撤销合同证据不足自认新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，各方未提供新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李东锋与被上诉人杨永刚之间的实际出借资金应当如何认定；本案中，从查明的事实看，案涉借款系原审被告倪军伟作为中间人介绍上诉人李东锋在被上诉人杨永刚处借的。

上诉人李东锋向被上诉人杨永刚出具10万元借条，对该借条的真实性各方不持异议，但是上诉人李东锋否认其收到该笔10万元借款。

从案涉借款出借的过程看，由于被上诉人杨永刚与上诉人李东锋不熟悉，杨永刚将94000元现金直接支付给倪军伟，由倪军伟代为转交给李东锋，倪军伟对该节事实不持异议。

倪军伟陈述其在转交过程中，扣除了其与李东锋之间5万元的其他款项，将剩余的44000元交予李东锋，但李东锋只认可实际收到38000元。

李勇、梁永信民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省晋中市中级人民法院【审理法院】山西省晋中市中级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)晋07民终1064号【审理程序】二审【审理法官】寇永俊侯建伟杨姣瑞【审理法官】寇永俊侯建伟杨姣瑞【文书类型】判决书【当事人】李勇;梁永信【当事人】李勇梁永信【当事人-个人】李勇梁永信【代理律师/律所】田永文山西晋陶律师事务所【代理律师/律所】田永文山西晋陶律师事务所【代理律师】田永文【代理律所】山西晋陶律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李勇【被告】梁永信【本院观点】根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，被上诉人梁永信已经提供了借条、转账凭证等相关证据，证明双方之间存在借贷关系，关于对梁永信要求李勇偿还借款本金人民币80000元，于法有据，应予支持。

【权责关键词】完全民事行为能力代理合同证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审查明的基本事实与一审查明一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，被上诉人梁永信已经提供了借条、转账凭证等相关证据，证明双方之间存在借贷关系，关于对梁永信要求李勇偿还借款本金人民币80000元，于法有据，应予支持。

上诉人李勇主张已经清偿借款40000元，被上诉人梁永信予以否认，上诉人李勇也未能提供证据证实其主张。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

李国栋民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2022)辽13民终16号【审理程序】二审【审理法官】孙树立李耀举华政通【审理法官】孙树立李耀举华政通【文书类型】判决书【当事人】李国栋【当事人】李国栋【当事人-个人】李国栋【法院级别】中级人民法院【原告】李国栋【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据。

【权责关键词】撤销代理合同证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据。

本案中，李国栋提供借条；汪凤艳提供的证明，经专业鉴定机构鉴定均无法确认其真实性，因此，其不能作为认定案件事实的证据。

但是，从李国栋提供的账本看，在双方合伙期间，汪凤艳从李国栋处多次支取款项，汪凤艳亦承认曾于2009年及2010年分别为李国栋出具过1万元和2万元的欠条，双方只是在款项的用途上存在争议。

鉴于双方在一审法院均另行提起合伙协议纠纷，李国栋主张的3万元借款，应在合伙清算中一并解决。

综上所述，上诉人李国栋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人李国栋负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-24 07:11:42【一审法院查明】一审法院认定事实：李国栋与汪凤艳原为合伙关系，双方合伙销售氧气。

2008年10月1日，以李国栋为甲方，汪凤艳为乙方签订《销售氧气合作协议书》一份，协议约定：甲方负责投资一切合作费用，乙方负责对外销售及款项回收入库工作，货款回收后，先还贷款或借款，后还投资，盈利后双方各分得50%，亏损也按50%分担等。

李某与胡某民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（原乌兰察布盟中级人民法院）【审理法院】内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（原乌兰察布盟中级人民法院）【审结日期】2020.04.10【案件字号】(2020)内09民终79号【审理程序】二审【审理法官】吴志国王凤兰强婷【审理法官】吴志国王凤兰强婷【文书类型】裁定书【当事人】李某;胡某【当事人】李某胡某【当事人-个人】李某胡某【法院级别】中级人民法院【权责关键词】不当得利延期审理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人李某撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人李某负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-08 06:34:31李某与胡某民间借贷纠纷二审民事裁定书内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书(2020)内09民终79号当事人上诉人(原审被告)：李某。

被上诉人(原审原告)：胡某。

审理经过上诉人李某因与被上诉人胡某不当得利纠纷一案，不服兴和县人民法院(2019)内0924民初932号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。

本院审理过程中，本院于2020年1月20日第一次以法院专递邮件方式依法向上诉人李某发出(2020)内09民终79号不当得利纠纷案件开庭传票，开庭时间定于2020年2月21日上午9点，2020年1月23日该传票由李某本人签收。

因新冠肺炎疫情原因，本案延期审理。

另，本院于2020年4月1日第二次以同样的方式依法向李某发出开庭传票，开庭时间定于2020年4月10日下午3点。

通过电话联系，上诉人李某本人知道2020年4月10日下午3点开庭。

故上诉人李某经本院依法传唤后无正当理由拒不出庭。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、是一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：裁判结果本案按上诉人李某撤回上诉处理。