第1章：风险导向审计与账项导向审计、制度导向审计的区别

风险导向与制度导向审计的比较分析【摘要】随着新的独立审计准则的出台，风险导向审计正式落户中国。

那么，风险导向审计是如何发展而来的呢？与制度导向审计模式有何不同呢？本文对此进行分析比较。

【关键词】风险导向；制度导向；审计审计模式经历了账项导向审计模式、制度导向审计模式，发展到现在为风险导向审计模式。

其中：账项导向审计模式是最初始的审计方法，主要着眼于查错防弊，从审计期间会计事项所依据的相关会计原始凭证入手，追查到记账凭证、账簿、会计报表等会计文件的形成，验算其记账金额、核对账证、账账、账表，账项导向审计模式适用于经济业务不很复杂的小规模企业。

制度导向审计模式将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上，目的是发现内部控制制度的薄弱之处，找出问题发生的根源，然后针对这些环节扩大检查范围；而对内部控制制度有效之处，则可缩小其检查范围或简化其审计程序，这种审计模式，提高了审计效率。

风险导向审计最显著的特点是：它立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。

因为它着眼于全面的控制测试，而不是着眼于测试内部控制制度的执行效果(即符合性测试)，因而要：首先，将客户置于行业、法律、经营管理、资金、生产技术、甚至企业的经营理念等环境中，从各个方面研究环境对审计风险控制的影响，并对这种影响进行评价，将其数量化，归结为固有风险。

其次，在保留制度导向审计优点的基础上，重点研究被审计单位的内部控制，此时审计人员所研究的是已经扩大了的内部控制系统，不仅包括会计控制，还包括企业经营管理的其他控制，其目的不仅仅是找出薄弱环节，更要研究由于控制的缺陷而产生的控制风险，并对此进行评估。

再次，通过对产生风险的各个环节的分析评价，审计人员利用审计风险模式，可以把风险量化，确定出可以接受的检查风险水平，并以此确定实质性测试的重点和测试水平，确定如何收集、收集多少及收集什么性质的审计证据。

第二部分审计风险与风险导向审计【知识点】审计模式演进01 账项导向审计02 制度导向审计03 风险导向审计1.阶段一：账项基础审计（Transaction-Based Auditing）,也称为数据导向审计（Data-Oriented Auditing），是审计模式发展的初始阶段，它是以凭单审核为重心，以审查账目有无错弊为目标，以数据的可信性为着眼点，从会计科目入手所构成的一个完整的方法模式。

后来又发展到资产负债表审计和初期财务报表审计。

◆从详细审计（英国）到资产负债表审计及初期的财务报表审计（美国），审计的目标基本都是查错揭弊，业务活动的开展则主要是以账面上的会计事项及交易为主线，围绕着会计账簿、会计报表的编制过程来进行的，因此被称为账项基础审计。

◆账项导向审计是审计模式发展的第一阶段，发展的时间最长，在审计方法体系中扮演重要的角色。

◆当然，此审计模式也存在一定的局限性。

首先，需要耗费大量的人力和时间资源，同时其抽样的办法也主要围绕有限抽样技术。

再有，此类模式下审计主要围绕交易进行，不容易发现会计工作中的程序性错误。

2.阶段二：制度基础审计（System-based Auditing approach），又称系统导向审计，是继账项基础审计模式之后一种新的财务审计模式。

它以对被审计单位内部控制的评价为基础，以验证财务报表的公允性为审计目标。

它的产生与内部控制理论的发展和审计目标的转变密不可分，审计理念亦因此发生了根本性的变化，从而带动了审计技术、程序、方法的发展。

■实务界认识到，研究一个客户的内部牵制（控制）系统，特别是会计控制系统，考虑其工作流程和自我检查的效果可以有效地确定客户会计制度的可靠性程度，然后可以根据内部控制的效果来决定抽样范围，从而制定出既有效率又有效果的审计程序。

■内部控制固有局限性的存在较大程度上限制了制度基础审计的实施效果。

■运用实践中审计人员往往对控制环境的了解缺乏科学的分析和评价方法，导致审计人员在实务中往往跳过对控制环境的评价，直接将固有风险设置为高水平。

【审计实操经验】系统导向审计与风险导向审计的区别
系统导向审计和风险导向审计均研究和评价内部控制，或以此为导向性目标，或以此为导向性目标的重要考虑对象。

因此，二者在审计程序和概念方面有许多相似之处，同时也容易导致在审计准则制定和审计教材的编写方面概念的模糊不清。

为规范相关审计概念，完善审计理论，必须了解二者的区别。

两种审计导向模式的区别主要是：①导向性目标不同。

系统导向审计以内部控制制度（主要是内部会计控制）的评价为基础，确定其可信赖程度，并据以确定审计的重点、范围和方法；风险导向审计以评价审计风险为基础，并据以确定审计的重点、范围和方法。

风险导向审计模式涉及固有风险、控制风险、可接受审计风险、检查风险的评估和计算。

②研究和评价的对象——内部控制的概念及范围不同。

系统导向审计模式使用的概念是内部控制制度，其内容是传统的二分法因素，主要关注内部会计控制；风险导向审计模式使用的概念是内部控制结构，其内容先是三分法因素，进而又发展为五分法因素。

③审计测试的内容不同。

系统导向审计模式由两种测试构成；风险导向审计模式由五种测试构成。

④分析性程序和重要性的使用不同。

系统导向审计模式较少使用分析性程序，一职称之为分析性复核，不涉及重要性概念及评估；风险导向审计模式广泛应用分析性程序，涉及重要性概念及评估。

结语：会计是一个注重积累的职业，出纳、会计、主管、经理一路攀升，是正常的途径，从简单的账务处理到报表制作、税务处理、到财务分析、到更高层级的管理会计，应该有个循序渐进的过程，大家定
要积累大量的知识并且尽量运用到实际的工作当中，现在只需沉淀，相信将来会有更大更好的发展，最后感谢大家的支持！。

制度导向与账表、风险导向审计的差异分析账表导向审计、制度导向审计和风险导向审计，是审计的三种模式。

其中，账表导向审计模式产生和流行于20世纪40年代以前;制度导向审计在20世纪40年代至70年代盛行并占主导地位;风险导向审计模式则是20世纪80年代以后产生并逐步被广泛采用。

虽然三者都是审计模式，但却存在着重大差异。

一、制度导向审计与账表导向审计的不同尽管制度导向审计和账表导向审计模式都适用于财务审计，都要服从财务审计的目的与要求，但是，二者是两种不同的审计模式，它们存在着如下差异。

1．效率不同。

制度导向审计模式与账表导向审计模式相比，注重分析产生财务报表结果的过程与原因，减少了对凭证、账表进行直接检查与验证，突出了审计的重点，从而大大提高了审计的效率。

2．程序不同。

制度导向审计模式在评价内部控制制度及其执行情况的基础上，确定审计的重点、范围，进而在重点检查关键控制点的基础上，确认和评价被审计人员受托管理责任的履行情况。

而账表导向审计模式则在审查会计报表项目的重要性、风险性和异常性的基础上确定审计的重点，进而确认和评价被审计人员受托管理责任的履行情况。

3．审计的内容不同。

制度导向审计模式不仅可以确认和评价被审计人员会计处理与报告的正确性，而且可以确认和评价财务会计领域以外其他方面受托管理责任的履行情况，并且往往以后者为重点。

它既适用于财务审计，又适用于管理审计。

而账表导向审计模式主要是确认和评价被审计人员会计处理与报告的正确性，即会计处理与报告方面的受托管理责任的履行情况。

它主要适用于财务审计。

4．确定审计重点的依据不同。

采用制度导向审计模式时，审计人员根据对内部控制制度及其执行情况的评价结果，考虑到审计项目的风险水平，然后确定审查的重点。

而采用账表导向审计模式时，审计人员确定审计重点的依据为重要性、风险性和异常性，即账表导向审计模式是凭审计人员的经验判断固有风险的大小，并据以确定审计重点和抽取样本的规模。

制度基础审计与风险导向审计的比较研究审计模式是审计理论和实务中的重要问题。

在审计发展的历史长河中，依次出现了账项基础审计、制度基础审计和风险导向审计。

随着近年来国内外审计失败事件的频频发生，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法受到了审计界的普遍关注。

该审计模式以账项基础审计和制度基础审计为基础，并在审计实践中不断发展和完善起来。

没有比较就没有鉴别。

随着审计的发展，将不同的审计模式进行比较具有重要意义。

通过比较，我们才能看清不同审计模式的优缺点。

科学地看待不同的审计模式，有助于我国注册会计师改进审计程序、提高审计质量、降低审计风险，进而有利于促进我国经济持续、稳定、健康地发展。

本文就制度基础审计与风险导向审计在审计程序、方法及风险处理等方面一一进行比较。

一、制度基础审计与风险导向审计程序的比较制度基础审计是通过对内部控制制度的分析确定实质性测试的时间、性质和范围。

而风险导向审计则是通过对固有风险和控制风险的量化分析来确定影响财务报表的重要因素和检查风险，在此基础上确定实质性测试的性质、时间和范围。

（一）制度基础审计是在评价审查内部控制制度的基础上确定审计的重点和范围，以期能够合理地分配审计资源和时间。

它通常包括以下三个阶段：1.调查、了解被审计单位的内部控制。

调查了解被审计单位的内部控制制度是否完整、健全，初步评价其可信赖程度，被审计单位的内部控制制度越健全越有效，财务报表发生错误和舞弊的可能性就越小，财务报表就会越真实越公允越可靠。

相反，如果被审计单位的内部控制制度不健全或者管理层凌驾于内部控制制度之上，财务报表发生错误和舞弊的可能性就会越大，审计人员为了取得相关证据来验证财务报表的真实性和公允性就不得不扩大审计范围。

2.测试。

审计人员在调查了被审计单位的内部状况、了解掌握了相关资料后，即可以对那些准备信赖的内部控制进行复合性测试。

否则，就对财务报表直接进行实质性测试。

发现控制缺陷以改进内部控制，实现企业的经营目标是控制测试在非财务报表审计中的主要目的。

审计学知识点汇总（上）第⼀篇审计、鉴证与注册会计师职业第⼀章审计与鉴证概论第⼀节审计与鉴证业务的产⽣和发展⼀、注册会计师审计的产⽣注册会计师审计是商品经济发展到⼀定程度时，随着企业财产所有权与经营权分离⽽产⽣的。

⼆、注册会计师审计的发展1、会计账⽬审计阶段：注册会计师审计的主要特点是由任意审计转变为法定审计；审计的⽬的在于查错防弊，保护企业财产的完整安全；审计⽅法是对会计账⽬进⾏逐笔的详细审计；审计报告的使⽤⼈主要是企业股东。

2、资产负债表审计阶段：审计对象由会计账⽬扩⼤到资产负债表；审计的主要⽬的在于通过审查资产负债表来判断企业的信⽤状况；审计⽅法从详细审计初步转向抽样审计；审计报告的使⽤⼈除企业股东外，还有债权⼈。

3、财务报表审计阶段：审计对象转为企业的全部财务报表及相关资料；审计的主要⽬的在于对财务报表发表审计意见；审计范围扩⼤到测试相关的内部控制制度；抽样审计和计算机辅助审计技术逐渐背运⽤；审计报告的使⽤⼈包括股东，债权⼈，潜在投资者，证券交易机构，政府及社会公众；注册会计师审计准则体系不断建⽴和完善；注册会计师资格考试和认证制度逐步推⾏。

三、审计模式的演进1、账项导向审计阶段2、内控导向审计阶段3、风险导向审计阶段四、鉴证业务的产⽣与发展鉴证业务也称保证服务，认证业务，或可信性保证业务。

五、中国注册会计师审计与鉴证的发展1、恢复重建阶段2、规范发展阶段3、体制创新阶段4、国际发展阶段第⼆节审计概念与种类⼀、审计概念：审计是⼀个客观地获取和评价与经济活动和经济事项的认定有关的证据，以确认这些认定与既定标准之间的符合程度，并把审计结果传达给有利害关系的⽤户的系统过程。

1、经济活动和经济事项的认定：引起被审计单位的资产、负债、所有者权益及收⼊和费⽤发⽣增减变化的活动2、客观地获取和评价证据：没有偏见3、系统的过程：合理的、有序的、有组织的步骤或程序4、与既定标准相符合的程度：⽴法机关制定的规则，管理层制定的预算或绩效衡量标准，财务会计委员会或其他权威机构的⼀般公认会计原则5、审计结果：基于对证据的分析与评价⽽得出的对认定与结果的⼀致程度的评价6、有利害关系的⽤户：被审计单位，审计委托⼈，股东，债权⼈，证券交易机构，税务⾦融机构，潜在投资者三、审计⼈员的种类1、注册会计师、2、政府审计⼈员3、内部审计⼈员第三节鉴证业务的含义与类别⼀、鉴证业务的定义：注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任⽅之外的预期使⽤者对鉴证对象信息信任程度的业务⼆、鉴证对象与鉴证对象信息三、鉴证业务的类别1、基于责任⽅认定的业务和直接报告业务（鉴证对象信息是否以责任⽅认定的形式为预期使⽤者所获取）2、合理保证的鉴证业务与有限保证的鉴证业务（1）合理保证（⾼⽔平保证）：注册会计师将鉴证业务风险降⾄该业务环境下可接受的低⽔平，以此作为以积极⽅式提出结论的基础（审计）（2）有限保证（低于⾼⽔平的保证）：注册会计师将鉴证业务风险降⾄该业务环境下可接受的⽔平（⾼于可接受的低⽔平），以此作为以消极⽅式提出结论的基础（审阅）3、审计、审阅与其他鉴证业务（按照鉴证对象信息和保证程度的不同）（1）历史财务信息审计：鉴证对象信息为历史财务信息的合理保证鉴证业务（2）历史财务信息审阅：鉴证对象信息为历史财务信息的有限保证鉴证业务（3）其他鉴证业务：预测性财务信息审核、内部控制审核、风险管理见证、⽹誉认证四、鉴证业务与相关服务的区别相关服务是由注册会计师提供的、除了鉴证服务以外的其他服务：1、对财务信息执⾏商定程序第四节审计的动因与社会⾓⾊⼀、审计的动因1、权⼒分散的结果2、客观条件的约束3、复杂技术的约束4、趋利动机的存在5、调和⽭盾的需要6、降低风险的需要⼆、审计⼈员的社会⾓⾊1、审计⼈员⾓⾊定位的历史变换及评介2、审计⼈员的现实定位：信息风险降低者；信息风险分摊者第五节审计基本假设⼀、信息不对称假设：在信息不对称的情况下，需要⼀个机构来解决在事前不对称的情况下提供真实信息；在事后信息不对称的情况下确实履⾏责任的问题。