下载文档原格式
论译事之难-严复中国清代有名翻译家严复,提出了有名的三字翻译尺度信达雅,下面就是严复师长教师曾写道的他对翻译的小我看法.严复提出的信达雅,个中信达如今一向沿用,只有雅,严复指的是要用古文写成汉语译文,当今肯定不克不及接收,但是严复所处的时期,他翻译过来的器械主如果给朝廷的高官和当权者看的,所以要写成华美的古文. (录自严复:《<天演论>译例言》)一.译事三难:信.达.雅.求其信,已大难矣!顾信矣,不达,虽译,犹不译也,则达尚焉.海通以来,象寄之才,随地多有;而任取一书,责其能与于斯二者,则已寡矣!其故在浅尝一也;偏至二也,辨之者少,三也.今是书所言,本五十年来西人新得之学,又为作者晚出之书,译文取明深义,故词句之间,时有所傎到附益.不斤斤于字比句次,而意义则不倍本文.题曰“达恉”,不云“笔译”,取便施展,实非处死.什法师有云“学我者病”！来者方多,幸勿所以书为话柄也!一.翻译工作有三项不轻易做到的事,忠诚于原著即精确,译笔流畅明确,文字典雅.要做到忠诚于原著本来就很不轻易,而假如只留意精确却疏忽了译笔的通晓晓畅,那么,即等于译了出来也等于没有译.可见译笔的流畅是应予看重的.自从海交际通凋谢以来,具有必定翻译才能的人才,几乎到处都有.不过,我们随意取一本译作来看,请求它把忠于原著和译笔流畅这两者联合得很好,却其实不久不多.按其原因,一是因为对原著只作粗略的阅读,二是对原著缺少周全的剖析研讨,三是不克不及真正懂得原著.如今这本《天演论》所阐述的,原都是五十年来西方科学界极新的研讨成果,又是作者晚年出版的著作,我的译文侧重在揭示它的理论精华.是以,词句之间,就时而不免会依据自已的领会而有所增损,或甚至加以修改填补,只要重要精力不与原文相违反,则译文尽可不为原著文字构造所执束.换句话说,只要原著的主题思惟能得到充分表达,也不必定按原文直译,以便译者有进行再创造的余地.但这其实不是做翻译工作的精确办法.正象名僧鸠摩罗什法师所说“学得不到家,反而会产生流弊”.今后,搞翻译的人将会更多,万万不要搬用我这种做法.二.西词句中名物字,多随举随释,如中文之旁支;后乃遥接前文,足意成句,故西词句法,少者二三字,多者数十百言,假令仿此为译,则恐必不成通;而删削取经,又恐意义有漏,此在译者将全文神理,融合于心,则下笔抒词,自善互备;至原文辞理本深,难于共喻,则当前后引衬,以显其意.凡此经营,皆认为达;为达,即所认为信也.二.英词句子中的一些名词术语,一般都边举例边解释,插在中央,就象中文的引证.旁注一样,然后远远地与前文相接,把前后意思贯穿起来,构成一个完全的句子.是以,英文的句子构造自有其特色,它少则二.三个字,多则数十.成百字为一句,假如机械地照译原文,就必定会令人费解.假如为图省事而大量砍削原文中的难译部分,又会伤害原意.这端赖译者先将原文的全体精力本质紧紧地控制住,做到融合贯通,烂熟于胸,尔后下笔,天然就能使译文精确.流畅,首尾呼应,较充分地表达出原著的思惟.至于那些原著的文字,理论过于深邃,难以被一般读者所领会的,那就只许多多少下些引证.衬托的工夫,以祈解释它的寄义.译者所有这一切具体做法,无非为了一个达字,归根到底,为了达,也恰是为了忠诚于原著,使译文能精确地表述原著的精力.三.易曰:“修辞立诚”.子曰:“辞达罢了！”又曰:“言之无文,行之不远.”三者乃文章正轨,亦即为译事榜样.故信.达而外,求其尔雅,此不但期以行远已耳！实则精理微言,用汉以前字法句法,则为达易;用近世利俗文字,则求达难.往往抑义就词,毫厘千里,审择于斯二者之间,夫固有所不得已也.岂钓奇哉！不佞此译,颇贻艰深文陋之讥,其实锐意求显,不过如是.又原书论说,多本名数格致及一切畴人之学,倘于之数者向未问津,虽作者同国之人,言语相通,仍多未喻,矧夫出以重译也耶！三.《易经》指出:做文章要讲求辞藻的幽美和主题的精确.孔子也说过:“做文章,不过是把意思表达得确实罢了.”又说:“说话.文字死板无味,就不克不及扩展影响”.可见,文字的精确.流畅.幽美,乃是做文章所必须遵守的原则,也是搞翻译工作的尺度.本来,除了文字的精确.流畅之外,还请求其典雅,这不但仅是为了去影响尽可能多的读者就行了.其实,那些包含着古奥的推理和含蓄深邃深挚的说话的著作,用中国汉代以前的语法句法去译述,倒还易于表达些,若用现时期人平易近大众所通用的文字说话译出来,反而不轻易表达得充分.如许做的成果,就往往不免为了凑合词句的章法而不克不及不伤害原意.于是,使得译文差之毫厘,谬以千里.在翻译时,求达,照样求雅？这两个尺度必须郑重选择,在不成得兼的时刻,稍稍侧重于雅,也是有的,这都是出于不得已,并不是单纯地寻求文字技能呵！我这个译本,曾很引起一些人的群情讽刺.说文字过于艰深难明,又掉之光滑.现实上,不过是因为我主不雅上力争做到凸起原著的精力罢了.别的,原著的各类不雅点,多半来自哲学.数理以及天然科学各部分从事实践的人的研讨成果,倘译者本身对于这类科学从未接触过或知之不久不多,那么,尽管译者与作者是统一国的人,懂本国的说话文字,生怕仍然在懂得上会有许多艰苦.本国译者尚且不尽懂得,又况且由外国人依据异国文字辗转翻译过来的译本呢?四.新理踵出,名目纷纷,索之中文,渺不成得,即有牵合,终嫌整洁.译者遇此,独有自具权衡,即义命名.顾其事有甚难者!即如斯书上卷导言十余篇,乃因正论理深,先敷浅说;仆始翻巵言,而钱塘夏穗卿曾佑病其滥恶,谓“内典原有此种,可名悬谈”,及桐城吴丈挚父汝纶见之,又谓“巵言既成滥词,悬谈亦沿释氏,均非能自建立者所为!不如用诸子旧例,随篇标目为佳”.穗卿又谓“如斯则篇自为文,于原书建立一本之义稍晦”.而悬谈.悬疏诸名,悬者糸也,乃会撮精旨之言,与此不合,必不成用.于是乃依其原目,质译导言,而分注吴之篇目于下,取便阅者.此以见命名之难！虽欲避不求甚解之诮,有不成得者矣!他如物竞.天择.储能.效实诸名,皆由我始,一名之立,旬月踟橱,我罪我知,是存明哲.四.新的学说一个接着一个地不竭消失,新的名词也跟着多了起来.这些新的名词,从中文中很难找到,即使勉强凑合,也嫌不敷贴切.搞翻译工作的人碰到这种情形,只有依附本身的水温和懂得才能,按照新名词的寄义去肯定中文的译名.但如许做是很艰苦的,就如这本书上卷的十几篇导言,是因为正文的理论很深,才以导言的情势先作一番浅易的讲解.我起先把“导言”译成“卮言”,钱塘人夏穗卿(名曾佑)嫌译得不好,说“这是佛经中曾用过的名词,可译成‘悬谈’.”后来桐城人吴挚父师长教师(名汝纶)见了,又说:“‘卮言’既然已是陈词滥调了,而‘悬谈’也是沿用佛家的,都不是具有独创才能的人所应遵守的,还不如采取曩昔诸子百家写书的老办法,给每一篇加上个标题好些.”夏穗卿又说:“如许做,就成了一篇篇相对自力的文章,对于原书作为一个有机整体的用意就显不出来了.”至于“悬谈”.“悬疏”这些名词,“悬”就是微妙的意思,是分散归纳综合全书中间思惟的话,与这不相符的做法,必定不克不及采取.斟酌了上面两种不合的看法之后,于是就按照本来的篇目,爽性将“卮言”译为“导言”,并把吴挚父所拟定的各篇的标题,分离注鄙人面,使读者读起来便利.从这里可以看到肯定一个译名的艰苦,即使想防止因不求甚解而引起他人的嘲笑,照样防止不了.其它如“物竟”.“天择”.“储能”.“效实”等等这些译名,都是由我开创的.有时为了肯定一个新的中文译名,往往要花上十天或一整月时光重复揣摩.斟酌.对于肯定新译名的难处,我是深有领会的,愿望高超的读者对此可以或许原谅.严复的这几篇文章是用古文写就,一些读者读起来可能有艰苦.这是翻译过来的白话文,便利大家懂得.。
在我国翻译界所有关于翻译标准的论述当中，影响最大的当推清代严复的“信达稚”。
他所主张的“信”是要意义不背离原文，强调了忠实原文的重要性。
“达”是不拘泥于原文，使译文能够准确传达原文的意思。
“雅”则是用汉以前的字法、句法。
这就是严复翻译标准的主要思想。
在严复的心目中，“信达雅”并不是并列的关系，“信”是核心，“达”和“雅”都是手段。
也就是说，严复趋于在神似和形似不可兼得的情况下，优先选择形似，这与傅雷提出的“重神似而不重形似”相背。
作为一名工科学生，“信达雅”在科技论文中的意义需要更进一步。
忠实于原文并非只指将原英语标题逐字翻译 ,而是忠实于文章的内容、意义、态度和思想等。
在保证翻译准确的基础上, 还必须译得通达、通顺, 让没有感到别别扭扭或晦涩难懂的情况。
更甚，要译得有文采, 使读者从译文中得到文字美和意境美的享受。
严复的“信达雅”并非是完美的，无懈可击的。
对此，我想从概念由来，标准内涵和读者群体三个方面来阐述。
“信达雅”说，是作为《天演论》的《译例言》提出的。
首先，严复似乎并无意将“信达雅”当作翻译(文学翻译或普通翻译)的标准。
只是，严复在谈论“信达雅”时，引经据典地把自己对翻译的思考说得比较系统、透彻而已。
然而，后人把严复的“信达雅”推崇为“翻译的标准”。
其次，严复提出“信”、“达”、“雅”三字没有给出清晰的解释，是后人略显生硬得强行给予其含义，并为此喋喋不休地辩论。
即使某一种解释博得了大部分人的欢心，那也只是相对而言的，并不能完全代表其含义。
最后，严复当时翻译的文章，很多需要再现政论文的书面书卷语的语体特征，针对的显然是有文化人，而并不适合普通老百姓，更不用说幼儿。
不过，在特定的历史时期，针对特定的读者群，为了扩大传播面，严复的主张似乎也无可厚非。
不可否认，严复的“信达雅”为中国的翻译事业曾做出的巨大贡献。
但是，我们也应该认识到，西方翻译理论在近年来已经取得巨大的进展。
我们不能固步自封，守着祖先留下的一点遗产沾沾自喜。
严复的“信达雅”并非译事最高原则作者：覃敬芬胡金来源：《群文天地》2012年第22期摘要：旨在对严复“信达雅”产生的影响进行探討，根据翻译实践案例分析认为“信达雅”作为译事最高原则，有待商榷。
提出翻译是一种文化交流活动，翻译标准呈多元化，译者应本着“译以致用”，具体问题具体分析，根据时代的发展和读者的需求，以不同翻译理论为指导，使译文以一种喜闻乐见的方式为人们普遍接受，实现顺利交际。
关键词：“信达雅”；翻译；最高原则；标准翻译是一项极其复杂的活动，是根据人类社会的需要而产生的一种文化创造，是在两种语言之间实现跨文化沟通与交往的一种不可替代模式。
一、严复的“信达雅”严复于1898年第一次明确提出“信达雅”。
关于这一原则，长期以来众说纷纭，许多翻译学者专家在“信、达”意义阐释上基本一致，唯有“雅”字，分歧较大。
关于“信”“达”“雅”这三字理论确实强调了翻译的忠实性，但正是“忠实性”这一内涵大大影响了中国人特别是知识分子的思维。
笔者在综合前人对这一概念的阐述和研究的基础上，认为如今“信达雅”作为衡量译文质量的标准，就是要求：（1）译文要忠实可信，内容和形式上都要忠实于原文，保全原文的意义，对原文的信息量“不增、不减、不改”。
也就是说，作者在原文中所表达的是个什么意思，译者也应该在译文中翻个什么意思，不可自行其是，凭个人爱好随意添加修改（信）。
（2）译文要通畅顺达，使译文读者易于明白。
译者翻译文章或书籍自然是要别人来读的，译文如果结结巴巴，使人看了不知所云，那他的翻译就无任何意义了。
正如严复所说：“顾信矣不达，虽译犹不译也。
”（达）（3）译文要注意文字之美。
即要提高译文的文字水平，注意到研究用怎样的文字“则为达易”，既要引进外语的表达方式及词汇以丰富本族语言，又要符合本族语言习惯（雅）。
二、“信达雅”并非译事最高原则翻译理论的提出主要目的是揭示翻译的规律，而不是提供硬性翻译规则，迫使人们照着去做。
科学的翻译理论应能指导翻译实践，但这不能用绝对的尺度来衡量。
论严复的“译事三难：信、达、雅”
管雪兰
【期刊名称】《丽水学院学报》
【年(卷),期】1996(000)004
【摘要】纵观我国近代翻译理论,影响最大的,当推严复的信、达、雅。
他在《天演论、译例言）里提出“译事三难:信、达、雅。
求其信已大难矣！顾信矣不达,虽译
犹不译也,则达尚焉。
……为达即所以为信也。
《易》曰:‘修辞立诚’。
子曰:‘辞
达而已’。
又曰:‘言之无文,行之不远’。
三者乃文章正轨,亦即为译事楷模。
故信、达而外,求其尔雅。
”
【总页数】3页(P35-36,41)
【作者】管雪兰
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】H315.9
【相关文献】
1.译事三难"信达雅"——浅析严复的翻译理论 [J], 张伟
2.“信、达、雅”辨难与辩难综观——严复变译思想考之一 [J], 黄忠廉;孙秋花
3.以“达”为尊,既“信”且“雅”——严复“译例言”及严译《天演论》重读 [J], 许健
4."信"在严复"译事三难"中的真实地位--及其"非常规"反映的深刻原因 [J], 张军
5.中西译理的视界融合——严复“信、达、雅”与法国“释意理论”总体类比 [J], 谢思田
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
「信、达、雅」：还须从头说起张耀平摘要严复的翻译思想借鉴中国古代文论和古代语言哲学的一些观点，继承并发展了中国古代佛经翻译的经验总结，触及到了翻译中几乎所有最重要、最本质的问题，是一份极其宝贵的理论遗产。
但以往的研究多套用西方翻译理论的概念对它加以引申发挥。
这样的研究不可能准确清晰地描述出严复翻译思想的独特个性和理论价值。
因此，本文试图把它的三个核心概念「信达雅」放在中国古代翻译理论、古代文论、古代语言哲学以及汉语文言的语境中加以辨析。
关键词：翻译理论、翻译史、汉语文言问题及研究方法百年来的严复翻译思想研究一直是在没有夯实基础的情况下进行的，「信达雅」三个字的意义似乎始终没有得到认真的辨析，学者们的理解不仅不统一，而且有嫌模糊和欠准确之处。
以「达」为例。
关于「达」，大致存在三种不同意见：一、「达」指传达，转达。
翻译就是代人传话，就是使译文读者得以透过译文得到原文的信息。
陈康所说的「达」「指人可以顺利的得到原文中的意义」（1984，页443）便代表了这种意见。
二、「达」的意思是理解，明白。
就是说，译文要让人看得懂，让人明白其中的意思。
贺麟在〈严复的翻译〉一文中说：「严译虽非今日普通人所易解，但能使旧文人看明了，合于达的标准」（1984，页153）。
茅盾在解释「信达雅」三字的意思时说：「达即译文能让人看懂」（1984，页518）。
他们对「达」的理解形成了另外一种意见。
三、所谓「达」，是要求译文语言要通顺，流畅。
林语堂就曾明确地说：「通顺就是『达』」（1984，页418）。
另外，鲁迅在讨论严复对于古代佛经翻译经验的借鉴时说，相对于汉末的「质直」，唐代的「以『信』为主」，「六朝真是『达』而『雅』了」（1984，页275）。
朱光潜在分析「信达雅」三者之间的关系时说「原文『达』而『雅』，译文不『达』不『雅』，还是不『信』；如果原文不『达』不『雅』，译文『达』而『雅』，过犹不及，那还是不『信』」（1984，页448）。
信达雅翻译典型（最新版）目录一、信达雅翻译的含义与特点二、信达雅翻译的典型案例三、信达雅翻译的重要性与应用场景正文信达雅翻译是一种在保证信息准确传递的基础上，追求语言优美、意境深远的翻译方式。
这一概念最早由中国著名翻译家严复提出，他认为翻译应遵循“信、达、雅”的原则。
其中，“信”指忠实于原文，不偏离原文的意思；“达”指表达通顺，让读者易于理解；“雅”则要求译文的语言优美、具有文学性。
信达雅翻译在实际应用中具有很高的价值，尤其在文化交流、文学传播等领域发挥着重要作用。
信达雅翻译的典型案例之一是严复翻译的《天演论》。
在这部作品中，严复将英文原文的科学原理和哲学思考融入到中文译文中，既保留了原文的科学性和逻辑性，又让译文具有中文表达的优美和意境。
例如，原文中的“the survival of the fittest”（适者生存）被翻译成“物竞天择，适者生存”，简洁明了，同时也传达了原文中的哲学思想。
另一个典型的案例是鲁迅翻译的《死魂灵》。
在这部作品中，鲁迅巧妙地将俄语原文中的人物形象、语言风格和文化内涵转化为中文，让读者在阅读译文时既能品味到原汁原味的俄国文化，又能感受到中文的独特魅力。
如原文中的“кукушка”（咕咕鸟）被翻译成“鹁鸪”，既保留了原文中的音韵美，又让中国读者更容易理解这一意象。
信达雅翻译的重要性在于，它不仅使原文的信息得以准确传递，还能让读者在欣赏译文的过程中，感受到不同语言和文化之间的碰撞与融合。
在文化交流日益频繁的今天，信达雅翻译在促进国际间友好往来、传播优秀文化等方面发挥着不可替代的作用。
应用场景包括但不限于文学作品翻译、电影字幕翻译、跨文化交流等。
总之，信达雅翻译是一种追求信息准确与美感统一的翻译方式。
通过分析典型案例，我们可以看到信达雅翻译在文化传播、国际交流等领域的重要价值。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 此“信达雅”非彼“信达雅” 作者：宋倩芳 来源：《校园英语·中旬》2015年第09期
【摘要】严复是中国近代翻译史上学贯中西、具有划时代意义的翻译家，也是我国首创完整翻译标准的先驱者。严复吸收了中国古代佛经翻译思想的精髓，并结合自己的翻译实践经验，在《天演论·译例言》里鲜明地提出了“信达雅”的翻译原则和标准。后人也将“信达雅”奉为“三字真言”，神圣不可侵犯。然而，此“信达雅”非彼“信达雅”。那么，严复本人所推崇的“信达雅”到底是什么样的呢？针对这一核心问题，笔者认为是后人混淆了严复对三者的定义与自己的定义。另外，翻译研究应有不同的中观理论，形成百花齐放的局面，而不是“一论独霸天下”的局面。
【关键词】严复 翻译标准 信达雅 中观理论 一、严复及其翻译标准 作为研究严复作品的专家，贺麟（1902-1992）在其《严复的翻译》中指出：一、严复对待翻译较之慎重，选择原书较之精审；二、严复在翻译史上第二个影响，就是翻译标准的厘定。他于《天演论·译例言》里发表了他的信达雅三条标准。然而，对于严复的这三条标准，后人褒贬不一。例如，傅斯年先生就曾指责严译失之信，蔡元培先生说严译在当时雅而且达，但或非今日普通人所易解。对此，贺麟总结到：一、严复的译文很尔雅，有文学价值，是人人所公认无有异议的。二、严译并非今日普通人所易解，但能使就文人看明了，合于达的标准，这也是无人否认的。三、讲到信的方面，第一期的三种，似乎偏重意译，略亏于信。第二期的译品则略近直译，少可讥议。第三期所译《名学浅说》，《中国教育议》，不甚重要，且所用译法也与前两期不同，我们可以不必深究。笔者认为，对严复的翻译标准，众人之所以褒贬不一，其根本原因是众人对严复信达雅翻译标准的理解不同导致的，每个人都站在自己的立场看问题，当然就是公说公有理，婆说婆有理。那么，我们何不冷静下来，努力去探索严复信达雅的真正含义。
“信达雅”在古诗翻译中的体现摘要“信达雅”的翻译标准，对当今的翻译活动仍然适用。
古诗作为中国文学的一种表达方式，具有重要的研究价值。
本文通过对两首古诗的不同译本进行分析和比较，体会“信达雅”的翻译标准是如何在古诗中体现出来的。
关键词信；达；雅；古诗；翻译严复在《天演论》译例言中提出了“译事三难”，即：信，达，雅。
“求其信已大难矣，顾信矣不达，虽择犹不择也，则达尚焉。
海通以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则已寡矣。
其故在浅尝，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。
”用较为通俗的语言解释大意为：能够对原文实现基本还原（信），能够流畅的向读者表达原作者的意思（达），拥有文笔优美，富有文采（雅）。
严复先生在自己的翻译工作中总结出了“信达雅”这个完整的原则体系。
这个体系对中国的翻译史有着巨大的贡献。
古诗作为中国特有的文学表达形式，对中国文化的发展起到了重要的作用。
随着十大的发展，中国在不断强大的同时，我们的文化也需要流传出去。
因此，出现了对古诗的翻译需求。
然而，古诗的形式和内容以及表达方式都是中国特有的，如何在翻译“信达雅”的要求下，准确，通顺，生动传神地表达出古诗的内容及内涵，是我们需要学习解决的问题。
本文会通过对两首古诗的不同译本进行分析阐述。
《黄鹤楼送孟浩然之广陵》描写了李白送友人离开的情景，表达了友人之间不舍离别的深厚友情。
本诗寄情于景，情感表达深沉，体现了李白诗歌的文学特点。
该诗的英文译本有许渊冲的翻译，王守义与约翰诺弗尔的合译。
两个译本都把握了原诗的主要内容和情感表达，但在某些处理上却不尽相同。
李白的原诗内容为：故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
许渊冲的译本为：My friend has left the west where the Yellow Crane towers；For River Town green with willows and red with flowers. His lessening sail is lost in the boundless blue sky；Where I see but the endless River rolling by.王守义与约翰诺弗尔的合译本为：My old friend leaves yellow Crane Pavilion/ He is going to the east/ Sailing to Yangzhou in March/ While blossoms curl like smoke on the river/ how far away the lone sail/ Fading into the clear blue sky/ Only the Yangtze river remains/ It is flowing at the edge of the world按照“信达雅”的翻译标准，“信”是第一位的，讲究翻译要准确，尊重原文。
严复的翻译理论霍家晖陈学瑜20111204102袁雅汶20111204082鲁迪飞20111204080背景简介翻译理念“信，达，雅”&其他主要翻译作品不同时期理念及举例先后毕业于福建船政学堂和英国皇家海军学院，曾担任过京师大学堂译局总办、上海复旦公学校长、安庆高等师范学堂校长，清朝学部名辞馆总编辑。
在李鸿章创办的北洋水师学堂任教任教期间，培养了中国近代第一批海军人才，并翻译了《天演论》、创办了《国闻报》，系统地介绍西方民主和科学，宣传维新变法思想，将西方的社会学、政治学、政治经济学、哲学和自然科学介绍到中国，提出的“信、达、雅”的翻译标准，对后世的翻译工作产生了深远影响，是清末极具影响的资产阶级启蒙思想家，翻译家和教育家，是中国近代史上向西方国家寻找真理的“先进的中国人”之一。
严复（1854年1月8日－1921年10月27日）中国近代启蒙思想家、翻译家。
参考：《论信达雅——严复翻译理论研究》沈苏儒著严复在翻译理论上的最伟大的贡献是他提出了“信达雅”学说，把“信”、“达”、“雅”作为翻译的原则。
“信”（faithfulness）是指忠实准确地传达原文的内容、“达”（expressiveness）指译文通顺流畅、“雅”（elegance）可解为译文有文采，文字典雅（“信达雅”说由来—《天演论·译例言》）。
严复的“信达雅”说再我国文化界翻译界流传至今，无处不在，可以说直到现在还没有一种有关翻译的学说（不论是本国的还是外国的）能够具有如此持久、广泛的影响力。
“信达雅”要旨（一）翻译要做到“信”“达”“雅”。
（“求其信“求达”“求其尔雅”）这是翻译的原则和标准。
（二）“信”是最重要的。
（“求其信已大难矣”“为达即所以为信也”“信达而外，求其尔雅”）严复用这个字显然就是着重在忠实于原文的意思。
由于用中文来表达西文的意义有时候会很困难，所以译文“词句之间，时有所颠倒附益，不斤斤于字比句次”“信”，目的是为了表达原文的意义。
解读“信达雅”黄利萍 郭 卫 第三军医大学大坪医院创伤外科 《创伤外科杂志》编辑部摘要：我国近代翻译理论中成派较早影响较为深远的当属注明翻译家严复在其译作《天演论》卷首的《译例言》开篇中提出的“信达雅”。
“信达雅”自其提出以来，一直受到众多中国翻译者的赞同。
而随着时代的发展，翻译工作内容、性质以及形式的不断变化，人们对于“信达雅”的理解和诠释已发生了变化，这一理论的内涵也变得更为深刻丰满。
本文就“信达雅”的内涵、对“信达雅”的质疑以及其生命力作出阐述，意在对这一重要翻译理论作一解读。
关键词：翻译；信达雅；实践；标准翻译标准是翻译活动必须遵循的准绳，也是衡量译文质量的尺度[1]。
但翻译界对于翻译标准这一核心问题，历来无一致定论。
自佛经翻译以来中国2000多年的翻译历程中产生了许多独到的翻译思想。
历代翻译家们总结形成了多种翻译标准，在这诸多的翻译标准中，影响力最广泛、最深远的，要数严复的“信达雅”。
一、“信达雅”的内涵“信”、“达”、“雅”早在三国支谦的《法句经序》中就已有所体现。
但将“信达雅”明确作为翻译标准而提出，则始于严复[2]。
他在译作《天演论》卷首的《译例言》开篇指出：“译事三难：信、达、雅”。
对于这三字的内涵，历来存在各种说法。
总体来说，对于“信”和“达”的见解基本可以达成一致，即“忠实于原文内容”、“文笔要流畅”，但对于“雅”的解释，则有不同意见。
有的观点认为“雅”指的是“文辞优雅”；有的观点认为是“切合原作风格”；另有观点认为是“古雅”之意。
那么严复当初提出的“信达雅”究竟指的是什么呢？原文中说道：“译事三难：信、达、雅。
求其信，已大难矣。
顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉…………至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意。
凡此经营，皆以为达；为达，即所以为信也。
”[3]从上文可看出，严复所说的“信”即“将全文神理，融会于心”后“忠实于原文的意义”；“达”是指“下笔抒词，自善互备”，即“行文流畅”。
严复的翻译理论57419研究严复的翻译的著述，可能已远远多于严复的译作本身了。
严复于译事的贡献涉及了理论和实践两个方面。
在翻译理论方面，严复最伟大的贡献在于，在《天演论?译例言》中，将三国时支谦《法句经序》中提到过的“信”、“达”、“雅”三字，按译事的内在规律排列组合，明确地将其作为“译事楷模”，成为“我国译界倡导系统而完整翻译标准的先驱”。
“信达雅”说“客观上起到继往开来的作用，一方面集汉唐译经论说之大成，另一方面开近世翻译学说之先河(罗新璋，1984:6)。
”“信达雅”标准的提出，把我国历史上零散的翻译观点从理论上加以扼要、中肯、鲜明、概括的综合，为后世从事翻译的人提出了明确可信、具体切实的翻译标准，使我国的翻译理论上升到一个新的阶段(高惠群、乌传衮，1992:85)。
“信达雅”是中国传统翻译思想的纲领，也是严复翻译理论的核心，但并非严复翻译思想的全部。
比如，在《20世纪中国翻译思想史》的“严复的翻译思想”一节中，除了这著名的翻译“三字经”外，王秉钦教授(2004:52-72)还提到，严复是作为启蒙思想家的翻译家;引进近代西方先进科学思想，作为改造中国人世界观的理论基础和思想启蒙的武器，从根本上彻底改造中国，是严复翻译思想的灵魂;“非正法”的宏观翻译手段，即根据中国社会现状和国人的需要，有选择、有取舍地摄取西方文化思想，且附有精辟的按语，是严复翻译思想的重要组成部分。
严复的翻译理论不仅反映在他为多种译作所写的“译例言”、“译凡例”或者“译序”中，也体现在他的部分书信和有关翻译的几篇专文中。
除了“信达雅”翻译标准和刚刚提到的内容以外，严复的翻译思想至少还应包括他对可译性、翻译版权和翻译管理等方面的认识。
这些虽非其理论核心，但是其完整翻译思想不可或缺的组成部分，对当代翻译理论建设和翻译实践也不乏借鉴作用。
一(严复的翻译“隔尘”观可译性是翻译本体论的重要内容，但在不同论述中有不同的解释。
有时指的是从一种语言译为另一种语言原则上是可能的，是针对整个话语而言;在另外一些场合，则仅指某些成份的传译而已。
