庭审报告一

庭审报告
时间：2012年10月15日 下午14:00
地点：ＸＸＸＸ大学模拟法庭三号庭
案名：郑光路诉重庆市天友纵横牧业发展有限公司侵权案
主审法官姓名：ＸＸＸ
审判员：ＸＸＸ
书记员：ＸＸＸ
原告：郑光路
被告：重庆市天友纵横牧业发展有限公司
一、案情简介
原告郑光路是重庆茂业建筑劳务有限公司聘请的安装工人。茂业劳务公司指派原告
到其承接的被告位于重庆市渝北区茨竹镇秦家村的两江牧场泌乳干奶牛舍安装风扇。安
装作业在牛舍内进行，牛群在牛舍内可以自由行走。茂业劳务公司现场负责人陈建中曾
向被告管理人员赵超提出要求，在安装过程中，被告需将牛群转移至非作业牛舍，但被
告单位两位场长因各种原因未将牛赶出牛舍，仅委派牧场专业人员到脚手架下驱赶奶牛，
不让奶牛靠近。第二天原告等四人像往常一样开始当天的安装作业，但此时没有被告单
位的人员前来驱赶奶牛，只有三名工人在地面进行辅助，原告正准备系挂安全绳开始安
装作业时从约7.1米高的移动式操作平台顶部摔到地面受伤。原告认为被告单位饲养的
奶牛撞倒了移动脚手架导致原告受伤，被告对此次意外的发生存在明显错误，故以被告
饲养的动物造成他人损害为由，向渝北区人民法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任。
二、庭审过程
1、 庭前准备
2、 宣布开庭
书记员宣布庭审纪律，合议庭人员出庭入座
书记员向审判长报告原告方以及被告方出庭人员情况
审判长宣布开庭
核对双方当事人基本身份情况，和委托代理人基本情况以及代理权限，被告法定代表人
基本情况
审判长、审判员及书记员姓名
告知双方当事人的诉讼权利
3、 法庭调查
（针对事情发生的事实部分进行）
原告陈述诉讼请求以及事实和理由：
诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费143287.61元（已扣除被告支付的15万元），
误工费34800元，护理费14800，住院伙食补助费3744元，交通费1200元，营养费5000
元，残疾赔偿金187918元，续医费125000元，精神损害抚慰金20000，鉴定费1400元，
共计539470.51元。
二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：（略）
被告针对原告的诉讼请求做出答辩：
不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：
一、原告所述事实不实，事故原因是施工方的严重违章。第一，原告未经专业培训，
无证上岗；第二，操作平台搭建不规范，平台太高且无固定措施；第三，施工前没有编
制施工方案，操作违章。
二、只有一方承担责任是不合理的，原告和被告方不存在劳动关系，茂业劳务有限
公司与被告之间才有劳动关系，采取安全措施的一方应该是茂业劳务有限公司而非被告，
责任主体从劳动法和侵权法来看都应当是茂业劳动有限公司，赔偿责任应由茂业劳动有
限公司。
三、程序有问题，建议驳回起诉，告知原告先申请劳动仲裁。
茂业劳务有限公司答辩：
反对天友提出的意见。
被告天友：申请追加茂业劳动有限公司为第二被告。
法庭长意见：
原告起诉的是被告饲养动物致人伤害的侵权一案，被告天友追加茂业为第二被告的
请求不成立，因此把茂业的诉讼地位变更为本案第三人。
争议焦点：
一、原告摔倒受伤的主要原因是否是被告饲养的奶牛撞倒脚手架所致。
二、原告实际受伤产生费用多少。
举证质证：
原告方出示证据：询问笔录、安监局的调查报告，证明原告的摔伤是由于奶牛撞倒
脚手架。
被告方发表质证意见：第一，询问笔录和调查报告所记录的事实不相一致，建议不
予支持；第二，证人与原告是工友关系，影响证据的真实性；第三，没有其他的证据来
支持，不能予以采信。第四，奶牛位置位置与工人摔倒地点有一段距离，不可能是奶牛
撞倒脚手架。
第三人质证意见：没有意见，与工人口述一致。
证人出庭作证：
（第一个证人）
原告向证人提问：第一，将原告郑光路受伤当天的事实经过陈述一下；第二，你与
郑光路是什么关系？第三，当天你与郑光路到天友纵横牧业有限公司去干什么？第四，
你与郑光路在什么地方干活，在牛舍外还是牛舍内；第五，你们在干活时是否有奶牛在
牛舍内？第六，是谁让天友把奶牛赶走的？
被告向证人提问：第一，你们当天是什么时候进场上班的?第二，牧场上上几点上
班？第三，有没有通知牧场工作人员？第四，证人是电工，没有安排建工，脚手架是他
们自己搭建的。第五，但是有几头牛跑过来，怎么跑过来的？
法庭询问证人：第一、当时你们是哪四个人在场？郑光路发生意外时在脚手架上多
长时间了？6、7分钟。第二、是移动脚手架还是固定脚手架，是否是租赁钢管搭建的？
第三、法庭出示一个牛舍的平面图给证人，证人描述位置。第四、出事后有没有报警？
有没有向天友牧业公司报告？
证人看笔录，签字，退庭。
原告方对证人证言的意见：没有异议，证人向法庭陈述的事是客观真实的，应该得
到法庭的采信。
被告方对证人证言的意见：有异议，证人的陈述与其他证据记录的事实不一致，陈
述自相矛盾，是虚假的证言，建议法庭不予采信。
第三人对证人证言的意见：没有意见。
（第二个证人）
原告向证人提问：第一、陈述一下郑光路受伤的经过；第二、你在什么位置? 第三、
你和郑光路是什么关系；第四、你和郑光路去天友干什么；第五，你与郑光路在什么地
方干活，在牛舍外还是牛舍内；第六，你们在干活时是否有奶牛在牛舍内？第七，在此
之前有没有告诉天友让其将奶牛赶走，是谁去说的？补充问题：当时你们的脚手架是什
么材质做的，脚手架下面有没有滑轮，脚手架没有滑轮会不会自由移动？
被告向证人提问：第一，案发当天，你们是什么时候进场的，牧场有没有工人上班？
第二，你是干什么工作的？第三，郑光路受伤的时候你在什么位置？第四，奶牛是从什
么方向撞过来的？第五，有没有采取什么安全措施，有没有对脚手架采取固定措施？
第三人向证人提问
原告方对证人证言的意见：没有意见。
被告方对证人证言的意见：有意见。两个证人的证言相互矛盾。
第三人对证人证言的意见：没有意见。
被告天友牧业对事情发生经过举证：四组证据，安监局的调查意见、现场的四张照
片、入院记录和司法鉴定意见，证明原告自己不慎从高处坠落受伤。
原告质证意见：对于安监局的调查意见、现场的四张照片没有异议，入院记录和司
法鉴定意见不能证明原告是从高处坠落受伤的。
第三人质证意见：没有异议。
法庭询问：在牛舍当中，安装风扇时是否安装有摄像头？牛舍是什么时候建成的，
以及什么时候投入使用的？
4、 针对原告主张的损失进行法庭调查
5、 法庭辩论
原告方发言：第一，所有证据均能证明原告的伤害是奶牛撞倒脚手架所致；第二，
案发当天，天友公司的牛舍内安装了摄像头，但是迄今为止，天友公司未能提供案发当
时的视听资料，不排除有故意隐瞒事实，推卸责任的意图；第三，根据侵权责任法第78
条的规定，饲养的动物致人损害的，应该适用过错推定原则，所以天友应该对原告的损
害承担全部赔偿责任；第四，原告的各项诉讼请求符合法律规定，应该得到法庭的支持。
被告辩论意见：第一，原告受伤是自己不慎从脚手架上坠落；第二，原告方违规操
作是导致原告受伤的根本原因；第三，被告天友公司不应该承担全部赔偿责任，应该由
茂业承担。
法庭辩论终结。
6、最后陈述
原告最后陈述：请求法庭依法判决。
被告最后陈述：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人最后陈述：请求法院依法判决。
根据《民诉法》规定，当事人可以再自愿合法的基础上请求法院主持双方之间的调
解。因被告不愿调解，故法院不再主持双方调解。
因为案件涉及计算赔偿金额的大小，故法庭将择日宣判。
审判长宣布退庭。审判结果未当庭给出。
三、庭审分析
本案的几个争议问题:
一、被告天友牧业有限公司追加茂业劳务有限公司为第二被告是否成立的问题。
我认为不应当成立。因为原告郑光路是以侵权纠纷向法院起诉的，起诉的根据是饲
养的动物造成他人损害时，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。茂业有限公司并不是
动物的饲养人或管理人，不是侵权主体，所以不应该作为本案的共同被告。但是本案的
判决结果对茂业有限公司有直接的利害关系，因此可以把茂业有限公司作为本案的第三
人。
二、本案在事实上的争议是原告摔倒受伤的主要原因是否是被告饲养的奶牛撞倒脚
手架所致。
这一事实是本案最重要的事实，直接关系到被告是否侵权的问题，所以这一争议事
实是整个庭审的重点。法庭应当根据法官确信原则对双方的举示的证据以及证人的证言
进行审核判断，然后对事实作出认定。
三、该谁承担侵权责任的问题
有三种情况：第一，如果法庭认定奶牛没有撞到脚手架，则被告不承担侵权责任；
第二，法庭认定奶牛撞到了脚手架，而被告又不能证明原告摔倒受伤是因原告故意或重
大过失造成，则被告应该承担全部赔偿责任；第三，法庭认定奶牛撞到脚手架，而被告
的证据足以证明原告存在重大过失，可以减轻被告的责任。