下载文档原格式
3种方法检测免疫球蛋白结果的对比分析
聂红;王毅;张筠
【期刊名称】《重庆医学》
【年(卷),期】2004(33)8
【摘要】目的对3种检测Ig方法进行对比分析.方法回顾总结3种方法测定Ig的结果,并进行前瞻性对比检测.结果 3种方法的检测结果间存在明显差异(IgG、IgM 的P值>0.05,IgA的P值<0.01).异常血清Ig测定,用免疫透射法结果较其它两种方法低.结论免疫浊度法应选择散射比浊法,测定中应注意带现象对结果的影响,免疫扩散法结果较可靠.
【总页数】2页(P1184-1185)
【作者】聂红;王毅;张筠
【作者单位】重庆医科大学附属第二医院检验科,400010;重庆医科大学附属第二医院检验科,400010;重庆市急救医疗中心检验科,400014
【正文语种】中文
【中图分类】R446.6
【相关文献】
1.2种方法检测孕妇免疫球蛋白 G 抗-A（B）效价的对比研究 [J], 谭兵;李青;杨婷;刘慧;余泽波
2.两种方法检测免疫球蛋白结果的比较 [J], 王南华;杭永伦;蔡美珠
3.肝硬化合并肝癌及单纯肝癌患者免疫球蛋白检测结果的对比分析 [J], 元顺女;李春姬
4.三种方法检测静注免疫球蛋白中IgG含量的比较 [J], 唐玉琴;黄凤琼;张月星;毛秀珍;林晓军;王叔桥
5.两种方法检测新生儿免疫球蛋白的比较 [J], 宋和平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
两种免疫比浊法测定血清免疫球蛋白的对比研究李多孚;谭树民;程渝【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2006(003)006【摘要】目的探讨速率散射比浊法和透射比浊法测定血清免疫球蛋白(Ig)的结果偏差及其纠正措施.方法参考EP9-A文件,对两种方法检测系列血清标本IgG、IgA、IgM的结果进行对比及偏差评估;并将透射比浊法使用的校准品分别用IMMAGE免疫化学系统重新定值,透射法量值溯源而构成新的检测体系,其检测结果与散射法的结果进行偏差评估.结果两种方法测定IgG,在一定线性范围内,预期偏差可以接受;IgA测定结果透射比浊法均低于速率散射比浊法,两方法的预期偏差尚可以接受,但低于0.6 g/L时,预期偏差可达15.6%;两种方法测定IgM的结果差异很大,在给定值范围内相对误差平均为42%,预期偏差不能接受.新的透射比浊检测体系中,测定IgM的系统偏差得到纠正,但IgA的预期偏差明显增大.结论建立良好的检测体系及其准确度性能评价是检测结果准确性的根本保证.【总页数】3页(P241-243)【作者】李多孚;谭树民;程渝【作者单位】四川省南充市中心医院,637000;四川省南充市中心医院,637000;四川省南充市中心医院,637000【正文语种】中文【中图分类】R446.6【相关文献】1.两种免疫比浊法测定血清免疫球蛋白的结果差异探讨及解决方法 [J], 张强;罗浔阳;胡金曹2.全自动免疫透射比浊法测定血清免疫球蛋白应考虑的问题及解决方法 [J], 罗浔阳;孙兵;胡金曹;张葵;顾光煜3.免疫透射和免疫散射比浊法测定血清免疫球蛋白及补体的比较 [J], 但刚;胡宗海;李同心4.免疫透射比浊法测定血清免疫球蛋白 [J], 刘定海5.免疫比浊法对人血清免疫球蛋白含量的测定 [J], 金光香;范志涛;李在连因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较目的：对免疫透射比浊法与免疫散射比浊法在检测特定蛋白抗干扰能力的效果进行对比。
方法：收集血清样本，且制作浓度不同的特定蛋白混合血清，同时将比例不同的两种干扰物置于混合血清当中，之后再用免疫透射比浊法、免疫散射比浊法对其进行测定，且对干扰率加以计算，以了解两种检测方法的抗干扰能力。
结果：CH在9000与15000时，免疫散射比浊法对IgM进行检测受到干扰;Hb在9.9与29.8浓度时，免疫散射比浊法对高浓度IgM、低浓度CRP检测时受到干扰;采取免疫透射比浊法对三种含有干扰物的特定蛋白进行检测时，未受到任何干扰影响。
结论：在对CH、Hb等干扰物的抗干扰能力方面，免疫透射比浊法比免疫散射比浊法更为优越。
标签：特定蛋白;免疫透射比浊法;免疫散射比浊法在临床上，对于人血清内特定蛋白的检测，一般是采取免疫散射比浊法、免疫透射比浊法进行检测;然而，在检测的过程中，如游离血红蛋白、脂蛋白等会对检测的结果带来一定的干扰，继而影响检测结果的准确性[1]。
对此，为保证血清检测的准确性，笔者对免疫透射比浊法、免疫散射比浊法在特定蛋白抗干扰能力的效果进行探讨，具体报道如下。
1.资料与方法1.1对象本次研究的样本源自于某医院门诊与住院患者当天的新鲜血清，其中排除存在脂血、溶血、浑浊等血清。
同时，事前准备好IgM、CRP等浓度不等的混合血清，具体为IgM低浓度1.0～1.5g/L，高浓度大于2.0g/L;CRP低浓度4～10mg/L，高浓度大于100mg/L。
1.2仪器设备选用Dade Behring BNProSpec特定蛋白测定仪、Roche Modular P全自动生化分析仪，试验所用试剂皆为仪器配套试剂。
同时选取三个干扰物，即FBil（游离胆红素）、CH（乳糜）、Hb（血红蛋白），每种干扰物各准备两瓶试剂盒，一瓶作为空白对照使用，另外，干扰物的浓度具体为FBil3280μmol/L、CH15000FTU、Hb49.6μmol/L[2]。
mian对比研究免疫透射比浊法及免疫散射比浊法在血清免疫球蛋白检测中的应用效果【摘要】目的：对比应用免疫散射比浊法、免疫透射比浊法实施血清免疫球蛋白检测的效果。
方法：应用透射比浊法、散射比浊法对2013年5月-2014年9月期间在我院接受健康体检的82例健康人员进行血清免疫球蛋白检测，并对2种方法的检测结果进行比较分析。
结果：2组方法的检测结果较为相似，比较未存在显著性（P＞0.05）。
结论：使用透射比浊法、散射比浊法对患者实施血清免疫球蛋白检测均可取到相似的检测结果，但是免疫透射比浊法具有更好的精密度，检测误差更小。
【关键词】散射比浊法；免疫球蛋白；免疫球蛋白【中图分类号】R446.62 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）9-0671-02血清免疫球蛋白（Ig）为人体内极为重要的免疫蛋白，因此通过对血清免疫球蛋白进行检测可为人体免疫功能评定提高可靠参考依据[1]。
目前，临床上主要应用的血清免疫球蛋白检测方法主要有两种，分别为透射比浊法和散射比浊法。
本次研究主要对比该2中检测方法在临床应用中的效果，现将研究结果报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择2013年5月-2014年9月期间在我院接受健康体检的82例健康人员作为研究对象，分别应用免疫透射比浊法、免疫散射比浊法对患者实施血清免疫球蛋白检测。
性别：男性49例，女性33例；年龄：最小为19岁，最大为75岁，平均年龄（37.1±2.8）岁。
1.2方法在研究过程中，分别应用免疫散射比浊法、免疫透射比浊法对82位研究对象的血清免疫球蛋白A、血清免疫球蛋白G、血清免疫球蛋白M进行常规性检测。
然后再使用该两种方法对研究对象的免疫球蛋白G进行精确检测。
本次研究的具体检测操作表现如下：在研究对象空腹的状态下进行静脉血抽取，抽取量为3ml。
在本次研究中，实施免疫透射比浊法检测时所应用的仪器主要为Olym pus AU640型全自动生化分析仪（生产企业：上海执诚生物技术有限公司），实施免疫散射比浊法检测时所使用的仪器主要为man lmmage 800蛋白分析仪（生产企业：上海以达进出口有限公司）。
免疫透射和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白和补体的比较分析李家明;康斌【摘要】选取我院200例健康体检者，分别以免疫透射和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白和补体，对比两种检测方式的准确性。
结果两种检测方式结果均比较准确，预期偏差均在可接受范围。
免疫透射和免疫散射比浊法检测结果基本能保证实验室检查的准确性，透射比浊法的稳定性和重复性优于散射比浊法，透射比浊法较散射比浊法的检测精密度更高。
【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2014(000)018【总页数】2页(P4224-4225)【关键词】免疫透射;免疫散射比浊法;免疫球蛋白;补体【作者】李家明;康斌【作者单位】泉州市第一医院，福建泉州 362000;泉州市第一医院，福建泉州362000【正文语种】中文【中图分类】R446.62临床对血清中免疫球蛋白（IgG、IgA、IgM）和补体(C3、C4)的测定方法主要采取免疫透射和免疫散射比浊法，本次研究分别采用两种不同的仪器进行检测，将两种方法的检测结果进行比较分析，现报道如下。
1.1 一般资料收集2012年5月～2012年8月在我院进行健康体检的200例血清标本为研究对象，其中男106例，女94例，年龄22～56岁，排除感染性疾病及系统性疾病。
所有样本浓度均符合（CISI）Ep9-A2中的要求，IgG、IgA、IgM、C3、C4各浓度的水平尽量覆盖，无黄疸、无脂浊、无溶血。
1.2 方法健康体检者空腹采取静脉血3m l，放置于不抗凝的无菌试管中，分离血清并放置于一20℃冰箱中贮存备用；先用生理盐水对待测血清标本进行稀释，测IgA和IgM时，血清不稀释；测IgG，血清与生理盐水按照1：10的比例稀释；免疫透射比浊法采用贝克曼DxC800生化分析仪，免疫散射比浊法采用贝克曼IMMAGE800，分别参照试剂盒及仪器说明书进行操作。
1.3 评估标准1.3.1 批内重复性试验和批间重复性试验批内重复性试验操作方法：分别取各检测项目中3份混合血清的高、中、低值，将每份血清用两种方法重复检测5次。
散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白的比较标签：散射比浊法；透射比浊法；血浆蛋白散射比浊分析（nephelometry assay）是一种微量、快速、自动化检测体液中特定蛋白质成分的免疫化学分析技术。
该技术是将免疫测定与散射比浊法的原理相結合而设计的一种快速免疫测定方法，主要用于对体液中单蛋白成分的测定。
免疫透射比浊分析（turbidimetry）是一种比较老的方法，最常用于生化指标的测定。
我们应用散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白并对结果进行分析，现报道如下：1 材料与方法透射比浊法采用日本OLYMPUS生产的AU640全自动生化仪与配套试剂及校准品。
散射比浊法用贝克曼公司生产的IMMAGE全自动比浊仪与配套试剂及校准品。
质控品使用省临检中心的质控样品。
检验样品为68份健康人混合血清。
2 仪器性能评价2.1批内精密度测定透射比浊法的CV值：IgG 1.50%、IgA 0.95%、IgM 1.95%、C3 2.98%、C4 3.98%。
仪器标明为CV≤5%。
散射比浊法的CV值分别为IgG 1.30%、IgA 0.80%、IgM 1.75%、C3 2.08%、C4 3.14%。
2.2批间精密度测定透射比浊法的CV值：IgG 3.15%、IgA 1.24%、IgM 2.36%、C3 3.66 %、C4 4.28%。
仪器标明为CV≤5%。
散射比浊法的CV值分别为IgG 1.52%、IgA 0.96%、IgM 1.96%、C3 2.37%、C4 3.56%。
2.3准确度的检测2批6份质控样品结果见表1，透射比浊法测定与靶值的偏差分别为0.1、0.12、0.1、0.1、0.1、0.1。
散射比浊法测定与靶值的偏差分别为0.1、0.12、0.1、0.1、0.1、0.1。
结果显示，两种方法都有较高的准确性，见表1。
3 讨论从以上结果看出，透射比浊法测定法用于血浆免疫蛋白测定有一些缺陷：①溶液中存在的抗原－抗体复合物分子应足够大，分子太小则阻挡不了光线的通过；②溶液中的抗原－抗体复合物的数量要足够多，如果数量太小，溶液浊度变化太小，对光通量影响不大；③透光比浊采用光电池直接接收光通量，即光度计的灵敏度不高，微小的浊度变化不易影响透光率的改变；④透光比浊是依据透射光减弱的原理来定量的，因此只能测定抗原－抗体反应的第二阶段，检测仍需抗原－抗体温育反应时间，但检测时间速度快、重复性好。
全自动免疫透射比浊法测定血清免疫球蛋白应考虑的问题及解决方法罗浔阳;孙兵;胡金曹;张葵;顾光煜【期刊名称】《现代检验医学杂志》【年(卷),期】2008(023)004【摘要】血清免疫球蛋白（immunoglobulin，Ig）水平测定以对很多血液和免疫方面的疾病诊断和疗效观察具有重要的临床参考价值而愈来愈被重视，逐渐成为临床实验室的常规项目。
免疫比浊测定法（immunoturbidimetry）因同时具备生化检测的快速性和免疫反应的特异性，可进行血清Ig的快速、准确定量，临床实验中应用较广泛。
目前临床实验室采用的定量方法主要有两类，一类是在特种蛋白分析仪上用散射比浊法测定，【总页数】2页(P127-128)【作者】罗浔阳;孙兵;胡金曹;张葵;顾光煜【作者单位】南京大学医学院附属南京鼓楼医院检验科,南京,210008;南京大学医学院附属南京鼓楼医院检验科,南京,210008;南京大学医学院附属南京鼓楼医院检验科,南京,210008;南京大学医学院附属南京鼓楼医院检验科,南京,210008;南京大学医学院附属南京鼓楼医院检验科,南京,210008【正文语种】中文【中图分类】R446.69【相关文献】1.免疫透射比浊法测定血清视黄醇结合蛋白的方法学及其临床应用 [J], 周琳;朱燕忠;宋成;朱旭明2.用免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测血清免疫球蛋白的效果对比 [J], 张静;周真珍;邝林3.免疫透射比浊法在AU5800全自动生化分析仪检测降钙素原的方法学评价 [J], 戴婉如;周欢;林燕辉;伍严安4.免疫透射比浊法测定血清免疫球蛋白 [J], 刘定海5.胶乳免疫透射比浊法测定ASO在全自动生化分析仪上的应用 [J], 蔡武全;赵翠霞;杨剑平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
透射比浊法、散射比浊法与荧光酶免疫法检测血清总IgE多维效能分析唐志伟;卢燕鸣;张东俊;邵洁【期刊名称】《中华临床免疫和变态反应杂志》【年(卷),期】2022(16)2【摘要】目的多维效能分析透射比浊法及散射比浊法测定血清总IgE与荧光酶免疫法(ImmunoCAP法)测定血清总IgE的相关性和一致性,为临床进行不同检测方法间的相互参照提供支持。
方法取184例9个月到13岁患儿血清标本,全部采用荧光酶免疫法(ImmunoCAP法,德国赛默飞Phadia100)测定总IgE,其中108例样本同时应用散射比浊法测定总IgE,76例样本应用透射比浊法测定总IgE,对两组数据进行相关分析、等级分组一致性分析,以及对散射比浊法组进行随机敏感性分析。
结果相关性分析发现,透射比浊法与荧光酶免疫法结果具有高度相关性(Spearman相关系数为0.982,P<0.001),等级分组一致性良好(κ值为0.774,P<0.001)。
散射比浊法与荧光酶免疫法结果具有高度相关性(Spearman值为0.955,P<0.001),等级分组一致性良好(κ值为0.766,P<0.001)。
且透射比浊法在不同浓度等级组都与荧光酶免疫法有较紧密的相关性。
结论透射比浊法或散射比浊法与荧光酶免疫法检测血清总IgE具有高度一致性,当荧光酶免疫法无法获得时,比浊法得出的结果可做参照。
【总页数】5页(P123-127)【作者】唐志伟;卢燕鸣;张东俊;邵洁【作者单位】上海交通大学医学院附属瑞金医院儿科;上海交通大学医学院附属仁济医院儿科【正文语种】中文【中图分类】TH7【相关文献】1.免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较2.免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较3.用免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测血清免疫球蛋白的效果对比4.免疫透射比浊法与散射比浊法检测血清胱抑素C的方法学比较5.M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白的干扰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较刘少华;邓文平;李燕【摘要】目的探讨免疫透射比浊法和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白(Ig)水平的关系.方法用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测252例健康体检人群的血清Ig,同时测定IgG高、低值水平,分析两种方法测定结果之间的关系.结果健康体检人群中血清IgG水平免疫透射比浊法[(11.46±4.92)g/L]测定与免疫散射比浊法[(11.85±3.72)g/L]测定相比,差异无统计学意义(P>0.05);免疫透射比浊法IgM[(1.51±1.06)g/L],免疫散射比浊法IgM[(1.60±0.91)g/L]和免疫透射比浊法IgA[(2.08±1.51)g/L],免疫散射比浊法IgA[(2.15±1.19)g/L]水平差异均无统计学意义(P>0.01).高、低值IgG用两种方法均可以测定.结论了解免疫功能水平时,测定Ig用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法均可,但免疫散射比浊法更有利于病情的监测.%Objective To compare transmission turbidity and scatter turbidity method on measuration of serum immunoglobulin (Ig) levels. Methods Serum Ig concentration was measured by transmission turbidity and scatter turbidity method in 252 healthy people. The high level and low level of IgG were also measured. The relationship between the two methods was analyzed. Results The results showed that the levels ofIgG[(11. 46 ±4. 92)g/L,(11. 85 ± 3. 72)g/L] ,IgM[(l. 51 ± 1. 06)g/L,(l. 60 ± 0.91)g/L] and IgA [(2. 08± 1. 51)g/L, (2. 15 ± 1. 19)g/L] had no significant difference in healthy people(P>0. 05) measured by transmission turbidity and scatter turbidity method. High and low level of IgG can detect by transmission turbidity and scatter turbidity method. Conclusion Transmission turbidity and scatter turbidity method can both be used fordetermination of IgG, while immune scatter turbidity method could be beneficial for evaluation of the disease condition.【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2012(041)020【总页数】2页(P2034-2035)【关键词】散射测浊法和比浊法;免疫球蛋白【作者】刘少华;邓文平;李燕【作者单位】重庆市涪陵中心医院检验科,408000;重庆市涪陵中心医院检验科,408000;重庆市涪陵中心医院检验科,408000【正文语种】中文人体免疫球蛋白(Ig)测定，是检查人体免疫功能状态最直接而简单的方法，只有选择好的检测方法才能保证检验结果的准确性。
308A pp lied Prev Med,October2010,Vol16No.5文章编号:1673-758X(2010)05-0308-03中图分类号:R446.62文献标识码:A透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白I g G的比对分析陈智平1,伍惠玲2,陈志坚2,潘敏2,谢丽2,曹昭2,蔡豪斌3,李山2 1广西医科大学公共卫生学院(南宁530021)2广西医科大学第一附属医院临床医学实验部(南宁530021)3桂林英美特生物技术研究所(541001)[摘要]目的对不同临床实验室采用透射比浊法(turbidimetry)和散射比浊法(nephelometry)测定血清免疫球蛋白I g G的结果偏差进行评估。
方法按照临床实验室标准化协会(CLSI)E p9-A2文件的要求,以散射比浊法为参比方法,透射比浊法为实验方法,对40例患者血清I g G进行检测,对结果进行比对及偏差评估,将测定数据进行相关分析,并对两种方法之间的预期偏差进行评估。
结果两种方法测定I g G结果具有较好的相关性,相关系数r2为0.994。
I g G各浓度值测定结果的预期偏差均可以接受。
结论建议使用散射比浊法即在特定蛋白分析仪上对免疫球蛋白进行检测,保证检验结果的准确性和可靠性。
[关键词]免疫球蛋白;透射比浊法;散射比浊法;偏差目前,我国临床实验室用于检测I gG的方法主要有两类:一类是在特定蛋白分析仪上用散射比浊法测定,另一类是在全自动生化分析仪上用透射比浊法测定。
由于两法的测定原理不同,必定导致检测结果的差异[1],为客观评价这两种方法检测结果的异同,根据临床实验室标准化协会(CLSI)E p9-A2 [2]的要求,对日立7170A的透射比浊法和Dade Behring B N Prospec的散射比浊法测定血清I gG的结果进行了方法比对和偏差评价,现将结果报告如下。
1材料和方法1.1标本来源采集广西医科大学第一附属医院临床医学实验部门诊和住院病人共40例含IgG(高、中、低3个水平)、无溶血、脂血及黄疸的新鲜血清样本。
1.2仪器和试剂(1)日立7170A分析仪,采用上海执诚生物技术有限公司IgG试剂(批号:IG7592)和Audit公司的特殊蛋白标准品(批号:5956);(2) Dade Behrin g BN Pros p ec采用美国Dade Behrin g公司提供的免疫球蛋白I gG的原装试剂(批号:153026)和标准品(批号:083679)1.3方法定标后,采用各自的高、中、低3个水平蛋白质控品在日立7170A分析仪和Dade Behring BN Prospec特定蛋白分析仪上作室内质控,确保质控结果在允许范围内才能进行下一步的测定。
参考Ep9-A2文件[3],每天选取8份病人新鲜血清样本,指定样品双份测定中第1次的测定顺序1,2,3,4,5, 6,7,8,按反向顺序测定第2次8,7,6,5,4,3,2,1,顺序中的浓度应尽可能随机排列,参比方法和实验方法都应按照上述的正反向步骤进行测定,但每种方法可以使用不同顺序开始。
这样可以消除交叉污染及在批内双份测定结果均值的偏倚[3]。
要求在2小时内完成测定,每个项目分5个工作日完成40份样本的测定。
1.4统计分析以透射比浊法为实验方法(Y),散射比浊法为比较方法(X),按照Ep9-A2文件对两种方法的测定结果进行方法对比和偏倚评估。
(1)计算I g G每个样本测定的均值(Xi和Yi)、二次测定结果的差值( Xi和 Yi)、两种方法测定结果均值间的差值(Yi-Xi)和两种方法测定结果间的差值(Yij -Xi j)。
(2)进行离群点的检验[3]。
(3)数据作图:以散射比浊法测定结果为X,透射比浊法测定值为Y,i 为标本编号(1~40),j为测定次序(1或2)绘制4张散点图,便于直观观察到离群点、线性程度、偏倚等。
(4)线性相关的目测检查:通过观察前两种散点图,可直接目测透射和散射比浊法测定之间的线性关系。
如果实验结果具有良好的线性关系,继续分析。
(5)X值适合范围的检验:X的测定范围是否足够宽,可用相关系数r做粗略的估计。
一般要求r 0.975(或r2 0.95),认为X范围是适合的。
(6)线性回归统计:计算透射和散射比浊法之间的回归方程Y=a+bX[3]。
根据临床使用要求,可在各个医学决定水平浓度Xc处,了解Y方法引入后相对于X方法的系统误差,以美国临床实验室修正法规(CLI A88)基金项目:广西卫生厅科研课题(合同号:Z2008158)作者简介:陈智平(1960-),男,广西鹿寨县人,副教授,硕士生导师,主要从事流行病学与卫生统计学专业。
通讯作者:蔡豪斌,李山,Email:lis8858@应用预防医学2010年10月第16卷第5期309表1IgG 两种方法二次平行测定结果(g/L)I g G标本号Yi1Yi2Xi1Xi2120.5420.832222.1212.5712.6913.413.5234.2514.3665.625.6338 4.781 4.777 6.33 6.353910.7810.7611.811.65404.364.445.785.83表2IgG 两种方法测定结果的差值及控制限(g/L)I g G标本号 Xi Yi Yi -Xi 10.100.29 1.38320.120.120.827530.010.1151.3165380.020.004 1.561390.150.020.948400.050.08 1.405均值0.0760.0665 1.567限值0.3040.2666.268C 两种方法测定结果的均值差与散射比浊法测定值D 两种方法测定结果的差值与散射比浊法测定值的均值偏倚图的均值偏倚图对室间评估的允许误差为判断依据[4],由方法学比较评估的系统误差不大于允许误差认为系统稳定,状态的系统误差属可接受的低水平。
2结果2.1二次平行测定结果表1显示了I g G 40份样本透射比浊法二次平行测定结果(Yi1,Yi2)和散射比浊法二次平行测定结果(Xi1,Xi2)。
2.2离群点检验(方法内和方法间)IgG 方法内有一离群点,按文件删除。
见表2。
2.3绘制散点图绘制透射和散射比浊法的4种散点图,见图1(A 、B 、C 、D)。
从A 图和B 图中可见这两种方法测I g G 的结果具有良好的相关性。
从C 图和D 图可见两种方法之间IgG 的差值绝大多数分布在X 轴下方,透射比浊法与散射比浊法比较存在负偏倚,透射比浊法测定结果偏低。
A 透射比浊法测定值均值与散射比浊法测定值均值散点图B透射比浊法测定值与散射比浊法测定值均值散点图310A pp lied Prev Med ,October 2010,Vol 16No.5表3I g G 两种方法的预期偏差和相对偏差IgG 给定值(g/L)6.015.050.0预期值 4.53413.4147.9预期偏差 1.466 1.59 2.1相对偏差24.410.64.16注:预期偏差=预期值-给定值,相对偏差=(给定值-预期值)/给定值!100%2.4线性相关检查X 值适合范围检验及回归方程计算目测A 图和B 图可见两种方法检测是线性关系。
通过80组数据统计得到相关系数和回归方程,IgG 的相关系数r 为0.997,回归方程为Y=-1.382+0.986X,则认为散射比浊法纳入数据范围足够宽,相关性好。
2.5偏差评估根据I gG 的线性回归方程,评估透射比浊法和散射比浊法两种方法测定结果的预期偏差和相对偏差。
见表3。
2.6允许误差的比较将IgG 两种方法测定结果的预期偏差和相对偏差与给定医学决定水平处的允许误差进行比较。
I g G 各浓度点两方法的预期偏差都可以接受。
3讨论目前,我国临床实验室用于检测I g G 的方法主要有两类:透射比浊法和散射比浊法[1]。
随着检验医学日趋自动化,检验质量管理已规范化,实验室应重视不同检测方法之间检测结果是否存在一致性的问题[5]。
由于透射比浊法和散射比浊法的检测原理不同,不同临床实验室采用不同的检测方法测定血清IgG 的结果必定存在差异,因此需对其测定结果一致性进行评估。
CLSI Ep9-A2文件是临床实验室标准化协会的标准化文件之一[2],为临床实验室设备的使用者及生产厂商提供了对评价测定同一检测物的2种方法之间偏倚的实验设计,也为临床实验室工作者提供了采用患者样本进行方法学比较的标准化方法。
通过CLSI Ep9-A2文件对I gG 两种测定方法进行方法对比和偏差评估,发现两种方法的检测结果基本一致。
I g G 各个浓度两方法的相关性较好,而且随着I g G 浓度的升高,两方法测定结果的相对偏差逐步降低,当IgG 浓度达到50.0g/L 时,相对偏差降为4.16%。
两法测定I g G 结果的预期偏差绝大多数为负值,表明透射比浊法的测定结果低于散射比浊法的测定结果,尤其在低浓度点处,相对偏差普遍较大,由于在透射比浊法检测中,如果抗原抗体复合物的数量太少,对光通量的影响不大,如果复合物分子太小则阻挡不了光线的通过,因此在低浓度的I g G 测定中会有所影响。
在高浓度的I g G 测定中,由于抗原过量,透射比浊法测定时,IgG 浓度明显超出了检出限上限,由于钩状效应的影响发生测定结果显著低于实际含量。
而在速率散射免疫比浊分析中,为保证准确性和精确度,仪器设计有抗原过量检测系统,提示应将待测样本进一步稀释,重新进行检测,以获取全部抗原的真实浓度。
另外使用乳胶增强技术可以进一步保证减少抗原过量的危险,多价试剂的HeidelbergerKendall 曲线具有更宽的等价区,更容易保证反应条件的最优化。
由此看来,在比较实验中,速率散射比浊法在低值和高值测定中可以得到较为准确的结果[6]。
透射比浊法和散射比浊法在测定原理及方法上有所不同,但两法都是属于免疫比浊测定。
本文按照E p 9-A2文件要求,对这两种方法测定免疫球蛋白的结果进行比对分析,虽然两种方法的测定结果具有较好的相关性,但是透射比浊法的测定结果比散射比浊法低,存在一定偏倚,因此我们建议使用散射比浊法即在特定蛋白分析仪上对免疫球蛋白进行检测,保证检验结果的准确性和可靠性。
(本文由陈智平、伍惠玲共同执笔完成。
)[参考文献][1]孙虹,王凡.透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白的评价[J].临床检验杂志,2005,23(3):189-191.[2]Clinical and Laboratory Standards Institute.Method Compari_son and Bias Estimation Using Pation Sample.Approved Guide_line,Second Edition,E p 9-A2,2002.[3]冯仁丰.临床检验质量管理技术基础.上海科学技术文献出版社,2007,186-189.[4]杨振华.临床实验室质量管理.人民卫生出版社,2006,50.[5]赵莹,张杰,徐根云.应用NCCLS Ep9-A 对两种蛋白分析仪的免疫球蛋白测定结果进行比对.江西医学检验,2006,24(4):315-317.[6]张汉园.透射免疫比浊法和速率散射免疫比浊法测定C反应蛋白的比较.江苏大学学报,2004,14(4):348-350.收稿日期:2010-09-02。
