下载文档原格式
左侧乳腺癌保乳术后三种调强放疗的剂量学研究张云;胡海芹;王小平;丁生苟【摘要】目的：比较左侧乳腺癌保乳术后3种不同射野数调强放疗方式（IMRT）的靶区及周围正常组织受照剂量的差异。
方法选取8例左侧乳腺癌保乳术后患者，应用Pinnacle8．0计划系统分别设计3种不同射野数的调强计划：4野、5野、6野IMRT计划，用剂量体积直方图（ DVH）和等剂量曲线评估3种计划的PTV 和周围正常组织受照剂量。
结果6F-IMRT靶区剂量分布最优，其剂量均匀性和适形度最好，5F-IMRT其次，4F-IMRT最差。
与4F-IMRT比较，5F-IMRT和6F-IMRT的PTV最大剂量以及高剂量所包含的体积显著降低。
3种计划左肺照射剂量差异较小，均不超过5％；然而心脏照射剂量4F-IMRT最小，与5F-IMRT和6F-IMRT比较，心脏V5、V10、V20、V30以及V40分别降低了42．37％、17．65％、5．87％、5．72％、23．38％和42．85％、30．84％、16．31％、6．45％、24．65％。
结论左侧乳腺癌保乳放疗中，调强射野数的增加可以提高靶区PTV覆盖率、适形度和均匀性，但是也会增高左肺低剂量照射体积和平均剂量，右侧肺和心脏的受照剂量也会明显增高，故应根据患者实际情况应用合适的放疗计划进行放疗。
%Objective To compare the dosimetric difference in target area and normal organs between 4F-IMRT,5F-IM-RT and 6F-IMRTfor left breast cancer after breast conserving surgery .Methods For each of 8 randomly chosen patients ,3 IM-RT plans (4F-IMRT,5F-IMRT and 6F-IMRT) were designed with Pinnacle 8.0.95%of target volume received prescribed dose 50 Gy,the dose distributions in target area and normal organs withthe DVH and isodose curves .Results The dose uniformity in target area was improved with increasing of the numbers of beam .Compared with 4F-IMRT,the maximum dose of 5F-IMRT and 6F-IMRT in PTV and high dose of the volume was significantly reduced .With regard to the normal organs for 3 plans,the ad-sorbed dose and volume in left lung were not significant different ,while in right lung and heart were obvious .With 5F-IMRT and6F-IMRT,V5、V10、V20、V30 and the mean dose in 4F-IMRT were decreased by 42.37%,17.65%,5.87%,5.72%,23.38%and42.85%,30.84%,16.31%,6.45%,24.65%,respectively.Conclusion For left breast cancer after breast conserving surgery treated withradiotherapy ,the increase in the number of intensity-modulated fields can improve conformality and homogeneity of PTV,while increase the low adsorbed dose volume of left lung and the dose volume of right lung and heart .Appropriate radiation plan should be choosed according to the actual situation of patients .【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2014(000)010【总页数】4页(P1241-1244)【关键词】左侧乳腺癌;调强放射治疗;剂量学【作者】张云;胡海芹;王小平;丁生苟【作者单位】330029 江西省肿瘤医院放疗中心;330029 江西省肿瘤医院放疗中心;330029 江西省肿瘤医院放疗中心;330029 江西省肿瘤医院放疗中心【正文语种】中文【中图分类】R737.9目前，早期乳腺癌标准治疗模式为保乳手术加术后局部放疗的模式[1-2]。
乳腺癌调强放疗布野方案剂量学对比摘要】目的：分析乳腺癌患者外科保乳术后三维适形调强放射治疗两种不同设野方式中靶区和危及器官的剂量学特点。
方法：对5例首次放疗乳腺癌患者采用调强放疗方式，每位患者按照不同布野原则设计2个计划，分别为方案A:7野照射，方案B:2野切线照射（机架角120/310°或240/60°），分别比较两个调强治疗计划中的治疗区和危及的正常组织的剂量曲线分布、DVH以及治疗区适形度等。
结果：两种治疗方案，7野IMRT比2野IMRT适形度指数（CI）高，P＜0.05，两种方案的差别拥有统计学意义。
两者均匀性指数（HI）没有明显差异（P＞0.05）,但2野调强对正常组织损伤相对较小。
结论：乳腺癌逆向调强放射治疗必须与临床有机结合，针对心肺功能较好的患者，7野调强可优先考虑；2野调强放疗可以作为心肺功能相对较差的患者优先考虑。
【关键词】乳腺癌；放射治疗【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）27-0224-03前言早期乳腺癌保乳手术已成为临床常规治疗途径，术后放疗能够有效地消灭亚临床病灶提高生存率。
目前标准治疗方法[1] 通常采取内、外切线对穿治疗方法。
加楔形板可改进靶区剂量均匀性[2],三维适形和调强放疗的开展能更好地在减小正常组织受照射剂量的同时提高剂量均匀性。
在治疗计划系统进行治疗方案设计时，应充分考虑射野数目，方向对靶区及在周围正常组织的影响[3、4]。
本文就两种调强放射治疗方案在靶区HI、CI以及危机器官受照射剂量和体积进行对比，以供治疗方案选择时进行参考。
1.材料和方法1.1 病例选择随机选择本院5位乳腺癌保乳术后放疗的患者进行比较，其中左乳2例，右乳3例，年龄为30～60岁，无腋窝淋巴结转移，针对全乳腺照射。
1.2 放疗方法乳腺托架固定患者体位，患者仰卧位头偏向健侧，双侧上肢上举固定。
在GE 公司螺旋CT上进行定位，上至颅顶，下包整个肺部。
早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规放疗安全性和近期疗效比较1. 引言1.1 概述在本文中，我们将对早期乳腺癌保乳术后大分割放疗和常规放疗进行安全性和近期疗效的比较。
通过对这两种放疗方式的定义、安全性比较、近期疗效比较以及影响因素的分析，我们希望能够为临床医生和患者提供更为权威的治疗选择参考。
我们还将展望大分割放疗在早期乳腺癌保乳术后的临床前景，探讨其在未来的发展方向和应用前景。
通过本研究，我们希望为早期乳腺癌的治疗提供更为全面和有效的指导，为患者的康复和生存提供更多选择和希望。
1.2 研究背景保乳术后放疗是乳腺癌治疗的重要环节，其目的是杀灭残留的癌细胞，减少局部复发率，提高患者的生存率。
传统的常规放疗方式包括整个乳房或者乳腺区域的放疗，虽然在一定程度上有效，但也存在一些局限性，如辐射面积大、毒副作用严重等问题。
1.3 研究目的研究目的是为了探讨早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规放疗在安全性和近期疗效上的差异。
通过比较两种放疗方式的安全性和疗效，我们希望能够找到更有效、更安全的治疗方案，为乳腺癌患者提供更好的治疗选择。
具体而言，我们的研究目的包括：评估大分割放疗和常规放疗在术后安全性上的差异，包括术后合并症率、生活质量等指标；比较两种放疗方式对乳腺癌患者近期治疗效果的影响，包括局部控制率、生存率等指标；探讨影响两种放疗方式疗效差异的因素，为临床决策提供依据。
通过这些研究目的，我们希望能够为早期乳腺癌的治疗提供更具有说服力和前瞻性的临床证据，为患者的治疗选择提供科学依据和指导。
2. 正文2.1 早期乳腺癌保乳术后大分割放疗和常规放疗的定义早期乳腺癌是指肿瘤局限于乳腺，未侵犯胸壁肌肉或淋巴结的一种乳腺癌，是乳腺癌中最常见的类型之一。
保乳术是治疗早期乳腺癌的一种手术方式，通过保留患侧乳房来达到治疗的目的。
而保乳术后的放疗是为了进一步杀灭可能残留的癌细胞，减少复发的风险。
大分割放疗是相对于传统放疗而言的一种新型放疗方式。
早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规放疗安全性和近期疗效比较1. 引言1.1 研究背景乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，早期乳腺癌患者可以选择保乳手术进行治疗。
然而，保乳手术后的放疗方案一直是临床上争议的焦点之一。
传统的常规放疗方案存在一些局限性，例如对心脏、肺部和皮肤造成的放射性损伤等。
而大分割放疗作为一种新型的放疗技术，已经在一些研究中显示出较好的应用前景。
目前关于大分割放疗与常规放疗在保乳术后的安全性和疗效比较的研究还比较有限。
因此，有必要进行一项系统性的研究来评估这两种放疗方案的优劣势，为临床实践提供更为科学的依据。
本研究的开展旨在探讨早期乳腺癌患者在接受保乳术后大分割放疗和常规放疗的安全性和近期疗效，为临床医生提供更可靠的治疗方案选择。
通过本研究，我们将能够更加全面地了解大分割放疗在保乳术后的应用可行性，并进一步比较它与常规放疗的优劣势，为未来的临床实践提供更科学的指导。
希望通过这项研究，能够为乳腺癌患者的治疗带来更多的希望和进步。
1.2 研究目的规放疗两种不同治疗方案的安全性和近期疗效。
具体目的包括：评估大分割放疗在保乳术后的可行性，比较大分割放疗与常规放疗的优劣势，为临床提供更准确的治疗选择依据。
通过对两组患者的并发症情况、治疗疗效进行对比分析，旨在揭示大分割放疗在早期乳腺癌保乳术后的应用价值，为进一步改进治疗方案和提高患者生存率提供参考。
本研究的开展将有助于优化早期乳腺癌保乳手术后的放疗策略，减少患者的治疗风险，提高治疗效果和生存率，具有重要的临床意义和实践价值。
1.3 研究意义早期乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，其发病率逐年增加，给患者的身心健康带来了巨大的压力和负担。
随着医疗技术的不断进步，保乳手术已经成为早期乳腺癌患者的主要治疗方式之一。
在进行保乳手术后，放疗仍然是必不可少的治疗手段，可以有效减少复发和提高生存率。
对于早期乳腺癌患者进行放疗治疗时，选择合适的放疗方案至关重要。
大分割放疗是一种相对较新的治疗方式，相比于常规放疗具有更精准的照射范围和更高的放射剂量，可以有效减少肿瘤残留细胞，提高治疗的疗效。
一、引言乳腺癌是我国女性常见的恶性肿瘤之一，其发病率逐年上升。
三阴乳腺癌（Triple-negative breast cancer，TNBC）是指雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）和人类表皮生长因子受体2（HER2）均为阴性的乳腺癌，占所有乳腺癌的15%-20%。
由于缺乏特异性靶向治疗，三阴乳腺癌的治疗较为困难。
本文将对三阴乳腺癌三期的治疗方案进行综述。
二、治疗方案1. 手术治疗（1）新辅助化疗：对于可手术的三阴乳腺癌患者，新辅助化疗是一种重要的治疗手段。
新辅助化疗的目的是缩小肿瘤体积，提高手术切除的可行性，降低局部复发风险。
常用方案包括紫杉醇联合卡铂或蒽环类药物。
（2）手术治疗：手术方式包括保乳手术和改良根治术。
保乳手术适用于肿瘤直径小于3cm、腋窝淋巴结阴性或仅1-2个淋巴结阳性的患者。
改良根治术适用于肿瘤直径大于3cm或腋窝淋巴结阳性的患者。
2. 辅助化疗（1）多周期化疗：三阴乳腺癌患者常采用多周期化疗方案，如紫杉醇联合卡铂或蒽环类药物。
紫杉醇联合卡铂方案的总生存期（OS）和无病生存期（DFS）优于单药化疗。
蒽环类药物联合紫杉醇方案也是三阴乳腺癌治疗的有效方案。
（2）联合靶向治疗：近年来，针对三阴乳腺癌的靶向治疗取得了显著进展。
如帕博利珠单抗（Pembrolizumab）和尼伐单抗（Nivolumab）等免疫检查点抑制剂。
联合靶向治疗可以提高化疗效果，降低复发风险。
3. 辅助放疗（1）术前放疗：对于局部晚期或侵犯胸壁的三阴乳腺癌患者，术前放疗可以缩小肿瘤体积，提高手术切除的可行性。
（2）术后放疗：对于保乳手术后的患者，术后放疗可以降低局部复发风险。
放疗剂量通常为50-60Gy。
4. 内分泌治疗三阴乳腺癌患者缺乏雌激素受体和孕激素受体，因此内分泌治疗对三阴乳腺癌的疗效有限。
但对于绝经后患者，可以考虑使用芳香化酶抑制剂（如阿那曲唑）或选择性雌激素受体调节剂（如依维莫司）。
5. 靶向治疗（1）免疫治疗：如帕博利珠单抗和尼伐单抗等免疫检查点抑制剂，可以联合化疗或放疗使用。
左侧乳腺癌保乳术后不同照射技术的剂量学对比【摘要】目的比较左侧乳腺癌保乳术后瘤床补量两种放疗技术对计划靶区及危及器官的剂量学差异。
方法选择11例左侧乳腺癌保乳术患者，对整个乳房用野中野正向调强技术照射，瘤床区另加单束不同种类射线进行补量，比较所得计划的靶区及危及器官的剂量学参数。
结果 FIF_IMRT+E技术的计划PTV的适形度优于FIF_IMRT+X计划，且FIF_IMRT+E计划中肺V20、V5的受照射体积均小于FIF_IMRT+X 计划。
两种放疗技术中，PTVtb的均匀性，患侧肺Dmean与心脏的V10、V30（p>0.05）均无统计学差异。
结论对于左侧乳腺癌保乳术后瘤床补量区患者的计划设计在剂量学上FIF_IMRT+E混合技术优于FIF_IMRT+X混合技术。
【关键词】乳腺癌保乳术；瘤床补量；放射治疗；剂量学前言对于早期乳腺癌来讲，根治性乳房切除手术逐步被乳房保留手术代替，术后的放射治疗是治疗乳腺癌的重要治疗方法。
目前，保乳术后放射治疗技术主要有传统常规放疗、三维适形和调强放疗[1]。
研究表明调强放疗较常规放疗和三维适形技术能有效地提高靶区剂量适形度和均匀性，减少周围正常组织受照剂量[2，3]。
本文通过运用野中野正向调强技术对需要放射治疗的左侧乳腺癌保乳术后患者的整个乳房先设计计划，再加单束不同种类射线（电子线和X射线）对瘤床区进行补量的两种不同混合技术来比较所得计划的相关剂量学差异。
1.资料与方法1 病例选择：选取2016年8月-2017年2月，我院放疗科收治的11例左侧乳腺癌保乳术后全乳加廇床补量放射治疗患者，中位年龄52岁，KPS评分>70分。
2 定位及靶区勾画患者仰卧于乳腺托架上，使用西门子大孔径CT在患者平静呼吸状态下扫描，将扫描所得定位图像传输到Pinnacle9.8计划系统。
由同一医师勾画靶区，CTV包括全乳腺组织、胸肌间淋巴结区和乳房下胸壁淋巴引流区，PTV在CTV的基础上三维方向外扩0.7 cm，但前界在皮肤表面下0.3 cm，后界限于肺外缘，GTVtb为瘤床区，PTVtb为GTVtb三维方向外放1.0㎝，其中前、后界不能超过PTV外缘，同时勾画相关的危及器官。
乳腺癌的放疗计划与疗效评价乳腺癌是女性中常见的恶性肿瘤之一，放疗作为乳腺癌综合治疗中的重要组成部分，在提高患者生存率和改善预后方面起着关键的作用。
本文将从乳腺癌的放疗计划和疗效评价两个方面进行论述。
一、乳腺癌的放疗计划乳腺癌的放疗计划主要包括治疗目的、放疗区域和剂量计划。
1.1 治疗目的乳腺癌放疗的治疗目的一般分为根治性和姑息性两种。
根治性放疗旨在通过彻底杀灭或控制肿瘤细胞，达到长期无复发的效果。
姑息性放疗则是针对晚期或复发转移性乳腺癌患者，旨在缓解疼痛和控制疾病进展。
1.2 放疗区域放疗区域的选择是乳腺癌放疗计划中至关重要的一环。
早期乳腺癌常选择保留乳房的局部放疗，包括乳房和区域淋巴结区域的照射；晚期乳腺癌常选择乳房和侧腋淋巴结区域的照射。
个体化的放疗区域选择需要根据患者的具体情况进行。
1.3 剂量计划放疗剂量计划的制定应考虑到肿瘤治疗的需求和患者的耐受性。
根据不同的治疗目标，乳腺癌放疗剂量可以分为前沿放疗和后沿放疗。
前沿放疗常用高剂量放射线照射肿瘤灶，以达到根治的效果；后沿放疗则着重于照射边缘区域，以预防肿瘤复发。
二、疗效评价乳腺癌的放疗疗效评价主要包括肿瘤缩小率、生存率和不良反应的评估。
2.1 肿瘤缩小率肿瘤缩小率是评估放疗效果的一个重要指标。
常用的评估方法包括放射学影像学评价和临床测量评估。
放疗后的影像学变化可以通过比较照射前后的肿瘤体积来评估。
临床测量评估则是通过测量病灶的最大径线或最大面积来评估缩小程度。
2.2 生存率生存率是评估乳腺癌放疗效果的重要指标之一。
主要包括局部控制率、远处转移率和总生存率。
局部控制率是指放疗后局部肿瘤控制的比率；远处转移率是指放疗后乳腺癌出现远处转移的比率；总生存率是指放疗后患者在一定时间内存活下来的比率。
2.3 不良反应评估放疗可能伴随一些不良反应，包括放射性皮肤炎、乳腺纤维化、放射性肺炎等。
评估不良反应的严重程度可以采用放射治疗共同纠正任务组（RTOG）的标准进行评估，包括评分和逐级分级。
早期乳腺癌患者保乳术后三维适形、调强放疗和混合调强3种放疗计划的比较分析邱凌云;宋涛;贾勇士【摘要】目的比较三维适形(3D-CRT)、调强放疗(IMRT)和混合调强(h-IMRT)3种早期乳腺癌放疗计划.方法随机选取30例早期保乳术后患者(左侧15例,右侧15例),分别使用3D-CRT、IMRT和h-IMRT3种放疗技术制定放疗计划.比较DVH剂量参数,包括剂量分布,剂量适形性,心脏以及患侧肺等危及器官的剂量分布,机器输出跳数,危及器官平均剂量.结果 IMRT及h-IMRT计划靶区剂量分布优于3D-CRT计划,其中双侧乳腺癌的V105％(％),平均剂量组间比较差异均有统计学意义(左侧:F=6.45、11.3,右侧:F=9.57、10.3;P＜0.05).正常组织受量:h-IMRT在患侧肺V20Gy(％)和V30Gy(％)上有优势(左侧:F=7.98、9.56,右侧:F=5.89、6.54;P＜0.05);对于心脏,3D-CRT计划在V5Gy(％)上可以得到比IMRT及h-IMRT更低的剂量(左侧:F=3.8,P＜0.05),此外,h-IMRT计划的V30Gy(％)优于其他两者(左侧:F=13.5,P＜0.05).h-IMRT计划所需机器跳数值介于3D-CRT和IMRT之间(左侧:F=10.89,右侧:F=12.34;P＜ 0.05).结论相比3D-CRT技术,IMRT和h-IMRT在保护危及器官能力上有显著提高.使用h-IMRT技术能获得比3D-CRT和IMRT更好的剂量学结果,更适合早期保乳术后患者的放射治疗.%Objective To compare 3D-conformal radiotherapy (3D-CRT),intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and hybrid intensity-modulated radiotherapy (h-IMRT) for breast cancer patients following breast-conserving surgery.Methods Thirty patients with breast cancer (15 left,15 right) receiving breast-conserving surgery were recruited.The therapeutic plans 3D-CRT,IMRT and h-IMRT were made respectively.The dose-volume parameters,including targetcoverage,homogeneity,doses to the organs at risk (heart,the contralateral lung and others) were compared among three plans.The mean doses of organs at risk were also evaluated.Results The IMRT and h-IMRT plans provided lower V105％(％) dose and better mean dose than 3D-CRT plans (left side:F=6.45,11.3,right side:F=9.57,10.3;P＜0.05).The ipsilateral lung received a volume of 20 Gy and 30 Gy for h-IMRT,which was significantly less than that for 3D-CRT or IMRT (left side:F=7.98,9.56,rightside:F=5.89,6.54;P＜0.05).The heart received V5Gy (％) dose for 3D-CRT,which was superior to those of IMRT and h-IMRT (left side:F=3.8,P＜0.05).The low volume dose distribution of V30Gy (％) in heart for h-IMRT was better than that for 3D-CRT and IMRT (left side:F=13.5,P＜0.05).The total MUs of h-IMRT were between 3D-CRT and IMRT (leftside:F=10.89,right side:12.34;P＜0.05).Conclusion Compared with two other techniques,additional improvements can be obtained by using h-IMRT.h-IMRT plan is more appropriate for early breast cancer patients after breast-conserving surgery.【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2018(040)003【总页数】5页(P240-242,247,后插1)【关键词】乳腺癌;调强放疗;混合调强放疗;同步补量照射技术【作者】邱凌云;宋涛;贾勇士【作者单位】310014 杭州医学院附属人民医院放疗科;310014 杭州医学院附属人民医院放疗科;310014 杭州医学院附属人民医院放疗科【正文语种】中文临床实践证明，早期乳腺癌采用保乳术后加放疗的治疗模式能获得与根治手术相同的治疗效果，因此越来越多的患者选择“手术+放疗”治疗模式。
左乳癌保乳术后野中野调强和逆向调强放疗的剂量学比较左乳癌保乳术后野中野调强和逆向调强放疗的剂量学比较近年来，随着医疗技术的不断发展，乳腺癌的治疗方式也在不断创新和进步。
左乳癌保乳术后放疗作为一种重要的治疗手段，对于乳腺癌患者的康复具有重要的意义。
然而，传统的放疗方式以喷射照射为主，对于肿瘤部位的照射控制性、剂量分布等方面存在一定的局限性。
为了提高放疗的疗效，野中野调强和逆向调强放疗技术应运而生，并逐渐得到广泛的应用。
野中野调强放疗（Field-in-Field Intensity-Modulated Radiation Therapy, FIF-IMRT）是一种将一定范围内的多个小子野组合成正常野形式，从而提高剂量分布均匀性和照射靶区的剂量平坦性的放疗技术。
逆向调强放疗（Inverse IMRT, IMRT）是一种基于计算机算法，在计划系统中以预设的剂量偏离为约束条件，逆向求解获得合理的治疗计划，从而实现对目标区域更精确的照射。
两种放疗技术均能够有效提高治疗剂量的精确性和局部控制率，但其具体的剂量学特点与适应症存在差异。
首先，野中野调强放疗可以充分满足对放疗剂量平坦性和关键器官限制剂量的要求。
由于野中野调强放疗使用多个小子野组合，能够更精确地控制剂量分布，减少剂量差异，减轻正常组织的辐射剂量，提高局部控制率。
然而，优势也带来了一些挑战，如需要更精确的计划和辐射技术，并对治疗技术、设备和操作人员的要求更高。
相比之下，逆向调强放疗技术在剂量学上也具有一定的优势。
逆向调强放疗技术能够更好地控制肿瘤区域的剂量，提高剂量分布的均匀性和剂量利用率，减少对正常组织的辐射。
同时，逆向调强放疗技术具备充足的剂量投放速度和较好的计划可操作性，具有较好的适应病变的能力。
尽管两种放疗技术在剂量学上存在差异，但它们在临床应用上的可比性并不明确，仍然需要进行更多的研究和实践来进一步验证其疗效和剂量学基础。
此外，不同患者的具体情况也需要结合考虑，根据肿瘤部位、病理分型、分期以及个体差异等因素，综合选择最适合的治疗方案。
乳腺癌保乳术后放疗三种计划方案对比分析目的分析乳腺癌患者外科保乳术后放射治疗三种不同计划方案的靶区和危及器官的剂量学特点。
方法对7例乳腺癌患者进行仰卧定位后，将影像数据导入计划系统，每位患者按照三种不同计划方案进行设计，分别为：（A）二切线适形野加楔形板；（B）2野切线适形野加2野IMRT野；（C）5野IMRT。
分别比较三种计划中的靶区和危及器官的剂量学特点。
结果三种计划方案中，B、C 两种方案的靶区剂量均匀性较好；A方案的左肺低剂量受照区体积较小；C方案的心脏所受平均剂量较高。
上述差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论针对肺功能相对较差的患者可优先采用A方案，肺功能较好的患者可优先采用B方案。
Abstract：Objective To analyze the surgical target of breast cancer patients after breast conserving surgery and radiotherapy in three different plans and organs of dosimetric characteristics.Methods Supine positioning in 7 cases of breast cancer patients after the image data into the planning system，each patient was designed according to three different schemes，namely：（A）two tangent conformal and wedge-shaped plates；（B）2-tang tangent conformal field plus 2 wild IMRT field；（C）5 wild IMRT.To compare the three plans in the target area and organs.Results Dosimetric characteristics of the three plans，B，C target dose of two schemes of good uniformity；A scheme of the left lung low dose volume is small；the C scheme of heart by higher average dose.The difference was with statistical significance（P＜0.05）.Conclusion For patients with poor pulmonary function relatively can give priority to the use of A program，pulmonary function of patients with good priority by B program.Key words：Breast cancer；Radiation therapy；Conformal field；Intensive field；Dosage保乳手術联合术后放射治疗是早期乳腺癌的临床常规治疗途径，放疗能够有效地消灭亚临床病灶以提高患者生存率。
乳腺癌传统放射治疗一般采用二切线野对穿加楔形板照射技术。
调强放疗技术（IMRT）是放疗领域发展的新兴方向，能更好地在减小正常组织受照射剂量的同时提高剂量均匀性[1-2]。
在进行放疗计划设计时，应充分考虑射野数目、方向、剂量优化方法对靶区及心脏、肺的影响。
本文就三种计划方案在左侧乳腺癌保乳术后放疗的靶区、危及器官受照射剂量和体积进行对比，以供放疗计划的方案选择时参考。
1资料与方法1.1一般资料随机选择2014年6月～2015年12月本院肿瘤科收治的7位左侧乳腺癌保乳术后放疗的患者，年龄30～58岁。
乳腺癌均为单侧、外上象限、腋窝淋巴结均未见转移，针对患侧乳腺进行放疗照射。
1.2摆位固定及定位CT扫描所有患者均仰卧体位，患者仰卧位头偏向健侧，双侧上肢外展，上举固定。
在西门子公司螺旋CT上进行定位CT扫描，上至颅底，下包整个肺部。
在患者体表手术瘢痕中心放置激光定位点，并以此为参考点，确定左右侧激光定位点。
扫描前嘱患者平静呼吸，得到患者定位CT影像资料，将其导入Eclipse8.9计划系统。
由医生对治疗区进行勾画，靶区上界在锁骨头水平、下界在乳房下皱襞1.0 cm、内侧界在胸骨旁线、外侧界为腋中线、前界在皮下5 mm、后界在肋骨表面。
1.3计划设计通过瓦里安公司的Eclipse8.9系统，针对每个病例完成三种不同的放疗计划：（A）：2野切线适形野加楔形板（以下简称为“2F+W方案”）。
（B）：2野切线适形野加2野IMRT野（利用Eclipse计划系统的本底优化功能，2野IMRT 的优化时以2野切线适形野的剂量作为本底剂量进行逆向优化。
IMRT野的机架角度与切线适形野的机架角度间隔5°。
适形野占处方剂量的80%，即1.6 Gy；调强野占处方剂量的20%，即0.4 Gy。
以下简称为“2F+2IF方案”）。
（C）：5野IMRT（沿靶区的切线方向均匀分布5个照射野，逆向优化。
以下简称为“5IF方案”）。
三种计划方案均使用6 MV X线，分次量2 Gy，共25次，总治疗剂量为50 Gy，5次/w。
剂量优化、计算完成后进行剂量归一化处理，使95%的PTV恰好达到50 Gy的处方剂量。
1.4评估指标全部治疗计划完成后，对比三种计划方案的PTV靶区和危及器官所受剂量分布，以及靶区剂量均匀性指数（homogeneity indices，HI），患侧肺的V5、V10、V20和平均剂量Dmean，心脏的V30、V40和平均剂量Dmean。
HI计算公式为：HI=D5/D95，D5表示5%体积的PTV接受的最低剂量，D95表示95%体积的PTV接受的最低剂量。
HI值越接近1，表示靶区剂量均匀性越好。
1.5统计学分析采用SPSS13.0统计软件进行数据处理。
定量数据以（x±s）表示。
组间计划剂量学比较用配对t检验。
以P≤0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1剂量分布均匀度比较在PTV靶区的V50覆盖方面，三种计划都被归一化为95%，各组之间比较无统计学差异（P>0.05）。
靶区所受到的高剂量区域，即接受高于处方剂量107%的受照体积，2F+W方案与其余两种方案有显著差异（P＜0.05），2F+2IF方案与5IF方案无显著差异（P>0.05）。
各方案的靶区内平均剂量无显著差异（P>0.05）。
2F+2IF方案和5IF方案的HI值显著高于2F+W方案（P＜0.05）。
2F+2IF方案与5IF方案的HI值无显著差异（P>0.05），见表1。
2.2左肺受照剂量和体积左肺的V5、V10方面，2F+W方案和2F+2IF显著低于5IF方案（P＜0.05），2F+2IF与5IF无显著差异（P>0.05）。
V20方面，2F+2IF 方案和5IF方案显著高于2F+W方案（P＜0.05），2F+2IF方案和5IF方案的V20无显著差异（P>0.05）。
2F+W方案的平均左肺剂量Dmean显著低于其余两种方案（P＜0.05），2F+2IF方案和5IF方案的Dmean无显著差异（P>0.05），见表2。
2.3心脏受照剂量和体积心脏的V30、V40方面，2F+W方案显著高于其余两种方案（P＜0.05）。
2F+2IF与5IF无显著差异性（P>0.05）。
心脏的平均剂量方面，5IF方案显著高于其余两种方案（P＜0.05），2F+W方案与2F+2IF方案无显著差异性（P>0.05），见表3。
3讨论研究表明，乳腺癌保乳术后放疗不仅能显著降低局部复发率，而且能改善远期生存质量。
在左侧乳腺癌患者中，部分心脏体积总是难以避免地包括在照射野内[3]。
保乳术后放疗相关的常见并发症主要包括放射性皮肤损伤、放射性肺炎及放射性心脏损害。
大多数研究认为后期的放射诱导冠状动脉缺血性心脏病是造成非乳腺癌死亡率增加的最主要因素，其发生率与心脏受照体积有关[4]。
传统乳腺癌保乳术后放疗以切线野加楔形块照射方案为主，经临床证实其切实有效，這种方案肺组织所受到的低剂量照射区体积较小。
但部分靶区体积大的患者用传统的切线野技术存在以下缺陷：靶区剂量分布不均，心脏、肺组织局部剂量过大。
乳腺的上下部，内外侧入射区域及乳头下区域存在高剂量区，可达处方剂量的115%～120%甚至更高。
许多研究证明，乳腺靶区内剂量不均匀性会直接影响保乳术后放射治疗后长期的美容效果，影响患者生存质量[5]。
随着IMRT技术的广泛开展，乳腺癌的调强放疗也得到了广泛的研究。
但在保乳术后的放射治疗中是否需要革新应用IMRT技术仍存在一定的争议。
主要在于IMRT技术虽然可以提高靶区的均匀性，但其往往会导致肺组织受到的低剂量照射区体积的增加，增加患者的放疗后的并发症风险[6-7]。
本文所述的2F+2IF 方案，由于其靶区剂量主要由其中的两个切线野给予，2个调强野主要用于改善靶区内的剂量分布的均匀性，因此，这种方案既利用了传统切线野所带来的肺组织所受低剂量照射体积（V5、V10）较小的优点[8]，又利用了调强技术带来的靶区剂量分布较均匀的优点。
采用5野调强的5IF方案，由于其对患者的肺组织保护相对于2F+2IF方案并无显著改善，而对心脏的平均剂量却有显著增加，且其机器总跳数较多，每次照射实施时所需时间较长。
因此，笔者认为在计划方案选择时5IF方案并非首选。
总之，结合临床实践考虑，如果患者的肺功能较差，则考虑到用IMRT所引起的低剂量肺组织受照体积增加，因而首选采用传统的2F+W方案。
而在患者一般状况良好、心肺功能较好的情况下，可选择2F+2IF的方案，以获得更好的靶区适形度和剂量均匀性，且减少每次照射实施所需时间。
参考文献：[1]侯海玲，赵路军，李瑞英，等.早期乳腺癌保乳术后调强放疗[J].国际肿瘤学杂志，2013，40（4）：287-289.[2]王永兵，秦艳平.乳腺癌保乳术后放射治疗的研究进展[J].中国医药指南，2012，10（30）：440-441.[3]王翠兰，江其生，罗庆斌，等.乳腺癌保乳术后常规切线野、四野调强与五野调强放疗剂量学比较[J].中华临床医师杂志：电子版，2015，9（15）：2964-2966.[4]SBD Radioterapia，GN Marta，SA Hanna，et al.Treatment with intensity-modulated radiation therapy（IMRT）for breast cancer[J].Revista Da Associao Médica Brasileira，2014，60（6）：508-511.[5]邓太美，李陆.早期乳腺癌保乳术后调强放疗的优势[J].中国医药指南，2012，10（25）：462-463.[6]沙莎，于波，舒钟琴，等.调强放疗与常规放疗对早期乳腺癌保乳术后患者临床效果研究[J].基础医学论坛，2016，20（25）：3492-3493.[7]李凤虎，常建英，洪卫，等.乳腺癌保乳术后不同放疗方式的疗效及不良反应[J].现代肿瘤医学，2015，23（13）：1827-1831.[8]穆毅，阮有民.调强放疗与常规放疗在早期乳腺癌保乳术后疗效对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（6）：200-201.。
