下载文档原格式
第1篇一、引言随着全球化进程的加快，国际交流与合作日益频繁，涉及国际私法的问题也日益增多。
国际私法，又称冲突法，主要研究在不同法律体系下，如何确定法律关系的适用问题。
本文将从国际私法的基本原则、适用范围、适用方法等方面，探讨国际私法中法律的适用。
二、国际私法的基本原则1. 主权原则：国际私法以国家主权为基石，国家有权决定自己的法律适用于哪些法律关系。
2. 国际主义原则：国际私法强调国家间的平等和合作，鼓励各国在尊重国际条约和惯例的基础上，通过协商解决法律冲突。
3. 保护主义原则：在处理国际私法问题时，各国倾向于保护本国公民和法人的合法权益。
4. 最密切联系原则：在确定法律关系适用时，以与案件有最密切联系的法律为准。
5. 便利原则：在处理国际私法问题时，应尽量减少诉讼成本和时间，提高司法效率。
三、国际私法的适用范围1. 人身关系：包括婚姻、收养、监护、继承等法律关系。
2. 财产关系：包括合同、侵权、不当得利、无因管理等法律关系。
3. 商事关系：包括公司、破产、商标、专利、著作权等法律关系。
4. 劳动关系：包括劳动合同、工资、社会保险等法律关系。
5. 国际民事诉讼：包括管辖权、诉讼程序、判决的承认与执行等法律关系。
四、国际私法的适用方法1. 适用法院地法：在处理国际私法问题时，法院优先适用本国法律。
2. 适用当事人选择的法律：当事人可以在合同中约定适用某国法律。
3. 适用最密切联系的法律：在无法适用法院地法或当事人选择的法律时，法院应考虑与案件有最密切联系的法律。
4. 适用国际条约：在国际私法领域，各国普遍承认和遵守国际条约。
5. 适用国际惯例：在缺乏明确法律规定时，可以参照国际惯例。
五、案例分析甲国公民乙与丙国公民丁在甲国结婚，婚后乙、丁在丙国居住。
因感情破裂，乙、丁决定离婚。
甲、丙两国均承认一夫一妻制，但甲国允许离婚，而丙国禁止离婚。
在此案例中，法院应如何适用法律？根据国际私法的基本原则，法院应优先考虑保护当事人合法权益，同时尊重当事人选择的法律。
从公私法框架下论民法的私法属性与基本精神本文所涉及的民法的私法属性及其私法性中所渗透的民法基本精神，是关涉到民法的制度理性与制度价值，并且贯穿民法学习研究始终的基本问题之一。
本文依次从私法的历史沿革、民法基本原则、私法与公法之间的关系、民法的私法性中所体现的民法基本精神、民法对私权利的规制，共五个方面系统地阐释了对于民法私法属性在民法制度理性、制度价值与制度实践层面上的思考与应用。
1从私法沿革历史的角度解析民法的私法属性私法的沿革，是一幅宏大的历史画卷。
与“私法”相对的概念便是“公法”。
公法与私法的划分，早在古罗马时代便已有之。
在罗马法上，公法与私法的划分，作为法的一般概念，它反映着国家与个人之间的对立。
古罗马法学家乌尔比安认为私法造福于私人，公法造福于社会。
公法调整政治关系以及国家应当实现的目的;私法调整公民个人之间的关系，为个人利益确定条件和限度。
事实上，公法造福于社会的理论来源于柏拉图的“国家性善说”，但随着近代“国家性恶说”的发展以及市民社会与政治国家的对立，“公法造福于社会”逐步发展成为了“公法造福于政治国家”。
所以，近代民法关于公法和私法的划分理论，大都着眼于强调私人关系不受国家干预，即所谓“私法自治”。
这代表了当时社会上个人主义和自由主义的主流思潮。
在当代法律社会化运动中，公共利益和国家意志越来越多地进入民事领域。
与统治阶级以强大的国家机器作为后盾的公权力相比，私人的利益显得脆弱与不堪一击。
这一方面促使人们对传统私法观念进行反思，另一方面也引起人们对保持民法的私法精神给予关切。
我国是一个缺乏私法传统的国家。
我国自古代法就强调团体本位和义务本位，国家对私人拥有不受限制的控制和干涉的权力。
自上世纪50年代以来，我国实行计划经济体制，过分地重视国家意志和行政权力在社会经济生活中的主导地位，公民和经济组织的利益和自由受到了严格的限制。
直到改革开放以后，这种局面才得到了明显的改善。
在我国构建社会主义市场经济体制的进程中，保护民事权利和尊重意思自治的原则已经成为民事法律制度建设的基本指导思想。
论最密切联系原则对我国国际私法立法的影响论最密切联系原则对我国国际私法立法的影响20世纪初，欧洲的国际私法学者开始通过比较的方法研究冲突法规范及其法律适用理论，以弥补传统冲突规范的机械性和僵化性带来的弊端。
20世纪中期以来，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，都出现了一股抨击和批判传统国际私法冲突规范的潮流，引发了冲突法学革命，推动了冲突法学说和制度逐渐由传统观点向新观点过渡，学术界出现了百家争鸣的局面。
新的国际私法理论主张，通过灵活性冲突规范对传统冲突规范进行“软化处理”。
这种主张实施的关键在于如何确定一种法律选择方法从根本上改变传统冲突规范机械的规定空间连接点的方法。
在这种思潮的冲击下，各种新的法律选择方法应运而生，其中最引人瞩目，同时也得到学术界广泛认同，并在各国国际私法立法中得到极大应用的当属里斯的“最密切联系原则”，可以说“最密切联系原则”是对新的法律选择学说的集大成者，代表了国际私法的最新发展趋势。
最密切联系原则，也叫最强联系原则、重力中心原则、最重要关系原则，是指法院在审理某一涉外民事案件或涉外民事法律关系时，综合考察与该案件或法律关系具有联系的各种因素，确定一个地方(或国家)与该案件或法律关系的事实和当事人具有最密切的联系，就以该地方(或国家)的法律作为该案件或法律关系的准据法。
作为当代国际私法法律选择的一项重要原则，最密切联系原则在法律适用结果的公正性、法律选择方法的科学性以及备用法律范围的广泛性等方面具有显著的特征。
我国的国际私法立法已经初步引进了最密切联系原则，在1985年《中华人民共和国涉外经济合同法》(现已废止)第5条，《中华人民共和国民法通则》第145条第2款和第148条，最高人民法院1987年发布的《关于适用<涉外经济合同法>若干问题的解答》(现已废止)第2条第6款，1992年《中华人民共和国海商法》第269条，1999年《中华人民共和国合同法》第126条，分别将最密切联系原则应用于合同及抚养关系的法律适用、国籍及住所积极冲突的解决、当事人营业所的确定和多法域国家准据法的确定等领域。
国际私法之发展史，代表人物（有可能会在填空题出题）简练版：一、国际私法的国内立法史★ 1、中国唐朝《永徽律》2、欧洲1756年的《巴伐利亚法典》3、1794年的《普鲁士法典》4、1804年有《法国民法典》二、国际私法的国际立法史（一）统一国际私法的国际组织及其成就★ 1、最有成效、最富影响的当首推“海牙国际私法会议”。
其历史大致经历了两个主要阶段。
2、泛美会议3、美洲国家组织国际私法会议（二）统一私法的国际组织及其成就★ 1、首推罗马“国际统一私法学会”。
它是目前国际上一个非常有影响的从事私法统一的政府间国际组织2、其次则是“联合国国际贸易法委员会”。
三、国际私法学说史（一）意大利的法则区别说：代表人物是意大利人，巴托鲁斯（二）法国的法则区别说★1、法国人，杜摩兰2、法国法学家，让特莱（三）荷兰的国际礼让说：代表人物：胡伯（四）萨维尼的法律关系本座说★德国人萨维尼，被喻为“近代国际私法之父”（五）英国的既得权说★牛津大学的法学教授戴西，标志着国际私法新里程碑。
（六）库克的“本地法”说：美国法学教授库克详细版：中国唐朝《永徽律》中有“诸化外人同类自相犯者，各依本俗法；异类相犯者，以法律论”这样的冲突规范。
在欧洲，通过国内立法来系统地制定成文的冲突法，曾受到18世纪荷兰学派“国际礼让说”和萨维尼“法律关系本座说”的重大影响。
最早在国内法中规定冲突规则的，在欧洲可数1756年《巴伐利亚法典》和1794年《普鲁士法典》。
但对以后的国际私法立法发生更大影响的还是1804年的《法国民法典》。
1804年《法国民法典》关于冲突法的规定主要有以下三个特点：（1）在属人法方面，把自“法则区别说”以来一直在欧洲实行的住所地法改为国籍国法。
（2）通过单边冲突规范只规定对什么问题适用法国法。
（3）《法国民法典》采取分散在有关编章中规定实体民法规范的同时，附带规定相关冲突规范的立法方式，对以后许多国家的立法也产生过直接的影响。
一、罗马法———近现代中国民法之源罗马法是近代民法三大历史渊源中最为重要的一个，它是指“公元前6世纪塞尔维乌斯·图利乌斯改革到公元7世纪中叶为止这整个历史时期罗马奴隶制国家所实施的全部法律制度”，其中私法部分最为完备、对后世影响最大。
所以我们通常所称的罗马法是指罗马私法，西方也有人称之为罗马民法。
罗马法既以其完善、发达的私法制度闻名于世，又以其结构严谨却又开放自由的逻辑体系著称。
它既是“古代奴隶制社会最发达、最完备的法律体系”，又是“商品生产者社会的第一个世界性法律”。
罗马法法律体系是自罗马城建立时确立的，从罗马建城开始至今的各个历史时期中不断发展演变而形成的法律概念、法律原则、法律制度和法律规范的总和。
该法律体系从其确立之日起，即对欧洲大陆大多数国家及后来的民法法系各国私法体系的演进与形成产生了深远的影响，确立了“源”与“流”的关系，因此，民法法系在中西方著作中的别称为“罗马———日耳曼法系”。
不仅民法法系是在罗马法的基础上形成和发展的，就是在英美法系的某些领域中也或多或少的存在罗马法的痕迹。
譬如，“衡平”一词并非英国人的首创，罗马法是“衡平法”的最早实践者，最高裁判官法就是典型的罗马衡平法。
此外，英国的商法、海商法、遗赠、合伙、欺诈、抵押以及未成年和神智丧失者的法律行为能力等，也多渊源于罗马法，或者吸收了罗马法精神以及适用了罗马法的部分原则和制度。
罗马私法的主要制度和法的精神“活”在大陆法系代表性的民法典中，如法、德、日本民法典，而近代以来中国民法的制定基本上是对这些民法典典范的移植、继受与发展。
从这个角度来看，近现代中国民法的形成与发展是建立在对罗马私法精神的传承和对罗马私法原则、概念、制度、体系的继受与发展的基础之上的，罗马法是近现代中国民法之源。
二、罗马法精神在近现代中国民法中的传承与发展（一）承继与发展罗马法的自然法精神古希腊的思想家们奠定了自然法的基础，确定了自然法公平正义有序的基本精神，认为自然法是不变的、永恒的。
浅析私法自治与法律行为制度之间的关系[摘要]私法自治是近代民法的一项基本原则，在民法中居于重要的地位。
私法自治是法律行为的核心精髓所在，而法律行为则是公认的实现私法自治的工具，它不仅深度地阐述了私法自治所代表的民法精神和理念，同时也为私法自治的具体化提供了广阔的空间和范围。
对于私法自治的认识在很大程度上决定了其效用的发挥程度，同样也决定了民事法律行为制度构建的完善性和合理性。
[关键词]私法自治；民事法律行为；完善一、私法自治概述私法自治原则在民法原则体系中被认为是“处于核心地位的民法基本原则”、“应当成为民法最重要、最有代表性的原则”，从私法自治原则与民法其它原则之间的关系角度来看，平等原则是私法自治原则的逻辑前提。
私法自治原则的存在和实现，以平等原则的存在和实现为基础。
只有在民事主体地位独立、平等的基础上，才能保障当事人从事民事活动时的意志自由；公平原则是对私法自治原则的补充；诚实信用原则以及公序良俗原则是对私法自治原则的必要限制。
既然私法自治在民法基本原则中占据着如此重要的地位，那么究竟何为私法自治，其主要内容是什么，以及它作为基本原则、基本制度的存在对其它民事法律制度，如民事法律行为制度有何作用等等都是值得探讨的课题。
实际上，要理清私法自治的概念和内涵并不是一件容易的事情，它作为民法的基本原则，本身就具有丰富的内涵，从不同的角度来解释可以得出不同的结论。
例如其形成了经济基础，即其所折射出的经济内涵；其形成的文化背景，即究竟是怎样的文化为其提供了产生和发展的土壤，甚至从政治的角度也可以做出不同的解释。
我们遵循概念分析的基本逻辑，通过分析国内外关于私法自治的主要的核心观点来总结其共同属性，然后来认识组成这一概念的基本要素和应有内涵。
首先是国外学者关于私法自治的界定。
在传统的法律高度发达的德国，私法自治一词一般包括契约自由、所有权自由、遗嘱自由和结社自由。
在绝大多数德国学者的理论阐述中，私法自治都是建立在一种自由观念的哲学基础之上，通常情况下其理论基础是所谓的“自决”或者是“行动自由”。
论述国际私法识别制度引言在全球化的背景下，国际交往日益频繁，国际私法识别制度成为国际私法领域的重要议题。
随着各国之间的经济、商贸以及民事关系的不断增加，涉及国际私法识别的案件也随之增多。
一个国家如何认定和执行涉外法律关系，成为了国际私法识别制度所要解决的核心问题。
本文将对国际私法识别制度进行论述，旨在探讨其现状和问题。
一、国际私法识别制度的概念和意义国际私法识别制度是指国家通过立法、司法和行政措施，认定和确定外国法律在本国的适用范围和效力，以及对外国法律判决和裁决的承认和执行的制度。
其意义在于解决国际性法律关系的矛盾和冲突，保障各国公民和法人的合法权益，维护国际交往的秩序和稳定。
二、国际私法识别制度的来源和发展国际私法识别制度的来源可以追溯到古代，但其真正发展和完善是在近代国际法的形成和发展过程中。
国际私法识别制度主要通过国际公约、国内法和国际惯例来确定和解决涉外法律关系。
1. 国际公约的作用国际公约是国际法中最重要的法律源泉之一，对于国际私法识别制度的发展起到了积极的推动作用。
例如，1958年联合国通过的《私国际协定法》明确了各国在涉外法律关系中的适用法律原则和识别制度。
2. 国内法的作用不同国家根据本国制度和法律传统，制定了涉外法律关系的识别制度。
例如，中国的外国法律适用法明确了适用外国法律的条件和程序，促进了国际私法识别制度的发展。
3. 国际惯例的作用国际私法识别制度的发展还受到国际惯例的影响。
国际商事仲裁、国际商事调解和国际民事判决公证等领域的国际惯例，为国际私法识别制度提供了实践经验和参考依据。
三、国际私法识别制度的原则和方法国际私法识别制度的核心问题是如何确定适用外国法律和承认外国法律判决的效力。
在实践中，各国形成了一些通用的原则和方法。
1. 主权原则和合作原则国际私法识别制度既需要尊重各国的主权和法律制度，又需要寻求合作和协商的方式解决涉外法律关系的矛盾和冲突。
主权原则和合作原则是国际私法识别制度的两个基本原则。
第二章国际私法发展史第二章国际私法发展史第一节国际私法学说史第二节国际私法立法史第三节中国国际私法的历史国际私法产生的背景：——外国人从权利客体到成为权利主体。
古代对外国人法律人格的否定只有本国人有资格享有本国法律给予的利益而成为权利主体。
——外国人成为权利主体，根据什么法律行使权利？法律冲突成为必须解决的问题。
传统国际私法学说意大利巴托鲁斯法则区别说杜摩兰意思自治理论法国达让特莱国际礼让说美国的斯托雷（荷兰胡伯）既得权理论英国的戴赛法律关系本座说（德国萨维尼）第一节国际私法学说史一、法则区别说Theory of Statutes（一）意大利的法则区别说1、产生背景经济：各城邦之间有了商业交往。
法律：各城邦有了自己的习惯法—法则。
冲突：罗马法（普通法）与城邦法之间城邦法与城邦法之间理论：后注释法学派的兴起理论背景：后注释法学派对法则区别说的引导前注释法学派：对查士丁尼主持编撰的《民法大全》进行字面上的注释。
后注释法学派：由原来注重字面含义的解释转换为关注法律事务中的具体问题。
因此，它是通过解释罗马法解决新问题的注释法学派的第二阶段。
它不只是研究罗马法本身，而是把罗马法与现实生活结合，提出新的理论。
2、代表人物巴托鲁斯（Bartolus 1314-1357）3、内容从研究城邦的法律是否具有域外效力问题入手，法则的适用范围取决于法则的类型。
把所有法则分为物的法则（物法）、人的法则（人法）和混合法则。
“物法”是属地的，适用于制定者管辖领土内的物。
“人法”是属人的，不但适用于管辖领土内的属民，也可以随人适用于域外。
“混合法则”适用于制定者领土内订立的契约。
——提出许多重要的法律选择规则：权利能力和行为能力问题，依属人法。
法律行为的方式，依行为地法。
合同的成立，依缔约地法。
物权，依物之所在地法。
诉讼程序，依法院地法。
“令人厌恶的法则”不具有域外效力等。
4、意义（1）是国际私法最早的学说，标志着国际私法的产生。
私法原则与中国民法近代化本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！20世纪初期发端的中国民法近代化经历了艰难的过程。
作为民法近代化的阶段性成果，先后产生:〈大清民律草案〉>、〔i〕民国初年民律草案(以下简称民初《民律草案》)〔2〕以及南京国民政府时期的(〈中华民国民法》(以下简称《民法〉》。
中国民法近代化，以移植西方近代民法为主旋律，从法律理念、法律原则，到法典结构、法律概念等，均直接吸收西方近代民法的基本框架。
而西方近代民法自身的发展、演进，也在中国民法近代化过程中体现。
1804年法国公布、实施《拿破仑法典》。
作为近代资本主义国家第一部民法典《拿破仑法典》从民事法律关系方面，使得1789年《人权宣言》所宣示的重要原则得以体现，并开创了近代资本主义国家民事立法的先河。
根据资产阶级思想家提出的天赋人权、自由、平等、博爱的思想理论，基于资本主义政治发展与经济进步的要求，同时也是针对中世纪社会身份性等级制度，《拿破仑法典》明确提出“人格平等”的基本法律理念，并确立了私权神圣、契约自由、过错责任的三大私法原则。
在整个19世纪资本主义国家民事立法活动中，《拿破仑法典》所提出的“人格平等”理念以及三大私法原则，均起到重要作用。
但从19世纪后半期开始，随着经济的发展和社会的分化，抽象意义上的人格平等经常性地导致具体人群在实际身份以及实际利益上的不平等。
而体现权利中心、个人本位的所有权绝对、契约自由、过错责任私法三原则也经常性地从形式正义滑向实质非正义。
根据近代民法在发展过程中存在的问题，西方各国开始关注近代民法精神，尤其是私法三原则的合理性，开始关注实质意义上的人格平等。
1900年《德国民法典〉作为资本主义国家民事立法新的经典，针对国家与社会发展的新情况，在一定程度上对于私法三原则进行了调整、修正。
〔5〕近代中国的演变，从政治体制的更新，经济结构的调整，到法律制度的变革，在其起始阶段，均是一个被动的过程。
外国力量入侵，民族利益受损，为救亡图存，为富国强兵，中国社会被推上近代化轨道。
而就法律变革而言，中国法律近代化，既有社会演进导致法律自身发展的逻辑动因，也有列强基于自身利益考虑而实施的外部推动。
这一推动转变为以西方各国的法律价值、法律原则、法律体系为模范，通过法律重构，实现收回领事裁判权的功利目的。
〔6〕起点的被动性，目的的功利性，对于中国法律近代化，对于中国民法近代化产生重大影响。
另外，以法律移植为主要手段的中国民法近代化，在被移植对象处于变动、调整的情况下，其近代化步伐产生了一定的混乱、不协调。
而西方近代民法在价值观上的变化趋势与中国社会价值取向上的特殊关系，也直接影响了中国民法近代化的基本进程。
一、从社会到家庭:近代中国民法中的人格平等人格平等是人类社会对于自身构成的理想描述，也是人类作为整体所追求的目标。
社会的存在，需要保持一定的结构形式楷保持一定的层次体系，从这种意义上说，绝对、全面意义上的人格平等永远只能是一种理想状态的描述。
但随着人类文明的深入发展，人类社会必将更加接近真正意义上的人格平等。
人格平等的实现首先是一个由政治到经济的过程。
人类文明史告诉我们，人格平等首先是政治变革，或者是政治革命的产物。
在处于不平等的社会状态下，如果需要朝着平等的目标移动，需要以变革的手段，改变与既定的不平等社会状态相适应的社会政治结构。
实现了何种程度的政治平等，方才能够通过法律的方式，实现何种程度的经济平等。
人格平等的实现也是一个从社会到家庭的过程。
家庭是社会的细胞。
只要以两性婚姻为基础、以父母子女共同生活为形式的家庭的存在，家庭就会以不同的方式，作为社会的细胞而存在。
一般而言，现代文明之中，任何人脱离不了两大共同体而独立生活：国家和家庭。
现代人可以不参加其他任何社会共同体但他至少具有两种角色：国家公民和家庭成员。
公民之间以共同的利益追求、共同的文化追求为联结的纽带，而家庭成员之间的联结，则在普通公民的利益、文化纽带之外，有一种深刻的情感纽带。
情感纽带的存在，使得家庭成员之间的人格平等显得格外复杂、特殊，也使得家庭成员之间的人格平等追求更加艰难。
可以说，衡量一个社会人格平等实现的程度，最重要的依据是家庭成员之间达到了何种意义上的平等。
西方近代民法主张的人格平等，是通过资产阶级革命实现的政治平等而进一步追求的经济平等，也是由社会结构意义上的国家公民之间的人格平等向家庭成员之间的人格平等的延伸。
这种从政治到经济、从社会到家庭的人格平等实现途径，在中国近代社会演变过程中通过民法近代化，表现出复杂、曲折的过程。
中国传统社会重伦理纲常，夫妻之间、父母子女之间、家长家属之间，存在严格意义上的等级关系。
1840年开始的近代变革是一场以救亡图存为主要目的的政治变革，思想观念和社会关系的变化只是政治变革的副产品。
道德伦理、纲常名教、宗法关系不是变革的主要对象。
与清末社会这种特殊性相适应，在法制变革中，民事立法活动产生一种奇怪的现象:在财产关系方面，全方位引进西方近代法律理念、法律原则;而在涉及家庭伦理关系的身份方面，则基本保留传统中国的习惯。
〔7〕人的身份包括社会身份和伦理身份。
伦理身份专指存在婚姻、血缘以及相关法律拟制关系中的人的相互地位，主要限于亲属关系;而广泛存在于社会之中的非亲属关系的相互地位，则为社会身份。
传统社会的身份等级关系既包括政治社会等级，也包括亲属伦理等级。
清末法制变革引进西方理念，一定程度上打破了政治社会等级观念，在法律上初步确立了人与人之间的平等原则。
但在家庭关系方面，在亲属伦理身份方面，则一如其旧，基本保持了传统社会的亲属身份等级原则，在《大清民律草案》中有明显体现。
〔8〕清末立法者编订《大清民律草案〉，对于家庭制度也有着深入、细致的考虑。
对于欧美各国盛行个人主义，以个人自由、个人独立排除家庭本位的民事立法，清末立法者有较为清醒的认识。
在《大清民律草案〉亲属编说明中，立法者在比较民事立法家属主义与个人主义的特点、历史之后，详细说明了保持家庭本位、采用家族主义立法原则的诸多理由。
“两大主义究孰优绌?从理论上言之，家属主义长处固多，短处亦不能免;个人主义短处固有，长处亦非全无。
其短长得失实难概论。
惟编纂一国法典者，须实际与理论兼顾，不得专以理论上之长短为长短。
夫法律上发生此个人与家属两种主义，必先于社会实际上先显存此两种情形。
社会实有此情形，法律始生此主义。
所谓法律，只能规律社会，不能产生社会者此也。
以个人制度之社会，采用个人主义之法律，则两合;以家属制度之社会，采用个人主义之法律，则可谓两背。
欧美各国《亲属律》，多采个人主义，以欧美各国近日社会盛行个人主义，于家属主义己经绝迹故也。
泰西古时亦行家属制度，至罗马末叶已渐变。
近今则全行个人制度，其家属制度衰废之原因虽多，举其要者，崇拜祖先之念衰，独立自由之念盛而己。
至日本《亲属律》则采家属主义，以日本今日社会盛行家属制度故也。
中国编纂《亲属律》应取何主义?中国今日社会实际之情形，一身以外，人人皆有家之观念存。
同住一家者为家属，其统摄家政者为家长。
现行于社会者既全然是家属制度，不是个人制度，而家长、家属等称谓散见于律例中颇多。
又，历代皆有调查户口、编查户籍之举，凡所谓户者，即指家而言，是于法律上又认明所谓家矣。
以十八行省皆盛行家属制度之社会，数千年来惯行家属制度之习尚，是征诸实际，观诸历史，中国编纂《亲属法》，其应取家属主义己可深信，再无疑义之留矣。
……此次编纂《亲属法》，其根本主义应取家属主义，不取个人主义，于婚姻、亲子之前，先冠以家制一章。
但虽取家属主义，须宗自为宗，家自为家。
方与中国家属制度相合。
”〔9〕家属主义立法原则的确定，传统家庭本位思想的影响，使得《大清民律草案》在确定人的伦理身份方面，保持传统法律中父为子纲、夫为妻纲的家庭等级身份原则。
在家庭事务、日常生活中，父母子女之间、夫妻之间、区别亲疏嫡庶的亲属之间，相对拥有不平等的身份，在全面吸收西方近代民法原则的财产关系、经济活动领域，所有权绝对、契约自由等原则也在家庭壁垒面前嘎然止步，家庭成员之间的财产关系、经济活动不适用(〈大清民律草案》关于所有权、契约、侵权行为方面的相关规定。
包含家庭成员之间平等关系的人格平等原则，在西方近代法律中也有一个渐进的过程。
人格平等作为近代西方资产阶级革命的目标之一，体现在近代资本主义思想体系之中，也体现在政治、经济、法律、文化各项制度之中。
同样，人格平等作为近代法律的基石，贯穿在整个近代法律体系之中。
作为一种政治口号，作为一种价值导向，在近代西方资产阶级革命中被提到重要地位。
但在法律上，真正意义人格平等的实现，仍经历了漫长的过程。
在民事法律的家庭关系中，这一目标的实现，尤其明显体现出渐进性。
《法国人权宣言》称：在权利方面，人们生来是、而且始终是自由平等的。
“在法律面前，所有的公民都是平等的。
但这种平等权主要针对社会领域而言。
以《人权宣言》确定的基本精神为基础的《拿破仑法典》在财产权、契约关系、侵权法等方面，实现了历史性的革命，但在家庭关系中，《拿破仑法典》又在很大程度上体现了资产阶级平等思想与封建主义身份等级的妥协和融合。
夫妻之间在家庭关系中的地位不平等，在《拿破仑法典》中多有体现。
[11〕实际上，在整个19世纪，欧洲各资本主义国家民事法律，以夫妻关系为主要内容的男女平等仍在一定程度上受到限制。
1900年的《德国民法典》及日本民法，均在一定程度上保持了夫妻地位不平等的规定。
1919年《德国魏玛宪法》特别强调家庭之间的夫妻平等。
〔12〕如果以德国为例，可以说，在法律上最终确定男女平等，或者准确地说是在家庭关系中的夫妻地位平等，直到1957年6月18日德国《夫妻地位平等法》的颁布、实施。
19世纪下半期，妇女平权运动的兴起，法学家对于人格平等的扩充解释，使得妇女地位，尤其是在家庭之中的夫妻关系，逐渐朝着平等的方向发展。
这一发展趋势，直接影响到各国法律，也影响到正处于近代化过程中的中国民法。
辛亥革命以资产阶级自由、平等、博爱思想为号召，推翻封建帝制，建立了资本主义性质的南京临时政府。
南京临时政府在确定人格平等方面，加强了社会身份的平等立法，为大批蛋户、贱民取消贱级，平等对待。
但这种人格平等的政策努力的效果仍然有限。
一方面，在政治上，临时政府参议院通过议案，正式否决妇女参政权。
〔13〕另一方面，由于临时政府存在时间短暂，在民事立法方面无暇顾及。
参议院于1912年4月3日通过〈新法律未颁行前暂适用旧有法律案》，并称：惟《民律草案〉前清时并未宣布，无从援用。
嗣后凡关于民事案件，应仍照前清现行律中规定各条办理。
〔14〕北洋政府时期，作为确定民事行为准则、调整民事关系的基本法律，是清朝末年制订、颁布的《大清现行刑律》中涉及民事关系的有关条款。
