下载文档原格式
中国经济增长、税收收入与宏观税负关系的实证研究
吴卫红;姜松;李畅
【期刊名称】《中共宁波市委党校学报》
【年(卷),期】2012(034)003
【摘要】以经济增长、税收收入与宏观税负三者间的关系为研究对象,提出研究假设,利用计量经济模型进行实证分析。
研究表明：中国存在一种兼顾税收收入与经济增长的最优税率。
根据测算,如果按照小口径宏观税负来计算的话,最优的宏观税负水平约为22%。
但税收收入与经济增长间存在长期稳定的协整关系,而不存在短期的误差修正关系,税收收入的增长将带来经济增长,而经济增长不能导致税收收入增长。
这为近年来中国积极推进财税体制改革和近期出台的结构性减税政策提供了支持。
【总页数】10页(P87-96)
【作者】吴卫红;姜松;李畅
【作者单位】西南大学经济管理学院,重庆400716;西南大学经济管理学院,重庆400716;西南大学经济管理学院,重庆400716
【正文语种】中文
【中图分类】F074.1
【相关文献】
1.我国宏观税负的口径选择、弹性比较及与居民消费关系的实证研究
2.宏观税负与经济增长关系的实证研究
3.经济增长、税收收入与宏观税负——基于中国宏观经
济数据的实证研究4.我国宏观税负的口径选择、弹性比较及与居民消费关系的实证研究5.宏观税负率和经济增长的\"倒U型\"曲线关系——基于供给侧结构性改革的理论分析及实证研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
收入分配与经济增长随着全球经济的不断发展，收入分配成为一个备受关注的话题。
不同国家和地区的收入分配情况各不相同，但无论如何，公平的收入分配对经济增长都起着重要的作用。
首先，公平的收入分配有助于刺激经济增长。
当收入分配不公平时，贫富差距扩大，富人的消费能力增加，而穷人的消费能力受限，这将导致整体需求不足。
相反，如果收入分配较为平等，穷人的消费能力也得到提升，从而促进了消费的增加，为经济增长注入了动力。
以中国为例，改革开放以前，中国的收入分配极不平等，大量的贫困人口无法满足基本需求，经济增长受到了限制。
而在改革开放之后，中国开始实行一系列的收入分配政策，贫富差距得到了一定程度的缩小，国内市场的潜力逐渐得到释放，经济也得到了快速增长。
其次，公平的收入分配有助于促进社会稳定。
当贫富差距过大时，社会不公平感会加剧，社会矛盾也会不断加深。
这可能导致社会不稳定，甚至引发社会动荡。
相反，公平的收入分配会减少社会矛盾，促进社会稳定。
通过适当的收入再分配政策，可以减少贫富差距，提高社会的整体幸福感。
在欧洲的一些福利国家，政府实行着较为公平的收入分配政策，社会安定，民生水平较高。
然而，不同国家和地区的收入分配政策往往面临着不同的挑战。
一些发展中国家存在着严重的贫富差距，收入分配极不平等，这给社会稳定和经济增长带来了挑战。
要改变这种现状，需要政府在不同层面上采取积极的措施。
首先，政府应制定合理的税收政策，通过调节财富的分配，实现公平。
其次，政府应加大对教育、医疗等公共服务的投入，提高穷人的生活水平和社会保障。
此外，政府还应加强监管和减少腐败，防止少数人通过不正当手段获取不正当利益。
然而，收入分配不仅仅取决于政府的政策，还取决于整个社会的价值观和道德意识。
公平的收入分配需要社会各个群体的共同努力。
只有整个社会都充满着对公平的追求和对他人利益的尊重，才能建立起一个公平而和谐的社会。
总之，公平的收入分配与经济增长密不可分。
公平的收入分配有助于推动经济增长，并促进社会的稳定。
税收负担与经济增长的关系分析税收是国家运行的基石，税收负担则是社会经济发展的重要指标之一。
税收负担与经济增长之间的关系紧密相连，它直接影响着企业的利润、个人的消费能力以及整个经济的运行效率。
本文将从多个角度探讨税收负担与经济增长的关系。
首先，税收负担直接影响着企业的利润和税后收入。
较高的税收负担会导致企业利润的减少，限制了企业的扩展和发展。
这种情况下，企业往往选择降低成本，包括削减劳动力、减少投资等，以保持盈利能力。
然而，这也可能导致企业的长期发展受限，对经济增长产生负面影响。
其次，税收负担对个人的消费能力有着重要影响。
对于个人纳税人来说，高额税收负担意味着他们的可支配收入减少。
可支配收入的变化直接影响个人的消费能力和消费习惯。
当个人消费能力减弱时，整个市场的需求也会受到影响，进而影响到企业的生产和销售。
因此，税收负担的大小直接关系到市场的活跃程度和经济的增长速度。
此外，税收政策的合理性和效率也对经济增长产生重要影响。
一个明智和公正的税收政策可以激励企业的投资和创新，促进经济的健康增长。
税收政策的不合理和不透明则会导致市场的不稳定和企业的投资动力下降。
例如，高额的个人所得税率可能会打击高收入人群的积极性和创新潜力，降低他们的投资意愿。
而不合理的增值税政策可能导致产品价格的提高，进而减少市场的需求和消费信心。
另外，税收负担还与社会公平和贫富差距息息相关。
一个公平和合理的税收制度将会使得不同阶层的人群按照各自经济实力承担相应的税收负担。
这样一来，富人和穷人之间的贫富差距得以缩小，社会秩序得以稳定。
然而，如果税收制度不公平，高收入人群享受更多税收减免或避税，而低收入人群则需要承担更大的税收负担，将会导致社会不公平的加剧。
这种不公平可能会造成社会动荡或激起社会不满情绪，从而对经济稳定和增长产生负面影响。
综上所述，税收负担与经济增长之间存在着密切的关系。
税收负担的大小直接影响着企业的利润和个人的消费能力，进而影响市场需求和经济增长。
中国的税收结构、经济增长与收入分配一、本文概述本文旨在深入探讨中国的税收结构、经济增长与收入分配之间的关系。
税收作为国家治理的重要手段，对经济增长和收入分配具有显著影响。
本文将首先概述中国的税收结构，包括主要税种、税收规模及其在国民经济中的地位。
随后，文章将分析税收结构对经济增长的影响，探讨如何通过优化税收结构来促进经济增长和提高经济质量。
在此基础上，文章将进一步研究税收结构对收入分配的影响，包括税收如何调节收入分配、减少贫富差距以及促进社会公平。
本文将提出相应的政策建议，以期为中国税收制度的改革和完善提供参考。
通过对中国税收结构、经济增长与收入分配的综合分析，本文旨在揭示税收在国家经济和社会发展中的重要作用，为政策制定者提供有益启示，推动中国经济实现更加均衡、可持续的发展。
二、中国的税收结构概述中国的税收结构是一个复杂且多层次的体系，其设计旨在实现社会公平、促进经济增长和调节收入分配。
中国税收制度的主体税种包括增值税、企业所得税、个人所得税、消费税、营业税、资源税等。
这些税种在税收总额中占有较大比重，对中国的经济和社会发展产生深远影响。
增值税是中国税收体系中的一大支柱，主要对商品和服务的增值部分征税，具有广泛性和普遍性的特点。
企业所得税主要针对企业盈利进行征税，对于调节企业利润、促进社会公平具有重要作用。
个人所得税则是对个人收入进行征税，有助于调节个人收入分配，实现社会公平。
消费税是对特定消费品或服务征收的税种，通过调节消费行为，影响消费者购买力和市场供需关系。
营业税是对提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产的单位和个人征收的税种，对于促进服务业发展、优化经济结构具有积极意义。
资源税是对开发和利用自然资源的单位和个人征收的税种，旨在保护资源、促进资源合理利用和可持续发展。
中国还实行了一系列其他税种，如房产税、车船税、印花税等，以满足不同的税收需求。
总体而言，中国的税收结构具有多元化和层次化的特点，既注重税收的公平性和效率性，又兼顾了经济增长和收入分配的调节。
拉弗曲线与经济增长率最大化的最优宏观税负拉弗曲线与经济增长率最大化的最优宏观税负摘要：对宏观税负与经济关系的研究有重要影响首当推美国供应学派的代表人物阿瑟·拉弗，他提出了有关税收负担与税收收入或经济关系的曲线，即拉弗曲线。
税负水平的上下不仅决定政府职能能否正常履行，而且影响经济开展。
宏观税负客观上应该存在一个合理的区间，宏观税负过高或过低都不利于社会主义市场经济及财政自身的开展。
本文以1993~2006年为实证分析区间，估计出我国最优宏观税负为23~30%。
我国的宏观税负已经处于最优区间。
关键词：拉弗曲线宏观税负经济增长对于我国宏观税负水平上下的研究,一直存在两种观点: 其一认为我国宏观税负过高, 财政困难主要是来自于纳税人缺乏监督所导致的浪费。
其二认为我国的宏观税负水平并不高,与西方国家相比甚至可以说偏低。
偏低的宏观税负将导致财政开支困难, 造成经济结构调整乏力、第三产业开展停滞不前、腐败等一系列问题。
那么, 我国当前的宏观税负水平是较高还是较低? 本文将从理论上论证在我国当前条件下最优宏观税负应该维持在何种水平, 并对目前我国的宏观税负水平进行客观评价。
一、文献综述供应学派的代表人物阿瑟?拉弗从分析经济与税收的关系出发, 对最优税收规模问题进行了线性分析, 后人将其称为“拉弗曲线〞。
由此将最优税负引向了深入研究。
根据拉弗曲线, 可以得到以下两点启示: 第一、高宏观税负不一定就能获得高收入, 而获得高收入又不一定要实行高税负。
第二、宏观税负与税收收入及经济增长之间相互依存并制约。
从理论上说, 应当存在一种兼顾税收收入与经济增长的最正确宏观税负水平, 并应以这个最正确宏观税负水平作为税制设计的依据。
1983年, 前世界银行工业部高级参谋基斯?马斯顿选取21个不同类型的国家,采用实证分析的方法, 考证了宏观税负与经济增长的根本关系, 得出了如下结论: 第一、低税负国家的人均GDP增长率大于高税负国家, 高的税收收入必定是以牺牲经济增长为代价的。
税收与经济增长二者之间的关系分析摘要:税收收入是我国财政收入的主要来源,也是经济运行状况的综合反映。
经济决定税收,税收反作用于经济。
税收收入与经济增长的协调发展对政府职能的顺利履行起着至关重要的作用,只有正确认识税收与经济增长的理论关系,才能深入分析和挖掘税收与经济不能同步增长的根源,进而为促进二者的协调发展提出理论支撑和政策建议。
关键词:税收;经济增长;国内生产总值经济是税收的源泉,经济决定税收,而税收又反作用于经济。
从理论上看,如果不考虑税收使用,只考虑税收汲取对经济增长的影响,其影响方向一定为负。
宏观税负与经济增长负相关,对经济增长和投资存在一定的抑制作用。
但如果考虑到税收收入的使用,税收又会促进经济增长。
可见,税收对经济增长的影响是双向的,这是税收与经济增长关系的一般原理。
税收效应理论表明,政府通过征税,可以影响纳税人的消费、储蓄和投资行为,使其作出一种使自己获得最大化效用的理性选择,进而影响资源配置。
而宏观税负理论、税收弹性理论和平衡预算理论有助于阐明税收增长与经济增长的理论关系。
一、税收与经济增长的相关理论税收的收入效应与替代效应理论从财政收入角度看,政府向私人部门征税,减少了私人用于投资的可支配资源,对投资和经济增长具有负面影响。
但从财政支出角度看,税收用于提供公共产品,产生了正外部性,或者改善了私人部门的投资环境,可以提高资源配置效率。
可见,从税收汲取角度,抑制私人部门投资,对经济增长负激励;从税收收入使用角度对经济增长存在正激励,其净效应取决于这两种效应的大小。
这说明,经济增长是税收规模的函数,但不是单调函数,单调递增或单调递减只在一定范围内存在。
当政府税收规模和公共支出水平较低时,公共设施和公共服务供给短缺,增加税收提供公共产品的边际正效应大于增加税收的边际负激励效应。
而且,此时税收的收入效应一般大于替代效应,即征税使投资的收益降低,而投资者要维持相同的净收入,必须增加投资数量。
宏观税负、收入分配与经济增长本文主要考察宏观税负、收入分配与经济增长之间的关系，研究宏观税负如何通过收入分配来影响经济增长。
运用中国30个省1994-2011年间的数据，同时采用静态和动态面板数据对宏观税负对经济增长的影响路径进行实证研究。
并通过加入交互项来验证以上理论假说。
结果表明，宏观税负对经济增长的正向效应随着收入分配差距扩大而被增强。
标签：宏观税负；收入分配；经济增长2014 — 09 — 25硕士研究生，主要研究方向：财政理论。
一、引言及文献综述自改革开放以来，我国对税收体制进了多次的调整和改革，至今已形成具有中国特色的税收体制。
特别1994年税制改革以后，我国税收大幅度增长，远远超过GDP的增幅。
税收收入的快速增长，增强了国家的财力，对社会经济发展起到了一定的推动作用。
但同时税负的增加会加重国民的负担，也对经济增长产生一定影响。
这会使人产生疑虑，宏观税负与经济增长的关系如何，又是通过怎样的机制和路径来影响经济增长。
本文通过对宏观税负的实证分析，剖析税负与经济增长的关系，为税收决策提供参考。
事实上，关于宏观税负与经济增长的关系，经济学家一般用新古典增长模型和内生增长模型对此进行研究。
新古典增长理论认为，税收只会改变稳态的人均产出水平，但对稳态的经济增长率没有作用。
而只能在经济趋于的稳态的转型路径上影响经济增长率。
而在内生经济增长理论中将增长率解释为内生现象，认为提高劳动和资本所得税的税率会降低经济的稳态增长率。
Barro（1990）将政府公共开支引入模型，研究经济增长、社会福利和税收之间的关系。
得出增加税率会降低经济增长率。
Scully（1995）用OLS方法回归分析了美国1929-1989年宏观税负与经济增长的关系，得出宏观税负超过23%时，经济增长率是下降的。
关于中国宏观税负，郭庆旺、吕冰洋（2004）得出收税收入增长速度高于经济增长速度会抑制经济增长。
但是经验研究中也存在税收对经济增长基本上不产生影响的结论。
Garrison和Lee（1992）利用六十多个国家近15年间的数据，发现平均税率和边际税率都不影响经济增长。
总的来说，从理论和实证两方面研究文献来看，大多数经济学家认为过高的宏观税负会阻碍经济增长。
税负对经济增长的影响可能是多途径的，如通过财政支出、公共服务等，但笔者在众多途径中，通过影响收入分配进而作用于经济增长也是重要一环。
本文试图从这一角度对宏观税负与经济增长的关系做出探讨。
基于此，我们还有必要从既有的文献中理清一下两个问题：一是税负对收入分配的影响，二是收入分配与经济增长之间的关系。
1.税负对收入分配的影响。
目前我国学者在研究宏观税负和收入分配主要是从税制角度研究不同的税种对收入分配的影响。
直接税主要包括所得税和财产税，这类税是对所得和财富进行征收，一般难以转嫁。
理论上直接税被认为有利于收入分配公平。
在累进性方面，王亚芬（2007）测算我国1985-2005年的个税再分配效应，发现累进税率改善了分配结构。
彭海艳（2011）利用1995-2006年的数据，得出目前税收负担与收入水平相适应，但总体累进性呈下降趋势。
万莹（2011）应用K指数、税前后基尼系数等指标进行分析，认为个税的累进程度已达到发达国家水平，且累进性不断增加。
李青（2012）运用2000-2009年数据得出个人所得税具有累进性。
而间接税主要是对流通领域进行征税，主要包括增值税、营业税、消费税。
这类税通常容易转嫁，具有累退性。
我国税收主要是以间接税为主，而间接税往往会加剧收入分配的不公。
王剑锋（2004）构建了流转税影响个人收入分配的理论模型。
计算了不同消费结构对三大流转税税收负担的影响。
张阳（2008）运用一般均衡模型，通过分别计算城乡居民负担的流转税份额，得出我国流转税在城镇和农村都具有较强的累退性。
刘怡、聂海峰（2009）通过比较1995-2006年城市不同收入组，发现流转税扩大了收入分配差距。
万莹（2012）也通过考察2002-2009年流转税在不同收入组居民之间的分布情况的实证研究结果也证实了对收分配具有逆向调节作用。
2.收入分配与经济增长的关系。
有文献从政治经济机制角度进行分析，这些文献在内生财政政策框架下研究收入分配如何决定财政政策，从而影响经济增长。
Persson和Tabellini（1994）以财政纯粹进行再分配为前提，得出收入分配越不平等，经济增长率越高。
Alesina和Rodrik（1994）将劳动和资本作为基本要素加入内生增长模型中，得出中间投票人资本越匮乏，资本税率相对较高，经济增长率就会越低。
伊恒等（2005）运用政治均衡和经济均衡的分析框架，指出在财政支出同时具有生产性和消费性时，经济增长率和税率呈倒U型关系，即随着税率的提高，经济增长率会先上升后下降。
而在政治均衡时，收入分配与税率呈正相关。
因此收入分配与经济增长存在倒U关系。
还有一些学者从人力资本积累的角度进行研究，Galor，Zeira（1988）年提出收入分配公平可以促进人力资本积累进而有利于经济增长。
其机制是由于收入分配公平，对于那些不能通过借贷筹措教育费用的穷人，给予了他们更多的受教育的机会，便于人们对人力资本的投资，从而促进经济增长。
Dahan和Daniel（1998）引入生育决策机制，发现收入分配不平等会提高生育率而减少对人力资本的投入，从而阻碍了经济增长。
Galor和Moav（2004）指出在工业化早起阶段，物质资本的积累是经济增长的决定因素，但随着经济的发展人力资本投资会取代物质资本成为经济增长的主要动力，此时收入不平等将不利于经济增长。
因此收入分配对经济增长的影响取决于经济所处的发展阶段。
Aghion等（1992）从信贷市场的角度，研究了在信贷市场完全以及信贷市场不完全的两种情况下，收入分配对经济增长的影响。
得出的结论为收入的不平等不利于经济的增长。
综上所述，围绕宏观税负、收入分配与经济增长三者之间的关系这一种主题，现在有的研究已经提供了许多有价值的结论。
但是将宏观税负，收入分配和经济增长置于同一框架下进行研究还比较少见。
本文运用1994-2011年的省级面板数据，分析宏观税负与经济增长的关系，同时考察收入分配是否是宏观税负影响经济增长的一种途径。
以期通过细致的经验研究为我国科学的制定相关政策提供有益的参考。
二、指标选取与模型设定从统计指标来看，我国各地区的经济指标各年变化较大，本文选取了全国30个省区的面板数据并分别从全国及东中西部三个地带的角度进行数据分析。
考虑到1994年开始实行分税制，本文使用的是1994-2011年的相关数据。
本文资料及数据来源主要取自中经网数据库和《财政统计年鉴》（1994-2011）。
（一）指标选取1.宏观税负指标（T）目前衡量宏观税负的指标按其口径大小可分为三种（安体富2002）：第一、小口径宏观税负，用税收收入占GDP的比重来衡量；第二、中口径宏观税负，用财政收入占GDP的比重来衡量；第三、大口径宏观税负，用政府收入占GDP 比重衡量。
本文所选指标为中口径的宏观税负即财政收入在GDP中所占比重。
因为相对与小口径宏观税负，中口径包含政府的非税收入，这部分收入没有形成税收，但事实上对国民整体来讲仍然形成了一种负担。
应当将其纳入研究范畴。
大口径的指标可以全面的反映政府集中财力的程度和国民经济负担水平，但由于存在大量的预算外收入，以及没有纳入预算外管理制度的收入。
该指标不易准确测算，为保证结果的真实可靠，本文选择中口径宏观税负作为衡量标准，文中用T来表示。
宏观税负的具体测算公式为：T=■我国1994年实行税制改革，为保证数据的一致性和连贯性，我们选取1994-2011年的数据作为研究对象。
2.收入分配指标（G）基尼系数是衡量一国居民收入分配水平的重要指标，之前学者研究收入分配主要采用城乡居民收入差距作为衡量指标，笔者认为相对于城乡居民收入差距的指标，基尼系数更能够真实客观的反映一个地区的居民收入分配问题。
基尼系数取值范围在0-1之间，是目前国际上公认的衡量贫富差距的指标。
目前国内的文献较少运用省级的基尼系数。
本文的基尼系数数据来自（田卫民，2012）中测算出的中国各省份1995年至2010年的基尼系数，西藏自治区的样本由于数据质量问题剔除，据此我们可得到1995-2010年30个省份的收入分配水平。
文中用G 来表示收入分配指标。
3.经济增长指标（Y）目前学者衡量经济增长的指标有多种，GDP增长的绝对量以及GDP年增长率等等。
本文选取GDP的人均增长率作为衡量经济增长的指标。
因为如前述本文中宏观税负与收入分配均采用相对量来衡量，为保证模型中数量关系的一致性，经济增长同样采用相对数即GDP增长率该数值来衡量。
此外本文采用分省区数据进行分析，为减小人口数量对经济增长的内生性问题，采用人均的GDP 增长率，在文中用Y来表示。
该公式为：Y=■4.控制变量指标（X）考虑到一国的劳动增长与资本增长都是影响一国经济的重要因素，因此本文将这些因素作为控制变量引入回归方程。
其中Lr为衡量劳动增长率的指标，由年底劳动就业人口增长率来刻画，Kr为衡量资本增长率的指标，由各省新增固定资产的增长率来衡量。
（二）理论模型本文在控制劳动增长和资本增长变量的情况下，讨论宏观税负对经济增长的影响，以及收入分配是否是宏观税负影响经济增长的途径。
根据前述的有关宏观税负，收入分配与经济增长的研究方法，下面将在传统研究经济增长的框架内，运用中国30个省份的1994-2011年面板数据实证分析，考虑到不同模型设定可能导致不同结论，我们将以静态和动态两种面板数据进行估计已验证结果的稳健性。
首先模型设定如下：Yit=？浊0+？浊1Tit+？浊2Tit+？浊3Tit*Git+？浊4Xit+Vi+？着it式（1）其中i和t分别表示省份和年份，Y表示各省区人均GDP增长率，T表示各省区宏观税负，G表示各地区的收入分配，T*G是宏观税负和收入分配的交互项。
X为控制变量。
ν是难以观测的个体效应，ε是扰动项。
T*G用以检验宏观税负通过影响收入分配进而对经济增长产生影响。
为研究宏观税负通过收入分配对经济增长的影响，我们引入宏观税负和收入分配的交互项。
考察交互项对整体的影响，还应对上式求偏导。
对式（1）求导，宏观税负对经济增长的偏效应为：■=？浊1+？浊3Git 式（2）上述为未考虑时间因素的静态模型，理论上，对于经济增长来说，在长期内经济增长是个动态的过程，现实的增长既决定于当前因素也受过去因素影响，因此还应对模型进行动态化处理。
我们将被解释变量的滞后期和宏观税负与收入分配的交互项的滞后期作为解释变量引入模型，将模型扩展为动态模型，考虑如下方程：Yit=■？琢jYit-j+？茁Tit*Git+■？酌jTit-j*Git-j+？兹Tit+？姿Git+？啄Xit+？淄i+？着it式（3）其中Yit-j是人均GDP增长率的滞后项，Tit-j*Git-j是交互项的滞后项。
