基于博弈论的串谋行为研究——以航空公司为例

基于动态博弈的航空公司延误处置策略研究陈伟玲;邵荃;程焰;张金石【期刊名称】《河南科学》【年(卷),期】2017(035)010【摘要】为优化航班延误情景中航空公司的价格策略,提高延误服务策略对旅客服务需求的响应水平,进而提高航空公司的竞争力,在考虑旅客社会属性和出行特征的基础上构建基于动态博弈的航空公司延误处置模型,应用劳斯-赫尔维茨(Routh-Hurwiz)定理分析博弈系统的稳定性,同时,运用Matlab仿真软件模拟不同参数组合条件下系统的动态演化过程和竞争态势,研究航空公司价格策略与延误服务策略对航空公司旅客流量变化和平均利润的影响.仿真结果表明,适当缩短博弈周期可规避竞争风险;考虑旅客属性特点及结构特征将促使航空公司制定更符合自身定位的价格策略及延误服务策略.%In order to optimize the price strategy of the airlines in the flight delay scenario,to improve the response level of the delayed service strategy to the passenger service demand,and to improve the competitiveness of the airlines,to build the dynamic game based on the passenger social attributes and travel characteristics the stability of the game system is analyzed by using the Routh-Hurwitz theorem.At the same time,the dynamic evolution process and competitive situation of the system under different parameter combination conditions are simulated by Matlab simulation software.The impact of the airline price strategy and the delay service strategy on the passenger traffic flow and the average profit of the airline.The simulation results show that the shortening of the gamecycle can avoid the competition risk;considering the passenger attribute characteristic and the structural characteristic will make the airline develop the price strategy which is more in line with its own position and delay service strategy.【总页数】6页(P1696-1701)【作者】陈伟玲;邵荃;程焰;张金石【作者单位】南京航空航天大学民航学院,南京210016;南京航空航天大学民航学院,南京210016;中国民航科学技术研究院,北京100028;中国民航新疆管理局,乌鲁木齐830016【正文语种】中文【中图分类】V351【相关文献】1.基于多寡头的航空公司动态价格博弈模型研究 [J], 李天睿;胡荣;李东亚2.基于超越对数成本函数的航空公司延误成本测算 [J], 朱江;黄建伟;亓洋洋;王乐乐3.基于不完美信息动态博弈的企业风险处置研究——以S省为例 [J], 孙毅4.基于不完美信息动态博弈的企业风险处置研究--以S省为例 [J], 孙毅5.基于航空公司的航班计划优化与延误预测 [J], 张舜尧;戴福青因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第 寸 － ｇ № ． ｅ ｒ ｓ ．Ｔ ｈｅ ｇ ａ ｍｅ ｐ ｒ ｏ ｂｌ ｅ ｍ ｉ ｎ ｅ ｎ ｔ ｉ ｒ ｅ ｐｒ ｅ － ｓ ａ ｌ ｅ ｓ ｔ ａ ｇ ｅ ｗａ ｓ ｔ ｒ ａ ｎｓ ｆ ｅ ｒ ｒ ｅ ｄ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｏ ｎｅ — ｐ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ ｇ ａ ｍｅ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍ ｏ ｆ ａ ｉ ｒ ｌ ｉ ｎ ｅ
基 于博 弈 理 论 的航 空 机 票 动 态定 价 模 型
周 蔷 ，刘长有
（ １ ． 南京航 空航天 大学 民航学院 ， 江苏 南京 ２ １ ０ ０ １ ６； ２ ． 中国民航大学 空中交通管理学 院，天津 ３ 空机 票 价格 同时影响航 空公 司和旅 客 这 对博 弈行 为 的 双方 ． 分 析 了航 空公 司和 旅 客之 间
Ｄｙ ｎ ａ ｍｉ ｃ ａ ｉ ｒ ｌ ｉ ｎ ｅ ｐｒ ｉ ｃ ｉ ｎ ｇ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｇ ａ ｍｅ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ
Ｚ ｈ ｏ ｕ Ｑ ｉ ａ ｎ ｇ ， Ｌ ｉ ｕ Ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｙ ｏ ｕ
（ １ ． Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ｃ ｉ ｖ ｉ ｌ Ａ ｖ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ， Ｎ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ ｇＵ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ａ ｅ ｒ ｏ ｎ ａ ｕ ｔ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄＡｓ ｔ ｒ ｏ ｎ ａ ｕ ｔ ｉ ｃ ｓ ， Ｎ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ ｇ ， Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｓ ｕ ２ １ ０ ０ １ ６ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ； ２ ． Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ａ ｉ ｒ Ｔ ｒ ａ ｆ ｉ ｆ ｃ Ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ ，Ｃ ｉ ｖ ｉ ｌ Ａ ｖ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ， Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ ３ ０ ０ ３ ０ ０， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）

基于博弈论的民航网络安全管理体系的构建
马勇;胡艳;田学勇
【期刊名称】《互联网周刊》
【年(卷),期】2024()11
【摘要】博弈论通过研究两个或多个参与者之间的谋略和决策问题,寻找均衡策略,使得双方策略最优。

信息技术作为助力民航行业快速发展的要素之一,其重要性不言而喻,虽然在网络安全方面投入了诸多资源,但网络安全防护效果却差强人意。

本文通过建立基于博弈论的网络安全管理体系模型,构建更加有效的网络安全管理体系,帮助民航单位提升自身的网络安全保障能力。

【总页数】3页(P33-35)
【作者】马勇;胡艳;田学勇
【作者单位】民航成都电子技术有限责任公司;绵阳机场(集团)有限公司;贵州遵义茅台机场有限责任公司
【正文语种】中文
【中图分类】TP3
【相关文献】
1.基于民航空管的网络与信息安全管理体系的构建
2.构建民航维修企业诚信管理体系
3.构建民航维修企业诚信管理体系
4.民航空管网络与信息安全管理体系构建探讨
5.助力民航统筹发展与安全两翼齐飞——构建民航内审视角的财经风险识别和防范管理体系
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

博弈论的实例分析一．“囚徒困境”“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。

讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。

可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。

Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。

这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。

即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。

反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。

结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。

在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。

二．电信价格竞争根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。

假设此博弈的参加者为电信运营商A与B, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是P0。

A（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。

正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中就有B的价格可以比P0低10％。

这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基实在是太牢固了。

在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。

这时候，A该怎么做？不妨假定：A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10；A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；A维持而B降价，则A损失10，B获利15，整体获利5；A降价且B也降价，则A损失5，B损失5，整体损失10。

企业零和博弈的例子
企业零和博弈是指一方获利必须以另一方的失利为代价的竞争关系，以下是一些例子：
1. 电子商务平台的竞争：例如，当阿里巴巴和京东在中国的电子商务市场上竞争时，阿里巴巴的成功取决于京东的失败，因为它们争夺同样的客户和市场份额。

2. 航空公司的竞争：例如，当两家航空公司争夺同一条航线的客户时，一家公司的成功必定导致另一家公司的失败，因为客户只能选择其中一家。

3. 餐厅的竞争：例如，当两家餐厅争夺同一批顾客时，一家餐厅的成功必然导致另一家餐厅的失败，因为客户只有一定的消费能力。

4. 银行的竞争：当两家银行争夺同一批客户时，一家银行的成功必然导致另一家银行的失败，因为客户只有一定的存款和投资能力。

5. 酒店的竞争：例如，当两家酒店争夺同一批客户时，一家酒店的成功必然导致另一家酒店的失败，因为客户只有一定的预算和时间。

6. 车辆制造商的竞争：例如，当两家汽车制造商争夺同一批客户时，一家制造商的成功必然导致另一家制造商的失败，因为客户只有一定的购车预算和需求。

7. 饮料生产商的竞争：例如，当两家饮料生产商争夺同一批客户时，一家生产商的成功必然导致另一家生产商的失败，因为客户只有一定的口感和价格偏好。

8. 电信服务提供商的竞争：例如，当两家电信服务提供商争夺同一批客户时，一家服务提供商的成功必然导致另一家服务提供商的失败，因为客户只有一定的通信需求和预算。

9. 食品加工企业的竞争：例如，当两家食品加工企业争夺同一批客户时，一家企业的成功必然导致另一家企业的失败，因为客户只有一定的偏好和消费能力。

10. 金融机构的竞争：例如，当两家金融机构争夺同一批客户时，一家机构的成功必然导致另一家机构的失败，因为客户只有一定的投资需求和预期收益。

航空联盟中的博弈分析
朱沛;冯小东;李琪
【期刊名称】《中国民航大学学报》
【年(卷),期】2005(023)005
【摘要】在阐述联盟博弈含义的基础上,利用特征函数对企业多方合作决策的博弈过程进行分析.给出了航空联盟中核心的计算,说明了利用Shapley值计算航空联盟中分配的合理性,并举例对航空联盟的收益问题进行分析.
【总页数】5页(P24-28)
【作者】朱沛;冯小东;李琪
【作者单位】中国民用航空学院管理学院,天津300300
【正文语种】中文
【中图分类】F562.5
【相关文献】
1.航空联盟利益分配的博弈分析 [J], 解根怀
2.全面预算管理中的经济博弈分析——兼论白沙集团战略经营计划预算管理中的博弈分析 [J], 谢建宏;李书锋;蒋裕国;梁承明
3.基于博弈分析的国际航空联盟形成动因探讨 [J], 陈学云;江可申;卢山
4.宏观调控中的中央与地方博弈分析——以2004～2008年河北钢铁产业调整中的主体行为为例 [J], 孙秋鹏
5.PPP模式中养老地产推进机制中博弈分析 [J], 邹钰城[1]
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

政府与民航机场博弈分析
刘琳;王煜晴
【期刊名称】《合作经济与科技》
【年(卷),期】2024()11
【摘要】机场行业可持续发展及其中小机场服务体系是新时期航空运输业发展的新目标。

但目前中小机场运营状况堪忧,严重影响航空运输业高质量发展。

本文选取甘肃民航集团下属6个中小机场全年成本收入与相关数据,采用修正的Shapley 值计算固定单位补贴金额,分析政府与民航机场的博弈关系。

研究发现:政府与中小机场属于合作博弈,收入补贴金额应为单位补贴金额的上限。

研究结果进一步强调贯彻“十四五”规划关于民航机场可持续发展政策的重要性,需进一步完善我国现有补贴政策。

【总页数】3页(P120-122)
【作者】刘琳;王煜晴
【作者单位】兰州交通大学经济管理学院
【正文语种】中文
【中图分类】F56
【相关文献】
1.基于政策的中央与地方政府间合作博弈分析——一种博弈分析的视角
2.房地产调控中政府行为博弈分析--中央政府和地方政府
3.区域经济政策制定与实施过程中的政府行为选择的博弈分析--以我国财政转移支付制度的博弈分析为例证
4.中部地
区政府与中央政府博弈行为分析——21世纪中部崛起战略中的政策博弈5.重大疫情防控中非政府组织作用的优化——基于政府和非政府组织的演化博弈分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于满意博弈论的大面积航班延误协同恢复策略*卢婷婷1刘计民2▲曲晨瑞3张兆宁1（1.中国民航大学空中交通管理学院天津300300；2.中国民用航空华东地区空中交通管理局战略发展部上海200335；3.航科院中宇（北京）新技术发展有限公司山东分公司济南250101）摘要：航空运输中恶劣天气、军航活动、突发危险事件等情况常导致大面积航班延误的发生，会给机场和航空公司带来巨大经济损失，甚至可能发生机场旅客群体事件等问题，而大面积航班延误恢复问题涉及空管、机场和航空公司等多方的运行及其相关利益，因此，需要研究基于多方满意的协同恢复策略理论来指导实际运行中大面积航班延误的最优快速恢复。

应用满意博弈论方法，综合考虑了延误航班的恢复对机坪管制的影响、对管制扇区和整个空中交通网络拥堵的影响，以及对航空公司的经济时间等各类成本的影响；分析延误航班恢复运行与决策的影响因素，建立保障未延误航班前提下的最大流量提供模型；以空管放行流量、机场保障容量限制及航司的延误航班恢复为满意需求原则，基于满意博弈论理论建立了大面积航班延误下空管、机场与航空公司的协同恢复策略模型。

以北京首都机场某日07:00—12:30被延误起飞的50架航班在12:30—16:30时间段内航班延误恢复情况进行算例分析，结果表明：提出的模型与方法在12:30—16:30时间段内可以恢复32架航班，与实际运行中的恢复29架航班相比，航班恢复率提高了10.34%。

计算得出的航班恢复优先顺序，及每架航班的待恢复时间段，可以减少航空公司延误产生的经济损失约300万元，节约时间成本约19h，有效降低了航班调整量，大幅降低了航班延误损失，提升了航班恢复整体效益，验证了该恢复策略模型的有效性。

关键词：交通运输规划与管理；大面积航班延误；航班恢复策略；满意博弈论；协同决策中图分类号：V355.1文献标识码：A doi：10.3963/j.jssn.1674-4861.2023.05.010A Cooperative Recovery Strategy for Massive Flight Delays Based onSatisficing Game TheoryLU Tingting1LIU Jimin2▲QU Chenrui3ZHANG Zhaoning1(1.College of Air Traffic Management,Civil Aviation University of China,Tianjin300300,China;2.Strategic Development Department,East China Regional Air Traffic Management Bureau of CivilAviation Administration of China,Shanghai200335,China;3.CAST Zhongyu(Beijing)New Technology Development Co.,LTD.Shandong branch,Jinan250101,China) Abstract:Severe weather conditions,intervention from military activities,and other unforeseen hazards frequently lead to the massive flight delays in the aviation sector.This will bring significant economic losses for airports and airlines and may even result in problems such as incidents due to passenger crowding at airports.Recovery of mas-sive flight delays involves the operation and related interests of multiple stakeholders,such as air traffic control,air-收稿日期：2022-01-09*国家社会科学基金项目（22XGL001）、国家自然科学基金民航联合基金重点项目（U2233209）、民航安全能力建设基金项目（[2022]156）资助第一作者简介：卢婷婷(1983—)，硕士，讲师.研究方向：交通运输规划与管理.E-mail:****************▲通信作者：刘计民(1983—)，硕士，高级工程师.研究方向：交通运输规划与管理.E-mail:136****************0引言民航运输业的发展会带来空中交通流量的增长，随着流量的增长而空域有限常导致空域拥挤，因而当恶劣天气、军航活动，以及危险突发事件等因素容易引起大面积航班延误。

方面 ： ａ 员工 招聘 。 ．
置过程中的经 济学方法 的研 究ｌ ； 秀等对基 于 ２任 遗传算法 的人 力资源优化 配置模 型的研 究＿ ； ３ 张 星等对企 业人力 资源优 化 配置 的关键 要素 的研 究＿ ； ４ 吕虹 云 等 对 人 力 资 源 在 多 项 目之 间 进 行 合 理有 效分 配 的研究 ｌ 。 ５ Ｊ 航天企业对人力资源的需求有其特殊性 ， 主要
管的效用 均为 ０ 若 员工 选择 消 极懈 怠 ， ； 则受 惩 罚 ，
和员工 的合作与否影响着双方（ 管理者同样也会被 考评） 的业绩评价 ， 进而影响双方的薪酬待遇等。
２ 人 力 资 源激 励 的博 弈 论 模 型
２ １ 混合策略博弈模 型 ．
人力资源激励的博弈论模 型为一个混合策略 博弈模型。混合策略是把不确定性引入纯策略 ， 即 参与者以一定 的概率选择其策略 ， 网球 比赛 中， 如
１ 博弈论在人力资源管理中的应用
博弈论强调决策主体各方决策的相互依存性 ， 即任何一个决策主体必须在考虑其他局中人可能 的策 略选 择 基 础 上 来 确 定 自己 的最 优 行 动 策 略 。
在企 业 中 ，管 理者 和 员 工 之 间 的很 多 行 为都 属 于
博弈论研究 的范畴 ，因此博弈论在企业的人力资 源管理 中得到 了广泛应用 ，主要集中在 以下 ３个
图１ 所示 的效 用矩 阵可分 为 以下 ２种情 形 。
是企业管理者和员工双方博弈的结果 ， 而激励机制
起 作用 的过 程 同样 也 是 双方 博 弈 的过程 。管理 者
情形 １管理者实施奖惩措施。员工有 ２ ： 种策 略， 即努力工作和消极懈怠。若员工选择努力工作， 则员工获得奖励 ， 管理者按规定执行管理， 员工和主

Agreement） 2、特许协议（Franching Agreement） 特许协议（ 特许协议又称特许经营，是指加盟企业向总店交纳一定的 特权使用费或从总店统一购进商品，并按照统一的标准进行经 营的协议安排。在零售行业，特许经营已经成为一种常见的方 式，在美国超过60%的零售业采取这种方式。 （1）特许经营的好处： ——节约交易成本（生产企业、总店、零售商和消费者）； ——商标资源的充分利用； ——商品质量保证； ——实现规模经济。
6、成本结构。固定成本大或资本密集型行业，串谋难以 成本结构。 成功。因为串谋必须以减少产量为代价，而在固定成本大的行 业或资本密集型行业，减少产量意味着平均成本上升较大。在 这种情况下，价格提高带来的好处在很大程度上被减少产品带 来的成本上升所抵消。 7、需求的价格弹性和交叉弹性。价格弹性越小，串谋越 需求的价格弹性和交叉弹性。 容易成功；交叉弹性越小，产品的可替代性差，串谋越容易成 功。 以世界上最典型的卡特尔组织——OPEC和南非钻石卡特尔 为例，分析上述原因。
近年来，纵向贸易行为研究取得了很多新进展： 纵向贸易行为也许可以对产品质量得到保障；也许可 以激励零售商销售更多产品；也许是对不确定性的一 种理性反应；……。总之，纵向贸易行为的研究广度 和深度更加深入，研究涉及的因素也更加复杂，研究 成果对现实的解释力也越来越强。
纵向贸易行为的优劣判断，有一个倍受争议的“加尔布雷斯 “ 假说” 假说”。一般认为，反垄断主要有两个途径： 一是政府规制：行政手段，直接管制； 二是竞争政策：法律手段，鼓励竞争。 加尔布雷斯（1952年）提出了第三种途径——用一种垄断抗 用一种垄断抗 衡另一种垄断，即所谓的“抗衡势力‘ 衡另一种垄断，即所谓的“抗衡势力‘（countervailing power)。 。 他认为零售业的大企业有助于降低垄断厂商的价格，降低自 己的成本，从而增加消费者福利水平。但是，由于能够增加福利 的理论分析和证据不足，导致对“加尔布雷斯假说”的置疑(主 要是导致双头垄断）。

航空公司票价竞争的囚徒困境1998年当时的中国民航总局对航空公司的机票价格采取放开政策，国内民航业随即爆发了一场恶性价格战，机票打折最低打到了3折，最终导致民航系统全年亏损24亿元。

而今，“五一”小长假和上海世博会的来临，国内航空市场进入了旺季，但是依然可以找到“上海至北京”只要807元的低价机票，与此同时火车票尚需327元，由此可见，票价折扣依然是各家航空公司首选的竞争手段。

本文借助“囚徒困境”模型对航空公司之间的价格竞争进行分析，以期更深入地了解航空公司之间的价格竞争行为。

为了简单直观的解释航空公司之间的票价竞争，假设如下：1、某一条航线上只有甲乙两家航空公司运营；2、两家航空公司都严格按照市场规律进行运营时，双方的收益均为5；3、有一家采取折扣票价时，旅客转移至折扣的航空公司，尽管其旅客数量增加，但其票价也相应降低，所以折扣后的收益依然为5；而未将折扣的航空公司，失去旅客没有收益，同时依然承担飞机折旧和航班运行成本，故收益为-5；4、双方都采取折扣票价时，旅客数量变动不明显，但票价降低公司的收益降低，而成本依然保持不变，所以此时的收益为-2；由此可得两者之间博弈收益矩阵如下：在此博弈模型中，甲乙两家航空公司的战略为“折扣”或“不折扣”，不管甲公司选择何种策略，乙公司选择“折扣”战略都优于“不折扣”战略，同样，甲公司选择“折扣”战略也优于“不折扣”战略，所以，在航空公司票价竞争的博弈模型中存在“占优均衡”，即甲乙两家公司均选择“折扣”。

无论是对甲乙两家航空公司总体，还是对任一单个航空公司而言，双方“不折扣”（5，5）都比双方“折扣”（-2，-2）好得多。

但是参与博弈的航空公司是以追求自身经济利益最大化的原则行事，每个公司都意识到在对方不折扣时自己折扣所获得的巨大好处，以及对方折扣而自己不折扣时将蒙受的巨大损失，因而最终实现的是双方都选择“折扣”的纳什均衡。

众所周知，航空运输业是一个“高投入、高成本、低收益”的行业，航空公司的飞机购买（无论是融资性租赁还是经营性租赁）需要大量的资金投入；每个航班的起降费、机务维护费用、停场保养费用、年度折旧费用和飞行员高额的小时费等等费用都是不会因旅客少而降低的。