创业板法律制度论文

创业板市场论文中国市场论文浅析创业板市场做市商的风险规制摘要目前创业板市场的交易制度是沿用主板市场的竞价制度，但单纯的竞价交易制度又难以胜任日益成熟的证券市场发展的需要。

本文着眼于未来，从辩证法的角度，通过做市商角色的冲突、卖空权、豁免权、成交备案及准入制度的思考、浅析我国证券市场一旦引入这一制度如何从法律的视角最大限度的规避其风险。

关键词创业板主板市场竞价交易创业板市场是相对于主板市场和中小板市场而言的，它为那些具有高成长性、高技术含量的中小企业提供了上市融资的平台，其股票可以在这样的市场中交易。

由于在创业板上市的公司市值规模相对较小，更容易受到庄家的不法操纵，加之投资创业板风险相对较高，普通的投资者不愿涉足于这样一个高风险市场，造成其流动性不足。

目前由于我国的证券市场与发达国家相比尚不完善，这一交易制度尚未被股市采用。

随着我国资本市场中一些根本性制度缺陷的不断完善,选择合适的时机引入做市商制度,将是进一步改善我国资本市场的流动性和稳定性,提高市场有效性的重要措施之一。

①做市商是金融市场上为某个金融产品承担连续双向报价职能，并在自己报价的基础上无条件买卖其做市的金融产品，且享有一定权利、承担一定义务的市场主体。

一旦我国创业板市场上市公司的数量达到一定程度时，股票的流动性就难以保证，引进做市商制度就具有自身的必然性。

任何事物都具有两面性，做市商制度亦不例外，它在增加市场流动性、透明性、维持价格的稳定性以及防止庄家操纵股市具有竞价制不可比拟的优越性，但其自身也存在着固有的缺陷以及目前在我国引进这只制度也存在着体制性的障碍。

只有扬其长、避其短才能发挥其正面、积极地作用。

一、做市商的自营角色和经纪角色冲突的监管做市商最初是从股票批发商逐渐演变而来的，当初的股票批发商主要从事股票的双向报价、证券买卖的自营角色，逐渐发展到证券自营与经纪职能于一体的证券市场主体。

由于利益的驱动，其自营角色与经纪角色可能会发生冲突，从而损害投资者的利益。

云南社会主义学院学报 2012年第6期 NO.6,2012云南社会主义学院学报J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A LI S M 81创业板市场退市法律制度的完善张 颖（西南政法大学 民商法学院，重庆 401120）摘 要：2009年创业板市场成立之时只有29家上市公司，经过三年的发展，创业板市场上市的公司达到了200多家。

但由于退市法律制度的缺陷使得退市的公司为零且留在创业板市场的上市公司并非都符合相关的要求。

此时退市法律制度的完善就极其重要，因为只有完善的退市法律制度才能将不符合创业板市场上市要求的公司淘汰。

退市法律制度的完善主要应该从退市标准、退市程序、退市后的后续措施三方面来完善。

关键词：退市标准；退市程序；退市后续措施中图分类号：D912.29 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）06-0081-3创业板市场又被称为“二板市场”，其主要是为具有高成长性的中小企业和高科技企业融资服务的资本市场。

创业板市场自其建立以来只经历了三年时间，与其有关的法律制度并不完善。

正是因为此给很多人提供了将创业板市场当做造富平台的机会而一夜暴富，却未真正达到促进上市公司融资的效果。

创业板由于投机者的存在，又缺少完善的法律制度，导致很多上市公司将创业板市场当做跳板亦或是造富的梦工厂，因此在创业板市场里存在相当部分的劣质公司。

上市是符合条件的公司进入创业板市场的唯一途径，属于创业板市场的入口。

退市是不符合条件的公司退出创业板市场，属于创业板市场的出口。

上市和退市是保证创业板市场的有序发展的两个重要环节，上市为创业板市场提供了优质的上市公司，退市则使创业板市场上不合格的上市公司退出创业板市场避免成为劣质公司的集结地。

所以有学者认为“真正成功的创业板，绝不仅仅是一个融资平台，更是能够沙里淘金、化丑小鸭为白天鹅的孵化器。

《创业板知识产权法律问题初探》文/国枫律师杜莉莉【内容摘要】前言国务院《国家中长期科学和技术发展规划纲要（xx-2020年）》将自主创新能力提升到国家战略的高度，强调“要把提高自主创新能力摆在全部科技工作的突出位置，必须提高自主创新能力，在若干重要领域掌握一批核心技术，拥有一批自主知识产权，造就一批具有国际竞争力的企业。

积极推进创业板市场建设，建立加速科技产业化的多层次资本市场体系。

”xx年3月31日，中国证券监督管理委员会正式发布《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”），中国证监会新闻发言人曾在其就发布《暂行办法》答记者问中提及“推出创业板……能够为数量众多的自主创新和成长型创业企业提供资本市场服务，……推动创新型国家建设。

”“创业板作为多层次资本市场体系的重要组成部分，主要目的是促进自主创新企业及其他成长型创业企业的发展，是落实自主创新国家战略及支持处于成长期的创业企业的重要平台。

”在国家产业政策的大背景下，不难发现创业板的推出正是资本市场对于自主创新国家战略的回应之一。

有观点认为我国创业板的行业覆盖强调“两高”、“六新”企业，即高科技、高成长性、新经济、新服务、新农业、新能源、新材料、新商业模式企业。

因此，创业板的主要服务对象即上市主体是“自主创新和成长型创业企业”，创业板对于其上市主体的培育方向旨在推进造就“在若干重要领域掌握核心技术，拥有自主知识产权，具有国际竞争力的企业。

”一、创业板涉及的知识产权法律问题在现代经济环境中，创新型、成长型企业大多属于与高科技相关的行业。

与传统行业不同，在高新技术企业的经营和发展中，技术创新和新产品开发占据主导地位，对于新技术等资产的依赖程度远高于房屋、土地、机器设备等，对于某些企业，支撑其绝大部分利润的甚至是一项或几项核心技术。

在法律上，对于维系高科技企业盈利能力的相关资产的完整性、合法性和稳定性的保护是通过知识产权这一制度安排实现的。

深圳证券交易所第二期法律课题创业板制度创新法律研究课题主持人：金晓斌（海通证券总经理助理兼经纪业务总部总经理）课题参加人：吴淑琨（海通证券研究所宏观部经理）罗培新（海通证券研究所宏观部高级研究员）陈峥嵘（海通证券研究所宏观部高级研究员）目录1. 引言全球经济发展的实践表明，创业板市场在推动新经济的发展中起到了不可替代的重要作用。

随着我国经济快速增长和产业结构的升级换代，在我国设立能为风险投资提供退出机制、符合国际惯例和市场化要求的创业板市场，已成为推动我国中小企业特别是中小高新企业的发展、提升我国经济实力和科技竞争力的必要条件。

它的设立将是我国融资机制改革的重大突破，是建立和完善我国多层次资本市场体系的关键性一步。

创业板市场能否成功运作，不仅取决于投资者和上市公司的热情，更取决于市场的定位是否合理、管理者是否具备高水平的监管能力以及市场是否拥有先进有效的交易机制等诸多因素。

对创业板的研究，应当分为技术和制度两个层面。

本法律研究课题，将主要着眼于我国建立创业板市场所面临的法律障碍，并提出相应的解决方案。

2. 国外创业板的模式及我国创业板的主要特点在证券市场发展的历史长河中，创业板刚开始是和具有大型成熟公司的主板市场相对应，以中小型公司为主要上市对象的市场形象而出现的。

19世纪末期，一些不符合大型证券交易所上市标准的中小型公司只能选择场外交易市场(OTC)和地方性交易所作为上市场所。

到了20世纪，众多地方性交易所逐步消亡，而场外交易市场也存在着很多不规范之处。

自20世纪60年代起，以美国为代表的北美和欧洲等地区为了解决中小型企业的融资问题，纷纷开始大力创建各自的创业板市场。

目前创业板已经发展成为帮助中小型新兴企业、特别是高成长性科技公司上市融资的市场。

2.1 国外主要的创业板市场及其设立方式一般而言，国外成熟证券市场绝大部分都设有创业板市场。

其中尤以美国的Nasdaq(美国全国证券交易商自动报价市场)规模最大，运作最为成功，催生了一批诸如英特尔、微软、网景公司等的高新技术企业。

创业板市场化改革与法制建设的动态分析第一章绪论创业板是我国主板市场的一部分，它是支持我国创业型企业快速发展的关键途径。

在我国的创业板市场中，市场化改革和法制建设成为关注的焦点。

近年来，我国创业板市场化改革和法制建设蓬勃发展，有效提高了创业板市场的活力和吸引力。

本文将重点分析我国创业板市场化改革和法制建设的发展动态。

第二章市场化改革的动态分析市场化改革是我国创业板市场的关键，也是创业板市场蓬勃发展的动力。

在过去的几年中，我国创业板市场利用市场化手段进行改革，推进了信息披露、股权激励、退市制度等方面的改革，使创业板市场更加成熟。

其中，信息披露是创业板市场化改革中最重要的一环。

信息披露要求创业板上市公司按照制定的披露要求及时披露公司经营、财务状况等关键信息，使投资者更好地了解公司情况，具备更充分的决策依据。

股权激励也是创业板市场化改革中的关键内容。

创业板上市公司通过股权激励计划，可以吸引优秀的人才，提高公司竞争力。

退市制度的建立同样是创业板市场化改革中的重要环节。

退市机制可以有效遏制市场风险，鼓励公司充分发挥自身优势，避免废物利用。

第三章法制建设的动态分析法制建设是我国创业板市场化改革的重要基础。

近年来，我国创业板市场强化了对上市公司的监管，不断加强法制建设，推进了证券市场的健康发展。

其中，上市公司信息披露的监管是法制建设的重中之重。

证券监管部门要求创业板上市公司严格遵守信息披露要求，保证信息披露的真实性、准确性和及时性。

此外，证券监管部门还出台了相关的法规和政策，规范了创业板市场的运作。

在证券交易纠纷解决方面，创业板上市公司一般采取仲裁等方式来解决争议。

近年来，我国股票仲裁机制的完善为证券交易纠纷的解决提供了法律保障。

第四章创业板市场化改革与法制建设之间的关系创业板市场化改革和法制建设是密不可分的。

市场化改革促进了市场的竞争和完善，推动了创业板市场的健康发展，而法制建设则是市场化改革的重要保障。

只有严格遵守法规和政策，才能保证创业板市场的健康稳定。

法律体系大学生创业论文一、完善大学生创业政策的法律体系，提高大学生创业政策层次目前，我国尚无专门用于调整创业的法律法规，现有大学生创业的优惠政策也都集中体现在国家和各级政府出台的相关文件中。

例如，2009年国务院下发的《关于加强普通高校毕业生就业工作的通知》、2010年人力资源和社会保障部公布的《关于实施大学生创业引领计划的通知》及教育部于2010年公布的《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》、2013年公布的《国家鼓励普通高校毕业生自主创业政策公告》等。

这些政策在一定时期，一定程度上鼓励和促进了大学生的自主创业，但从政策实施的长效性看，相关政策还缺乏执行效力。

各级政府针对中央文件出台的地方政策不够细致，许多措施流于表面化，操作性不强，并不能解决大学生在创业过程中的实际困难。

这需要国家制定专门的法律法规对现有各类相关政策进行系统而全面的整合，为大学生的创业活动提供政策导向，增强政策的权威性和法律体系效力。

二、完善财政扶持政策，切实解决创业资金困难1.健全融资政策，解决创业资金需求目前针对大学生创业资金不足的优惠政策主要体现为向大学生提供小额担保贷款、政府贴息扶持及创业资金等方面。

但由于贷款申请审批手续复杂，政府贴息扶持也仅面向微利项目，因此，实际获得贷款的人数并不多，资金规模也不大。

至于申请创业资金，我国大多数各地政府都根据中央文件的要求设立了专门针对大学生创业的创业基金，但由于各地财政支持力度并不高，与资金的实际需求相比差距较大。

以吉林省为例，2009年吉林省启动了大学生科技创业引导资金项目，当年共有38个大学生创业团队提出申请，但通过审核的只有19个。

尽管自2009年以来，吉林省已累计为高校毕业生发放小额担保贷款13174万元，省政府于2011年专门设立了创业专项资金8000万元，2010年用于支持大学生创业园区的创业资金3800万元，但这对于大学生创业所需要的资金而言仍是杯水车薪。

论我国创业投资法律体系建设 创业投资（venturecapital，亦称“风险投资”）作为“支持创业的投资制度创新”，对于推进创业型经济的发展和增加社会就业具有重要的战略性意义。但是，创业投资由于所支持的对象是未上市创业企业，不仅具有高风险性，还往往是一种权利义务高度不对称的投资活动。例如，投资于具有流动性的上市公司股票，投资者既可通过股东大会等渠道行使“以手投票”的权利，也可随时出售股票行使“以脚投票”的权利；而对创业投资而言，则很难行使“以脚投票”的权利。正因为创业投资一方面具有重要的战略性意义，另一方面自身又处于弱势地位，所以，从法律上切实保护创业投资的权益便显得格外重要，但由于创业投资在运作过程中必然要涉及与之相关的方方面面，因此，只有建立健全完善的创业投资法律体系，才能切实保护创业投资的权益。 创业投资法律体系的基本构成 从创业投资运作的内在要求和国际经验看，完善的创业投资法律体系应当包括五个方面的法律制度安排。 一、与创业投资基金组织形式相关的法律制度 创业投资的主体按其组织化的程度不同，可以分为“非组织化的创业投资”和“组织化的创业投资”两大类。前者系由分散的个人或非专业机构以其名义直接或通过委托方式间接从事创业投资；后者系由两个以上的多数投资者通过“集合投资”形成新的财产主体，再以新的财产主体的名义进行投资，由于它具备了国内所俗称的“投资基金”的本质内涵，故本质上即是创业投资基金。在以上两大形态的创业投资中，通过创业投资基金间接从事“组织化的创业投资”既有利于实现投资运作的专家管理，又有利于形成专业的创业投资市场。根据创业投资的特点，创业投资基金通常必须以公司或有限合伙的形式设立，因此，完善的《公司法》和《合伙企业法》等法律是发展创业投资的首要前提。由于创业投资（基金）公司和创业投资（基金）有限合伙等企业具有区别于一般加工贸易类企业的特点，所以，往往需要根据创业投资（基金）企业的特点，对《公司法》和《合伙企业法》等法律进行适当修订；有时甚至需要在《公司法》和《合伙企业法》等法律的基本框架下，制定有关创业投资（基金）企业的特别法。 例如，我国台湾地区的创业投资业之所以在上个世纪80年代即得以快速起步，在很大程度上要归功于台湾的公司法比较适用于创业投资基金，并于1983年根据创业投资（基金）公司的特点，制定了《创业投资事业管理规则》这部专门调整创业投资股份有限公司的特殊法令。美国作为最早探索发展创业投资的国家，其创业投资之所以在上个世纪70年代受阻，则在很大程度上是因为《投资公司法》这部调整包括创业投资（基金）公司和证券投资（基金）公司在内的特别公司法，主要仅适用于证券投资（基金）公司，却并不适用于创业投资基金（公司）。按照《投资公司法》及其配套的《投资顾问法》的规定，投资者超过14人的投资公司，不得实行业绩报酬。这一限制虽然有利于抑制证券投资基金经理人的冒险投机动机（在证券市场上冒高风险通常能获得高收益，基金经理也随之将获得高业绩报酬；而一旦冒险失败，投资亏损却完全由投资者承担），保护中小投资者权益，但对创业投资基金而言，却是不够公平的。因为，证券投资基金的单位净值可以通过市场得到体现，借助于市场本身即可较好地激励基金经理人（基金业绩好时，基金经理可以受托更多的资产；否则，基金经理将很难再管理更多的资产）；然而，对创业投资基金而言，由于它所从事的是长期投资，往往要5～7年后才能体现业绩，只好更多地借助于业绩激励来尽可能地解决基金经理与投资者的收益一致性问题。正是这种人为的业绩报酬限制及其他法律限制导致美国的公司型创业投资基金的发展受阻。幸亏以有限合伙形式设立创业投资基金可以逃避“投资者超过14人即不得实行业绩报酬”的人为法律限制并被视作免税主体，加之通过数次修订《统一有限合伙法》使得有限合伙引进了不少公司制度的运作机制；所以，自上个世纪80年代以来，有限合伙型创业投资基金得以发展起来。 二、与创业投资基金募集方式相关的法律制度 创业投资是一种高风险的且不具有公开信息的长期投资活动，所以，创业投资基金更适合于以私募方式募集资本。因此，完善关于创业投资基金私募方式的法律制度同样十分重要。但需要指出的是，由于创业投资基金的私募与证券投资基金以及其他类型证券的私募（包括加工贸易类公司通过私下发行股票募集股本）相比，在募集对象、募集方式、募集程序和对募集对象的保护等方面都具有相同点，所以，世界各国均不是通过制定单行的《创业投资基金法》或《投资基金法》来解决创业投资基金的私募问题，而是通过《证券法》来对“私募条款”进行统一规定。 从国际经验看，为了切实避免并不具有风险鉴别能力和承受能力的公众投资者被卷入各类私募活动中，有关私募活动的法律通常从以下两个方面加以规定：一是规定私募只能针对“合格投资者”（qualifiedinvestor）；二是投资者不超过一定人数（100人）。其中，关于“合格投资者”的规定通常又是依据不同的国情而采用不同的标准。在财产制度比较健全的国家，通常以个人或机构的已有资产和目前每年可获得的收入来界定；在财产制度不不够健全的国家，则通常以投资者一次性以其名义购买相当规模的私募证券（比如100万美元）来界定。 三、与创业投资的资金来源相关的法律制度 与创业投资和创业投资基金的自身特点相适应，创业投资的资本来源只宜定位于具有以下特征的投资者群：一是勇敢而富有耐性，具有长期投资理念，最好是对创业活动也具有一定的兴趣；二是具有较高风险鉴别能力；三是具有较强风险承受能力。按照这些要求，创业投资基金的资本来源主要宜定位于：（1）富有个人，尤其是那些曾经创业成功的富有个人；（2）大型企业；（3）人寿基金等各类保险基金；（4）银行等金融机构。 在以上四大主要资金来源中，人寿基金等各类保险基金作为一种典型的风险资产，随时处于“理赔”风险中，对“安全保值”的要求高，但由于它们的资金规模大，故以较小比例（如不超过5％）的资金从事创业投资并不会造成整体性风险。银行资金对“安全性、流动性”的要求较高，所以，一般意义上的银行资金不适合从事创业投资。但由于银行具有“资金规模大、资本实力雄厚”的优势，因此，将少比例的核心资本用作创业投资，并不会对银行总体资产的“安全性、流动性”构成威胁。但是，由于保险基金和银行资金的使用往往要适用于特定的行业性法律，因而使得这些行业性法律制度直接影响着创业投资基金的资本来源。所以，在考察创业投资法律体系时，还必须将《保险法》、《银行法》等行业性法律制度也包括进去。例如，在对金融业实行“分业经营、分业监管”的国家，都倾向于禁止商业保险基金（包括人寿基金）、银行资金直接从事投资业务。而随着金融业内部系统管理技术、风险控制艺术的提高和金融监管体系的完善，不少国家也正在逐步放开商业保险和银行运用部分资金从事投资业务的限制，从而拓宽了创业投资基金的资本来源。美国的创业投资基金之所以在上个世纪80年代以后步入新一轮快速发展的高潮，其中很重要的因素即是通过两次修订《雇员退休收入保障法》，使得人寿基金能够进入创业投资领域，并且在受托人是否需要登记为“投资顾问”方面获得特别豁免。在英国，商业银行由于可以通过另行成立附属性创业投资公司或参股社会性创业投资公司的方式从事创业投资，故已经成为仅次于人寿基金的第二大创业资本来源。 四、与创业投资的投资运作方式相关的法律制度 为了分散创业投资过程中的高风险，一家创业投资基金通常必须对多个项目进行组合投资，因此，只有规定创业投资基金具有一定的资本规模，才可能保证创业投资基金具有起码的组合投资能力和抗风险能力。但创业投资作为一种谨慎而有耐性的投资，通常需要在对拟投资项目进行谨慎调查之后才会决定实际投资，因此，在法律上允许创业投资（基金）公司的资本分期到位，对于避免资本闲置具有重要意义。 创业投资的一项重要使命是发挥创业投资家的资本经营优势，为创业企业提供包括制定长期发展战略与市场营销策略、物色战略合作伙伴和关键人才、部署融资安排和重构财务结构等多方面的创业管理服务，以培育和辅导创业企业快速成长和发展。美国和英国的创业投资之所以取得巨大成功，就在于它们特别注重在为创业企业提供股权性资本支持的同时，还提供重要的创业管理服务。美国的《投资公司法》修正案之所以将创业投资基金定名为“企业发展公司”（BusinessDevelopmentCompany），并将其界定为“投资于……非公开交易的证券，并且向这种证券的发行人提供重要而有效的管理帮助……”（见“InvestmentCompanyActofl940”修正案第二节第48款），即是为了引导“企业发展公司”能够为所投资企业提供创业管理服务。为了使“企业发展公司”切实履行提供创业管理服务的职能，《投资公司法》修正案甚至就“企业发展公司”所必须提供的“经营管理上的重要帮助”的具体内容作出了详细规定，即：“（A）企业发展公司通过其董事、高级职员、雇员或一般合伙人，向发行非公开交易证券的公司提供，并且经后者同意确实提供了有关管理、运作、经营目标与策略等方面的重要指导与建议；（B）独自或与其他企业发展公司一起共同控制一家发行非公开交易证券的公司，并对其经营管理与经营策略之制定具有决定性影响；（C）若企业发展公司是一家经小企业管理局批准并依据《1958年小企业投资法》运作的小企业投资公司，则可以向发行非公开交易证券的公司提供贷款”（见“InvestmentCompanyActof1940”修正案第二节第47款）……此外，为了避免企业发展公司所提供的“经营管理上的重要帮助”流于一般性的咨询服务，有关条款还就满足“经营管理上的重要帮助”的条件作出具体界定。若仅仅只是提供了一般咨询服务，则仍只能被视为“没有达到提供经营管理上的重要帮助”的要求。 创业投资公司应当参与所投资企业的经营管理，但为了避免其蜕化为控股公司，有关法律又通常规定其必须按照组合投资方式进行运作。例如，规定创业投资公司对单个企业的投资不得超过其创投公司总资产的一定比例。这样，也便于创业投资

大学生创业法律知识论文谈大学生创业及其法律保障中文摘要：大学生创业是近来一个褒贬不一、争论颇多的热门话题。

对于大学生创业，不管利弊与否，我们的社会都应对此持支持或至少是宽容的态度。

同时，进一步完善我国的相关法律制度，以保障创业学生的合法权益，促进大学生创业向着我们所希望的方向发展。

关键词：大学生创业，利大于弊，法律保障大学生创业，在美国曾经培育出了一批杰出的数字英雄，一批卓越的管理人才、以及一批著名的高科技企业。

1998年5月举办的清华首届创业计划大赛，正式拉开了我国大学生创业的序幕。

此后，各大高校学生创业团队以及各地的学生公司风起云涌，遍地开花。

但是，经历过两、三年媒体爆炒的风光日子，如今的大学生创业却遭遇到来势猛劲的寒流，于是否定的声音又纷至沓来。

那么，我们如何看待和对待大学生创业？大学生创业遭到的挫折除了其自身的原因以及某些客观必然性之外，是否也与我们未给大学生创业创造有利的社会环境以及提供相应的法律保障有关？这都是我们需要探讨和解决的问题。

一﹑大学生创业的利弊分析从哲学层面上讲，任何一个硬币都有两面，大学生创业也必然是利弊并存。

目前来看，大学生创业存在以下弊端：第一，创业对学生学业的消极影响不容低估。

学生的时间﹑精力有限，顾此必然失彼。

没有在求学阶段打下坚实的基础，即使创业获得暂时的成功，就长远来看，对创业的学生的日后发展也未必有利。

而且，学校教育具有系统性、完整性、连贯性，所以休学创业和退学创业有悖于教育规律。

第二，创业对校园文化形成不良冲击。

无论我们如何努力去正确引导，都难以绝对防止浮夸与鼓噪之风刮进了校园圣地。

其直接后果是使原本踏实本分的青少年学生被煽动得充满了不切实际的幻想。

似乎艰苦的基础知识学习已然成为了一种新经济、高科技发展的最大桎梏，努力学习成为一种过时的说教，唯有创业才是自我实现的最佳途径。

尤其是创业与经济利益直接挂钩，使得急功近利、唯利是图的思想泛滥成灾，使很多学生的人生观、价值观打上了功利主义的烙印。

创业板市场效应及其法律规制创业板市场，作为第二市场，其在交易制度、组织结构等诸多方面较之于传统证券交易模式基本相同。

惟一不同之处在于其上市标准、上市机制相对于前者较为宽松，如在业务记录上，一般没有要求，同时没有净资产或最低市值要求，亦相应勿须企业盈利额度要求。

其具有如下特征：一、良势前景预期。

上市公司传统业绩的优良度不作为其市场准入融资的决定性因素，而关键是企业是否呈现顺延的良性发展趋势及其相应的成长空间，是否具有系统的战略计划与明确的主题概念。

市场机制的认同存系于企业的独特理念与高成长性。

二、高度风险突出。

与主板相比创业板市场上公司规模普遍较小，业务尚处初创期，缺乏相应的盈利业绩，届时面临着市场、技术、经营等诸多风险且上市公司破产倒闭的概率比主板市场要高得多。

另外，二板市场作为高科技企业融资优良出口的同时，其仍因高科技企业所存系的投资风险性而不得不采取相应法律规范措施。

鉴于创业板市场所针对的对象主要是极具增长潜质的高科技公司，因而企业在信息控制权限，亦即信息披露义务上受到严格的法律规制，并相应采取了不同的规制角度。

主板市场一般规定上市公司的资本状况、业务记录、盈利预测等，主要是基于为投资者判断公司的盈利能力提供信息依据或参考。

而对于创业板市场，则主要是让投资者，尤其是专业投资者通过公司所披露的信息判断其盈利潜质，也就是说，对创业板市场遗乒径裕湫畔⑴读Χ取⑸疃燃肮愣冉现靼迳鲜泄究赡芤叩枚唷４蛹喙芾砟钌希话阕时臼谐〖惹康鞒浞值男畔⑴兑逦瘢智康鞣⑿腥说木导员；ね蹲收叩睦妫缦兆时臼谐≡蛑饕康鞒浞中畔⑴痘系耐蹲收叩淖晕矣行П；ぃ粗氐阍谟谏鲜泄拘畔⒊浞峙叮辉谟诠揪纯觥Ｆ渚咛迥谌莅首次发行的上市公约须具备两年活跃业务的记录声明与业务目标说明。

该声明须载明在上市前24个月以前，发行人的发行进展与业务资料，并证明“活跃业务记录”于上述期间发生。

其发行人须披露在业务中作出的最终努力与相应结果以有效规避虚质资产发行人包装上市的不法行为，对于高科技企业而言须包括新产品研发周期、市场推广深度、管理层建构等，其中技工人员的质量，亦即其科研创新能力极为关键；同时须详尽阐述公司上市之时的财政年度余留时间及其上市后至少两个财政年度内各项业务活动的发展目标，此举主要基于挖掘其市场潜力与披露其所面临的风险因素。

The Research on Law—Precaution System for
Second Board Market Risks
作者： 刘珺珺
作者机构： 阜阳职业技术学院经济贸易系,安徽阜阳236031
出版物刊名： 韶关学院学报
页码： 148-151页
年卷期： 2011年 第11期
主题词： 创业板市场;风险;信息披露制度;保荐人制度
摘要：创业板市场的高风险主要来自于上市中小企业的经营管理、股票价格的剧烈波动和创业板市场运作本身,并集中体现在上市公司经营和技术风险、上市公司以及中介机构道德风险、市场操作风险等方面。

考虑到我国证券市场风险的特点,强化符合我国国情的创业板市场风险防控的两项具体法律制度,有助于保证市场的有效运行,防范和化解创业板市场的风险。