抗dsDNA抗体临床应用

IgG型抗dsDNA抗体及其亚型与狼疮肾炎临床和病理关系探讨?420?ChinJDisControlP2008Oct;12(5)IgG型抗dsDNA抗体及其亚型与狼疮肾炎临床和病理关系探讨王茜,潘海峰,李文先,叶冬青.【摘要】目的比较狼疮肾炎(LN)患者和非LN的系统性红斑狼疮(SLE)患者血清IgG抗dsD—NA抗体及其亚型的分布,探讨抗dsDNA抗体与LN病理间的关系,为IN的早期诊断和制定治疗方案提供依据.方法以健康个体为正常对照组,病例组选自两所三甲医院住院的SLE患者,病例组又分为LN和非LN两组,采用双抗夹心酶联免疫吸附试验测定研究对象外周血IgG型抗ds.DNA抗体及其亚型,SPSS10.0进行统计分析.结果SLE患者与正常对照相比,血清IgG型抗dsDNA抗体阳性率差异有显着性(Y=31.16,P<0.001),但是SLE非LN患者与LN患者相比,血清IgG型抗dsDNA抗体阳性率差异无显着性(Y=0.021,P=0.885).血清IgG1(X2=5.35,P=0.021)和IgG2(Y_2-5.24,P=0.022)在非LN的SLE患者与LN患者两组中的分布差异具有显着性,而血清IgG3差异无统计学意义(Y=0.09,P=0,755),两组间均未检测到血清IgG4亚型.血清总IgG抗dsDNA抗体与狼疮肾炎活动性指标和慢性指标有关,在其亚型中,仅见[gG2亚型与狼疮肾炎活动性指标有关,而未见各亚型与慢性指标有关.结论IgG1和IgG2升高可能参与了LN的发病,且IgG2与其活动性呈正相关,可反映疾病的严重程度,在临床诊断上具有一定的价值.血清抗dsDNA抗体与LN临床活动性指数相关,可以作为LN活动的指标.【关键词】红斑狼疮,系统性;狼疮肾炎;抗体,抗核【中图分类号】R593.241【文献标识码】A【文章编号】1674.3679(2008)05.0420.05TherelationshipbetweenIgGanti?dsDNAantibodyanditssubclasswithlupus nephritisW ANGOian,PANHai—feng2,LIWen—xian,YEDong—qing.1.HeJbiCenterforDi seaseControlandP—vention,Hefei230061,China;2.DepartmentofEpidemiologyandStatistics,A nhuiMedicalUni—versity,Hefei230032,China【Abstract】ObjectiveToanalysetherelationshipbetweenserumIgGanti—dsDNAantibo dywithlu.pusnephritis,andtoanalysetherelationshipbetweenfourserumIgGanti—dsD NAantibodysubclasseswithdiseaseactivity.MethodsSLEpatientsWereselectedfromtwohospital,an dthendividedintotwo groupsthatwereLNgroupandSLEnotLNgroup,andnormalhealthyvolunteers wererecruitedascontrols.Generalinformationandthedataofrenaldamagewerecollectedbyself -designedquestionnairecontainingSLEDAI.AI.CI.ELISAwasusedtodetectthelevelsofIgGanti—ds DNAantibodyanditssubsets.ResultsPatientswithSLE(n=60)hadasignificantlyhigherpositiverate ofIgGanti—dsD—NAantibodycomparedtohealthycontrols(=60)(=31.16,P<0.001),butthat wasnosignifi—cantdifferencebetweenLNgroup(=28)andSLEnotLNgroup(“=32)(X=0.021 ,P=0.885).TherewasarelationshipbetweensermIgGanti-dsDNAantibodyandactiveind exandchronicindex.butfurtherreseachsuggestedonlyIgG2anti—dsDNAantibodyhadbeenrelate dtoactiveindex.Conclu-sion~IgG1andIgG2subclassantibodiestodsDNAwerethepredominantsubcl assesfoundinserumofpatientswithLN,thefrequentoccurrenceofariseinIgG2anti—dsDNAantibod yinactiveLNpatientssuggeststhatIgG2subclassantibodieshaveaparticularpathophysiologicalrol einlupusnephritis.【Keywords】Lupuserythematosus,systemic;Lupusnephritis;Antibodies,antinuclear (ChinJDisControlPrev2008,12(5):420—424)【基金项目】【作者单位】【作者简介】【通讯作者】国家自然科学基金(30571608,30771848);高等学校博士学科点专项科研基金(20070366002)‘合肥市疾病预防控制中心,安徽合肥230061安徽医科大学流行病与卫生统计学系,安徽合肥230032王茜(1980一),女,安徽宿州人,博士.主要研究方向:流行病学.叶冬青,E.mail:cjdcp@中华疾病控制杂志2008年10月第12卷第5期系统性红斑狼疮(systemiclupuserythematosus, SLE)是一种典型的自身免疫性结缔组织疾病,突出表现为体内辅助性T淋巴细胞和多克隆B淋巴细胞高度活化.产生大量自身抗体,造成全身多系统, 多脏器的损害.肾脏损害的严重程度是直接影响SLE预后的重要因素,肾损害和进行性肾衰竭是SLE的主要死亡原因之一.自身抗体中抗DNA抗体是SIE的标志性抗体.特别是高亲和力的IgG型抗dsI)NA抗体在狼疮肾炎的发病机制中发挥重要作用.为了探讨抗dsDNA抗体及其亚型与狼疮性肾炎之间的关系,以及与狼疮性肾炎病理之间的关系,以及对狼疮性肾炎活动度评价的价值,笔者对此进行了研究.报告如下1材料与方法1.1研究对象SLE病例为安徽医科大学第一附属医院肾脏内科,风湿免疫科和安徽医科大学附属省立医院风湿科2006年1月～2007年12月期间的住院患者,均符合美国风湿病协会1997年诊断标准,狼疮肾炎患者符合美国风湿病学会l997年修订的SlE分类标准,同时有持续2w以上不同程度肾损害表现,如蛋白尿,血尿,氮质血症,脓尿等.所有患者均排除其他全身性疾病在患者使用细胞毒性药物,免疫抑制剂和大剂量糖皮质激素(>lmg?kgd)之前完成标本采集和临床调查.对照来自健康献血员,安徽医科大学教职员E和学生中的健康志愿者,对照不得具备SLE诊断标准中的任何一条.1.2标本采集在研究对象知情同意的情况下,于清晨采集患者和正常对照空腹非抗凝外周血3ml; 狼疮’肾炎(1upusnephritis,LN)患者由肾内科医生在B超引导下行经皮肾穿刺活检.1.3临床资料疾病活动度评分采用SIEDAI评分,SIEI)AI积分<l0定为非活动组,SLEDAI积分≥l0定义为活动组;肾小球病变分型判断采用改良的WHO分类法一;’肾脏病理AI,Cl参照文献标准积分法进行计分’,狼疮肾炎活动性指标评分根据活动程度分为0～6分,7～9分,≥10分.狼疮肾炎慢性指标评分根据慢性程度分为0～2分,3～5 分,≥6分.以上指标均由临床医生完成.1.4实验方法1.4.1lgG抗dsDNA抗体抗dsDNA抗体(IgG)检测试剂盒购于德国EUR()IMMUN公司,方法严格按照说明书进行.1.4.2lgG抗dsDNA抗体亚型步骤同抗dsDNA?421?抗体(IgG)的检测,其中HRP标记的鼠抗人IgG1 (cloneHP6069),IgG2(cloneHP6014),IgG3 (cloneHP6050),lgG4(cloneHP6025)均购自美国Zymed试剂公司.每块酶标板均设立空白,阳性和阴性对照,每份血清取两孔的平均值,以空白对照孔的平均光密度值0%,阳性对照孑L的平均光密度值100%为基础,建立回归方程,计算各患者和健康献血员血清标本中抗dsDNA抗体各亚型的百分结合率.以超过对照组的平均百分结合率+3倍标准差为阳性.1.5统计学方法调查及实验数据以EpiInfo6.04软件由两人双重录入计算机,做一致性检查,依照原始数据资料修改不一致的记录,以SPSS10.0进行统计分析.2结果2.1一般情况共获得有效病例60例,其中女性57例,男性3例;平均年龄(27.98±11.199)岁;病程介于6d～24a,中位数为2.22a.所有患者均为汉族;LN患者28例,平均年龄(26.14±6.753)岁,非LN患者32例,平均年龄(29.59±13.900)岁,两组间年龄无统计学意义(t=1.25,P=0.219).60名健康志愿者参加研究,女性58例,男性2例,平均年龄(31.18±10.140)岁,均为汉族.SLE病例组和健康志愿者组间性别(Y!<0.001,P>0.05),年龄(t=1.64,P=0.104)等具有可比性.LN患者中,l型1例(3.6%),丌型5例(17.9%),Ⅲ型10例(35.7%),Ⅳ型l1例(39.3%),V型1例(3.6%).2.2血清IgG型抗dsDNA抗体水平与SLE的关系2.2.1血清IgG型抗dsDNA抗体水平分布情况血清IgG型抗dsDNA抗体的分布情况见表l.SLE 患者与正常人相比,IgG型抗dsDNA抗体差异有显着性(=31.16,P<0.001),但是非LN患者与LN患者问相比,IgG型抗dsDNA抗体差异无显着性(Y=0.021,P=0.885).表1研究对象的lgG型抗dsDNA抗体检测结果TableITheresultsofanti?dsDNAantibodyinsubjects 2.2.2血清IgG型抗dsDNA抗体亚型的分布情况60例SLE患者lgG型抗dsDNA抗体亚型在非?422?LN患者与LN患者中的分布见表2.从表2可知,IgG1和IgG2在两组之间分布差异具有显着性,而IgG3差异无统计学意义,两组间均未检测到IgG4亚型.表2IgG型抗dsDNA抗体亚型在非LN患者与LN患者中的分布Table2ThedistributionoflgGsubclassofanti-dsDNAantibodyinSLEpatients2.3血清IgG型抗dsDNA抗体及其亚型与SLE患者疾病活动度之间的关系SLE疾病活动组与非活动组相比,总IgG型抗dsDNA抗体差异有显着性,总IgG型抗dsDNA抗体水平与SLE患者疾病活动度之间呈正相关(r=0.276,P=0.033).进一步分析亚型可见,活动组与非活动组相比,IgGl型和IgG3抗dsDNA抗体与SLE患者疾病活动度之间无关.但是IgG2型抗dsDNA抗体与SLE患者疾病活动度之间有关.见表3.表3IgG型抗dsDNA抗体亚型与SLE疾病活动度的关系Table3ThecorrelationbetweenthelevelofserumtotalIgGanti?dsDNAantibodyanditssubclassandSLEDAIinSLEpatients分别分析LN患者和非LN的SLE患者的IgG亚型与其疾病活动度的关系,结果发现,在32例非LN的SLE患者中,未发现IgG亚型与其疾病活动度相关.而在28例LN患者中,发现IgG2在疾病活动组和非活动组间存在差异,差异具有显着性,见表4.2.4血清IgG型抗dsDNA抗体与LN患者病理间的关系2.4.1血清抗dsDNA抗体及其亚型与狼疮肾炎肾活检的关系抗dsDNA抗体阳性组中以wHoⅢ,Ⅳ型为多,而抗dsDNA抗体阴性组中以WHOI,Ⅱ型为多,但是差异无统计学意义,IgG1,IgG2抗dsDNA抗体阳性组中以WHO1V为多,而IgG3抗ChinJDisControlP2008Oct;12(5)表4IgG型抗dsDNA抗体亚型与非LN患者疾病活动度的关系Table4ThecorrelationbetweenthelevelofserumIgGsubclassof anti?dsDNAantibodyandSLEDAIinSLEnoLNandLNpatients dsDNA抗体阳性组只表现为WH0Ⅲ,Ⅳ,未见WHO工,Ⅱ.经Mann—Whitney检验,3种抗dsDNA抗体亚型阳性组与其阴性组相比,病理类型差异均无统计学意义(IgG1:Z=1.373,P=0.208;IgG2:Z=0.4493,P=0.653;IgG3:Z=0.971,P=0.332).见表5.表5血清抗dsDNA抗体及其亚型与LN肾活检的关系Table5RelationshipbetweenIgGanditssubclassofanti-dsDNAandrenalbiopsy表6血清抗dsDNA抗体与LN活动性指标的关系Table6Relationshipbetweenserumanti-dsDNA antibodyandrenalactiveindex表7血清抗dsDNA抗体与LN慢性指标的关系Table7Relationshipbetweenserumanti?dsDNA antibodyandrenalchronicindex2.4.2血清抗dsDNA抗体与LN临床活动性指数中华疾病控制杂志2008年10月弟12卷第5期的关系LN活动性指标评分最大值为18分,最小值为3分;LN慢性指标评分最大值为9分,最小值为0分.从表6,表7可见,血清总IgG抗dsDN,~抗体与LN活动性指标(Spearman,一0.464,P= 0.…7)和慢性指标(Spearman,一0.508,P=0.013)有关,在其亚型中,仅见IgG2亚型与I活动性指标(Spearman,一0.475,P=0.011)有关,而未见各个亚型与慢性指标有关.3讨论3.1血清lgG抗dsDNA抗体及其亚型在LN发病中的作用SLE是一种自身免疫风湿性疾病. 1975年,Stollar等报告了抗I)NA抗体与SLE有密切关系,并认识到抗I)NA抗体检查对SI的诊断价值.后来的实验已证实抗dsDNA抗体与sIE有直接的联系.本次结果也显示,SIE患者的IgG抗dsI)NA抗体水平与正常对照组相比,差异有显着性.上述可见,在S【E患者体内普遍存在抗dsDNA抗体,但并非所有的抗dsDNA抗体阳性患者都患有LN,而且循环免疫复合物的水平与LN的活动性似乎并不密切患者血清中Ig(;含量的检测是评估患者免疫状态的一种重要指标.但由于IgG的多态性,患者IgG某个亚类的增高,可能在总体的IgG 上表现不明显.因此,对SIE患者进行亚类的检测可能比单一检测lgG总量更加有意义本次研究发现,60名SI上患者中有55名患者血清lgG抗dsDNA抗体呈现阳性,与正常对照相比,差异具有显着性,但是LN患者与非IN的SIE 患者相比,IgG抗dsDNA抗体差异无显着性进一步对患者亚型进行分析发现,60名SIE患者IgG抗dsDNA抗体以lgGl和IgG2为主,IgG3次之,但是未检测到IgG4.LN患者IgGl型所占比例明显多于非LN患者中所占比例,差异具有显着性,活动期LN患者IgG2所占比例高于非活动期LN患者, 差异亦具有显着性.可见IgG2抗dsDNA抗体与LN的关系更为密切:卿之驹等一对36例SLE患者进行了血清中IgG亚类的检测,结果发现,女性S1E患者血清IgG1和IgG3与对照组比较有显着性差异,但是没有分析与SIE密切相关的抗dsI)NA抗体的分型. Winkler等一对22名SLE患者(病程1～3a)进行了Ig(;抗dsDNA抗体亚型的研究,结果发现IgG1亚型为主,与本次研究结果一致,但没有分析亚型与疾病活动度之间的关系Devey等研究发现?423?IgGl和IgG3亚型升高,但是IgG2亚型的升高与疾病活动度无关,与本次研究结果不一致,可能与病例的选择,病程,所选择的单克隆IgG亚型抗体的亲和力不同有关.IgG亚型在SI发病机制中的作用越来越引起研究者的重视J每种IgG亚型都有不同的生物学和功能上的特性_l’目前IgG亚类不平衡现象饥制仍不清楚,可能与免疫凋节异常特别是T细胞调节异常有关¨j.l型辅助T细胞(Tht)反应产生的细胞因子如y—F扰素(1FN一7)可促进IgG2 的表达一幢J,Ⅱ型辅助T细胞(Th2)反应产生的细胞因子如白介素一4(Il一4)能导IgG1,IgG3,IgG4的表达l131.近年来发现,FcvR可以与IgG亚型相互作用.FcTR基因多态性影响着其与IgG亚型相互作用,尤其是与IgG2之间的相互作用.一些研究表明,【N患者中FcTRIIa—Rl31基因频率较高,可能原因是,FcyRIIa—Rl31不能与IgO2相互作用,且与IgG3的亲和力下降,因此导致清除IgG2和IgG3亚型抗体能力的下降,但该结论尚存在争议.据文献报道,lgG1是免疫应答中最主要的IgG亚类,且在对蛋白质多肽抗原的应答中占优势,含量丰富,在儿童早期就能达到成人水平.IgG1在正常人中占总IgG的66%,具有很强的激活补体和结合吞噬细胞的能力.IgG1与吞噬细胞表面FC受体结合和结合补体激活经典途径并产生丫一干扰素14]. IgG3是原发性膜增殖性肾小球肾炎的发病机制中的重要因子,具有自发性凝集和沉淀作用,其机制可能是相邻的2个IgG3通过氢链和其他方式连接,这种IgG3Fc段之间的相互作用使免疫复合物产生再排列,对形成致肾炎免疫复合物具有较重要意义.但本次研究并未发现LN组和非LN组的IgG3有差异,而且所占比例不大,可能原因是:一方面可能与其在体外的半衰期短及易于发生蛋白水解有关,另一方面,从基因角度,编码IgG3的基因位于其他3种上游,Jayne等_】认为免疫球蛋白产生的顺序符合基因编码区的顺序,即IgG3较其他3种类型出现早.与IgG1不同,IgG4可能是IgG各亚型中最不活跃的成分.它作为单价抗体,不能与抗原发生交叉反应,不能有效的与C1q结合或与单核吞噬细胞结合,也就不能激活补体的经典活化途径,因而一般不会产生严重的局部反应.本次研究并未在SLE患者血清中发现IgG4型,提示IgG4亚型在本病中的致病作用较弱,但由于本次研究的样本量不大,还需要较大样本的观察来验证.?424?3.2血清IgG抗dsDNA抗体及其亚型与LN病理的关系至于抗dsDNA抗体对LN病理分型以及病情活动是否有参考价值,临床上对此尚有争论. 本次研究发现,抗dsDNA抗体阳性组中以WHO Ⅲ,Ⅳ型为多,而抗dsDNA抗体阴性组中以WHO I,Ⅱ型为多,但差异无统计学意义,亚型检测结论相同.而洪明玉等l1J的研究发现,抗dsDNA抗体与病理分型存在相关关系.可能是本次研究的样本量不大,也可能与病例的选择,抗体类型,检测方法等有关.陆才生等【17]对588例LN病人进行了回顾性分析.结果显示,LN病人1,5,10,13年存活率分别为88.0%,74.2%,59.1%及53.4%.影响生存的预后因素有血清肌酐≥120/~mol/L,尿细胞管型,LN活动指数(SLEDAI)≥20分,年龄≤l5岁,合并感染及肾脏病理wHO分型IV型,其中,血清肌酐升高及狼疮活动指数≥20分是独立的预后影响因素.可见肾脏受损及狼疮活动程度是影响LN预后的重要因素,积极的免疫抑制治疗有利于改善预后. 正确判断SLE疾病的活动性,是否伴最常见的肾脏损伤,程度如何,对指导临床治疗判断非常重要.肾活检是非常直接有效的判断方法,但受病人的条件和意愿所限制.LN的临床活动度指标在一定程度上可反映肾脏受损的程度,为无条件行肾活检或不愿肾活检的患者,寻求一种能客观反映LN 病变程度及预后的临床指标,AI以肾病型,肾衰型明显高于亚临床型及肾炎型.AI高者,症状多且严重,表明LN高度活动.肾衰型cI最高,较亚临床型,肾炎型,肾病型均有明显差异,cI可作为判断预后的指标.肾衰型AI或CI均为最高.通常同时标识AI和CI主要用于Ⅳ型LN,以测定其疾病的活动性和慢性化的程度,并决定治疗方案.本组资料结果表明,血清总IgG抗dsDNA抗体与LN活动性指标和慢性指标有关,在其亚型中,仅见IgG2亚型与LN活动性指标有关,而未见各个亚型与慢性指标有关.可见,IgG2在LN中的作用更大.【参考文献】[1]叶冬青.红斑狼疮[M].北京:人民卫生出版社,2006.480 487.ChinJDisC~ontrolPt’2008Oct;l2(5)[2]MarshallE.Lupus..mysteriousdiseaseholdsitssecretstight[J]. Science,2002,296(5568):698.691.[3]ChurgJ,BernsteinJ,Olassock剐.Renaldisease[M].New York:YOKYO.1995151.[4]GambaG,KeyesE,AngelesA,eta1.Ob~rveragreementinthe scoringoftheactivityandchronicityindexoflupusnephritis[J]. NephYon,1991,57:75.[5jStollarBDThedetectionsofanti.DNAandDNA/anti.DNAcorn. plexes[J].ScandJRheumatolSuppl,1975,(11):7-11.[6]卿之驹,李海凤,秦立新.系统性红斑狼疮患者血清中Ig6亚类的检测[j].湖南医科大学,2001,26(5):491.492.[7]WinklerTH,HenschelTA,KaliesI,eta1.Constantisotypepat-ternofanti—dsDNAantibodiesinpatientswithsystemiclupuscry—thematosus[J].ClinExplmmunol,1988,72:434—439.[8]DeveyME,BleasdaleK,IsenbergDA.AntibodyaffinityandIgG subclassofresponsestotetanustoxoidinpatientswithrheumatoid arthritisandsystemiclupuserythematosus[J].ClinEzp fmmunol,1987,68:562.569.[9JRobertGHHumanIgGsubelassmeasurmentsintheclinical Lab0rtarylJJainChem,1987,33:1707—1725.[10]MaranR,DueymesM,LeCorreR,eta1.IgGsubclassesofhu? manautoantibodies[J].AnnIViedIntern(Paris),1997,148: 29—38.[11]MayumiM,KuritaniT,KubagawaH,ela1.IgOsubelassex—pres~sionbyhumanBlymphocytesandplasmacells:Blymphocytes precommittedtoIgGsubclasscanbepreferent/allyinducedby polyclonalmitogenswithTcellshelp[J]JImmunol,1983,130(2):67t.677【12JKawanoY,NomaT,YataJRegulationofhumanIgGsubclass productionbycytokincs.IFN—gammaandIL一6actantagonisti- tallyintheinductionofhumanIgG1butadditivelyintheindue- tionofIgG2[J]Jlmmunol,1994,153(11):4948—4958.[13]FujiedsS,ZhangK,SaxonA.IL4plusCIN0monoclonalanti—bodyinduceshumanBcellsgammasubclass-specificisotypeswitch:switchingtogammal,gamma3,andgamma4,butnot gamma2[J].JImmunol,1995,155(5):2318.2328.[14jJefferisR,PoundJ,eta1.Effectormechanismactivatedbyhu manIgGsubclassantibodies:clinicalandmolecularaspects[J] AnBiolChin,1994.52(1):57.[15]JayneDR,WeetmanAP,LockwoodCM.IgGsubclassdistribu? tionofantoantibodiestoneutrophilcytoplasmicantigensinsys—temicvasculitislJj.ClinExplmmuno1.1991.84:476-481.[16]洪明玉,张淑芳,申顺子,等.抗双链DNA抗体与狼疮性肾炎病理关系的探讨[J].中国热带医学,2003,3(1):8-9.[17]陆才生,叶任高,孙林,等.狼疮性肾炎病人存活率及其影响因素分析[J]中华内科杂志,1998,37(4):250—253.(收稿日期:2008.07—31)(李静校)。

系统性红斑狼疮主要自身抗体系统性红斑狼疮（SLE）是自身免疫介导的，以免疫性炎症为突出表现的弥漫性结缔组织病。

血清中出现以抗核抗体为代表的多种自身抗体和多系统受累是SLE的两个主要临床特征。

SLE好发于生育年龄女性，多见于15-45岁年龄段，女：男为7-9:1，男性和老年人少见。

肾功能衰竭，感染中枢神经系统损伤是死亡的主要原因。

系统性红斑狼疮的特点之一是血清中出现多种自身抗体，其中部分抗体为本病的特异性或相对特异性标志物。

1 抗核抗体（ANA)ANA是本病的相对特异性抗体，阳性率达89%-97%，是系统性红斑狼疮最常见的自身抗体。

对SLE患者，ANA的敏感性高达97%-100%，而特异性仅10%-40%,因此ANA阴性并不能完全排除SLE的诊断，应结合临床的情况考虑。

2 抗双链DNA(dsDNA)抗体对诊断SLE有较高的特异性，且与SLE的活动性，特别是狼疮肾炎的活动密切相关，抗dsDNA抗体的滴度随疾病的活动程度而消长，但在某些病情严重的患者，由于血清中游离的DNA抗原过多，抗dsDNA抗体与之结合，以致测不到高滴度的抗dsDNA抗体。

约有40%-75%的SLE患者抗dsDNA抗体阳性。

3 抗Sm抗体在SLE特异性达98%，但敏感性较低，仅20%-30%，用ELISA方法可使敏感性提高10%，特异性不受影响。

抗Sm抗体的滴度可能与SLE的活动有关，滴度升高可能预示着SLE的复发。

抗Sm抗体对早期，不典型的SLE或经治疗后SLE的回顾性诊断有很大帮助。

4 抗核小体抗体为系统性红斑狼疮的特异性抗体，阳性率达82%-86%。

5 U1RNP抗体（抗nRNP抗体）对本病的诊断有一定意义，阳性率45%-60%。

抗Sm抗体和抗nRNP抗体常并存。

6 抗核糖体P抗体（抗rRNP抗体）主要在SLE患者中出现，且与SLE的精神症状有关。

抗rRNP抗体在SLE中阳性率约为20%-30%。

7 抗SSA抗体与多种自身免疫病相关，最常见于干燥综合症（75%），也见于系统性红斑狼疮（30-40%）和原发性胆汁性肝硬化（20%),偶见于慢性活动性肝炎。

抗核小体抗体的检测与临床应用进展［摘要］核小体是染色体的功能亚单位，是DNA与组蛋白形成的复合体，存在于细胞核中。

在系统性红斑狼疮(SLE)发生中，核小体是主要的自身抗原，抗核小体抗体是SLE的早期的指标之一。

许多文献认为抗核小体抗体是诊断SLE很好的标志，它优于抗dsDNA，敏感度高，且有很高的特异度。

抗核小体抗体主要应用ELISA法检测，由于核小体抗原纯化制备方法的不同，抗核小体抗体的检测方法也由第一代发展到第二代。

随着抗原纯化技术的提高，极大提高了抗核小体抗体对SLE的特异性，已开始应用于临床常规检测。

［关键词］核小体；自身抗体；系统性红斑狼疮核小体是染色体的功能亚单位，是DNA与组蛋白形成的复合体，存在于细胞核中。

传统的观点认为，dsDNA、抗dsDNA抗体复合物在狼疮肾炎发病机制中起主要作用，但是游离、裸露的DNA在血液循环中并不存在［1］。

有人从系统性红斑狼疮(SLE)患者外周血中检测到核小体，证实DNA是以核小体的形式存在于外周循环中［2］，确定了外周血中游离的核小体是细胞凋亡所产生的寡聚核小体，并认为在SLE发生中，核小体是主要的自身抗原，并且这种核小体的免疫原性很强，驱动辅助T细胞进行自身免疫应答，诱导产生抗核小体抗体(anti nucleosome antibodies, AnuA)。

有实验表明，AnuA仅对天然的核小体以及核小体亚结构(H2A H2B)DNA起作用，而并不与其中的DNA或组蛋白起反应，且AnuA的形成又先于抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体的产生，因而AnuA可能是SLE的比较早期的指标。

近年来，虽然国内对AnuA研究尚少，但其对SLE的诊断价值在国际上已成为一个热门话题，认为AnuA是诊断SLE很好的标志，它优于抗dsDNA，敏感度高，且有很高的特异度［3］，AnuA主要应用ELISA法检测。

近年由于抗原纯化技术的提高，极大提高了AnuA对SLE的特异性，已开始应用于临床常规检测。

抗核抗体指标
抗核抗体指标是用来诊断自身免疫性疾病的重要指标之一。

抗核抗体是通过免疫系统产生的针对核部分或整个细胞核的抗体。

它们在各种自身免疫性疾病中有不同的表现和作用。

常用的抗核抗体指标包括：
1. ANA（抗核抗体）：抗核抗体的最常用的指标是ANA，即
抗核抗体的总体阳性率。

它可以通过间接免疫荧光法（IIF）
或酶联免疫吸附实验（ELISA）等方法进行检测。

ANA阳性
常见于系统性红斑狼疮、系统性硬化症、多肌炎/皮肌炎等自
身免疫性疾病。

2. dsDNA（双链DNA）抗体：dsDNA抗体是系统性红斑狼疮
的特异性抗体，其阳性率与疾病活动度相关。

3. Sm抗体：Sm抗体是系统性红斑狼疮的特异性抗体，用于
确诊系统性红斑狼疮。

4. RNP抗体：RNP抗体是抗核抗体的亚型之一，与混合型结
缔组织病相关。

5. SS-A抗体和SS-B抗体：这些抗体用于诊断干燥综合征，其阳性率与干燥症状的程度相关。

这些抗核抗体指标的阳性率和临床意义会根据不同的疾病和个体而有所不同，因此需要结合患者的临床症状和其他实验室检查结果来进行综合判断和诊断。

五种方法检测抗dsDNA抗体性能比较与临床评价岳燕;白婕;颜虹;宋新【期刊名称】《标记免疫分析与临床》【年(卷),期】2011(018)004【摘要】用化学发光免疫分析法(CLIA)、免疫印迹法(WB)、间接免疫荧光法(IIF)、胶体金免疫层析法(CGCIA) 和ELISA检测dsDNA抗体,评价方法的分析性能、相关性及对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值.用五种方法检测300例SLE组患者、300例疾病对照组患者和100名健康人对照组血清抗dsDNA抗体.经统计学分析,CLIA法灵敏度最高,其次是ELISA、CGCIA、WB、IIF.IIF法特异性最高.CLIA法与ELISA法、WB法与CLIA法之间相关性χ2检验无显著性差异(P＞0.05).CLIA法与ELISA法高度一致(Kappa值0.909).本研究提示ELISA与IIF法联合是临床实验室检测dsDNA抗体的最佳方案.【总页数】4页(P250-253)【作者】岳燕;白婕;颜虹;宋新【作者单位】首都医科大学附属北京同仁医院检验科,北京,100020;首都医科大学附属北京同仁医院检验科,北京,100020;首都医科大学附属北京同仁医院检验科,北京,100020;首都医科大学附属北京同仁医院检验科,北京,100020【正文语种】中文【中图分类】R593【相关文献】1.两种方法检测抗dsDNA抗体结果比较 [J], 宋小芸;单新洁;孟新艳;武丽君2.四种方法检测抗dsDNA抗体的对比分析 [J], 汪光蓉;王媛鑫;王强;凡瞿明;毛明;罗光成;杜琴;蔡艳娟;张国元3.两种方法检测红细胞沉降率的性能比较 [J], 唐吉斌;张卓才;王京荣;周军4.两种方法检测抗dsDNA抗体结果比较 [J], 宋小芸;单新洁;孟新艳;武丽君5.四种方法检测抗线粒体抗体M2亚型性能比较 [J], 岳燕;刘向祎;王玥文;白婕;杨本善;何小魁;张明珍;郑宇淼;李宜桐;金文因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2019 年第 6 卷第 11 期2019 Vol.6 No.11129ANA 抗ds-DNA 抗体及抗ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值肖玉龙，杜 英*（郑州大学基础医学院，河南 郑州 450000）【摘要】目的 探讨自身免疫性疾病（AID ）诊断中应用ANA （抗核抗体）、抗ds-DNA （抗双链DNA ）抗体与抗ENA 抗体（抗可溶性抗原）检测的临床价值。

方法 选取2015年6月～2018年5月本院收治的AID 患者80例作为研究组，同期选取健康体检者66例作为参照组，对两组血清ANA 、抗ENA 及抗ds-DNA 进行检测，比较两组检测结果。

结果 研究组各项检测指标的阳性率均显著高于参照组，差异有统计学意义 （P ＜0.05）。

结论 AID 患者实施抗ENA 抗体、抗ds-DNA 抗体联合ANA 检测可行性高，能提高阳性检出率，为疾病的鉴别、诊治提供重要指导。

【关键词】抗ENA 抗体；自身免疫性疾病；抗ds-DNA ；ANA【中图分类号】R593.2 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.11.129.01AID 指的是机体对自身抗原产生免疫反应，造成自身组织受损而导致的疾病，大部分患者体内血清含有多种自身抗体，其中抗ENA 、ANA 与抗ds-DNA 在AID 的诊疗评价中意义重大。

有学者指出，部分自身抗体对某些AID 是非特异性的，也有一部分是特异性的[1]，因此临床可通过联合检测多种抗体来诊断疾病。

现探讨本院收治的80例AID 患者及 66例健康体检者进行多项抗体联合检测的结果，汇总如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年6月～2018年5月本院收治的AID 患者80例作为研究组，其中，男40例，女40例，年龄18～59岁，平均（34.62±7.82）岁，疾病类型：30例SLE （系统性红斑狼疮），22例PSS （系统性硬皮病）与28例SS （干燥综合征）。

快速斑点免疫金渗滤法检测抗双链DNA抗体的临床应用呼金田;栗军
【期刊名称】《现代检验医学杂志》
【年(卷),期】2000(015)003
【摘要】@@ 抗双链DNA(ds-DNA)抗体是系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中的一种标记性抗体,该抗体的存在易引起SLE肾炎和典型的蝶形红斑,且抗体的滴度与SLE的活动程度有关. 因此检测抗ds-DNA抗体对于SLE的诊断和病情监测具有重要意义.原有的检测方法大多需专门仪器、操作繁琐、费时,有的还出现假阳性.快速斑点免疫金渗滤法(Dot-lmmunogold f iltration,DIGFA)检测抗ds-DNA抗体简单快速、准确可靠,我们用该法检测了正常人和各类自身免疫性疾病患者共290例,现将结果报告如下:
【总页数】1页(P32)
【作者】呼金田;栗军
【作者单位】河北邯郸医专附属医院检验科,056002;河北邯郸医专附属医院检验科,056002
【正文语种】中文
【中图分类】R3
【相关文献】
1.斑点金免疫渗滤法快速检测禽肉中金霉素残留 [J], 武玉香;刘志国;韩增飞;张露;孙田
2.斑点金免疫渗滤法检测谷氨酸脱羧酶抗体及临床应用 [J], 邓德耀;韦丽华;赵金美;赵东岩;张瑛
3.利用酵母重组SSB抗原建立快速斑点免疫金渗滤法检测抗SSB抗体 [J], 徐秀云;杨湘越;兰小鹏
4.检测甲状腺微粒体抗体的斑点免疫金渗滤法的建立及临床应用 [J], 冯修高;陈凤平
5.末梢血检测抗HAV-IgM的斑点金免疫渗滤法的临床应用 [J], 米明仁;鲁美茹;马黎明;肖乐义;阎小君
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。