_经济人_假设的多维考量_一个文献综述

  • 格式:pdf
  • 大小:311.10 KB
  • 文档页数:6

广东社会科学

2006年第

5期 

“经济人”假设的多维考量

:

一个文献综述

陈孝兵

[提 要

]

在经济学的入口处

,我们往往面临着许多两难的选择

,例如

,公平与效率、通货膨胀与就

业、经济发展与环境保护等问题,都不是简单的非此即彼的关系。经济人假设是当代经济学的一个基本假设

,也是市场经济理论的一个基石。自亚当・斯密在《国富论》中首次系统阐述经济人思想并用

它来进行经济分析后

,经济人假设就成为经济学理论的入口或出发点。经济人假定既不是对人性的一

种断言

,也不是对人的一种伦理期望

,而是对一定历史条件下的人的行为方式的一种基本界定。这一

假定理论不是教条式的“绝对真理”

,而是对人的行为原则性抽象的“相对真理”。

[关键词

]

经济人假设 利他主义 利己主义 经济理性

[中图分类号

]

F091[文献标识码

]

A[文章编号

]

1000-114X(

2006)

05-0022-06

一、“经济人”的真实内涵及其流变

关于经济人假设的真实来源问题

,学术界一般是从政治经济学说史的宏观视角

,来廓清这一

假设的形成脉络与演进方向。亚当・斯密历史地考察了“人类的本性”

,认为人们彼此之间固然需

要相互提供帮助

,但是这种帮助并不是出于人们的利他主义

,而是出于利己主义。所以

,在斯密

看来

,人对改善自己物质条件的关心

,超过了对别人物质条件的关心

,甚至超过了对自己灵魂的

关注。他比较系统地运用经济人假设

,分析交换、分工、价值和自由竞争

,进而以“经济人”和

“看不见的手”确立了市场经济的自然秩序理念

,并影响了几个世纪的经济学发展。斯密之后

,

经济学经过约翰・穆勒的综合

,“经济人”被当作适应经济分析需要而进行过严格抽象的概念。按

照穆勒的观点

,经济学只研究人类活动的某一方面

,即以取得如消费财富最大化为目标的行为

,

相应的

,经济学研究的人

,只能是抽象掉自利性以外的一切属性之后的“经济人”。以发起“边

际革命”创立起来的主观主义学派

,进一步发展“经济人”的思路

,形成以效用“极大化原则”

为特征的经济理性主义。为了满足纯理论研究的要求

,对人的动机和行为分析有很强的工具性假

22设起向

,奥地利学派继承边沁关于追求“幸福”的功利主义哲学

,又引进实证主义的“行为”概

,个体对最大快乐的追求或等价地追求最小痛苦

,被确立为经济行为的道德原则

,于是经济学

成了围绕财富取得和消费这一快乐和痛苦的理性选择

,边际计算成为基本的方法论工具①

国内外对经济人假设问题的研究成果

,一般都把“道德”、“非理性”、“效用人”、“自利人”

等等范畴同“经济人”概念结合起来、围绕经济人这一命题来描述经济学中对人的假设的演化过

程。国内的相关研究主要集中在人性、道德、社会秩序等方面

,有些成果也涉及到马克思主义经

济学有关“人”及其经济行为特征的系统分析。胡均、刘凤义通过比较马克思经济学与新制度经

济学的人性抽象方法

,强调马克思经济学研究人是以现实的人为出发点

,把人概括为“社会关系

的总和”

;而新制度经济学则以抽象的人为出发点

,把人概括为单个的“经济人”

;马克思经济学

重视个人物质利益的分析

,但他给个人物质利益的内容以科学的规定

,而新制度经济学则只偏重

个人对物质利益最大化追求的抽象分析

,却抹煞了个人物质利益现实的社会性内容。正如亨利・

勒帕日所说

:“人类的‘经济’模式当然不是唯一的模式。社会学向我们提供了了解人、了解人

的社会关系的另一种方法

;心理学也是这样。但是

,从科学观点来看

,真正的问题是在这些工具

,即在‘经济学模式’、‘社会学模式’、‘政治学模式’或‘心理学模式’等工具中间

,找出最

有效和‘竞争能力最强’的工具

,以便尽可能准确地抓住人类社会的复杂本质……。因此

,以理

性人的假设为基础的经济工具

,正日益被证明是社会科学研究人员手中掌握的最有效的工具。”②

总的来看

,学者们在研究经济人假设时都回避对经济人假设的直接界定。当然

,这并不是说这个

问题不重要

,而是因为“经济人”这一提法本身尚存歧议。经济人的本源问题

,实际上也就是西

方主流经济学这一范式形成的开端。因此

,大部分学者接受了经济人的总结始于斯密这个说法

,尽管“经济人”这一名词并不真正为斯密所首倡。赵修义认为,经济人假设缘起于古典经济学兴

起之初。在亚当・斯密那里有一种描述性的说明

,这就是人们所熟知的《国富论》中的一段名言

:

“我们每天所需的食料和饮料

,不是出自屠户、酿酒师和烙面师的恩惠

,而是出自他们自利的打

算。”③

)斯密还认为

,人本身有一种“改良自身状况的愿望”

,“这种愿望

,虽然是冷静的、沉着

,但是我们从胎里出来一直到死

,从没有一刻放弃过这种愿望。我们一生到死

,对于自身地位

几乎没有一个人会有一刻觉得完全满意

,不求进步

,不想改良。怎样改良呢

?一般人都觉得

,增

加财产是必要的手段。”④

据此

,人们往往把斯密视为经济人假设的倡导者。事实上

,正如马克・

布劳格在《经济学方法论》一书中所指出的

,真正作出“经济人”假设并加以严格界定的却是约

翰・穆勒⑤

。穆勒所作的界定

,出自

1836年《政治经济学定义及研究这门学问的哲学方法》一文。

从中我们可以发现经济人假设的具体内涵就是“把人看作必然是在现有知识水平上以最少劳动和

最小生理节制获取最多必需品、享受和奢侈品”

,或者说

,“只把人看作是渴望占有财富

,并能对

达到目的的各种手段的有效性进行比较”。而杨春学认为

,“经济人”概念由意大利著名的经济学

家和社会学家维尔弗雷德・帕累托引入至经济学中⑥

。此前

,在许多经济学家的著作中

,学者们

很多认为

B・弗里赫里奥所著的《精明的管家》(

1629)一书中的“管家”这一概念就是“经济

人”概念的先驱⑦

。当代有权威的经济学辞典描述“经济人”时有这样一段记录

:“针对经济行

为者的许多不同描述中

,经济人的称号通常是加给那些在工具主义意义上是理性的人的。”⑧

很明

,在具体界定经济人真实内涵的问题上

,可谓仁者见仁

,智者见智。

二、“经济人”假设的适用范围及其局限性

我们知道

,作为一种相对抽象的预设方法

,任何关于人的假设都有局限性。王先庆认为

,经

32济人假设的实质就是对“人”进行抽象

,是为了经济学分析、解释、推导的需要

,对微观的人的

特点进行抽象

,并根据这种抽象分析其决策和行为

,通过抽象可以避免陷入对“人性”本身无边

无际的争论

,以更有效地讨论相关的经济学主题。问题在于

,这种抽象实际上就是将人不当成

“人”

,而是当成一个纯粹的“经济动物”

,显然

,这种“动物”本身并不存在。所以局限性难以

避免。何况经济人假设在假定人是“自利的理性人”的同时

,还存在一系列相关假设

,包括资源

供给不受限制、市场信息对称、人的知识水平足够、市场机制充分有效等

,但实际上这样的条件

本身在现实中不存在

,即使是追求“利益最大化”的“经济人”

,他们一旦遇到物质利益与精神

利益的双重选择时

,其利益判断也会出现巨大的差异

,其权衡标准也会背离这种假设

,即使人是

“自利的理性人”

,但由于每个人的“自利”程度和“理性”程度的差异

,也可能出现不同等级和

程度的“经济人”

,从而使这种假设变得多样化和复杂化起来⑨

。杨春学认为

,经济人假设在学

术界曾备受非难

,皆因为传统经济学理论对经济人的特征

,“自利”的动机和“理性”的行为的

狭隘解释。在批评者眼里

,经济人模式只考虑个人主义的利益

,

从而排除任何利他主义的动机

,

因而是一种不完整的个人行为模式

;这种模式不考虑社会习俗与传统对个人的偏好和选择的影

,忽视了个人与他人所保持的社会关系。在人类生活的“利他”领域中

,得到极丰富表现的

,

正是这类行为。他反复强调

,人们通常所理解的真正利他主义行为

,是不企求相等的回报、或者

连任何期待回报的无意识举动都不曾有过的、纯粹为他人考虑的行为

,是一种无条件的利他主

义⑩

。我们必须承认

,经济学确实无法解释这一问题。不过

,这并无损于“经济人”假说。赵磊

认为

,虽然长期以来

,经济人假设遭到了不少质疑和反诘

,主流经济学也对其做了修补和完善(如“有限理性”、“信息不对称”)

,但“经济人”的内核———“利己”是永恒不变的人性

,却从

未被主流经济学怀疑过。毫无疑问

,市场经济的合理性和必然性是建立在人性“利己”的基础之

上的

,没有“利己”的人性

,市场经济就成了无源之水、无本之木。问题在于

,如果“利己”是

永恒不变的人性

,那么作为一种制度选择

,市场经济也就永垂不朽了。在他看来

,“自私自利”

是人类存在的一种真实选择

,甚至于是文明史以来的人类行为的基本选择。但无论如何

,“自私”

只是人类“生存”的手段

,而不是人类“生存”的目的

,把市场经济的人性看作是人类社会的人

,这本身就是一种形而上学的观点

,而不是进化的观点、历史的观点󰁠λϖ

有些学者从社会经济发展的角度

,来讨论经济人假设与社会主义市场经济的相容性问题

,质

疑经济人假设的适用性。刘瑞认为

,经济人假设的主题是个人主义的

,它与集体主义思想格格不

,如果承认“经济人”命题并在我们的分析中接受它

,将会意味着放弃集体主义

,这会导致整

个社会主义意识形态的变形

,因此

,在建立社会主义市场经济主体行为命题的同时

,也需要对西

方“经济人”命题保持警惕并进行批判。也有学者持相反的观点

,在贺家红看来

,如同公有制的

建立保留了股份制的企业组织形式一样

,社会主义经济分析也不能排斥西方“经济人”的理论抽

,经济人从古到今一直是个不断更新的概念

,尽管经济人的内容千变万化

,但仍然具有理论上

的逻辑性、连续性。而范小虎等就社会主义市场经济机制还需不需要“经济人”发表自己的看

,指出经济人假设与市场机制一样

,是不存在姓资姓社之争的

,经济人假设是市场机制运作的

一个基本前提

,选择了市场机制就意味着对“经济人”假设的承认

,没有“经济人”的市场经济

是难以想象的。事实上

,在人类社会发展相当长的历史进程中

,经济人假定作为一种客观存在

,

是不以人的意识为转移的。尽管经济人假定作为一种理论抽象

,在对现实生活中各式各样的、活

生生的人的经济行为的解释上

,与现实有一定差距

,但由个人追求自身利益的本能及其逐利的行

42