论公民知情权与政府信息公开

浅谈政府信息公开的意义2007年4月，国务院颁布《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），自2008年5月1日起开始施行。

《条例》的颁布实施，标志着以政府信息公开工作为龙头的政务公开工作步入了制度化、规范化、法治化轨道，是我国法治政府、服务政府、效能政府和阳光政府建设实践的一个里程碑。

我国宪法中没有明确规定公民的知情权，但我国宪法规定了人民主权、人民参与权和公民对政府的监督权。

信息公开制度正是保障公民上述权利的最好手段，信息公开是主权在民的体现，信息公开有利于公众参与，有利于公民维护自身利益。

一、政府信息公开将促进社会主义民主政治建设（一）政府统治是经由人民民意及授权而来，政府的权力源于人民，是人民权力的让渡和授予。

人民是国家的主人，在国家权力机关工作的人是社会公仆，如果仆人知道一切而主人却这也不让知道、那也不让知道，不能有效地利用政府掌握的信息资源，这就颠倒了主人和仆人的关系，违背了我国国家性质。

在我国，现在人民有权要求政府公开其运作过程，及时公布相关信息，以便公众了解行政权力的行使状况，为评价政府行为提供基本信息支持，让公众能充分发表言论，提出意见和建议，以直接影响政府决策，保证政府忠实执行民意。

(二)政府信息公开有利于公民参与政府管理和科学决策。

一个政府的民主化程度，要看其行政民主化的发展状况和公民直接参与行政的程度。

只有公民的参与才能化解公共利益与公民利益的冲突，如果没有公民参与，公共权力的运行就可能偏离社会公共目标。

由于公民行政参与和信息公开密切相关，所以政府只有通过积极、主动的信息公开，才能有效提升民众对政府管理的认同程度，扩大民众的参与度，增加政府与民众行为取向的一致性，如果没有信息公开，公民的行政参与也仅是一句空话。

二、政府信息公开将增进公民对政府的信任(一)政府信息公开能有效消除“民怨”。

信息公开的实质是利益的共享与转移，很多地方政府把信息公开当作一种“恩赐”而非义务，把信息当成自己的“特权”，既不愿主动公开信息，又对公民申请公开信息置之不理，将自己掌握的公共信息资源视为私有财产，使信息不对称甚至不透明，如进口一桶原油能炼多少吨汽油、柴油，其中的炼油成本、运输成本及销售成本是多少，当国际原油价格为每桶90美元时，相对应的国内成品油价应该是多少，国内油价与国际油价到底还有多少差距，普通民众无从对油价涨跌作出判断。

讨论如何更好地保障公民的知情权、参与权、表达权
和监督权。

为更好地保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，以下是几个可行的措施：
1.加强信息公开：政府应积极推动信息公开，确保公民获得
与公共事务相关的重要信息。

建立健全信息公开渠道，提供透明、及时、全面的信息，使公民了解政府决策和行为的依据，并能够有效行使自己的权利。

2.促进公民参与：政府应鼓励并组织公民广泛参与公共事务
的决策和管理。

建立定期的公民咨询、听证、公众讨论等参与机制，充分听取和考虑公众意见，使公众能够参与决策，表达观点，参与问题解决过程。

3.保护表达自由：政府应保障公民的言论自由权利，创造有
利于言论交流和表达的环境。

依法维护公民的新闻报道自由和言论权益，防止言论压制和打压，鼓励多样化、独立的媒体发声，促进公民对社会问题的讨论和表达。

4.加强监督机制：建立健全监督机制，使公民能够有效监督
政府和公共机构的行为。

加强独立的监察机构建设，鼓励公民举报腐败和不法行为，保护举报人权益。

同时，建立有效的司法保障机制，解决公民的合法诉求和维护公民权益。

5.加强公民教育：加强公民教育，提高公民的法律意识和参
与意识。

通过教育培养公民的知情能力、批判思维能力和
参与能力，使公民具备更好地行使知情权、参与权、表达
权和监督权的能力。

以上措施有助于增强公民知情、参与、表达和监督的权利，提高公民在公共事务中的能动性。

政府在推进这些措施的过程中，应重视民意、回应公众需求，使公民的权利得到充分尊重和保障，实现民主决策、执政为民的目标。

论⾏政相对⼈知情权论⾏政相对⼈知情权“知情权”，⼜称为“知”的权利、知悉权、了解权。

“知情权”⼀词作为特指⼀种权利主张的法学概念，是由美国新闻编辑肯特〃库泊(Kent Copper)在1945年1⽉的⼀次演讲中⾸次提出来的。

其基本含义是公民有权知道他应该知道的事情，国家应最⼤限度地确认和保障公民知悉、获取信息、尤其是政务信息的权利。

⼀、知情权的含义知情权问题的凸现，是现代信息技术、民主政治和法制发展的产物。

⼈们经常从公权⼒和私权利两个⾓度来界定知情权，即按照知情权适⽤法律规范的性质不同，将知情权分为公权性的知情权和私权性的知情权。

公权性的知情权是⼀种政治权利，如宪法性知情权、⾏政知情权、司法知情权等，它⼀般通过宪法、宪法性法律、⾏政法律法规等公法予以规制，并借助宪法诉讼和⾏政诉讼的制度设计予以程序保障。

这类知情权的权利主体⼀般为公民，⽽义务主体则为国家机关，权利主体与义务主体之间在信息资源的占有上具有明显的不对称性，信息资源基本上被控制在以国家机关为主体的政府⼿中。

私权性的知情权，即民事知情权，是⼀种民事权利，其权利主体与义务主体的法律地位形式上是平等的，但对信息资源实质上占有的不平等才昭⽰了权利主体知情的必要性。

社会知情权和公众知情权基本上属于此类。

它主要通过民商法等民事法律法规予以调整，如我国《民法通则》第68条关于委托代理⼈为了被代理⼈的利益需要转托他⼈代理的、应当事先取得被代理⼈的同意的请求权规定；但也会由宪法、诉讼法、经济法等公法来调整，如我国《消费者权益保护法》所规定的消费者对其购买、使⽤商品或接受服务的知悉权，《医疗事故处理条例》所规定的病⼈对⾃⾝病情的了解权。

⼆、⾏政相对⼈知情权的法律规定我国法律法规对⾏政相对⼈知情权的规定体现的⽐较分散，在宪法、⾏政处罚法、⾏政许可法、治安管理处罚法等中都有规定。

公民对国家⾏政机关的处罚⾏为不服，依法可以进⾏申诉。

为了便于当事⼈申辩争讼，⾏政处罚法、⾏政复议法、⾏政诉讼法规定：公民在受⾏政处罚之前和对⾏政处罚决定不服，在申请复议向⼈民法院起诉这三个阶段中，均享有知情权。

浅析行政信息公开中的公民申请权[摘要]《政府信息公开条例》颁布实施后，如何确保公民知情权成为落实该条例的重要基础。

文章梳理了有关行政信息公开法律规范，以公民申请权为切入点，揭示了信息公开法律规范层级过低、与保密法律规范协调不畅、同一法律概念在不同法律规范间存在的差异等问题。

通过对既有法律规范的分析和境外典型立法例的借鉴，提出从规范信息公开案件类型、救济途径改为复议前置、专业部门处理复议案件和特别规定审理方式的建议。

[关键词]行政信息公开；知情权；公民申请权；保密法律规范一、行政信息公开的理论基础行政法调整的是不平等主体间的关系。

关于行政法的性质主要有管理论、控权论和平衡论三种观点。

在自由资本主义初期，政府主要扮演“消极守夜人”角色。

后由于个人本位的立法理念不能很好适应伴随社会化大生产时代出现的一系列问题，因此立法理念逐渐转向国家本位或社会本位。

但从总的趋势来看，国家的行政权力是三权中最容易膨胀，最容易对公民权利产生侵害的一个，故行政权需要被有效监督和制约，因此控权论在当今发达国家中尤为盛行。

我国行政法学者罗豪才先生根据中国的特殊国情提出了平衡论。

无论控权还是平衡，其核心均需监督、制约行政权，使其向维护公共利益和公民权利的方向发展，而非异化为靠极易自我膨胀、肆意妄为的“利维坦”，英国学者霍布斯在其同名著作中提到的怪兽。

根据法国启蒙思想家让·雅克·卢梭“社会契约理论”，人民才是国家主权真正拥有者和权力来源，政府通过同公民缔结“社会契约”，代为行使本该属于人民的公共权力。

行政权源于人民，便要接受人民和民选代议机关的监督。

从公共权力的外部监督体系来看，主要包括政党监督、国家权力机关监督、司法机关监督、社会团体监督、人民群众监督和社会舆论监督六个方面。

这六种监督要达到应有的监督效果，必须以行政信息公开为前提。

“权利只有在阳光之下才不会孳生腐败”，而公民想要对行政机关进行监督，首先必须具有知情权。

论政府信息免予公开的范围界定作者：邓志宏来源：《经济研究导刊》2012年第33期摘要：政府信息公开的范围界定是政府信息公开制度的核心内容，而正确界定政府信息免予公开的范围有助于中国的政府信息公开制度的实施。

《政府信息公开条例》规定不公开事项是国家秘密、商业秘密或个人隐私，在一些特殊情况下，政府信息业也不宜公开。

在立法设定、行政执法与司法审查各个环节，都要严格依法界定不予公开的政府信息，不能任意扩大不予公开政府信息的范围。

关键词：政府信息公开；免予公开；范围界定；公众知情权中图分类号：D61 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）33-0251-03国务院制定的《政府信息公开条例》自2008年5月实施至今已有三年多的时间了，条例实施后，递交信息公开申请的人数不断增多，各地法院也受理了大量的信息公开诉讼，相关争议多围绕着政府信息公开的范围界定问题，也就是政府拒绝公开信息的理由是否成立。

政府信息公开的范围界定是政府信息公开制度的核心内容，本文拟结合《政府信息公开条例》的规定，分析政府信息免予公开的范围如何界定，并从这一角度探讨在中国如何建立与完善政府信息公开制度。

一、一般原则的规定在政府信息公开方面，世界通行的一般原则是“以公开为原则，以不公开为例外”，也称为“推定公开”原则。

如美国的《信息自由法》规定，除了九项法定免予公开的内容，联邦记录一律向任何人公开[1]。

中国的《政府信息公开条例》并未规定“推定公开”的原则，条例总则部分第1条规定了“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”。

这可以理解为此条例的立法宗旨是发挥信息公开的积极作用，而不是限制政府信息公开。

总则部分还从正反两方面规定了政府信息公开的原则。

条例第5条规定“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”，条例第6条强调了“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。

政府新闻发布与民众知情权、话语权冲突与协调——以松花江污染危机事件为例政府新闻发布与民众知情权、话语权冲突与协调——以松花江污染危机事件为例（作者:___________单位: ___________邮编:___________）关键词：新闻发布知情权话语权松花江污染事件内容提要：本文以松花江污染危机事件为案例，分析政府新闻发布在危机公关方面暴露出的某些问题，诸如以类似“善意谎言”、“社会稳定”等借口屏蔽事实真相，既损害广大民众的知情权与话语权，也销蚀政府的公信力。

文章进一步思考如何改进政府新闻发布活动及其相关制度，并且从尊重民意、现代政府信息公开、加强执政能力建设等四个方面探讨政府新闻发布与民众知情权、话语权之间的关系与利益协调。

尽管已经进入电子网络时代，但我们无法否认，从宪法赋予的权利角度考察，广大民众的知情权和话语权目前依然存在不少问题，主要体现在：一是信息不对称造成知情权缺失，二是话语表达渠道不畅通造成意见偏差。

从大众传播的实践运作来看，民众的知情权是他们有效运用话语权的前提和保障，如果民众知情权缺失，将导致话语表达权得不到有效保障，造成意见市场出现失误、偏差甚至混乱，干扰政府决策及政策实施，影响社会稳定。

本文所论述的政府新闻发布主要指我国各级政府通过主流媒体，采取新闻公告、新闻发布会等形式来向公众传达国际、国内重大新闻事件，尤其是与民众利益休戚相关的各类危机、灾难、疫情等事件。

最近我国发生的松花江污染危机事件，再次凸显政府新闻发布在信息公开、制度建设及满足民众知情权、话语权方面仍然存在不少问题，政府危机公关能力亟待提高。

一、政府新闻发布的认识误区2005年11月21日哈尔滨东北网刊登一则后来全国几乎所有主要媒介都转载过的新闻稿，其中，哈尔滨市政府以哈政发法字【2005】25号字样发布了《关于市区供水管网临时停止供水的公告》[1] 。

我们注意到关于停水的主要信息是：“自2005年11月22日中午12时起，对市区市政供水管网设施进行检修并停止供水”。

我国政府信息公开研究综述【摘要】本文通过文献浏览和回顾，概述了国内对于政府信息公开的概念界定，并对政府信息公开的理论基础、内容、意义、问题及对策等进行了文献整理和分析。

我国的政府信息公开起步较晚，应通过不断地理论分析与实践探索，建立和完善我国的政府信息公开制度。

【关键词】政府信息公开；政府信息公开制度；理论研究；研究综述2007年1月，国务院第165次常务会议通了《中华人民共和国政府信息公开条例》，并于2008 年5月1日开始实施，这标志着我国的政府信息公开制度初步建立起来。

近些年来，伴随着我国政府信息公开制度的建立与完善，关于政府信息公开的理论研究得到较快的发展。

特别是在2007年以来，众多专家学者分别从理论基础、内容、意义、问题与对策等不同角度对政府信息公开的理论与实践进行了深入地分析和研究。

一、相关文献检索情况笔者主要对国内中国知网的《中国学术文献网络出版总库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》和《中国博士学位论文网络出版总库》等数据库的相关论文进行了检索和分析。

检索的时间区域主要从1999年到2012年，检索的过程和结果如下：以“政府信息公开”为检索词，以题名为检索路径进行模糊检索，在《中国学术文献网络出版总库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》与《中国博士学位论文网络出版总库》中检索到的相关文献数目分别为5882条、2474条和307条，而且这些论文主要集中在2007年之后发表，尤其以2010年和2011年两年为最多；以“政府信息公开”为检索词，以题名为检索路径进行精确检索，在以上三个数据库中检索到的文献数目分别是5112条、760条、22条，这些论文也多集中于2007年之后发表。

通过检索与分析我们可以发现，中国的学术界在2007年之后对于政府信息公开的研究非常关注，目前国内在该领域的研究重点包括政府信息公开的理论基础、内容、意义、问题与对策等方面。

二、政府信息公开研究综述随着《中华人民共和国政府信息公开条例》的出台，政府信息公开在我国的行政管理研究中越来越受到专家学者的重视。

我国政府信息公开制度的法理学思考 【摘要】当今，政府信息公开已成为信息社会民主与法治的重要内容，而建立、健全政府信息公开制度是积极构建法治政府，实现依法治国的基本要求。政府信息公开法律制度的形成、确立和发展有深厚的法学理论基础为支撑，本文从法理学的角度对建立政府信息公开制度的法理基础进行分析，并对我国政府信息公开实践中的不足之处，提出健全完善政府信息公开制度的几点建议。 【关键词】信息化；政府信息公开；知情权 一、政府信息公开的涵义 要正确理解政府信息公开的涵义，首先要对“政府信息”进行界定，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以认为政府信息应当具备以下特征：（1）主体是行政机关；（2）与履行职责密切相关；（3）以一定形式记录或保存。什么是政府信息公开？所谓政府信息公开就是指政府主动或者依申请将在公共事务管理领域中掌握的公共信息依照法定的程序、范围、方式、时间向社会公开，以便社会成员能够方便地获取和使用这些信息的制度。所以政府信息公开制度必须成为一项法律制度才有意义，因此信息公开制度本质上就是通过法律确立的保障社会公众获得政府信息权利的制度。 信息公开是政治民主化的必然要求，公开是民主的核心理念， 也是法治的必备要素。政府信息公开是人民主权宪法原则的具体体现，是一种全过程、全方位、立体化的公开。这一制度表明作为主权者的人民在任何时候都有权监督政府的行为，同时也有权参与国家的管理活动，以防止行政权力的不当运作。 二、政府信息公开的法理学基础 政府信息公开的法理学基础源于公民的知情权，公民拥有知情权有其深刻的道德根源。在关于政府与政治的起源中，自然法思想和社会契约理论为政府的存在提供了合理性和合法性基础。在这种理论中，政府是为保护公民权利的需要而建立的，是公民权利让渡的结果，而公民权利才是政府起源存在的理论前提和归宿。因此，政府作为受委托而行使公共权力的主体，在处理政治事务时，必须把信息公开原则作为其活动的准则，只有这样才能符合权利让渡的基本要求。 而作为一种现代法理念，知情权的出现，是与人权和人民主权思想相联系的。美国思想家托马斯·杰斐逊曾深刻指出：“我们政府的基础源于民意。因此，首先应该做的就是要使民意正确。为免使人民失误，有必要通过新闻，向人民提供有关政府活动的充分信息。”法国《人权宣言》第15条“社会有权要求全体公务人员报告其工作”，也表达了公民对国家公共事务享有全面了解权的理念。美国第四任总统詹姆斯·麦迪逊也认为：“不掌握正确的信息及获得信息的方法，所谓的人民政府只能是滑稽戏剧或悲剧的序幕，或 除两者之外什么也不是。掌握信息者通常支配不掌握信息者，因此，为要使自身成为统治者的人民，必须用从信息中获得的知识，把自身武装起来。” 三、政府信息公开制度的意义 （一）推行政府信息公开，是发展社会主义民主、保障实现人民民主的必然前提和途径 建立信息公开制度，满足公民知情权的同时，还可以发展社会主义民主，保证公民监督权的实现。同时，当今信息化社会，政府掌握的有用信息占80%以上，而按照阿尔文·托夫勒的信息社会权力分布理论，谁拥有最多的信息，谁就拥有最多的权力。因此，“政务公开在扩大公民信息占有量的同时，也在很大程度上增加了公民的实际权力。而人民权力比重的增加，有助于增强民主政治的深度和广度，也更能实现实质意义上的‘人民当家作主’。” （二）推行政府信息公开，是实现法治社会的必然要求和体现 在法治社会中，法律的合法性基础就在于其并非来源于某一特定的个人意志，而是社会公共意志的体现，而公共意志的产生又是公民共同参与的结果。因此，公开是法律产生、实施的一个基本条件。 另外，法律产生后能否顺利执行，很大程度上取决于公民的守法情况，而公民守法的前提首先是知晓法律，而未经公开的秘密法律或代替公开法律的秘密政策，只会严重挫伤公民的守法积极性， 产生惧法、厌法心理，从而降低立法的预期效果。 （三）推行政府信息公开，是促进依法行政，提高行政效率和质量的有效措施 推行政府信息公开，把政府及其部门的法律法规，特别是涉及群众切身利益的要害部门、关键环节和热点问题，作为政府信息公开的重点，把办事依据、程序、标准、结果公开，把评判政府工作的尺子交给群众，发挥群众的监督作用，有利于减少甚至避免行政权力走向异化，保证其始终在法治的轨道上运行。 在提高行政效率和质量方面，政府信息公开的作用则主要体现在：拉近了政府和公民之间的距离，提高了政府对社会需求的反应能力。比如政府设置的热线电话、市长信箱、电子论坛等都将增强政府与公民间的互动，从而提高政府对公民的回应能力。这正是政府执政高效率和高质量的重要体现。 （四）推行政府信息公开，是从源头上预防和治理腐败的一项重要举措 实行政府信息公开，如同黑暗中引入阳光，使公权力的运作暴露公众视野之中，腐败被揭发的可能就大大增加。这将有效地抑制公职人员腐败行为，从而起到抑制腐败的作用。“阳光是最好的杀毒剂”——这是对政府信息公开功能机理的一个再恰当不过比喻。早在66年前，毛主席在回答黄炎培先生提出的如何跳出一党一国腐败周期规律问题时，就提出：“只有让人民监督政府，政府才不 敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。”说的就是这个道理。 四、我国政府信息公开制度的实现与完善路径 （一）在宪法中明确规定公民的知情权，加强对知情权的保护 知情权是公民的一项基本人权，也是公民实现其他权利的必要基础和前提。1948年日本新闻界在美国占领军指导下进行的新闻周活动中，打出的标语是“所有的自由从知情权开始！”既然，知情权是人所固有的一项基本权利，那么，这种权利的实现就必须依赖于公共信息拥有者公开公共信息。我国宪法并没有对知情权做出明确规定，为进一步加强对公民知情权的保护，并为政府信息公开制度提供更加坚实的法律基础，有必要将知情权作为公民的一项基本权利在宪法中予以明确规定。 （二）加强对信息公开立法的研究，并加快其进程 信息公开立法是一种世界性趋势，澳大利亚在1982年，美国在1996年，日本在1999年，英国在2000年，已分别制定了信息公开法。我国并没有一部专门的信息公开法，虽然2007年4月24日，国务院公布了《政府信息公开条例》（自2008年5月1日起实施），标志着我国政府信息公开制度初步确立，对构建法治政府具有重要意义。然而，《条例》关于政府信息公开的规定，仍有许多缺陷和不足。比如：信息公开的范围界定不合理、不细致、不彻底；公开的方式和程序存在不足；监督和保障手段不到位等，需要制定信息 公开法进一步对政府信息公开制度予以规范，并扩展其范围，深化其内涵。 （三）建立公民知情权受到侵害时的法律救济制度 公民的知情权作为一项“消极权利”，当其受到侵害时，也应有权获得法律救济。欧洲人权委员会和人权法院已经有关于表达自由方面的100多个案例，约占总案例数的十分之一。我国也已有这方面的案例，这是一个良好的开端。知情权的保护进入司法领域，是未来的一个走向，具有非常重要的意义。 （四）加大政府信息公开的实施力度，建立全方位、立体化的公开体系 除了国家保密事项以外的所有关系到公共事务、公共服务的事项都应依法公开，接受社会和群众的监督。而不应将公开的事项仅局限于政府部门，在公开的深度上，必须将公开的内容细化，细化到条、目，每个环节，让群众一目了然，而不应只停留在表面上，流于形式，让群众看不明白，难以监督。比如有些国家部委公布的“三公”消费问题就存在不够细化的问题。 健全和完善政府信息公开制度，就如同将政府置于玻璃屋当中，阳光射入屋内消除了黑暗的死角，使公权力的运行完全暴露于公众的视野之中，让一切腐败现象无处藏身，从而保证公权力依法、公平、公正的行使。这既是构建民主法治社会的需要，也是广大人民群众的呼声，值得我们每一个人去思考、去探索。 [1]凌代郡.行政信息公开制度初析[j].皖西学院学报，2006，（1）. [2]李步云主编.信息公开制度研究[m].长沙：湖南大学出版社，2002：1. [3]世界知识出版社.资产阶级政治家关于人权、自由、平等、博爱言论选录[m].北京：世界知识出版社，1963：62. [4][美] 阿尔文·托夫勒著.权力的转移[m].刘江等译.北京：中共中央党校出版社，1991：4-5. [5]胡仙芝.政务公开与政治发展研究[m].北京：中国经济出版社，2005：72. [6]刘杰.日本宪法上的知情权与信息公开法[j].法学家，2007，（3）：148.