在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡
日期：2011年12月09日
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡
随着互联网时代的到来，社会信息化的发展、电子政务的应用使国家秘密的安全面临空前严峻的形势，国家保密权亟待加强；而随着民主政治的不断推进，公民的主体意识、参政意识不断增强，建立阳光和透明政府的呼声不断高涨，公民获取政府信息的需求明显加强，因而在许多情况下，国家保密权与公民知情权会发生冲突。而新保密法为平衡这种冲突提供了有力的法律依据，较好地实现了国家保密权与公民知情权之间的平衡。
平衡国家保密权和公民知情权的理论基础。新保密法第二条规定，国家秘密是“关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”。国家秘密的范围涉及国家的政治、军事、外交和外事、国民经济和社会发展、科学技术、国家安全和刑事司法等重大领域。对国家秘密的保护关系到国家安全和利益的维护，而国家的安全和利益又是国家存在的基本前提，故而国家秘密的保护实质上构成现代民主法治国家存在的前提。
国家保密权是一种公权，其权利主体是国家。国家作为国家秘密的权利主体具有专属性和排他性。一项关系国家安全和利益的事项一旦依照法定程序被确定为国家秘密，即应当归国家所有，只有国家才能决定该国家秘密的使用和处置。
知情权是现代社会中公民享有的一项基本权利，它包括接受信息的权利、要求政府机关公开政府信息而不受公权力干涉的权利和积极要求政府保障其获取信息的权利。知情权的核心是对政府信息的知悉、获得和使用，没有政府机关对其拥有信息的全面公开，知情权的实现就无从谈起。知情权也是公民更好地实现宪法和法律所规定的参政权、监督权、言论自由权的前提和基础。
在现代民主法治国家中，国家保密权与公民知情权都有存在的必要，但保护国家秘密必然会限制公民的知情权，因此，应对两者之间的关系加以平衡。在民主法治国家，政府所持有的公共信息应提供给人民。但国家安全活动不同于或不完全等同于通常的政府活动，它所产生的国家安全信息也并非是一般的公共信息，这部分敏感的国家安全信息大多是需要保密的，不能像其他公共信息一样完全向公众开放。因此，公众的知情权如果遇到保
密法等法律规定的特殊事项，是受到一定限制的。
国家秘密涉及国家安全或重大利益，世界各国无论采取何种政体，都对国家秘密严加保护，即使在制定信息公开法的国家，亦将国家秘密列人不得公开的事项，借以维护国家秘密安全。可
见，对危及国家安全或利益的信息，限制知悉是有其正当性和必要性的。
国家保密权与公民知情权是对立统一的关系，当二者面临冲突时，应当比较两者所代表的利益。在社会生活中，利益冲突是普遍存在的社会现象。美国社会法学者庞德将利益分为三大类：个人利益、公共利益和社会利益。“个人利益是直接从个人生活本身出发，以个人生活名义所提出的主张、要求和愿望。公共利益是从政治组织、社会生活角度出发，以政治组织社会名义提出的主张、要求和愿望。社会利益是从社会生活角度出发，为维护社会秩序、社会的正常活动而提出的主张、要求和愿望”。而在我国，习惯于将国家利益与社会利益统称为“公共利益”。国家保密权属于公权力，显然属于公共利益的范畴，而公民个
人知情权代表私权利，属于个人利益，公民个人知情权所代表的利益明显小于国家保密权所代表的利益。当公益与私益相互对立，无法彼此兼顾时，在经过充分衡量后，应对私益有所限制，以维护公共利益，只有这样才能实现利益最大化。
新保密法对国家保密权与公民知情权的平衡。科学界定政府信息的公开与保密，协调公开与保密之间可能存在的冲突，需要在公民知情权与国家保密权之间取得一种平衡，并通过一系列制度设计来保障公民知情权和社会公共利益不受损害。
保密法修订之前，宪法和1988年通过的保密法以及有关保密法规和规章，都明文规定了公民有维护国家安全和利益、保守国家秘密的义务，并为此规定了一系列详尽而宽泛的保密条款，
因此，国家秘密的保护已经具有宪政层次的意义。而相对于国家保密权，公民知情权则没有得到法律上的保护，其法律地位较为尴尬，二者处于失衡的状态。而新保密法找到了信息保密与信息
公开之间的杠杆，最大限度地实现了国家保密权与公民知情权的平衡，具体表现在：第一，国家保密权与公民知情权的关系更加紧密。
在我国，国家保密权与公民知情权的紧密联系一直未被人们所否认，但在实践中，二者实质上一直是分割的。据全国人大内务司法委员会的调研，多年来各地随意定密现象比较普遍，定密偏高，缺少密级变更和解密机制，往往“一密定终身”，导致大量已经没有保密意义的涉密载体堆积。很多地方和部门未适时调整国家秘密范围，甚至将工作秘密、商业秘密等同于国家秘密管理。这种“重保密、轻公开”的错误做法不但严重影响了保密工作的实效性，也限制了公民知情权。
新保密法在理念上十分注重协调国家保密权与公民知情权之间的关系，该公开的充分公开，该保密的严加保护，一改以往的过度重视保密而忽视公开的立法思路，在更多环节上将国家保
密权与公民知情权一并考虑。新保密法第四十九条第二款规定：“机关、单位违反本法规定，对应当定密的事项不定密，或者对不应当定密的事项定密，造成严重后果的，由有关机关、单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。”第十五条第四款规定：“机关、单位对在决定和处理有关事项工作过程中确定需要保密的事项，根据工作需要决定公开的，正式公布时即视为解密”；第十九条第二款规定：“机关、单位应当定期审核所确定的国家秘密。对在保密期限内因保密事项范围调整不再作为国家秘密事项，或者公开后不会损害国家安全和利益，不需要继续保密的，应当及时解密”。这些规定有效纠正了“重保密、轻公开”的错误做法，使国家保密权与公民知情权的关系更加紧密。
第二，为平衡国家保密权与公民知情权奠定法律基础。2008年施行的《政府信息公开条例》对于保障公民知情权具有重大意义，但由于与旧保密法缺乏有机衔接，在实施中保密经常成为某些政府部门逃避信息公开义务的借口。有数据显示，2008年某市政府各部门受理的政府信息公开申请中，仅六成申请获批，而在拒绝公众申请的理由中，逾六成是因为事涉“国家秘密”，“国家秘密”俨然成了政府信息公开的“拦路虎”。新保密法较好地处理了这一问题，明确规定“法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开”。这项规定应被视为是处理保密法与规定公开事项的法律、行政法规之间关系的基本适用原则。按照此规定，当二者之间出现不一致时，应优先适用规定公开事项的法律、行政法规，有关单位不得再以保密为借口拒绝公开。
纵观各国保密法，公开原则是必不可少的一项内容。荷兰、英国在立法和司法实践中，都十分重视平衡保密与公开的关系，力图做到既保护国家秘密信息的安全，又保障公民知情权。如英
国设立了专门的信息裁判所，负责信息公开与保密问题的申诉。荷兰明确由申诉公署负责信息公开与保密
问题的申诉。两国都规定可以就信息公开与保密的有关问题向法院提起诉讼。在我国，
新保密法的有关规定使保密法与其他法律法规有机地衔接起来，为平衡国家保密权与公民知情权奠定了坚实的法律基础。
论公民环境权的实现(一) 摘要：厦门PX项目是一个有巨大经济利益预期的项目，但在当地大多数公民保护环境的呼声中最终败下阵来。由此事件引发的有关公民环境权相关问题成了人们关注的焦点。公民环境权是一种特殊的新型人权，我国原有的权利救济方式对其并不适用，因而这种权利一直未得到足够的保护。着重讨论在行政规划中如何实现公民环境权，并提出观点：政府公共治理理念的更新、规划过程的透明化和非政府组织的广泛参与是公民环境权实现的重要途径。 关键词：厦门PX项目;公民环境权;实现 1厦门PX项目事件 2007年3月全国人大、政协两会上，中国科学院院士赵玉芬等105名政协委员联名签署提案，建议厦门PX项目迁址，一石激起千层浪，从此“厦门PX”引起媒体和民众的广泛关注。 PX（Paraxylene，对二甲苯）是生产PTA(精对苯二甲酸，广泛用于纺织)的上游原料。由台资翔鹭集团旗下腾龙芳烃企业投资的厦门海沧区PX项目，是厦门目前最大的化工项目。2004年2月，该项目获国家发改委批准，并在2005年11月正式开工，原计划于2008年投入生产，每年工业产值有望达人民币800亿元。 随着PX项目建设的加快，厦门市民反对的呼声越来越烈，大量有关该项目靠近人口稠密区，存在爆炸或泄漏等安全隐患（这种危险性并未得到明确证实）的信息通过网络、手机短信、媒体等形式被广泛传播。2007年6月1日和2日，超过5000名厦门市民在厦门市政府门前表达反对诉求，厦门市政府被迫宣布该项目缓建，并委托中国环境科学研究院进行环境影响评估。2007年12月5日，厦门市政府公开的环评结论认为海沧南部空间狭小，区域空间布局存在冲突，在海沧南部的规划应在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。同年12月底厦门举行的市民代表座谈会上，大多数市民代表再度表达了反对意见。 此后，福建省和厦门市政府决定顺从民意，停止建设PX工厂，将该项目迁往漳州古雷半岛兴建；厦门市将赔偿翔鹭集团损失，并在发改委批准后进行迁址工程。 2公民环境权的相关理论 环境权是指人类或其他有关主体对于影响其生存和发展的各种自然物质因素所享有的各种权利以及由此所承担的在他们之间产生的各种义务。公民环境权既不是财产权也不是人格权，而是由生存权发展而来的、建立在人与自然和谐共处、相互尊重基础上的新型人权。它具有自然性、不可缺乏性、不可替代性、不可转让性、稳定性、母体性等。本文所指的公民环境权是从国内实现机制讨论的，其主体只限于“公民”，不包括“国家环境权”与“法人环境权”。 公民环境权的内容包括实体权和程序权两方面。实体权是指与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。程序权主要 是指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。 公民环境权理论提出后，其内容在世界各国的立法和实践中已经得到了不同程度的反映：美国和日本的立法中是最先确认该权利的，另外如南斯拉夫、葡萄牙、波兰和俄罗斯等，已经将其上升为宪法中的一项基本人权，瑞典、希腊等国则在宪法中体现了保护公民权的内容。我国在《宪法》第26条中规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。”这是以国家义务的形式总体确认了公民的环境权，但我国宪法的规定是不可以作为裁 判依据用于具体的案件的。 公民环境权至今没有得到很好的保护是因为该权利与其他公民基本权利相比具有一定的特殊性：第一，公民环境权不是一项纯粹的民事权利，而是一项公法意义上的权利，环境权保护对象如空气和水等是无主物，是人类共有财产，没有人对其享有所有权，公民对于环境要
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 日期：2011年12月09日 在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 随着互联网时代的到来，社会信息化的发展、电子政务的应用使国家秘密的安全面临空前严峻的形势，国家保密权亟待加强；而随着民主政治的不断推进，公民的主体意识、参政意识不断增强，建立阳光和透明政府的呼声不断高涨，公民获取政府信息的需求明显加强，因而在许多情况下，国家保密权与公民知情权会发生冲突。而新保密法为平衡这种冲突提供了有力的法律依据，较好地实现了国家保密权与公民知情权之间的平衡。 平衡国家保密权和公民知情权的理论基础。新保密法第二条规定，国家秘密是“关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”。国家秘密的范围涉及国家的政治、军事、外交和外事、国民经济和社会发展、科学技术、国家安全和刑事司法等重大领域。对国家秘密的保护关系到国家安全和利益的维护，而国家的安全和利益又是国家存在的基本前提，故而国家秘密的保护实质上构成现代民主法治国家存在的前提。 国家保密权是一种公权，其权利主体是国家。国家作为国家秘密的权利主体具有专属性和排他性。一项关系国家安全和利益的事项一旦依照法定程序被确定为国家秘密，即应当归国家所有，只有国家才能决定该国家秘密的使用和处置。 知情权是现代社会中公民享有的一项基本权利，它包括接受信息的权利、要求政府机关公开政府信息而不受公权力干涉的权利和积极要求政府保障其获取信息的权利。知情权的核心是对政府信息的知悉、获得和使用，没有政府机关对其拥有信息的全面公开，知情权的实现就无从谈起。知情权也是公民更好地实现宪法和法律所规定的参政权、监督权、言论自由权的前提和基础。 在现代民主法治国家中，国家保密权与公民知情权都有存在的必要，但保护国家秘密必然会限制公民的知情权，因此，应对两者之间的关系加以平衡。在民主法治国家，政府所持有的公共信息应提供给人民。但国家安全活动不同于或不完全等同于通常的政府活动，它所产生的国家安全信息也并非是一般的公共信息，这部分敏感的国家安全信息大多是需要保密的，不能像其他公共信息一样完全向公众开放。因此，公众的知情权如果遇到保 密法等法律规定的特殊事项，是受到一定限制的。 国家秘密涉及国家安全或重大利益，世界各国无论采取何种政体，都对国家秘密严加保护，即使在制定信息公开法的国家，亦将国家秘密列人不得公开的事项，借以维护国家秘密安全。可 见，对危及国家安全或利益的信息，限制知悉是有其正当性和必要性的。 国家保密权与公民知情权是对立统一的关系，当二者面临冲突时，应当比较两者所代表的利益。在社会生活中，利益冲突是普遍存在的社会现象。美国社会法学者庞德将利益分为三大类：个人利益、公共利益和社会利益。“个人利益是直接从个人生活本身出发，以个人生活名义所提出的主张、要求和愿望。公共利益是从政治组织、社会生活角度出发，以政治组织社会名义提出的主张、要求和愿望。社会利益是从社会生活角度出发，为维护社会秩序、社会的正常活动而提出的主张、要求和愿望”。而在我国，习惯于将国家利益与社会利益统称为“公共利益”。国家保密权属于公权力，显然属于公共利益的范畴，而公民个
谢谢主席，对方辩友。 很荣幸成为本场最后一位发言的辩手，纵观全场，可谓是唇枪舌战，激烈交锋。 但我不得不在最后指出对方辩友所犯的几点错误： 首先，对方辩友今天始终在强调公众人物作为公民的这一基本特征，而忽略其作为公众人物的特殊性，妄图以普遍性而掩盖特殊性存在的事实。我方从不否认公众人物也作为公民，享有公民权利，但更重要的是，公众人物从聚光灯下获取了名利财富，掌握了很多普通公民无法掌握到的资源，甚至拥有呼风唤雨的影响力。这时候，我们如何还能只把公众人物当作普通公民来对待？ 其次对方辩友今天说公众人物的隐私权，尤其是私生活部分是与公共利益无关的。我方不敢苟同，作为公众人物，一言一行都可以在社会掀起波澜。公众人物的个人生活一旦触犯了法律，这时候道德的标准，法律的公平与正义，社会的秩序将会受到严峻的考验。这时候，就和公共利益息息相关密不可分了。面对张艺谋生七个孩子的事实，如果再用隐私权做借口来阻挡社会的监督，来搪塞公众的知情权，这必定会无形中给了公众人物一个可趁之机，加深了民众对公众人物甚至对法律的不信任。 再者，我们来看大众知情权。大众知情权必不等于社会的猎奇心理，知情权的行使也并非为了满足社会大众对公众人物隐私的窥探欲。知情权既然作为公众的宪法性权利，不仅受到法律保护，同时也是在对社会的公平正义，道德的发展进行监督，让原本阴暗化复杂化的事件得以在阳光下运行。李天一涉嫌强奸的案件，作为父亲的李双江难道可以以隐私权需要受到保护为借口拒绝向公众交代吗。张默吸毒的案件，作为父亲的张国立也不能以隐私权为借口来躲避公众行使知情权。 当然，任何权利的行使不会是无边无际的。公众人物的知情权让位于大众知情权，并不就等于知情权的滥用。因为知情权的行使也会恪守界限，遵循原则，为社会的公平公开公正的发展做出贡献。
分类号编号 公民知情权 (烟台大学文经学院学年论文) 院系：文法系 专业：法学 班级：文法081-1 学生姓名：田蕾 学号： 200890505111 指导老师：吴淑霞（讲师） 2010年月日 烟台大学文经学院
摘要：宪法意义上的知情权的基本含义是政府对公民获取信息的自由负有责任，即国家以一定的作为或不作为来保障公民所享有的和应当享有的寻求、接受和传递信息的自由。通过对我国“政府信总公开第一案”的分析，明确政府信息公开的宪法基础是知情权，知情权是《公民权利和政治权利国际公约》规定的一项基本人权，知情权兼有自由权和社会权双重权利属性。知情权是监督公共权力的有效手段，是保护公民自身利益的需要，是消除谣言，稳定社会秩序和社会发展的需要。我国应在宪法中明确知情权的基本权利地位，并积极构建知情权的宪法救济制度。 关键词：知情权、宪法权利、权利属性、政府信息公开、社会公众
引言 “知情权”是由美国一位编辑肯特?库泊在1945年1月的一次演讲中首次提出来的，到上世纪50年代和60年代，美国兴起“知情权运动”以来，知情权被广泛沿用并成为一个具有国际影响的权利概念。建立公民知情权制度具有理论依据和宪法依据。知情权是监督公共权力的有效手段，是保护公民自身利益的需要，是消除谣言，稳定社会秩序和社会发展的需要。健全和完善知情权对于保障公民的自身利益和维护社会秩序、限制政府权力、维护社会发展具有重要意义。中国当前在知情权保护及政府信息公开问题方面的宪法立法及相关制度构建方面相对显得薄弱滞后，社会发展要求中国顺应世界潮流，制定相关知情权制度及政府信息公开制度。 ·一、知情权的含义和由来 ·（一）知情权的含义 知情权，又称“知悉权”、“了解权”、“知的权利”、“信息自由权”等，是指“有关主体有获知与他有关的情报信息的权利”。知情权有广义和狭义之分。广义的知情权的对象包括官方和非官方的信息，既适用于公法领域，也包括私法领域中平等主体之间的知情权，如消费者对商品情况的知情权等。狭义的知情权主要是指获取官方的信息，即社会公众从政府获取相关信息的权利，仅适用于公法领域。 宪法意义上的知情权的基本含义是政府对公民获取信息的自由负有责任，即国家以一定的作为或不作为来保障公民所享有的和应当享有的寻求、接受和传递信息的自由。知情权兼有自由权和社会权双重权利属性。 “知情权”包括“知悉”和“获取”两个层次的含义。其中“知悉”主要是指权利人主观上知晓，而“获取”则是指权利人索取、查阅某种记录着信息的有形载体（文字、图片、录音带、录像带、电子光盘等），其基本内容是公民对国家机关掌握的情报有知道的权利。 ·（二）公民知情权的由来 “知情权”一词源于英文“the right to know”，是有美国新闻记者肯特·库柏在1945年1月率先使用的。面对当时美国联邦政府消极对待政务信息公开，任意扩大保密权限的官僚主义作风，库柏从民主政治的角度提出“不尊重（公民的）知情权，在一个国家乃至世界上便无政治自由可言”，并建议将知情权推升为一项宪法权利。但在此之前，有关知情权的发展更多的体现为理论上的先行。在美国20世纪50年代兴起的
公众知情权行使要适度 2008-01-20 公众知情权是公民知悉、获取信息的自由和权利，它为新闻界、出版界等舆论单位及时报道新闻事件提供了法律依据和事实依据。新闻界为满足社会公众知情权和公正评论的要求，大量报道和评估公众感兴趣的事件，不可避免地要触及到个人隐私问题。随着人格平等观念不断深入人心，对隐私权的保护越来越受到重视，由于隐私权问题引发的新闻官司成为热门话题。 为正确发挥新闻的舆论监督作用，笔者认为，在对新闻自由予以必要法律保护的同时，需对其作出适当的限制，以防止新闻自由权的滥用。有关他人隐私的报道，应限于不使当事人感到不安的限度，即把握好隐私权与公众知情权两种权利的“度”。 首先，要划清普通公民与社会知名人士的界限。名人、公众人物是社会关注的热点，他们所从事的活动一般与社会公共生活有关，并构成社会公共生活的一部分，他们的一些隐私已成为公众社会知情权所指向的对象，因此对名人隐私权的保护要进行必要的限制。名人、明星效应离不开新闻媒体的.宣传和披露，名人获利于新闻媒体，也就应受制于新闻媒体，放弃一部分隐私权也是他们获得成功所付出的必然代价。 其次，要区分一般公民与政治人物的界限。政府官员从一方面讲是普通公民，应该享有普通公民所享有的权利，包括隐私权；从另一方面讲，他们对公共事务负有特别的责任，自然就要求他们具有良好的品德、优秀的才能，保持一定的“透明度”，而且其政治、经济、社会活动与公共利益密切相关，要受公众和社会舆论的监督，故其隐私权应受到一定的限制。 最后，普通人在不同情况下具有不同的隐私范围，要区别对待。某些本来纯属普通人私人事务的事情，在特定情况下也会与社会公共生活发生联系而不能成为隐私。这主要指普通人违反了法律或损害社会公共利益或因卷入引人注目的特殊事件等原因而成为“非自愿性公众人物”，其隐私权受保护的范围则较普通人正常情况下相对缩小。 公众知情权行使要适度
论我国公民对环境权利保护的意识 ——以香港老太朱绮华“叫停”港珠澳大桥工程为视角 引言 香港东涌66岁的老太朱绮华认为港珠澳大桥工程没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而是不合理也是不合法的。于去年通过申请法律援助入禀香港高等法院，就大桥香港段环评报告申请司法复核。4月18日下午，香港高等法院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效，败诉的环保署更需支付朱绮华1/3诉讼费。“朱绮华诉香港环保署”一案在中国大陆引起了强烈的反响，并由此引起了许多学者与公民对于环境保护的法律意识问题的深度思考与关注。 【摘要】近年来，环境污染事故密集发生，由此引发的群众信访居高不下，导致的群体事件在部分省区集中暴发。环境污染事故造成的损失、危害和影响触目惊心，并呈增长之势，引起社会高度关注，造成恶劣影响。本文以香港老太朱绮华“叫停”港珠澳大桥工程为视觉，探讨在我国大陆目前现有的环境立法和环保制度之下，我国公民的环境权利保护意识状况，以及通过对比“朱绮华诉香港环保署”案例进行分析，，找出我国公民在环境保护的权利意识上存在的问题以及提出相关一些建议。 【关键字】环境保护法律意识 一、公民环境权利及其权利意识的概念 1.公民环境权利的概念 在环境危机的严重威胁面前，人们开始思考许多新的问题，其中最为重要也是最为基本的问题就是公民对环境有无权利？在国际人权上，一般按照人权清单上所列顺序的先后，将人权进行分“代”’，“第一代”是指最早出现在《世界人权公约》上的那些权利，它们主要是公民和政治权利；“第二代”是被写入《经济、社会和文化权利国际公约》上的那些权利，主要是经济和社会权利；“第三代”是正在发展中的一些具有人权属性但尚未写入国际人权公约的权利，环境
浅析环境知情权的概念 摘要：通过分析环境知情权权利属性，结合其历史和发展进程，根据法定权利属性要义，紧扣“环境”和“知情”的含义，进行界定。认为环境知情权是公众知晓、了解和认识有关政府和企业环境信息的权利，而环境信息是关于人类社会生存和发展有影响的环境总体或环境的某些要素的信息。是一种获得环境信息和实现环境信息了解、知晓的实体性权利。 关键词：环境知情权;法定权利;环境 ①权利的三种形态：应有权利、法定权利、实有权利。这一过程中，法定权利是应有权利和实有权利的桥梁，而法的社会学的重心是从社会实现层面来研究法律现象，法定权利的实现必须经得起社会实践层面的考验。载林孝文.自论法定权利的实现——以法社会学为视角[j].湘潭大学学报，2008，32（5）。 收稿日期：2011-12-20 作者简介：谢锐（1987-），男，江西赣州人，环境与资源保护法学硕士研究生，从事中国环境法研究。 关于环境知情权的概念，学者的探索和争议一直没有间断。蔡守秋认为环境知情权是环境权的派生权利，认为环境权的内容包括了环境的使用权、知情权、参与权、请求权，将环境知情权涵盖于环境权中[1]。吕忠梅认为环境知情权的实现并不受国域范围的局限，代表国民获取本国或者世界范围内有关环境状况、国家环境管理状
况等环境信息的权利。同时也认为环境知情权具备知情权的性质，但是本质上属于环境权[2]。王明远从公共当局和公众的角度，认为环境知情权是指公众适当获取与环境有关的资料的权利，属于环境权的内容，也是实现公众参与环境保护的前提性权利。这些资料一般是由公共当局所掌握的，如环境影响评价、环境质量报告以及一定区域内的污染物质排放信息等等资料[3]。朱谦则认为环境知情权是公众享有的获知各种环境信息的权利，属于知情权的范畴。从以上代表性学者关于环境知情权概念定义看，有两点共识：首先，肯定环境知情权有存在的必要，确立环境知情权是国际化趋势。其次，肯定了环境知情权的权利的内容一般是指法律关系主体所行使的行为，可以概括为对于环境有关的信息获取。而对于环境知情权的争议也很明显，首先，环境知情权的主体具体范围，各学者的定义还存在差异，有国民、公众当局和公众等等几种代表性用语。其次，是环境信息的差别，有表示是关本国或世界的环境状况，也有表示有关公共当局的、或者各种环境信息的等等，再者是环境知情权的属性之争，尤其是环境权与知情权属性之争最为激烈。因此，对于其概念尚没有统一的论断，大多是学者基于自身认识而表达的观点。本文通过分析环境知情权权利属性，结合其历史和发展进程，根据法定权利属性要义，紧扣“环境”和“知情”的含义，进行界定。 一、环境知情权属于法定权利
公民环保意识调查报告 序言 近些年来，随着全球经济的快速发展，环境问题已成为当今世界各国面临的重大挑战，日渐成为人们关注的焦点,并在潜移默化中影响着人类的正常生活。全球性的资源危机和环境危机，对人类的生存和发展都构成了巨大的威胁。目前我国正处于工业化和城市化快速推进的发展阶段，由此引发的环境污染现象也日趋明显。2015—2016学年冬季短学期期间，我们开展了全校社会调查实践活动。希望通过我们的调查采访，了解公民对生态环境保护的态度和观点；同时，在采访过程中普及、宣传生态环境保护知识，提升公民生态环境保护意识，使“保护生态环境人人有责”这个理念深入人心。调查采访之后，我们将整理这次调查得到的数据结果并分析其产生原因，也提出解决生态环境问题的方法和建议，为政府制定相关的宏观调控政策提供依据。借以监督企业节能减排，提升企业的环保意识。为保护环境，实现资源节约型、环境友好型社会主义建设做好铺垫。 1．调查对象基本状况 1.1调查对象性别比例 在调查的人中，男女的人数几乎是相同的，男女的人数比例各占百分之五十。 1.2调查对象年龄分布 在调查的人中，18岁以下的占9%，18—30岁的人占66%，30—50岁的人是占14%，50岁以上的人所占的比例是11%。总的来说，所调查的人的年龄分布在18—50岁之间。在接受采访的人群中，中青年人占的比重最高，而他们又是社会的中坚力量，对社会影响较大，这一调查比例较好的反映了社会人群对社会的影响构成情况。 1.3调查对象地域分布 在调查的人中，城镇人数占51%，乡村人数占49%，二者几乎是相同的，城镇和
乡村的的比例基本各占一半。 2.公民的环境生态意识 2.1公民的环境生态意识的定义 公民的环境生态意识是公民意识的构成之一。包括我国公民对于污染、公共卫生等的环保意识，对于动物保护的意识程度，对于环保、野生动物保护法等法律的认知程度等。 2.2公民的环境生态意识的状况 （1）在对污染与破坏环境的行为的看法这个问题上，调查对象大都表示了自己周边的生态环境存在污染现象。其中有87人表示“感觉不好”，占87%；有10人表示“没有感觉”，占总体的10%；有3人表示“没感觉”，占3%。 表2-1污染与破坏环境的行为的看法 （2）在对当前环境污染与生态破坏的状况如何这个问题上，调查对象对待存在环境污染的态度是：调查显示共有63人认为当前环境污染与生态破坏“非常严重”，占63%；有23人认为“不太严重”，占23%；有8人认为“没问题”，有6表示“不知道”，共占14%。 表2-2当前环境污染与生态破坏的状况
公民环境权与法人环境权、国家环境权相对应而存在。它是随着社会生产的发展，全球环境质量的不断恶化，及人类环境意识的不断增强而提出的。关于公民环境权内容，有的学者认为：它包括实体权和程序权两方面内容。所谓实体权，是与公民自身利益相关的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权等。所谓程序权，主要指公民有环境知情权、环境事务参与权、环境监督权等。公民环境权是随社会发展而产生的一项新型公民权利，它独立于公民财产权，人身权而自成体系，应作为公民的基本权利，同人身权、物权、债权和继承权并行写入民法，其价值表现在以下几点：其一，它顺应可持续性发展要求。人类社会的发展过程，是人开发和利用自然的过程，环境的损害，常伴随着一时物质利益的出现而产生，这与人们日益追求舒适、健康、优美的生存空间相悖，也不利于后代的持续发展和权益公正。因此，加强公民环境权的法律地位是维护人类公平、正义的最集中体现之一。其二，它有利于提高公民环境权利意识。当前，侵害公民环境权的现象比比皆是，而由于公民环境权意识普遍薄弱，侵权行为得不到应有制止或惩罚，权利所受侵害得不到或惩罚，权利所受侵害得不到应有恢复或补偿。这在一定程度上也助长了侵权势头，明确公民环境权，对避免这种情况的发生至关重要。其三，有利于保护公民的合法权利，保证公民享有和追求高质量的生存空间。我国是成文法国家，立法状况直接决定着法制进程。当前，我国因无系统的公民环境法而使环境权的保护无法可依，加强公民环境权立法势在必行。其四，有利于预防、遏制、惩罚侵犯公民环境权的行为。其五，有利于健全我国的法律体系，促进法治建设。公民环境权法是传统民法和环境保护法交叉形成的新型法学分支，属于民法调整范畴。在美国、日本等国家，公民环境权法相对发达。例如美国的《清洁水法》、《清洁空气法》、《综合环境影响赔偿和责任法》等。我国应结合自己的国情，尽快出台《公民环境权法》。公民环境权所受侵害及其保护研究在我国，对环境权损害的分类一般根据环境损害的因素进行，诸如大气污染损害、水污染损害、噪音污染损害、固体污染损害、海洋污染损害、放射性污染损害等。并且立法上也遵循这种思路，分成《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等。但笔者认为，这种划分方法有很大局限性，表现在：（一）在侵害公民环境权的事件中，由于法律关系主体类别或地位不同，从而使损害事由，侵权特征，侵权行为和侵权结果及其影响产生很大差异，为更好保护公民环境权，可能导致其归责原则、举证责任不同，传统环境分类与此很不适应。（二）环境损害因素多样，且常常多种因素混合在一起，仅按上述分类对公民环境权的保护十分不利。（三）随着社会的发展，新的环境损害因素不断涌现，同时随着人们对生活质量的要求不断提高，许多原先不认为是环境侵害的行为，现在可能为人们所无法容忍，依上述分类，造成法律保护的严重滞后。[!--empirenews.page--]综上，笔者试图对其作如下分类：按侵权主体不同，分一般自然人的侵权和法人及其他组织的侵权两大类：理由：①前一种侵权行为，加害人和受害人在地位上可以互换，更具平等性；后一种侵权通常在经济地位及经济实力上非普遍公民所能及，当事人双方很难对等抗衡。②前一种侵权行为，侵害对象一般是单个主体或有限主体，影响面小，危害消除较容易；而后一种侵权则侵害的是社会群体，危害性较大，波及范围广，潜在性持续性较强。③前一种侵害的损害结果、损害经过、损害程度一般较明显，而后一种侵权，案情通常十分复杂，且涉及复杂的科技问题，损害原因损害结果的发生、过程往往模糊。由于上述原因，致使这两种侵害的行为在处理过程中有很大差异，所以这种分类方法，更符合一般分类规律，同时，这也避免了单纯靠枚举侵害事由而引起的局限性。关于侵害公民环境权的处理及其保护，笔者想就如下问题重点探讨。（一）归责原则。随着人类开发和利用自然的深入，环境问题日益严重，公害事件频频发生，人们对权利的保护要求日渐提高。许多国家诸如日本、韩国、英美等国家均将无过错责任原则作为侵害公民环境权的归责原则。而在我国，无过错责任原则仅仅适用于特殊民事侵权，而一般情况下，采用过错责任原则，对
我国网络环境中消费者知情权的保护 摘要：网络交易作为一种新兴的交易方式，与传统交易方式相比，其具有方便快捷、价格透明、信息开放等显著优势，越来越受到人们欢迎，使得这种交易方式在短时间内得以兴起并 快速得到发展。然而，由于网络环境虚拟性等特点，易发生诸如支付安全、质量保障、售后 服务等方面的问题，这些问题的存在，成为制约网络交易持续健康发展的瓶颈。如何保障网 络交易中消费者的基本权益，推动网络交易健康发展，已然成为一个急需解决无法回避的问题。本文从消费者基本权益之一的知情权出发，旨在通过对网络环境中消费者知情权的分析 与探究，提出相应的保护措施及建议。 关键词：网络消费者网络交易知情权信息披露制度完善 目录 摘要I 目录Ⅱ 在信息高速发展的现时代，网络交易的迅速发展，改变了传统商务手段，开拓了新的市场， 产生了巨大的效应。但网络交易在日常商业活动中的应用仿佛一把双刃剑，一方面以其成本低、效率高、速度快而在竞争日益激烈的商业环境中，越来越广泛地得到消费者认可；另一 方面，在网络交易过程中，出现的各种损害消费者权益的情形，成为其发展的阻碍，亦对消 费者权益保护提出严峻的挑战。 一、我国网络环境中的消费者 电子商务（Electronic-Commerce或Electronic-Business），是一种交易方式的描述，它主要通 过电信和电脑网络进行商品交换。但是关于“电子商务”的概念，至今尚无定论。国际经济合 作与发展组织(OECD)对电子商务的定义是：发生在因特网上包含企业之间(B to B)、企业与 消费者(B to C)之闻的商业交易。加拿大电子商务协会的定义3则较为具体：电子商务是通过 数字通讯进行商品、服务的买卖及资金的转移，还包括公司间和公司内利用电子邮件、电子 数据交换、文件传输、传真、电视会议、远程计算机联网所能实现的全部功能(如市场营销、 金融结算、销售和商务谈判等)。而网络交易与电子商务之间具有紧密的联系。在电子商务初期，网络交易几乎就是电子商务的全部，但随着网络的快速发展，电子商务的日渐完善，网 络交易便成为只是电子商务的一部分。概括地讲，电子商务就是商业和贸易伙伴之间运用现 代通信和信息共享技术以达到商贸活动的目的。而网络交易，是指通过相关网站，在网络上 购买商品或者接受服务的活动。 对于电子商务的分类，学界目前意见较为统一，将其分为三种模式：B TO B（单位对单位的 电子商务模式），B TO C（单位对个人的电子商务模式，如书籍和音像制品零售业的当当网、卓越网的经营模式），C TO C（个人对个人的电子商务模式，如淘宝网、E﹒BAY的经营模式）。其中，可以明确的是，在B TO C的模式中涉及到消费者的保护，而在B TO B的模式 及C TO C的模式中是否涉及到消费者的保护却存有争议。根据《中华人民共和国消费者权
武汉工程大学 《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程社会实践（调查）报告 题目：公民的生态环境意识调查研究 专业： 班级： 姓名: 学号： 2014年9月2日
目录索引 内容摘要 (3) 一、被调查对象基本状况 (5) 1.1被调查对象性别比例 (5) 1.2被调查对象年龄分布 (5) 1.3被调查对象文化程度 (5) 二、生态环境 (5) 2.1定义 (5) 2.2恶化原因 (6) 2.3生态问题 (7) 三、生态环境保护措施 (7) 3.1保护生态环境，防止土地荒漠化 (7) 3.2建立适合现阶段生态环境建设的自然保护区管理体制 (8) 3.3正确对待自然生态资源，实行绿色经济 (9) 3.4提倡绿色消费，节约物质资源。 (9) 四、提高公民生态环境意识建议 (9) 五、公民生态环境意识总结 (11) 参考文献 (12)
内容摘要 人类的生存依赖于生态环境，生态环境的好坏影响着人类生活的质量。而如今，生态环境却因为人类遭到破坏，生态环境出现了很多不好的情况。环境问题和环境保护关系到国民经济的健康发展和社会的全面进步,而提高公民的环境意识是环境保护的重要环节。 关键字：生态环境环境问题环境意识
社会实践（调查）信息反馈表 学生姓名：专业班级：学号： 籍贯：调查时间：2014.8.23 地点： 调查人签名： 2014年 8 月 23 日
一、被调查对象基本状况 1.1被调查对象性别比例 在调查的人中，男女的人数几乎是相同的，男女的人数比例各占百分之五十。 1.2被调查对象年龄分布 在调查过程中，20岁以下的占27%，20—30岁的人占41%，30—40岁的人是占18%，40岁以上的人所占的比例是14%。总的来说，所调查的人的年龄分布在15—50岁之间。 1.3被调查对象文化程度 从被调查人的知识方面来看，大多数人的教育程度是中学，其中的大多数人是到初高中就没有再读了，剩下的人是正处在初中高中阶段；其次多的是小学读完就没有读的；剩下的是大学毕业和处在大学阶段的人。 二、生态环境 2.1定义 生态环境是指影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。生态环境问题是指人类为其自身生存和发展，在利用
【内容摘要】随着全球全球气温升高，海平面上升，臭氧层空洞等等一系列日益严重的国际环境问题及环境保护运动的出现，国家环境权引起起了国际社会的广泛关注，成为法学界研究探讨的重要课题。本文通过对国际环境权的定义进行探讨，对国家环境权与公民环境权的关系，公民环境权与人权的关系进行分析，认为国家环境权实质上是保护公民环境权的法定职责。 【关键词】国家环境权环境权人权 由于环境问题的全球化，使得环境污染和破坏所引起的损害已经不再局限于公民个人的权利，在很多情况下还涉及到国家利益；同时也决定了要解决全球化环境问题必须要依靠全球的共同努力。然而，当前学界内对国家环境权的定义非常模糊，极其有必要对国家环境权作明确的定义。 一、国家环境权的定义 关于国家环境权，学术界没有一个明确的定论。有学者把国家环境权定义为既是权利又是义务，是权利与义务的统一。如，国家环境权是指国家享有良好的生活和生态环境的权利，以及负有保护环境资源的义务。1实际上，这种定论是存在问题的，从法理上来讲，着重从内部和外部关系、权利的法律功能和社会价值的角度，可以把权利解释为：规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段；可以把义务理解为设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对受动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。权利与义务的关系是权利义务理论的基本内容。法律关系主体所拥有的全部权利，一部分以他人履行义务而获得，一部分以自己履行义务而获得，除此之外，再没有第三种形式。从这一立论出发，权利义务关系对同一主体就形成了两种形式：当他人履行义务而自己是单纯的权利主体时，权利和义务是以分离的形式统一于一组关系中的；当该主体既享有权利又履行义务而具双重性时，权利和义务是以相合形式统一于一组关系中的。从中可以看出，法律关系主体可以既是权利主体也是义务主体，但是不可能出现这样的一种情况，即法律关系主体的一项权利中同时又包含其相应的义务。 也有学者从国内环境职能方面对国家环境权做出了如下的定义:如“国家环境权,又称之为‘国家环境管理权’，它主要体现在国家在全国范围内对环境保护工作的执行、指挥、组织、监督等方面, 并对环境保护进行预测和决策。”2这种对国家环境权的定义更加显得荒1周岚环境主体探析莆田学院学报2004年6月第2期 2吕忠梅环境法北京法律出版社 1997年版 143页
在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 日期：2011年12月09日 在国家保密权与公民知情权之间寻求平衡 随着互联网时代的到来，社会信息化的发展、电子政务的应用使国家秘密的安全面临空前严峻的形势，国家保密权亟待加强；而随着民主政治的不断推进，公民的主体意识、参政意识不断增强，建立阳光和透明政府的呼声不断高涨，公民获取政府信息的需求明显加强，因而在许多情况下，国家保密权与公民知情权会发生冲突。而新保密法为平衡这种冲突提供了有力的法律依据，较好地实现了国家保密权与公民知情权之间的平衡。 平衡国家保密权和公民知情权的理论基础。新保密法第二条规定，国家秘密是“关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”。国家秘密的范围涉及国家的政治、军事、外交和外事、国民经济和社会发展、科学技术、国家安全和刑事司法等重大领域。对国家秘密的保护关系到国家安全和利益的维护，而国家的安全和利益又是国家存在的基本前提，故而国家秘密的保护实质上构成现代民主法治国家存在的前提。 国家保密权是一种公权，其权利主体是国家。国家作为国家秘密的权利主体具有专属性和排他性。一项关系国家安全和利益的事项一旦依照法定程序被确定为国家秘密，即应当归国家所有，只有国家才能决定该国家秘密的使用和处置。 知情权是现代社会中公民享有的一项基本权利，它包括接受信息的权利、要求政府机关公开政府信息而不受公权力干涉的权利和积极要求政府保障其获取信息的权利。知情权的核心是对政府信息的知悉、获得和使用，没有政府机关对其拥有信息的全面公开，知情权的实现就无从谈起。知情权也是公民更好地实现宪法和法律所规定的参政权、监督权、言论自由权的前提和基础。 在现代民主法治国家中，国家保密权与公民知情权都有存在的必要，但保护国家秘密必然会限制公民的知情权，因此，应对两者之间的关系加以平衡。在民主法治国家，政府所持有的公共信息应提供给人民。但国家安全活动不同于或不完全等同于通常的政府活动，它所产生的国家安全信息也并非是一般的公共信息，这部分敏感的国家安全信息大多是需要保密的，不能像其他公共信息一样完全向公众开放。因此，公众的知情权如果遇到保 密法等法律规定的特殊事项，是受到一定限制的。 国家秘密涉及国家安全或重大利益，世界各国无论采取何种政体，都对国家秘密严加保护，即使在制定信息公开法的国家，亦将国家秘密列人不得公开的事项，借以维护国家秘密安全。可 见，对危及国家安全或利益的信息，限制知悉是有其正当性和必要性的。 国家保密权与公民知情权是对立统一的关系，当二者面临冲突时，应当比较两者所代表的利益。在社会生活中，利益冲突是普遍存在的社会现象。美国社会法学者庞德将利益分为三大类：个人利益、公共利益和社会利益。“个人利益是直接从个人生活本身出发，以个人生活名义所提出的主张、要求和愿望。公共利益是从政治组织、社会生活角度出发，以政治组织社会名义提出的主张、要求和愿望。社会利益是从社会生活角度出发，为维护社会秩序、社会的正常活动而提出的主张、要求和愿望”。而在我国，习惯于将国家利益与社会利益统称为“公共利益”。国家保密权属于公权力，显然属于公共利益的范畴，而公民个人知情
公众知情权应大于个人隐私权 谢谢主席，大家好！今天我方的观点是公众知情权应大于个人隐私权。公众知情权，指的是社会公众对于涉及到公共利益的信息有知悉的权利。比如说政府政务公开来使公众更加了解政策，重大疫情信息也需公开以确保公众安全。个人隐私权，指的是公民对个人信息、私人活动等隐私享有按照自己意愿处理的权利。讨论这两个权利谁大谁小，应该看在两者冲突的情况下，依据利益大小如何取舍。 在讨论之前，我们需要区分一下公众的好奇心与知情权的区别。公众的好奇心，仅仅是社会公众出于感兴趣、凑热闹、窥视欲等因素而想要知道某些并不涉及到公共利益的信息，因此不包括在公众知情权的范围内。比如对明星绯闻、八卦花边等不涉及公众利益而仅属私人好奇心的事情，不享受公众知情权。媒体出于商业利益和策略而做出曝光明星私生活等侵犯个人隐私权的事情，不属于公众知情权与个人隐私权的冲突范围，不予讨论。据此，我方有以下观点。 公众知情权代表的是公众利益。第一，公共知情权是维护公众利益的前提。知道一个社会事件的真实情况、发展过程，才能决定如何去维护公共利益。拿眼前的事情来说，范冰冰阴阳合同的事情被曝光，公众要在知道她是否逃税、逃了多少之后，才能采取下一步行动。拿以前的事情来说，非典席卷中国之时，公众要了解非典的病因、预防、哪些地区哪些人已被感染等信息后，才能采取措施来确保自己的生命健康安全。 第二，公众知情权起到的监督作用有助于维护公共利益。在社会公众无数双雪亮眼睛的注视和监督下，侵犯和损害公共利益的事情会有所减小。前段时间“滴滴顺风车”接二连三地出事，滴滴公司一下子处在了舆论的风口浪尖之上，在社会的监督和压力下，滴滴公司做出了“下线并整改顺风车业务”、“行车过程中谈话录音”及“一键报警”等做法，一定程度上改善了情况。很明显，社会公众的监督是有助于减小损害公众利益事情的发生。 公众知情权维护的是公共利益，而个人隐私权维护的是个人利益；当两者冲突时，公共利益显然高于个人利益；因此我方认为公众知情权应大于个人隐私权。
浅析公民环境权(一) 论文关键词：环境权实体性权利生态性权利 内容摘要：随着社会的进步和经济的发展，人们越来越注重生活的品质，而在经济日益腾飞的今天，环境污染问题越来越凸显，也逐渐成为了威胁人类生活健康的一大因素。在面临环境问题的情况之下，人们希望诉诸法律得以保障自己的权利，可却因为法院的不予受理被拒之门外。这种矛盾激起了人们对司法制度的批评，同样也促使人们对公民环境权作进一步的思考。 随着科技的发展，人口的增长，工商业的急剧发展，人类对环境野蛮的、掠夺式的开发和利用，致使环境破坏和环境污染日益泛滥。面对逐渐减少的能源，不断恶劣的生存环境，人们开始清醒地认识到，具有不可再生性和有限性的环境资源，一经破坏便不可恢复。如何保护我们赖以生存的地球，避免人类因自己的错误行为而使整个地球遭受覆灭的劫难，环境保护的问题越来越为人们所关注。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。因此，对于环境权这一概念引发了社会的广泛关注。 一.公民环境权的由来 在生产力极其低下的情形下，人们关注的仅仅是生存的问题；而现在，当人们在具备相当能力满足温饱的情况下，大家关注的焦点逐渐转移到生活的质量方面。而污染问题日益严重的今天，环境权的提出绝非偶然。 1960年，原西德一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物的行为违反了《欧洲人权条约》中关于清洁卫生的环境的规定，从而引发了是否要把环境权追加到欧洲人权清单的大讨论。在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。1966年，联合国大会第一次公开讨论关于人类生存环境问题，在各成员过充分发表意见之后，认为有必要召开一次专门的会议研讨关于环境保护的会议，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。 七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净 的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。 1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。"从而更为明确地提出了环境权的要求。 1970年9月，在新泻市召开了日本律师联合会第十三次拥护人权大会。会上，大阪律师协会的仁藤一、池尾隆良两位律师作了题为“公害对策基本法的争议点”的报告。首次提出了“环境权”的问题。他们认为，支配环境的权能应属于居民共同拥有，谁都可以自由且平等地加以利用，环境权是以《宪法》第25条中生存权的规定为根据的基本人权之一，应把它作为人格权的一种来加以把握。 这一新的权利概念的提出，成为了公众瞩目的焦点，引起了居民运动的负责人、法学界等各方面的极大反响。然而环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第一条庄严宣告：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。”①甚至，日本著名学者松昌悦曾指出，1972年《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来；环境权作为一项新的人权，是继法国《人权宣言》、《苏联宪法》、《世界人权宣言》之后人权历史发展的第四里程碑。
政府信息公开与公民知情权 目录 一、政府信息公开制度的基本理论 (2) （一）人民主权 (2) （二）知情权 (2) 二、政府信息公开法律制度的原则和意义 (3) （一）政府信息公开法律制度的原则 (3) （二）政府信息公开法律制度的意义 (4) 三、公民知情权的保障机制 (5) （一）公民知情权的宪法保障 (5) （二）公民知情权的司法保障 (5) 四、当前我国信息公开制度中存在的限制性因素 (6) （一）政府方面...................................... . (6) （二）公民方面..................................... . (7) 五、完善我国政府信息公开法律制度 (7) （一）尽快制定《政府信息公开法》 (7) （二）制定和完善其他相关法律制度 (8) 六、结语 (8) 参考文献 (9)
论政府信息公开与公民的知情权 ［摘要］：我国要实现行政管理体制公正透明这一目标，必须走政府信息公开法治化的路子，2008年5月1日我国施行了《中华人民共和国政府信息公开条例》。但由于其立法主体是政府，法律效力层级较低，而导致尚有许多不尽如人意的地方，本文拟就我国政府信息公开与公民知情权进行一定的分析。 ［关键词］：政府信息公开知情权宪法权利保障机制 以瑞典《新闻报道自由法》（1776年）为先河，以美国《情报自由法》（1966年）为榜样，西方其它国家如丹麦、挪威、法国、澳大利亚、加拿大、英国、韩国以及日本等也纷纷效仿，都制定了政府信息公开方面的法律。建立以信息公开法为核心的政府信息公开法律制度已经成为世界性的趋势。 一、政府信息公开制度的基本理论 在政府信息公开法律制度下，政府是否应当向公众提供政府信息，不是由政府的权力决定的，而是由民众的权利决定的。政府信息公开法律制度就是通过法律确立的保障公众获得政府信息权利的制度。人民主权理论和知情权理论构成了公众获得政府信息的权利的合理性，成为政府信息公开制度的理论基础。 （一）人民主权 从行使权力的来源看，行政机关所享有的一切权力均来自于人民的权力和宪法的授权；从行政权力内容看，行政权力涉及到国家的社会、经济、文化和组织管理，行政权力内容的广泛性决定了对它的监督的重要性；从行政权的行使方式看，行使行政权应当是公开的。国家是根据人们订立的契约建立的，大家必须服从公意。公意即为最高权力，即主权。主权应当属于人民。政府机关有义务向公众公开政府信息，人民有权获得政府信息。 （二）知情权 知情权首先是作为一项政治上的权利提出的。美国新闻记者肯特·库柏(Kent Cooper）率先使用了“知情权”一词。【1】1945年1月23日，肯特·库柏在文