下载文档原格式
论罪刑相适应与刑罚个别化冲突的路径抉择作者：郝鹏李斐斐来源：《学理论·下》2014年第02期摘要：罪刑相适应与刑罚个别化原则是刑法界讨论的焦点问题。
欲从法律渊源、公正实现、自由裁量权、刑罚适用角度、量刑结果五个方面论述二者存在的冲突；并从法律思想转变、立法上特殊原则的明确、司法上法官量刑约束三个方面出发提出合理解决冲突的建议。
关键词：罪行相适应；刑罚个别化；冲突；统一中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）06-0088-02刑罚个别化原则理论思想被许多国家所接纳并应用于司法实践，对各国刑法都产生深远的影响，而我国刑法仅对罪刑相适应原则予以明确规定。
罪刑相适应要求“罚当其罪”，刑罚个别化则要求“按人定罪”，如何看待罪刑相适应与刑罚个别化的冲突，并解决该冲突对我国刑法实践操作具有重要的现实意义。
一、罪刑相适应与刑罚个别化概述（一）罪刑相适应亚里士多德从利益均衡的角度出发，第一次提出了罪刑相适应。
贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中详述了罪刑相适应这一原则。
刑事古典学派丰富和完善了罪刑相适应原则，其代表人物为贝卡里亚、费尔巴哈等。
我国刑法第五条将罪刑相适应原则规定为犯罪行为人承担刑罚的轻重，应当与犯罪行为人所犯的罪行以及承担的刑事责任相适应。
也就是说罪刑相适应原则的理论核心是犯罪行为，而对于犯罪行为人的人身危险性不予考量。
（二）刑罚个别化1869年沃尔伯格第一次提出了刑罚个别化的概念。
随后1898年雷蒙·萨雷伊在《刑罚个别化》中详细论述刑罚个别化这一原则。
刑事实证学派丰富发展了刑罚个别化原则，其代表人物为龙布罗梭、菲利等。
本文认为刑罚个别化是指犯罪分子承担刑罚的轻重应当与犯罪行为人所犯罪行的社会危害程度和犯罪行为人的人身危险性相适应。
也就是说其理论核心是相对于犯罪行为本身更注重犯罪行为人的人身危险性。
二、罪刑相适应与刑罚个别化冲突虽然我国部分学者认为二者之间并非对立关系而是相辅相成，但大部分学者还是认为二者之间存在着很多冲突，甚至小部分学者对二者的关系持完全对立的态度。
第九章量刑第一节量刑的概念和原则一、量刑的概念、功能、特征【分析】量刑，又称刑罚裁量，是指人民法院依据刑事法律，在认定行为人构成犯罪的基础上，确定对犯罪人是否判处刑罚、判处何种刑罚以及判处多重的刑罚，并决定所判刑罚是否立即执行的刑事司法活动。
量刑作为一种刑事司法活动，不仅决定是否对犯罪人判处刑罚、决定对犯罪人判处何种刑罚和多重的刑罚，而且决定对犯罪人所判处的刑罚是否立即执行，因而是使法定的罪刑关系变成实在的罪刑关系的必要条件，在整个刑事诉讼过程中具有承前启后的重要作用。
量刑具有以下特征：(1)主体是人民法院；(2)内容是对犯罪人确定刑罚；(3)性质是一种刑事司法活动。
因此，量刑是人民法院的一种刑事司法活动，是国家刑事法律活动的有机组成部分。
二、量刑的原则■以犯罪事实为根据的量刑原则【分析】犯罪事实是引起刑事责任的基础，也是进而对犯罪人裁量刑罚的根据。
无犯罪事实，也就无刑事责任，更无所谓对犯罪人裁量刑罚的可能。
所以，量刑必须以犯罪事实为根据。
所谓犯罪事实，是指客观存在的犯罪的一切实际情况的总和。
它既包括属于犯罪构成要件的基本事实，也包括犯罪构成要件以外的影响犯罪社会危害性程度的其他事实。
故以犯罪事实为根据中的犯罪事实，是具有概括性特征但所含内容丰富的案件事实。
它具体包括犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和犯罪对社会的危害程度等几方面的内容。
遵守以犯罪事实为根据的原则，必须做到以下几点：查清犯罪事实；确定犯罪性质；考察犯罪情节；判断犯罪的社会危害程度。
除上述内容外，作为量刑的根据或者量刑时应予考虑的，还有犯罪人的某些个人情况和犯罪后的态度。
因为这些情况和事实，在一定程度上反映了犯罪人的人身危险性和再犯可能性。
它们在一定程度对刑罚裁量必然具有一定联系和影响。
■以法律为准绳的量刑原则【分析】量刑仅以犯罪事实为根据是不够的，因为犯罪事实作为量刑的根据，并不能保证量刑结果必然适当。
要做到量刑适当，还必须以刑法的规定为准绳。
论罪刑相适应与刑罚个别化冲突的路径抉择罪刑相适应与刑罚个别化原则是刑法界讨论的焦点问题。
欲从法律渊源、公正实现、自由裁量权、刑罚适用角度、量刑结果五个方面论述二者存在的冲突；并从法律思想转变、立法上特殊原则的明确、司法上法官量刑约束三个方面出发提出合理解决冲突的建议。
标签：罪行相适应；刑罚个别化；冲突；统一刑罚个别化原则理论思想被许多国家所接纳并应用于司法实践，对各国刑法都产生深远的影响，而我国刑法仅对罪刑相适应原则予以明确规定。
罪刑相适应要求“罚当其罪”，刑罚个别化则要求“按人定罪”，如何看待罪刑相适应与刑罚个别化的冲突，并解决该冲突对我国刑法实践操作具有重要的现实意义。
一、罪刑相适应与刑罚个别化概述（一）罪刑相适应亚里士多德从利益均衡的角度出发，第一次提出了罪刑相适应。
贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》中详述了罪刑相适应这一原则。
刑事古典学派丰富和完善了罪刑相适应原则，其代表人物为贝卡里亚、费尔巴哈等。
我国刑法第五条将罪刑相适应原则规定为犯罪行为人承担刑罚的轻重，应当与犯罪行为人所犯的罪行以及承担的刑事责任相适应。
也就是说罪刑相适应原则的理论核心是犯罪行为，而对于犯罪行为人的人身危险性不予考量。
（二）刑罚个别化1869年沃尔伯格第一次提出了刑罚个别化的概念。
随后1898年雷蒙·萨雷伊在《刑罚个别化》中详细论述刑罚个别化这一原则。
刑事实证学派丰富发展了刑罚个别化原则，其代表人物为龙布罗梭、菲利等。
本文认为刑罚个别化是指犯罪分子承担刑罚的轻重应当与犯罪行为人所犯罪行的社会危害程度和犯罪行为人的人身危险性相适应。
也就是说其理论核心是相对于犯罪行为本身更注重犯罪行为人的人身危险性。
二、罪刑相适应与刑罚个别化冲突虽然我国部分学者认为二者之间并非对立关系而是相辅相成，但大部分学者还是认为二者之间存在着很多冲突，甚至小部分学者对二者的关系持完全对立的态度。
本文认为，罪刑相适应与刑罚个别化之间从某些角度上讲存在共同性，如从广义上看二者的设立目的都是为了保护合法权益，遏制犯罪；但不可否认的是二者在法律渊源、公正实现、自由裁量权、刑罚适用角度、量刑结果等诸多方面存在冲突。
