对《人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的理解.doc

  • 格式:doc
  • 大小:78.50 KB
  • 文档页数:3

对《人民法院民事调解工作若干问题的规
定》第九条的理解 -

对《人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的理

对《人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的理

对《人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的理

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规
定》(以下简称《民事调解工作规定》),将于今年11月1日起施
行,其中不乏较多突破民事诉讼法的规定,特别是第九条“调解
协议内容超出诉讼请求的,人民法院可以准许。”的规定在理解
与适用上均引起了较大的歧义。

一种理解:只要当事人达成调解协议,即便是超出诉讼请
求,当事人要求人民法院制作调解书的,人民法院应当按照调解
协议的内容制作调解书。另一种理解:人民法院可以准许当事人
达成的调解协议超出诉讼请求,但当事人要求人民法院制作调解
书的,人民法院只确认诉讼请求部分,对超出诉讼请求的部分则
不予确认。笔者认为以上两种理解均有值得商榷之处。
第一种理解突破了司法解释本意,做了扩大理解。即便司
法解释本意如此,做这样的规定也很值得讨论。其理由是:第一,
这一规定违背了民事诉讼关于不告不理的基本原则。从程序上
讲,没有原告的起诉就不应当有法院的审理。从实体上讲,没有
原告的实际诉讼请求就不应当有法院的裁判结果。人民法院如果
无条件确认了当事人达成的超出诉讼请求的调解协议,无疑在程
序上和实体上均违背了不告不理的原则。第二,这一规定为当事
人逃漏诉讼费留下了法律上的漏洞。根据这样的规定与理解,假
如诉讼标的为一百万元时,原告完全可以只起诉十万元,然后在
诉讼过程中与被告达成标的为一百万元的调解协议并得到法院
的确认,原、被告就可以花很少的诉讼费达到较大目的的诉讼结
果,从而逃漏大量的诉讼费,损害国家利益。第三,这一规定可
能会成为枉法裁判的突破口。我国普法起步较晚,并且普法的内
容与普通公民的日常生活需要极不相称,普通公民的法制意识还
比较淡薄,在诉讼中享有多少程序权利与实体权利以及如何行使
这些权利知之甚少,如果允许超出诉讼请求的调解内容得到法院
的确认,就有可能在法官的极力周旋与调解下,处分被告未经行
使诉权的实体问题,严重的时候不能排除枉法裁判案件的发生,
必然导致再审申请与信访进一步上升。第四,从该规定的前后用
语上来看,也不能做这样的扩大理解,否则有悖司法解释的用语
原意。我们可以看到,在《民事调解工作规定》的条款用语中,
多处使用了“确认”一词,也有多处使用了“准许”一词,显而易见,
两个词语的含义是明显存在差异的。确认是对一定事实的确定认
可,而准许是对一定对象的权限授予。准许不一定就必然导致确
认的后果,确认也未必必须以准许为前提。
第二种理解基本符合司法解释的文字原意,没有多少可以
非议的地方,但不利于问题的实际解决,不能起到诉讼定纷止争
的作用,也不符合解释的原意与指导思想。

基于以上分析,笔者以为,对《民事调解工作规定》第九
条的正确理解与适用应当是这样的:当事人达成的调解协议超出
诉讼请求的,人民法院予以准许;但当事人要求人民法院制作调
解书予以确认的,则必须变更或增加诉讼请求,并且按照规定补
交诉讼费用。否则人民法院只确认诉讼请求部分,对超出诉讼请
求的部分则不予确认。只有这样,才既符合民事诉讼法的基本规
定,又可以防止当事人逃漏诉讼费用;最大限度地便民的同时,
又有效地防止违法办案现象的发生;也才能够真正发挥民事诉讼
定纷止争、维护社会正义与稳定的功能。