德性论与功利主义

功利主义的当代价值德国伦理学家施贝曼 (Robert Spaemann) 说：“伦理是人对于现实的成熟状态”。

经过几千年的积淀，在与自身的野性冲动与恶质欲望的激烈抗争之中，人类终于为自己建构和塑造出了以尊重个体权利、维护社会正义和关怀弱势需求为内涵的道德原则，从而不仅有效地规范和调节了人类的交往行为，而且也推动了社会文明进升到一种相当的成熟度，让生活在这样一个时代的人们自然生成一种庆幸与满足感。

但正如在自然与社会领域，没有一种理论是万能有效的那样，在伦理学领域，也没有任何一种道德学说能够从容直面所有问题的挑战，恰恰相反，再强势的伦理学理论在层出不穷的道德悖论面前，也不得不认可自身解决问题能力的极限。

这样也就造成了，任何一种伦理学流派（康德的义务论、亚里士多德的德性论、契约主义、商谈伦理学等）都难以在思想学术领域占据一统天下的地位。

与此同时，人们对伦理学的兴趣，也就不在于对单一理论的研究与应用，而是将各种道德学说的有效的理念元素提取出来，共同组成一幅伦理学的理论框架背景，从这种伦理学的思想资源巨库中选择论据，为自身面临的实际问题的解决提供价值支撑与观念指导。

这就如同人们罹患疾病，不仅要靠西医的精确研判与定位处置，而且也要依赖中医的整体调养那样。

在这样一种内容恢弘的伦理学理论框架背景中，功利主义是不可或缺的重要一环。

1功利主义是一种规范伦理，其实质在于将行为的后果或遵循行为规则的后果能否有助于所有当事人功利（快乐、安康、利益、益处、效用、偏好与幸福）总量的最大化视为其是否合乎道德的标准。

功利主义具有如下基本特征：首先，由于它将快乐、安康、福利看成是唯一的善，因此功利主义被视为享乐主义在当代的发展形态。

其次，由于它在研判某一行为或规则的道德性时，不是依据其自身的性质，而是基于其所导致的预期或事实上出现的后果（即对普遍福利的贡献度），故功利主义亦被称为后果论；这也就决定了按照功利主义，一行为主体在行动之前，必须进行理性权衡与算计，力求行为后果达到快乐的最大化和痛苦的最小化。

商业伦理的哲学思考商业伦理作为一门新兴的学科，近年来受到了越来越多人的重视。

商业伦理可以被定义为在商业活动中应该遵循的规范与规则，这些规范与规则基于道德标准而不是法律标准。

然而，商业伦理不仅仅是个表面性的规则，在背后存在着丰富的哲学思考。

商业伦理的体系结构商业伦理中的哲学思考体现在其体系结构上。

商业伦理的体系结构包括三个层次：伦理基础、伦理原则和伦理具体规则。

伦理基础伦理基础是商业伦理的源头，它包括了三个哲学核心——功利主义、德性伦理和责任伦理。

功利主义强调最大化渡边利益，德性伦理强调关注品德与品质，责任伦理则强调道德责任。

这三个基础哲学使商业伦理从直接的规则条款转向解决更加深层次的伦理规范。

伦理原则伦理原则的核心是尊重人的尊严和基本权利。

在商业伦理中，这意味着必须遵守抹茶规则如重视客户和员工，避免欺骗和不公正行为，重视环境保护等。

伦理具体规则伦理具体规则是网红实际行动中的具体指导原则。

这种规则包括从付款和合同上的条款到员工和消费者的权利和服务质量。

每种类型的商业活动一个自己的严谨的规则体系。

商业伦理的核心问题哲学思考在商业伦理中的应用体现在商业伦理核心问题的探讨上。

商业伦理的核心问题包括道义上的正义问题与道德外部性问题。

道义上的正义问题道义上的正义问题是商业伦理中的重要问题，其核心是社会公正。

道义上的正义问题主要关注的是如何特鲁多公司、行业和整个社会的利益关系，如何平衡权利和利益的关系。

道德外部性问题道德外部性问题是商业伦理中的另一个重要问题。

道德外部性问题主要关注影响商业决策的其他因素，这些因素超出通常考虑的道德因素。

这些因素还包括了表面道德原则的缺乏、内部企业文化、组织政治和文化影响等。

商业伦理未来的发展商业伦理中的哲学思考为其未来的发展提供了指导。

未来的商业伦理发展需要关注的三个方面是技术的进步、多样化与全球化。

技术的进步技术的进步对商业伦理的影响是不容忽视的。

商业活动需要保证使用技术的安全和透明性，商家需承担应有的社会责任并减少生态足迹。

西方道德文化：从前现代性到现代性作者：邓永芳来源：《桂海论丛》2008年第02期摘要：道德文化在从前现代到现代的历史嬗变中，其理论范式和内涵都发生了深刻的变化。

前现代的德性追求为现代的道德功利主义所代替，现代德性论在文化内涵上也出现了重大的变更。

同时，现代道德危机与道德冲突日益凸现出道德文化现代性的尴尬境遇。

关键词：道德文化；现代性；德性；功利主义中图分类号：B82-09文献标识码：A文章编号：1004-1494(2008)02-0067-03道德在从前现代到现代(乃至“后现代”)的漫长历史中，其理论范式和文化内涵都发生了深刻的变化。

本文试从作为人类精神的文化的角度探究西方道德从前现代到现代所呈现出来的根本规定性。

当代中国正处于社会转型时期，道德文化上呈现出前现代性、现代性乃至后现代性共时态交融的奇特状态，考察西方道德文化在时代变迁上的根本规定性对当代中国道德文化建设有着重要的借鉴意义。

一、道德文化前现代性：追寻德性现代性诞生以前的西方道德，主要是古希腊传统道德和中世纪的基督教的律法道德。

麦金太尔在《德性之后》中追述过这一历史时期的德性传统：荷马为代表的英雄社会的德性、雅典的德性、亚里斯多德的德性和中世纪的德性。

英雄社会是古希腊和中世纪欧洲各国基督教传人前后的英雄传说中所反映的社会。

其社会系统关键的结构是亲属关系和家庭，每一个人根据他在社会系统中的角色来认识他自己并认识到应当做什么，德性和社会结构事实上具有同构的特征。

麦金太尔更为重视的是亚里斯多德的德性论：善是人类本性意义上的目的；共同体成员对善与德性的广泛一致的看法使得公民之间的联结成为可能，而就是这种联结构成了城邦；智慧是一种理智德性。

中世纪《圣经》文化占支配地位，《圣经》伦理以原罪、救赎和希望为理论前提，宣扬的乃是一种禁欲伦理。

麦金太尔指出，宗教伦理同时也受古典传统的影响，因为亚里斯多德的德性论是一种创造和维护世俗社会秩序的有效学说。

应该说，麦金太尔是自觉站在传统的立场上对抗启蒙运动以来的西方道德生活，因而对前现代的道德状态存在一定程度上的美化。

新闻传播伦理与法规理论及案例评析引言随着媒体的快速发展与普及，新闻传播伦理和法规变得尤为重要。

新闻传播伦理涉及到新闻从业人员的职业道德和行为规范，而新闻传播法规是指对新闻传播行为进行规范的法律法规。

本文将探讨新闻传播伦理和法规的理论基础，并通过案例评析，深入了解其在实践中的应用。

新闻传播伦理理论1.Utilitarianism（功利主义）：根据功利主义伦理观点，新闻媒体的目的是为了提供最大程度的幸福和最小程度的痛苦给公众。

新闻从业人员应该通过报道真实和客观的新闻来服务公众利益，而不是追求个人或利益集团的利益。

2.Deontology（德性论）：根据德性论伦理观点，新闻从业人员应该注重道德和品德的培养，通过遵守道德规范来决定他们的行为。

这包括不撒谎、不误导和争取真相。

从业人员应该将真实和客观的新闻传递给公众。

3.Social Responsibility Theory（社会责任理论）：社会责任理论追求公正平衡的新闻报道，使媒体起到监督社会和政府的作用。

新闻从业人员应该履行道德责任，遵守社会伦理标准，并制定准则进行自我监管。

新闻传播法规理论1.宪法法规：宪法规定了新闻传播自由的基本原则和范围，保护公众的知情权和新闻从业人员的言论自由。

2.新闻法规：新闻法规规定了新闻传播的管理机构、许可证或执业证、新闻采访和报道的规则和要求等。

3.版权法规：版权法规保护新闻作品的版权，限制非法复制和盗用新闻内容。

4.隐私权和名誉权法规：隐私权和名誉权法保护个人隐私和名誉，禁止侵犯他人隐私和名誉的行为。

案例评析1.新闻报道失实案例： 2019年某媒体报道一起火灾事故时，夸大了人员伤亡和经济损失，引发了恐慌和不必要的社会压力。

该报道违反了新闻传播伦理中的真实和客观原则，也违反了新闻法规中的报道准确和负面影响的规定。

2.非法监听案例： 2018年某媒体在没有合法授权的情况下，对一名公众人物进行非法监听，然后将其对话内容公之于众。

规范伦理学1、含义：研究人们的行为准则，探究道德原则和规范的本质和评价标准的理论。

2、类型：价值论；（善、恶）义务论；（道义论、功利主义）德性论；（品德、美德）1、价值论——关于善和恶的学说。

围绕道德上的“善”的概念，研究道德上善恶的含义、性质、来源及其本质，研究人们怎样看待行为中的善恶即如何评价行为的善恶，即善恶的价值标准等问题。

2、义务论——关于责任、应当的理论。

*神学义务论——基督教的摩西十戒*目的论义务论——功利主义*道义论义务论——康德的义务论3、德性论——关于做人应该具备的品格、品德的理论。

*古希腊“四主德”——智慧、公正、节制、勇敢*儒家——“恭、宽、信、惠、敏”，或“温、良、谦、恭、让”“父慈、子孝、兄爱、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠”二、规范伦理学的性质和特征（一）性质：注重价值分析的规范科学，理论科学与实践科学的结合。

（二）特征：1、以价值分析方法为道德研究的基本方法2、以“应然”统摄“实然”的规范性3、理论与实践的统一（三）规范伦理学在伦理学中的地位与作用——整个伦理学体系的主体和核心。

3、西方古典规范伦理学的基本特征：1）规范性和实践性的特点；2）理性主义和乐观主义的特征；3）崇尚真理，热爱智慧；4）意志自由，提倡自我认识，尊重人权；5）博爱主义，号召普爱众生，平等待人；6）崇尚功利，渴求快乐与幸福；马克思主义伦理思想的科学性体现1、从社会的客观存在和社会的道德生活事实出发去研究道德问题；2、坚持从现实的社会道德关系中引申出道德原则和道德规范；3、承认道德在社会历史发展中的作用，但道德归根结底是经济关系的反映人们总是从自己所处的经济关系中吸取自己的道德观念。

4、道德起源于人类社会生活的需要并作用于社会生活，随社会生活的发展变化而发展变化。

马克思主义伦理学的革命变革体现：1、研究对象——整个社会的道德现象，尤其是共产主义社会的道德。

2、研究方法——辩证唯物主义主观与客观相统一、理论与实践相统一3、研究任务——理论任务与实践任务一体化4、研究目的——为无产阶级反对资产阶级、推翻资本主义、建设社会主义和共产主义事业服务；为无产阶级和广大劳动人民提供行为准则和价值目标、培养和造就一代又一代全面发展的新人。

摘要作为十八世纪道德情感主义的思想先驱，休谟以自然人性为出发点，从“感性世界”的视角来谈论道德问题。

通过对人性进行深入剖析，休谟破除了西方伦理学上道德理性主义的独断特权地位，指出了人性中固有的自爱和仁爱情感倾向是德性生成的基础，并提出“道德区分是由道德感得来的”的结论。

休谟对道德的解释是与其对人性的关注紧密相联的，整个道德学说的立论基点和理论焦点是建立在他的自然人性基础和自然法则的方法论之上的。

德性作为人的一种心灵品质，在本质上属于情感问题，德性判断表明了主体对评价对象的一种态度和情感。

当道德的视阈从抽象的思辩科学和超验的世界转向现实的人性关注后，人在道德中的主体地位与价值被确立起来。

在休谟看来，道德善恶与人的快乐、痛苦相连，善的品质或行为能引起人精神上的愉悦，恶的品质或行为则与之相反。

功能上有“效用”的品质因其有用性而引起自身或他人的愉悦情感，故而有用的品质也具有其德性价值。

人类的德性主要由它们所具有的功能上的“有用性”和精神上的愉悦性的程度来衡量。

在德行评价上，休谟以动机作为德行评价的依据，并不脱离和回避人的自然性需要，亦人性中的自私因素。

出于仁爱动机的行为固然值得我们赞美，但出于义务动机的行为也同样具有道德之美，由义务动机而做出的行为显然是一种为符合自身利益需要而设计的，这就回应了他的自然人性的理论前提。

在阐述自然德性与人为德性的问题上，休谟结合了人的社会生活实践，强调了道德的现实性和实践性。

一方面，人作为自然生命体，自利与人的自然性基础是不可分离的，它是人得以生存与发展的基础；另一方面，人性中还有一种自然的原则：它不以个人利益为标准的道德标准，而是以“是否有助于人性完善”为尺度，其表现为人的原始本能所产生的德性。

其理论兼具了情感主义原则与功利主义标准。

休谟的德性论以其对自然人性的回归，打破传统以理性化为标准的道德规范和价值，重新赋予现实道德人伦气息与情怀，使抽象的道德规范通过道德情感的认同进入到主体心中，充分展现了对现实生活和道德实践的本性关注。

功利主义：杰里米•边沁提出了一个著名的原则：最大多数人的最大幸福。

其内涵是：判断一个行为道德与否，不用考虑行为的动机，只要算一算行为的结果有没有为相关利益者带来大于坏处的好处，或者说，判断一个行为道德与否，只要看事情的结果是不是好处大于坏处，而不必考虑行为的过程与手段。

功利主义遭到的一个批评是：对个人权利和少数人利益的忽视，把人当成实现目标的工具。

康德主义：康德认为，人类之所以有道德，是因为理性能够给自己、给人类立法，——立下道德准则。

出自绝对命令去行动，就是理性为自己立法的过程。

（所谓绝对命令，就是一切人（包括自己）能够普遍奉行的道德法则。

如果出现了哪怕一种例外，这种法则就不是绝对命令。

将人看作目的，你须要这样行动，做到无论是你自己或别的什么人，你始终把人当目的，总不能把它只当做工具。

）牺牲个人的权利去拯救大多数人。

康德主义和功利主义犯了同样的错误，用一种外在的、非个人的方式来处理人。

德性主义与康德主义：孟子认为，情感是道德生长的根据，所有的道德要求都内在地包含了人类的基本情感，康德的动机是建立在理性的基础上，而理性是不能容纳情感的，特别是爱，喜欢，理性指向的是义务。

在这个问题上，我们可以看到儒家对康德的一个补充。

儒家德性主义遭受的一个批评是，对于良心的偏好使得人们重视私人性的情感体验，热衷于做一个好人，而不是守规则的公民。

德性主义遭受的一个批评是：不能完全适应陌生人组成的公共生活领域。

功利主义遭受的一个批评是：把人与人之间的关系外在化了，这种外在性和非个人性排除了爱情和友谊这样的东西。

马克思主义的观点：第一，社会关系的形成是道德赖以产生的客观条件。

第二，人类自我意识的形成与发展是道德产生的主观条件。

第三，上述两个条件都是在社会劳动中产生的，劳动是道德起源的历史前提。

哲学中的伦理学理论一、引言伦理学理论是哲学中的重要分支，旨在研究人与人之间的道德关系和行为规范。

随着社会的不断变化，伦理学理论也在不断发展和演变。

本文将介绍几种经典的伦理学理论，包括德性伦理学、后果伦理学、义务伦理学和美德伦理学，并探讨它们的特点和优缺点。

二、德性伦理学德性伦理学强调的是人的德行和品德，即人的道德与性情同构。

这里，德性并非指个人的性格特征，而是指一个人是否具备一种普遍意义上的善良与正义。

德性伦理学认为，行为的目的并不是为了实现某种特定的目标，而是为了体现我们的德性和品格。

德性伦理学的特点是强调人的内在美德和对他人的尊重，这可以促进社会的和谐。

然而，德性伦理学也存在一些问题。

首先，对于个人来说，如何确立一个能够衡量德性的标准依然是有争议的。

其次，德性伦理学并没有考虑到行为的后果，而是将行为本身看作是最重要的。

三、后果伦理学后果伦理学，也被称为功利主义伦理学，是由英国哲学家贝司曼提出的伦理学理论。

它认为，行为的好坏应该根据行为的后果来判断。

换而言之，只有当行为的后果能够带来最大的利益或最小的损失时，才是一个好的行为。

后果伦理学的显著特点是注重行为的结果，否认行为本身具有价值。

这种观点认为，人应该追求社会的最大幸福，以此为行为的终极目标。

缺点是，后果伦理学可能会忽视一些行为本身的重要性，对于一些极端的情况，人们可能会采取不道德的行为来达到自己的目的。

四、义务伦理学义务伦理学是基于行动的规则和唯命论的哲学体系，认为在某些情况下，人应该遵守规则而不是追求最大幸福。

这种伦理学强调人的道德义务和责任，认为个人的行为应该遵循社会规则和道义的准则，而不是个人的喜好和利益。

义务伦理学的优点是，通过遵循义务和责任让人们形成了一种固定的行为准则，这为人们的行为提供了一种严谨的界限。

然而，义务伦理学也存在一些问题，其中最主要的问题就是，规则并不总是适用于所有的情况，有时候，人们需要权衡不同的因素来作出正确的决策。

医学伦理学的理论与实践医学伦理学是指研究医学实践中的伦理问题和伦理规范的学科。

它关注的是医疗服务的道德和社会责任，以及医生、患者和医学机构在医疗治疗和照顾中需要遵守的原则和规范。

医学伦理学的理论基础伦理学通常被定义为研究道德行为的哲学学科。

医学伦理学则是伦理学在医学领域中的应用。

医学伦理学的理论基础来自于许多哲学观点，其中包括伦理的三大理论：功利主义、义务论和德性论。

功利主义强调的是行动的结果。

他们认为，在医学实践中，行动需要创造最大的福利和最小的伤害，以造福最广泛的人群。

这种思想与HIPAA隐私规则非常吻合，以保护患者信息不被泄露，策略分类是医学机构必须要考虑的。

义务论则主张人们有一些基本的道德义务。

他们认为，医生在治疗病人时必须遵循某些基本的原则，如诚实和正直、尊重和保护患者的隐私，以及最大限度地避免伤害患者。

这些道德义务是由社会共同价值观和草案规范所界定的。

德性论则主张让医生把治疗患者视为自己的职责。

这种观念强调的是医生的出发点和行为，因为治疗者需要具备品德和道德，才可以将最大的利益交付给患者所需要的事项，如如何进行护理和如何处理各种疾病。

因此，伦理学的三大理论提供了医学人员如何选择如何去处理医学工作和日常职业中所遇到伦理问题。

医学伦理学的实践应用医学伦理学理论上的原则必须得以应用，需要与医学实践中遇到的伦理问题相结合，这是医学伦理学的实践应用的基础。

举例来说，许多医学实践中的伦理问题都涉及到患者和医生之间的关系。

患者也许想要用一些实践的东西作为治疗，但是这种医学方式具有争议性，不知道快乐或高效的追求是否超出了法治范畴。

在这种情况下，医生需要在患者的意志和社会的责任之间进行均势权衡，他要尽力让患者得到需要的治疗，并且遵守医学的规范。

但当在使用这种疗法的时候可能会伤害患者，或者该治疗方法还未得到科学确认时，医生需要以患者的意志为导向，同时注意与患者进行充分沟通，以便患者能够在知情情况下做出明智的医学选择。

哲学哲学思想和伦理学的关键观点哲学思想和伦理学的关键观点哲学思想和伦理学是人类思考和行为的重要方面，对人们的生活和社会有着深远的影响。

在这篇文章中，我们将探讨哲学思想和伦理学的关键观点，以揭示人类认识和道德行为的本质。

一、认识论的观点认识论是哲学思想的重要组成部分，关注人类认知和知识的本质。

其中，理性主义和经验主义是两种主要的认识论观点。

理性主义认为人类通过理性思维和推理能够获得真实和普遍的知识。

柏拉图和笛卡尔是理性主义的代表思想家。

柏拉图认为真理存在于理念的领域，通过对理念的思考和追求，人们能够接近真理。

笛卡尔则主张通过怀疑一切，寻求不可置疑的真理。

相对地，经验主义强调人类通过感觉和经验获得知识。

洛克和休谟是经验主义的重要代表。

洛克认为人类思维的来源是感觉经验，只有通过感觉和经验的反思，人们才能获得知识。

休谟则质疑我们能否通过经验获得基于因果关系的知识。

二、伦理学的观点伦理学关注道德和价值观念，研究人类行为的正确与否。

在伦理学中，有多种不同的观点，其中主要有德性伦理学、功利主义和义务论伦理学。

德性伦理学强调道德是与个人德性和品质相关的，主张个人的目标是追求卓越的德性。

亚里士多德是德性伦理学的代表，他认为追求道德德性和幸福是人类生活的重要目标。

功利主义关注行为的后果，强调道德是追求最大的幸福或利益。

斯图尔特·密尔是功利主义的重要代表，他认为一种行为被认为是道德的，是因为它能够最大化幸福和满足。

义务论伦理学将道德看作是由个人应尽的义务和责任构成的。

康德是义务论伦理学的代表，他认为道德的基础是普世的道德准则和人类的理性。

三、主观主义和客观主义在哲学思想和伦理学中，还存在着主观主义和客观主义的不同观点。

主观主义认为道德和真理是基于个人的主观意见和情感的。

主观主义认为道德价值和真理是相对的，取决于个人的观点和感受。

相反，客观主义认为道德和真理是独立于个人的观点和情感的，存在于客观的现实中。

客观主义认为道德价值和真理是普遍适用的，与个人的主观意见无关。

一、功利论的定义何谓功利论：功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。

凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。

当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。

他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。

“这里的…善‟与…恶‟，是指非道德意义上的善与恶。

”二、功利论的分类：功利论又分行为功利论与规则功利论。

行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。

规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。

三、功利论的特征功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。

二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。

三是立足于个人，推衍到他人与社会。

追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。

总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的。

道义论定义道义论与功利论相反。

它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。

凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。

弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。

”二、道义论的分类道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。

所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。

规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。

道义论的特征道义论同样也有三个特征。

西方规范伦理学的弊病与诊疗作者：韩东屏来源：《中州学刊》2020年第07期摘要：西方规范伦理学的三大理论，即功利论、道义论和德性论，不但互相排斥，而且各有无法自愈的弊病。

究其病因，在于三者都是片面的规范伦理学，都藐视既有道德，所主张的道德原则也都不是既能容纳品质规范，也能容纳行为规范的一级道德原则。

据此诊断，对三者的疗救方案就是将它们都作为完备性规范伦理学的部分性理论，进行位置和功用的重置。

其中，德性论负责研究德性，其德性原则应为“要有德性”。

道义论和功利论则是德行论中用于特殊行為选择的方法性理论，前者为是否可以在某些时刻违反道德规范的问题提供指导原则，后者为如何应对道德困境提供指导原则。

经此重置，三种规范理论不仅各得其所，相安无事，而且它们原有的弊病亦随之消失。

可是，如果世上并没有既能蕴含品质规范也能蕴含行为规范的道德原则，那所谓完备性规范伦理学就不会存在，对三种规范理论的病因分析和疗救方案也就失去依据。

事实是，已有的“人本伦理学”就是一种完备性规范伦理学，它提出的人本道德原则就是这样的道德原则，因为其关于做人和做事的根本要求，就既蕴含品质规范，也蕴含行为规范。

不仅如此，它还能同时满足一级道德原则所必备的其他条件，并且其中一条关于至善的规定，也是唯一和至善所应有的四个特征相吻合的至善。

所以，人本伦理学及其道德原则是唯一正确的完备性规范伦理学和一级道德原则。

既然完备性规范伦理学及其一级道德原则确实存在，而且是正确的，那前述关于西方三种规范理论的诊疗就是没有任何问题的。

关键词：规范伦理学;功利论;道义论;德性论;道德原则;人本伦理学西方规范伦理学有三大理论，即功利论、道义论和德性论，三者都有众多支持者。

许多中外学者，尤其是绝大多数的德性论学者，认为德性论是不同于规范伦理学的另一种伦理学理论，但实际上它仍然属于规范伦理学，因它所主张的德性或美德仍然属于道德规范，只不过是其中的品质规范而已，而功利论和道义论所谈论的道德规范则是其中的行为规范。