下载文档原格式
第一章绪论1，道----规律、道路、合理、正当、理想、方法等。
从伦理学意义上是指处世做人的根本原则，即人之为人所应当遵循的行为准则。
德----德字见与《周书》，伦理学意义上的德则是人们内心的情感和信念，指人们坚持行为准则所形成的品质和境界。
2，道德----是由一定的社会经济关系决定，依靠社会舆论、传统习俗和内心信念来维系的，表现为善恶对立的，用以调整人们之间以及个人与社会之间关系的心理意识、原则规范和行为活动的总和3，道德的功能（1）调节功能（2）导向功能（3）教育功能（4）辩护能力（5）认识功能（6）激励功能4，护理伦理学----是研究护理职业道德的科学，是运用一般伦理学原理去解决护理科学发展中，特别是护理实践中护理人员与他人、护理人员之间、护理人员与社会之间关系的护理道德意识、规范和行为的科学。
5，护理伦理学研究的对象：1、护理人员与病人的关系2、护理人员与其他医务人员之间的关系3、护理人员与医学科学的关系4、护理人员与社会之间的关系6，护理伦理学的研究内容：护理道德基本理论护理道德规范体系护理道德实践活动护理道德难题7，护理道德----是社会一般道德在护理实践领域中的特殊体现，是护理人员在护理领域内处理各种道德关系的职业意识和行为规范8，护理道德的特点:护理道德的广泛性、护理道德关系的多面性和丰富性、护理道德具有规范性和严谨性、护理道德具有稳定性和自觉性9，学习和研究护理伦理学的方法：医学四维性研究方法整和方法采用历史的逻辑的方法10，案例分析案例：张先生为癌症晚期病人，已昏迷住入医院病房.家属找来不知药名大偏方，百般要求医护人员为病人灌入，医生此时让病人家属写同意书，药物灌入后发生任何病情变化自己负责。
分析：若你是该病人的责任护士，此时：1、你将药物灌入，为什么？请说明理论依据。
2、你拒绝灌药，理由何在？请说明理论依据。
3、医生让病人家属自行灌入，你将如何反应？说明理由。
第二章护理伦理学的理论基础生命论一、生命神圣论(sacred theory)1、宗旨：强调人的生命不可侵犯和具有至高无上的道德价值的一种伦理观念。
论网络伦理学基本理论的选择现代伦理学的道德理论视角主要有:功利论(目的论)、义务论(道义论)和德性论(美德论)。
功利论注重行为善恶的后果,义务论着眼于行为善恶的动机,而德性论注重道德行为主体本身的品德。
对于网络伦理学而言,虽然功利论与义务论都是道德问题论证的有效方法,但是它们都存在瑕疵或矛盾。
网络伦理学的构建应该选择德性论的理论模式。
德性论在实践中具有重要意义:首先,德性论强调道德的践行,把行为主体对善的追求与人的现实生活结合起来;其次,德性论认为面对道德危机应该寻找社会个体追求人的自我完善;再次,德性论对于提高公民道德素质和社会精神文明有积极影响。
二、基于网络伦理学的功利论和义务论存在的不足分析对于与现实社会不同的网络社会而言,网络伦理视阈中的功利论和义务论为伦理学道德问题的论证提出了十分有效的方法。
但也存在一些问题。
功利论的理论视角,注重对行为后果的分析,认为是否造成一定的道德效果以及造成什么样的道德效果,是进行道德评价的标准和依据。
功利论的长处,在于看到了道德基础的客观性和实在性。
道德基础应当是客观的和实在的,如果缺乏客观性和实在性,道德价值就可能成为虚幻的东西,只能存在于渺茫的想象之中。
功利论之不足,则在于这种理论视角偏执于效果而可能无视行为主体的主观道德状态,并因而可能导致对于道德的主体性、对于个体的内在道德品质之意义的否定。
如果一个人为了达到某种不道德的目的,而在表面上做出一些貌似道德的行为,这在目的论的眼光中是无可厚非的,然而,他的行为是不道德的。
功利论还有一个致命的障碍就是客观计算行为或政策的后果是很困难的,也很难恰当地衡量它们的权重。
例如:公司监视员工电子邮件的决策,从法律上好像无可挑剔,但是它是否侵犯了员工的隐私权呢?下面是用成本——效益法分析公司决策效果的案例,在这我们可以清楚地看出效益论这一缺点[3](P13)。
义务论的理论视角,把是否为了履行某种义务作为善恶评价的主要根据,主张绝对按照某种正当性去行动或履行某种既定的道德原则,而不论履行某种义务的行为可能产生什么样的效果。
道义论”抑或“功利论”:生态伦理学的根据本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！生态伦理学的根据究竟是什么的问题，在国内外学术界一直存在较为激烈的争议西方近代以来的伦理学思想，绵延着“道义论”和“功利论”两条主线，这两种源远流长的思想传统也反映到了现代的生态伦理学理论中来，具体表现为以道义论或者以功利论为理论基础去建构生态伦理学。
所谓道义论，也称之为义务论，是指以道义、义务和责任作为行动依据，以行为的正当性、应当性作为道德评价标准的伦理学理论。
而所谓功利论，也称功利主义，是指以功利、效用作为行为依据并进而作为道德评价标准的伦理学理论。
在长期的思想交锋和碰撞中，道义论和功利论形成了自身独有的范畴体系和理论内容，表现出截然不同的道德理念、道德标准、道德追求和伦理精神：首先，两者的道德理念不同在道义论看来，道德本身就是目的，道义论关注的是人们所应承担的责任和所应履行的义务，因而它往往诉诸于一定的行为规则;而在功利论的理论视野中，道德只是获得功利的手段和工具，功利论关注的是人们行为所产生的实际功用、效益，因而偏重于利益的算计和对价值的诉求。
其次，两者在道德标准问题上有显著的差别。
道义论把道德理性理解为道德行为的内在本质，主张从人类理性中去寻找判断道德行为的标准，认为判断道德行为的标准是人的善良意愿，或者是某种抽象的理性原则，它们才是人们行为的依据，源自于善良愿望和理性原则的动机成为断定行为正当与否的评价标准;功利论则认为道义论的道德标准是空泛的，明确主张从人类行为所产生的功用和效果上去探寻道德标准，认为行为的善恶与否在于该行为所带来的“幸福总量”的多少、所产生的“快乐总量与痛苦总量的绝对差额”的大小。
再次，两者的道德追求也是有差异的。
道义论“重动机轻结果”，专注于普遍的道德理性的建立，追求正义的实现;功利论“重结果轻动机”，强调功用、效果，把对善的追求就直接理解为寻求“善超过恶的可能最大余额或者恶超过善的最小差额”、“利超过害的可能最大余额或者害超过利的最小差额”。
对当代企业践行功利主义的利弊分析杨建军，董学良（信阳市委党校平桥分校，河南信阳 464000）摘要：功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说，它并非像我们通常所理解的那种完全丢弃个人道德人格之类的享乐主义、拜金主义或利己主义。
尽管功利主义存在某些瑕疵，但也有其合理内核。
至今，功利主义仍深刻地影响着人们的思想和行为，也常常作用于当代企业经营管理之中。
关键词：功利主义；利益最大化；企业伦理道德建设；功效功利主义，即效益主义，是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。
其“两利相衡取其大，两害相较取其轻”、“最大多数人的最大幸福”理念至今仍深刻地影响着人们的思想和行为。
功利主义十分注重决策行为的最终结果，并对这种行为后果所产生的功效或利益进行量化，并加以道德判断。
因而，功利主义把产生功效或利益大的行为视为善，产生功效或利益小的行为则视为恶，它是后果论、也是目的论。
一、功利主义的渊源及其理论（一）功利主义的历史渊源从历史上看，功利主义思想源远流长，像古希腊哲学家亚里斯提卜、伊壁鸠鲁就都曾提出过快乐主义人生观，中国古代的墨子也提出了“兼相爱，交相利”、“志功合一”的功利思想，这些无不说明了功利主义的哲学思想深远悠久。
近代的坎伯兰、西季威克、哈奇森、休姆和爱尔维修也都非常明确地谈到过功利原则。
可以说，功利主义的思想从古至今皆有，但功利主义真正成为一种系统的、有其严格论证的伦理思想体系则是在十八世纪末与十九世纪初。
它是由英国哲学家和经济学家J．边沁在批判、继承功利主义思想先驱的基础上，提出并创立了功利主义伦理学说，后经英国著名哲学家和经济学家约翰．密尔加以整合，且得以完善。
（二）功利主义理论J．边沁认为道德就是追求快乐，快乐是可以计算的，而快乐的根源在于利益的满足、幸福量的增加，获得利益、产生功效是人们行为的唯一目的和唯一标准，也是人类获得快乐和幸福的根本源泉 。
J．边沁把最大多数人的最大幸福视作者简介：杨建军（1973-），男，河南信阳人，讲师，硕士研究生，主要从事经济伦理学研究；董学良（1978-），男，河南信阳人，讲师，硕士研究生，主要从事公共管理方向研究。
