下载文档原格式
行政监督学模拟试题和答案一、填空题：（每题1分，共10分）1、从一定意义上说，对行政监督对象的监督，重点是对其________________的监督。
2、美国实行______________的政治体制，立法、行政、司法相互平衡制约。
3、我国《宪法》规定：“中国人民政治协商会议是具有广泛代表性的______________”。
4、新闻舆论监督有公开报道和___________两种基本方式。
5、行政复议法的立法目的是：一、_____________________________________________,二、保障和监督行政机关依法行使职权。
6、 ____________把行政管理的过程公诸于社会，是搞好人民群众监督和新闻舆论监督的前提。
7、检察监督具有专门性、_______、_________和内容的特定性四个特点。
8、听取和_______同级人民政府贯彻执行各项法律、法规及其他方面的工作报告，是权力机关监督行政的基本方式。
9、在信访举报中，提倡鼓励__________举报。
二、选择题：(每题1分，共6分)1、我国行政监督的对象包括（） A. 政党 B. 国家权力机关 C. 国家行政机关及其公务员 D. 国家司法机关 E 国家行政机关任命的其他人员2、我国行政监督以监督主体为标准可分为内部行政监督和外部行政监督。
内部行政监督包括（）A. 政党监督B. 人大监督C. 审计监督 . D审判监督 E. 行政监察。
3、（）是行使立法权、决定权、任免权的前提。
A. 行政权 B. 司法权 C. 审判权 D. 立法监督权 E. 检察权。
4、（）依照宪法、法律规定对政府组成人员的罢免权，是对行政机关最有力的监督形式。
A. 立法机关 B. 司法机关 C. 行政机关 D. 人民政协。
5、（）是美国国会最重要的权力，也是国会制约和监督政府最重要的手段。
A.人事任免权 B.财权 C.调查权 D.司法权6、英国议会监督制度中的议会由( )组成。
第1篇一、引言大案要案往往涉及重大社会影响和重大经济利益，关系到国家利益、社会稳定和人民群众的生命财产安全。
为了提高全社会对大案要案法律问题的认识，增强公民的法律意识，本文将围绕大案要案法律讲堂，从以下几个方面进行探讨。
二、大案要案的定义及特点1. 定义大案要案是指具有重大社会影响、重大经济利益和重大法律责任的案件。
这类案件往往涉及多个法律领域，包括刑法、民法、行政法等。
2. 特点（1）社会影响大：大案要案往往涉及人民群众的生命财产安全，对社会稳定和经济发展产生严重影响。
（2）经济利益大：大案要案往往涉及巨额财产，涉及经济纠纷、贪污贿赂、非法集资等犯罪行为。
（3）法律责任大：大案要案涉及的法律责任重大，可能面临刑事、民事、行政等多种法律制裁。
三、大案要案的法律程序1. 侦查阶段侦查阶段是案件调查和证据收集的重要阶段。
公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人进行调查、取证，并依法采取强制措施。
2. 审查起诉阶段审查起诉阶段是检察机关对案件进行审查，决定是否对犯罪嫌疑人提起公诉的阶段。
检察机关对案件证据进行审查，依法决定是否起诉。
3. 审判阶段审判阶段是人民法院对案件进行审理，依法判决的阶段。
审判阶段分为一审、二审和再审三个阶段。
四、大案要案的法律责任1. 刑事责任对于大案要案，犯罪嫌疑人和被告人可能面临刑事责任。
根据犯罪事实和法律规定，可能被判处有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。
2. 民事责任大案要案中，涉及民事纠纷的，当事人可能需要承担民事责任。
例如，因侵权行为给他人造成损害的，需要赔偿损失。
3. 行政责任大案要案中，涉及行政违法行为的，可能面临行政处罚。
例如，贪污贿赂等犯罪行为，可能被追究行政责任。
五、大案要案的法律防范1. 加强法律宣传教育通过法律宣传教育，提高全社会对大案要案的认识，增强公民的法律意识，预防和减少大案要案的发生。
2. 严格执法，公正司法执法机关和司法机关要严格依法办事，公正司法，确保大案要案得到及时、公正的处理。
52006.12行政审判中的预备庭研究□刘慧孙丽娟（武汉大学法学院湖北武汉430072）摘要笔者通过调研发现在当前的行政审判中普遍存在着预备庭。
为数不少人民法院在正式庭审前采取开“预备庭”的方式来进行庭前准备工作。
本文拟对预备庭进行分析研究，介绍其运行方式，探索其对行政审判的积极促进作用及存在的相应问题。
关键词预备庭行政审判审前程序证据交换中图分类号：D922.1文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-152-02在当前审判方式改革的浪潮中，众多人民法院积极探索审判方式改革的具体路径。
由于我国目前的法律、法规中没有任何关于行政诉讼庭审前准备工作程序的具体规定，而且审判方式改革中也未对庭前准备工作指明方向，所以各人民法院灵活的结合实践纷纷建立起预备庭程序，以此形式来完成庭前准备工作，将庭审前的准备工作全面公开化，以规范庭审前的各项活动。
①预备庭是指在公开开庭前，由人民法院召集各方当事人就当事人的确定、证据交换、双方争议焦点等问题予以整理的一项庭前准备活动。
②一、预备庭的基本情况（一）建立预备庭程序的背景二十一世纪以来，我国确立了依法治国的治国方略，以建设社会主义法治国家为目标，因而推行了大规模、大强度的司法改革，其中审判方式改革更是主要改革内容之一。
当人民法院着手对审前程序进行改革时却苦于寻找不到任何具体的法律规定，最高人民法院对于审判方式改革的文件中也未能找到任何关于审前程序如何操作的只言片语。
这是由我国长期“重实体、轻程序”的法治理念所造成的我国行政诉讼法对审前程序规定的几近空白。
因而人民法院在审前程序的操作中一直是摸着石头过河，依靠自身的实践来逐步确立相应程序。
在行政诉讼法制建立初期，人民法院在审前程序上完全采用民事诉讼中“四步到庭”的审判方式，即人民法院受案后，法官先找当事人谈话，然后跑腿调查取证，再反复调解，先背靠背后两头劝、两头压，最后规劝、调解不成便开庭审理的审判模式。
第1篇 一、概述 行政法律关系是指国家行政机关、其他国家机关、社会组织和公民在行政管理活动中，基于行政法律规范所形成的权利义务关系。行政法律关系具有以下特点：一是主体具有特定性，二是权利义务具有法定性，三是法律关系具有多样性，四是法律关系具有强制性和稳定性。
二、行政法律关系的主体 1. 国家行政机关：包括国务院、省、自治区、直辖市人民政府、市、县、自治县、不设区的市人民政府、乡、民族乡、镇人民政府等。
2. 其他国家机关：包括国家权力机关、审判机关、检察机关等。 3. 社会组织：包括企业、事业单位、社会团体、基金会、民办非企业单位等。 4. 公民：包括具有中华人民共和国国籍的公民和在中国境内居住的外国人。 三、行政法律关系的客体 行政法律关系的客体是指行政法律关系主体之间权利义务所指向的对象。主要包括： 1. 行政行为：包括抽象行政行为和具体行政行为。 2. 行政法规：包括行政法规、规章、规范性文件等。 3. 行政事实：包括行政决策、行政执行、行政监督等活动。 4. 行政争议：包括行政纠纷、行政复议、行政诉讼等。 四、行政法律关系的权利义务 1. 行政主体的权利义务： （1）权力：依法行使行政管理职权，对违法行为进行处罚，对行政相对人进行行政强制措施等。
（2）义务：依法保护行政相对人的合法权益，尊重和保障人权，接受社会监督等。 2. 行政相对人的权利义务： （1）权利：依法获得国家行政机关提供的公共服务，申请行政复议、提起行政诉讼等。
（2）义务：遵守法律法规，服从国家行政机关的管理，接受行政处罚等。 五、行政法律关系的产生、变更和消灭 1. 产生：行政法律关系的产生是基于行政法律规范的规定，如行政主体依法作出行政行为，行政相对人依法申请行政行为等。
2. 变更：行政法律关系的变更包括主体、客体、权利义务等方面的变更，如行政主体依法变更行政行为，行政相对人依法变更申请等。
3. 消灭：行政法律关系的消灭包括主体、客体、权利义务等方面的消灭，如行政主体依法撤销行政行为，行政相对人依法放弃申请等。
毛泽东当年在延安枣园讲道：“人民是我们的活菩萨，我们要从人民身上去学习那种“承受苦难，为而不为”的高贵品质，共产党人应该像念佛一样，时时刻刻念着人民，念着人民的高贵品质。
”毛泽东评价马锡五：一刻也离不开人民群众。
人民是天，人民是地，人民是我们的活菩萨，老百姓生命大如天。
结尾：综上所述，我们不可否认：马锡五审判方式虽产生于七十余年前的陕甘宁边区革命根据地，但其审判方式中蕴含的理念、基本形式和审判结果仍可在当今的司法中发挥其作用，至今仍有其特殊的价值，其基本精神还需不断传承，不能丢弃。
他实事求是的科学态度、依法办事的原则精神和群众路线的工作方法，永远都是我们学习的榜样，永远都不会过时。
其仍不失为是人民司法工作的一面旗帜，再谈“马锡五审判方式”今与昔引言没有永恒的法律，适用于这一时期的法律绝不适用于另一时期，我们只能力求为每种文明提供相适应的法律制度。
---（德）柯勒论《法律概念》（思考）：社会上一度流行一句俗语：没想到中国法官变成了调解官。
几曾何，法官的调解率被作为衡量法院工作和法官能力的一个标准，上行下效，愈演愈烈而一发不可收拾。
一部《苍天》电视剧的播出，又起到了一个推波助澜的作用，随将“马锡五审判方式”作为司法工作的经典，全面推广，不加思索的应用，使得法官“居中裁判”这个传统执法理念受到新的挑战，法院、法官的定位也成为业内人士探讨的一个热门话题。
那么，在当前我们倡导围绕中心，服务大局，构建和谐社会的大前提下，我们该如何正确处理和有效利用“马锡五审判方式”，更好地为民司法，担当起公平和正义的守护神呢？这便是笔者写此文章的初衷。
（正文）：2009年8月份，一部反映马锡五珍贵事迹的电视连续剧《苍天》在中央电视台播出后，一度引起全社会特别是在法律界激起强烈反响，《苍天》让全社会知道了马锡五这个名子。
最高人民法院院长王胜俊充分肯定了继承和发扬“马锡五审判方式”的做法。
随后各地法院都纷纷掀起学习马锡五感人事迹，推行“马锡五审判方式”。
行政案件和行政非诉执行案件存在的问题及对策建议行政案件和行政非诉执行案件存在的问题及对策建议行政案件和行政非诉执行案件存在的问题并提出对策建议中院对近年来全市行政审判工作情况进行了专题调研，对当前两级法院行政审判工作中的特点和问题进行了认真分析，并提出了对策建议。
一、存在的问题（一）城建、劳动和社会保障及国土资源类行政诉讼案件上升趋势明显，非诉执行案件类型呈现多元化。
从全市法院201X年以来受理的326件行政案件来看，涉及国土资源56件、城建78件、劳动和社会保障69件。
同时，环境、食品、药品、卫生申请强制执行的非诉行政执行案件超过了社会抚养费、税务、工商等方面的案件，畜牧部门的非诉行政执行案件也呈逐年递增态势。
（二）行政机关对行政诉讼认识不高，行政机关首长出庭应诉率低。
个别行政机关的领导对行政诉讼的认识不够，特权思想仍然存在。
对行政诉讼通常采取不应诉、不答辩、不出庭、不举证等消极态度，庭审中也往往只见行政机关的委托代理人，不见行政机关的法定代表人，行政首长出庭率通常不超过25%，个别县的出庭应诉率为零。
（三）行政管理活动中处罚过多、过滥，导致执行中异议增多、难度加大。
少数行政机关对行政管理相对人的轻微违规行为也给予重罚，这种做法一方面加剧了行政管理者与相对人之间的矛盾，产生了大批的非诉行政执行案件；另一方面，过多、过滥的行政处罚在进入法院的执行环节后，行政管理相对人必然会提出执行异议，从而加大了法院执行工作的难度。
以房县法院为例，在该院近两年执行的161件非诉执行案件中，自觉履行率仅占21%，通过反复的法律宣传，并由行政机关放弃一部分执行内容后，相对人带着情绪履行的占64%，而另外15%只能采取相应的强制手段才能达到执行目的。
（四）人民群众的依法维权意识还普遍不高。
一是因对行政诉讼知识缺乏了解，当自己的合法权益受到侵犯时，不知道如何寻求救济，存在不会告的心理。
二是虽然知道有行政诉讼制度，但由于担心官官相护，怕打击报复，存在不敢告的心理。
最高人民法院关于加强新时代人民法院法学理论研究的意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2024.01.24•【文号】法发〔2024〕2号•【施行日期】2024.01.24•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于加强新时代人民法院法学理论研究的意见法发〔2024〕2号为深入学习贯彻习近平法治思想，贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》，以高质量研究促进高质量司法，以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化，现就加强新时代人民法院法学理论研究制定本意见。
一、总体要求（一）指导思想。
始终坚持党对司法工作和法学理论研究的绝对领导，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真学习贯彻党的二十大精神，坚持用习近平法治思想引领人民法院法学理论研究工作，深刻领悟“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，大力加强中国特色社会主义法治理论研究，切实提升人民法院法学理论研究整体能力和水平，促进人民法院工作高质量发展，推进全面依法治国历史进程。
（二）历史使命。
立足新形势新任务新要求，紧紧围绕“公正与效率”工作主题和“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标，围绕党和国家工作大局，围绕人民群众急难愁盼的突出问题，围绕司法审判中迫切需要解决的法律适用问题，进一步深化习近平法治思想研究，深化中华优秀传统法律文化研究，深化基础理论研究，深化审判理念、审判机制、审判体系、审判管理现代化研究，深化审判实务和统一法律适用研究，深化重点领域、新兴领域、涉外领域司法问题研究，构建体现社会主义性质、具有鲜明中国特色、实践特色、时代特色的司法理论体系和话语体系，为实现“公正与效率”主题，做实为大局服务、为人民司法，为以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化提供坚实理论保障。
论我国在线“斯图加特模式”的建构以互联网法院异步审理模式为对象的研究1. 本文概述随着互联网技术的飞速发展，网络空间已经成为人们生活的重要组成部分，同时也带来了诸多法律挑战。
在这一背景下，我国积极探索适应网络时代特点的司法审理模式，互联网法院的异步审理模式作为一项创新举措，引起了广泛关注。
本文旨在深入探讨我国在线“斯图加特模式”的建构，特别是以互联网法院异步审理模式为研究对象，分析其运作机制、优势与挑战，并探讨其在推动我国司法现代化进程中的作用。
本文首先介绍互联网法院异步审理模式的基本概念和发展背景，随后分析其特点与运作机制，再进一步探讨该模式在实际应用中面临的挑战和问题，最后提出相应的对策和建议，以期为我国网络司法发展提供有益参考。
2. 斯图加特模式概述斯图加特模式，作为一种创新的在线审判模式，起源于德国斯图加特行政区法院。
该模式的主要特点是利用信息技术手段，实现法庭审理的异步性，即法官、当事人及其代理人可以在不同时间和地点参与庭审活动。
这种模式突破了传统庭审对时间、空间同步性的严格要求，为司法审判带来了新的可能性。
斯图加特模式的核心理念在于利用信息技术优化司法资源配置，提高审判效率。
在传统的庭审模式中，法官、当事人及其代理人均需在同一时间、同一地点出席庭审，这不仅限制了审判的灵活性，也增加了诉讼成本。
而斯图加特模式通过在线平台，实现了庭审活动的异步进行，法官和当事人可以在各自方便的时间和地点参与庭审，从而有效解决了这一问题。
（1）在线庭审平台的建立。
斯图加特模式依赖于一个安全、高效的在线庭审平台，该平台能够支持法官、当事人及其代理人进行庭审活动的异步交流。
这一平台需要具备良好的用户体验，确保各方能够在方便的情况下参与庭审。
（2）庭审活动的异步进行。
在斯图加特模式中，庭审活动不再局限于特定的时间和地点，而是可以在一个相对较长的时间范围内进行。
法官和当事人可以在收到通知后的一定期限内提交书面陈述、证据等，然后由法官进行审理。
第1篇一、案件事实的客观性法律案件具有客观性，即案件事实是客观存在的，不受主观意志的影响。
法律案件的发生、发展、变化都是基于客观事实，而不是基于个人主观意愿。
在处理法律案件时，必须以客观事实为依据，确保案件处理的公正性。
1. 案件事实的真实性：法律案件的事实必须真实，不能虚构或捏造。
真实的事实是案件处理的基础，有助于还原案件真相，维护当事人的合法权益。
2. 案件事实的确定性：法律案件的事实必须是明确的，不能含糊不清。
明确的事实有助于法官对案件进行准确的判断，作出公正的裁决。
二、案件性质的多样性法律案件具有多样性，涉及各个领域，包括但不限于刑事、民事、行政、经济、知识产权等。
不同类型的法律案件具有不同的特点，以下是几种常见类型的特点：1. 刑事案件：刑事案件是指犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的行为，包括故意犯罪和过失犯罪。
刑事案件的特点是违法性、严重性、危害性，需要依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任。
2. 民事案件：民事案件是指当事人之间因财产关系、人身关系等民事权益发生的纠纷。
民事案件的特点是平等性、自愿性、补偿性，需要依法保护当事人的合法权益。
3. 行政案件：行政案件是指行政机关在行使职权过程中与公民、法人或其他组织发生的纠纷。
行政案件的特点是行政性、强制性、程序性，需要依法保障公民、法人或其他组织的合法权益。
4. 经济案件：经济案件是指涉及经济利益的经济纠纷，如合同纠纷、侵权纠纷等。
经济案件的特点是专业性、复杂性、利益性，需要依法维护市场经济秩序。
5. 知识产权案件：知识产权案件是指涉及知识产权的侵权、纠纷等案件。
知识产权案件的特点是创新性、专有性、地域性，需要依法保护知识产权。
三、案件程序的严格性法律案件的处理程序具有严格性，确保案件处理的公正、公平、公开。
以下是几种常见类型案件的处理程序特点：1. 刑事案件：刑事案件的处理程序包括立案、侦查、起诉、审判、执行等环节。
刑事案件的程序特点是严格、规范、公正，确保犯罪嫌疑人的合法权益得到保障。
（⼀）审判组织形式和审理⽅式 ⼈民法院审查起诉后，决定⽴案审理，引起第⼀审程序的开始。
第⼀审程序是⼈民法院依照法定管辖权限，对案件进⾏的初次审理。
1、组成合议庭。
⼈民法院审理⾏政案件⼀律实⾏合议制，合议庭是实现合议制审判制度的基本组织形式。
合议庭有两种组织形式：⼀是由审判员组成合议庭；⼆是由审判员与陪审员组成合议庭。
陪审员参加审理案件的，是合议庭的组成⼈员，具有与审判员同等的权利。
合议庭的⼈数必须是3⼈以上的单数。
合议庭由院长或者⾏政审判庭庭长指定合议庭中审判员⼀⼈担任审判长；院长或者庭长参加合议庭审理案件时，担任审判长。
合议庭在审判长组织领导下进⾏活动。
合议庭成员平等，对于案件的调查、审理、裁判以及其他重要问题，由全体成员共同研究，按照多数决定原则作出裁决。
2.开庭审理。
开庭审理是指在当事⼈和其他诉讼参与⼈共同参加下，合议庭在审判法庭上按照⼀定程序主持审理⾏政案件的整个过程。
在⾏政诉讼的第⼀审程序中，⼈民法院不得进⾏书⾯审理，应当⼀律实⾏开庭审理。
开庭审理是贯彻公开审判原则的最主要的形式。
开庭审理具有以下特点：1）⾏政诉讼法律关系主体同时在法院的开庭地点参加诉讼活动；2）当事⼈可以充分⾏使各项诉讼权利；3）案件的事实和证据必须公开在法庭上调查核实，凡未经法庭调查核实的事实和证据不能作为定案根据；4）开庭审理具有⼀定的形式和程序，要求有⼀定的场所作为审判法庭，程序包括开庭前的准备、出庭情况审查、法庭调查、法庭辩论、评议判决、公开宣判等阶段。
开庭审理有两种⽅式：1）公开审理。
⼈民法院审理⾏政案件的活动，除法律另有规定者外，必须公开进⾏。
公开审理有两层涵义：⼀是对当事⼈和其他诉讼参与⼈公开，即案件的审理须在当事⼈、其他诉讼参与⼈参加下进⾏；⼆是对社会公开，即开庭审理活动允许社会上与案件⽆关的群众旁听，允许记者采访报道。
公开审理是开庭审理的主要形式；2）不公开审理。
在开庭审理时，只允许当事⼈和⼈民法院通知到庭的其他诉讼参与⼈参加，不允许群众旁听，不准记者采访报道，不公开审理的案件包括涉及国家秘密、个⼈隐私和法律另有规定的案件。
《我国行政案例指导制度研究》一、引言随着法治建设的不断深入，我国行政案例指导制度在行政司法实践中发挥着越来越重要的作用。
本文将通过对我国行政案例指导制度的深入分析，探究其现状、特点及其发展趋势，为我国的法治建设提供有力的支撑。
二、我国行政案例指导制度概述（一）制度概念及起源行政案例指导制度是指以行政案例为载体，通过案例的指导、引导和示范作用，对行政机关的行政行为进行规范和约束的一种制度。
该制度起源于我国司法实践中的案例指导制度，逐渐在行政领域得到广泛应用。
（二）制度意义行政案例指导制度的意义在于通过典型案例的引导，提高行政机关的依法行政水平，增强行政行为的可预测性和公正性，为公民提供更为明确的法律指引。
同时，该制度也有助于提高行政效率，促进社会和谐稳定。
三、我国行政案例指导制度的现状（一）制度发展历程自上世纪90年代以来，我国开始逐步建立行政案例指导制度。
随着法治建设的不断推进，该制度在各级行政机关得到了广泛应用。
特别是近年来，随着互联网技术的发展，行政案例的传播速度和影响力得到了极大的提升。
（二）制度特点我国行政案例指导制度的特点主要表现在以下几个方面：一是典型性，选取的案例具有代表性，能够反映一类问题的共性；二是指导性，案例对行政机关的行政行为具有引导和示范作用；三是公正性，案例的选取和处理过程公开、透明，保证了结果的公正性。
四、我国行政案例指导制度的实践与问题（一）实践情况在我国，各级行政机关在处理具体案件时，会参照已有的典型案例，为当事人提供明确的法律指引。
同时，各级政府也积极将优秀案例进行汇总和推广，形成案例库，供其他机关参考借鉴。
此外，一些地方还建立了案例指导机构，对案例进行深入研究和推广。
（二）存在问题虽然我国行政案例指导制度在实践中取得了一定的成效，但也存在一些问题。
一是案例的选取和处理过程缺乏统一的标准和程序；二是部分地区和部门对案例的重视程度不够，导致其作用未能充分发挥；三是部分案例的质量不高，缺乏典型性和指导性。
第1篇一、引言古代行政法律是中国古代法律体系的重要组成部分，它规定了国家行政权力的行使范围、行政官员的职责和权利、行政行为的规范以及行政违法行为的处理等。
在中国古代，行政法律与刑法、民法等法律共同构成了严密的法律体系，对于维护社会秩序、保障人民权益、促进国家发展起到了重要作用。
本文将对中国古代行政法律的规定进行梳理和分析。
二、古代行政法律的基本原则1. 君权至上原则在中国古代，皇帝是国家权力的最高代表，行政法律的核心是维护君权。
行政官员必须服从皇帝的意志，行政权力的行使受到皇帝的制约。
2. 官僚制度原则中国古代行政法律强调官僚制度，行政官员通过科举考试选拔，实行等级制度。
官员的职责和权利与官职等级密切相关。
3. 纪律严明原则古代行政法律强调纪律严明，对行政官员的行为进行严格规范，以确保行政权力的正确行使。
4. 依法行政原则古代行政法律强调依法行政，行政官员在行使职权时必须遵循法律规定，不得滥用职权。
三、古代行政法律的主要内容1. 行政官员的选拔与任用中国古代行政官员的选拔主要通过科举考试，考试内容涉及经史子集等知识。
官员的任用则依据官职等级，不同等级的官员享有不同的权力和待遇。
2. 行政官员的职责与权利古代行政官员的职责包括管理国家事务、维护社会秩序、征收赋税等。
官员的权利则与职责相对应，包括行政、立法、司法等权力。
3. 行政行为的规范古代行政法律对行政行为的规范主要包括以下几个方面：（1）行政决策：行政官员在行使职权时，必须遵循法定程序，确保决策的合法性和合理性。
（2）行政执行：行政官员在执行决策时，必须遵守法律法规，不得擅自改变决策内容。
（3）行政监督：古代行政法律设立专门的监督机构，对行政官员的行为进行监督，确保行政权力的正确行使。
4. 行政违法行为的处理古代行政法律对行政违法行为的处理主要包括以下几个方面：（1）行政处分：对行政官员的违法行为，根据情节轻重给予警告、记过、降职等行政处分。
应用23.2012
①［德］奥托·迈耶：《德国行政法》，刘飞译，商务印书馆2002年版，第122页。
②吴庚：《行政法之理论与实践》（增订八版），中国人民大学出版社2005年版，第24页。
到充分、有效的监督。其次，对政府而言，其作用能得到更好地发挥。根据《拆迁条例》的规定，政府的主要职责为颁发拆迁许可证，没有房屋征收与补偿的决定权，但在拆迁过程中发生争议时，政府却承担着行政裁决的责任，而无论政府作出何种行政裁决，都不可避免引起裁决相对人一方的不满，最终都将责任归咎于政府，导致政府陷入权责不一致的尴尬、消极境地。相比而言，《征收与补偿条例》明确将房屋征收与补偿的决定权授予政府，并由政府对自身的行政行为承担相应责任，如此可充分发挥政府的主动性、积极性，由政府主动将征收或补偿中存在的问题或矛盾及时消化，避免影响社会的和谐与稳定。而且，在严格依法进行房屋征收与补偿行政行为时，公众出于维护公共利益的考虑，在不减损自身合法权益的基础上，更容易理解并愿意支持、配合政府开展征收与补偿工作；在被征收人不依法配合合法的征收行为时，政府则可以依法作出补偿决定，并在满足法定条件时申请强制执行，人民法院则依法进行司法审查，有利于促使符合法律要求的征收与补偿工作得以顺利进行，也有利于得到广大民众对征收与补偿行为的肯定评价。但是，在当前司法实践中，征收主体、司法机关及审判人员在《征收与补偿条例》的理解与适用方面，仍然存在多方面的认识不同，其原因不仅是各自所处的环境以及知识背景等方面的不同，更是由于《征收与补偿条例》对相关事项没有直接作出明确规定所致。这不仅需要学理上的探讨研究，更需要立法部门或最高司法机关对此作出明确的有效法律解释，才能解决当前法律适用上的争议，保障司法裁判的一致性和统一性，维护司法权威及司法公信力。（作者单位：湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院）
民法规范在行政审判中的类推适用文／单华东江厚良虽然我国行政立法进程明显加快，行政法制日趋完善，然而，不论是与形态多样的社会生活类型相比较，还是与民法、刑法体系相比较，我国行政法的规范密度仍嫌不足，法律漏洞的存在不可避免。作为填补法律漏洞方法之一的类推适用不具有公法价值，因而不能在行政法上运用。但是，基于平等原则以及法官不得拒绝裁判等原则的要求，在对“可能的文义”进行解释之后仍不能消弥法律漏洞时，法官应当运用类推适用。尤其是当行政法体系内的现有法律规范不能满足类推适用的需要时，法官可以在遵循相应的原则、规则的前提下，跨法域类推适用相类似的民法规范。一、行政审判类推适用民法规范的缘由德国学者奥托·迈耶基于公法与私法的分野认为，“不应以类推方式援引民事法律规定来改善和补充行政法。法律类推只是在解释法律本意时才可适用，而民事法规的本意与公法关系之间并无相似性。”①德国学者E.Forsthoff将行政法适用民法规定分为二类：一系真正之类推适用，一系视民法规定为一般法规范而直接适用。此外，有学者主张以“变换原则”代替类推适用。②笔者认为，在行政法未明确规定诸如诚实信用、公序良俗等原则的情况下，在行政审判中适用上述原则应认定为行政法对民法原则的类推适用。这是因为在行政审判中，法官对诚实信用、公序良俗等原则的适用，需要根据行政法的原理对其适用的法律效果作必要的修正。也就是说，除类推适用外，并不存在行政法对民法规范的直接适用。至于变换原则，实际上是行政法对民法概念的借鉴和转化，其并不同于类推适用。因此，在行政审判中，法官对民法规范的运用只能通过类推适用的途径。容许在行政审判中类推适用民法规范的理由在于：（一）契合公法与私法融合的趋势。类推适用是法律适应社会变迁和社会发展的方式和途径，体现了法律的正义价值，在公法和私法领域具有同样的价值。更何况，公法与私法的划分并非绝对对立，两者之间互有交叉与融合。特别是由于社会法的发展、行政法范围的
《涉不动产民行交叉案件一并审理研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和法治建设的推进，涉及不动产的民事和行政交叉案件日益增多。
这类案件往往涉及复杂的法律关系和权益冲突，处理起来具有一定的难度。
为了更好地维护当事人的合法权益，提高司法效率，对涉不动产民行交叉案件进行一并审理研究显得尤为重要。
本文将就涉不动产民行交叉案件的概念、特点、审理现状及存在问题进行探讨，并提出相应的解决对策。
二、涉不动产民行交叉案件概述1. 概念及特点涉不动产民行交叉案件是指民事诉讼和行政诉讼中涉及同一不动产的案件，即同一不动产引发的民事争议和行政争议相互交织、互相影响。
这类案件具有以下特点：一是法律关系复杂，涉及民事、行政等多个法律领域；二是权益冲突明显，涉及当事人之间的利益关系复杂；三是处理难度大，需要综合考虑民事、行政等多种因素。
2. 审理现状及存在问题目前，我国司法实践中对涉不动产民行交叉案件的审理存在一定的困境。
一方面，由于民事诉讼和行政诉讼的程序、举证责任等存在差异，导致案件审理过程中容易出现程序繁琐、效率低下等问题；另一方面，由于法律规定的模糊和不完善，导致法官在审理过程中难以准确把握案件性质和法律适用。
此外，还存在部门之间协调不够、信息共享不畅等问题，影响了案件的审理质量和效率。
三、涉不动产民行交叉案件一并审理的必要性针对涉不动产民行交叉案件的审理现状及存在问题，本文认为采取一并审理的方式具有以下必要性：1. 提高司法效率：通过一并审理，可以避免民事诉讼和行政诉讼分别审理的繁琐程序，减少当事人的诉讼成本和时间成本，提高司法效率。
2. 维护当事人合法权益：一并审理可以更好地平衡各方当事人的利益关系，保护当事人的合法权益。
3. 促进社会和谐稳定：通过妥善处理涉不动产民行交叉案件，可以化解社会矛盾，促进社会和谐稳定。
四、涉不动产民行交叉案件一并审理的路径选择1. 完善法律法规：制定或修订相关法律法规，明确涉不动产民行交叉案件的审理程序、举证责任等内容，为一并审理提供法律依据。
最高人民法院行政审判庭庭长王秀红在全国法院行政审判工作座谈会暨先进集体先进个人表彰会上的总结讲话正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院行政审判庭庭长王秀红在全国法院行政审判工作座谈会暨先进集体先进个人表彰会上的总结讲话(2004年11月12日)同志们：全国法院行政审判工作座谈会暨先进集体先进个人表彰会今天就要结束了。
几天来，由于大家的共同努力，会议完成了各项任务，达到了预期目的，获得了圆满的成功。
现在，我就会议的基本情况作个简要的总结，并就有关问题及如何贯彻会议精神讲几点意见。
一、关于会议的主要收获这次会议共开了三天。
三天来，我们聆听了肖扬院长的亲切致辞和X*X副院长的讲话，回顾总结了一年来的工作情况，研究部署了下一步工作意见，交流了工作经验，讨论了有关司法文件，表彰了行政审判先进集体和先进个人。
与会同志普遍反映，会议虽然比较短，但是收获很大，开得充实而富有成效，对过去工作的总结客观实在，对今后工作设想和安排切实可行，整个工作围绕大局，突出重点，思路先后衔接，有部署、有检查、有结果，体现了求真务实、稳扎稳打的工作作风。
各地介绍交流的经验丰富多彩，从各个不同角度反映了解决行政审判重点、热点的方法、措施及成效，富于借鉴性、参考性。
大家对奚副院长的讲话给予了很高的评价，认为报告主题鲜明，思路清晰，通篇贯穿了党的十六届四中全会精神，既有一定的高度、深度，又有实际性、可行性，具有很强的针对性和操作性，对于今后一个时期的行政审判工作有着很强的指导作用。
归纳大家讨论的情况，会议主要取得了以下几个方面收获：一是加深了对十六届四中全会精神的理解，增强了全面提高行政审判司法能力的紧迫感。
行政审判方式的特点研究(一)
行政审判通常是指"人民法院依法审理并裁决行政案件的活动"，(罗豪才主编：《行政审判问
题研究》，北京大学出版社，1990年版，前言。)或者说是"审判机关对行政案件审理和裁判
的活动。"(皮纯协、胡建淼主编：《中外行政诉讼词典》，东方出版社，1980年版，第15页。)
其实质是司法权力对行政权力运作的合法性审查和监督。据此，我们说，行政审判方式应当
是指审判机关对行政案件进行审理和裁判的具体方式或模式，是为实现行政审判目的而设置
的诉、辩、审三方相互制约或制衡的一种动态的职能化的机制。这种机制孕育于一般的诉讼
理念和理论之中，却直接脱胎于民事诉讼审判方式。因此，它与其他类型的诉讼方式，特别
是其母体有着天然的血肉关联，但又有其特殊性。对此，我国行政诉讼法作了简洁而明朗的
规定：行政诉讼中人民法院对具体行政行为是否合法进行审查；被告对具体行政行为的合法
性负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的事实根据和所依据的规范性文件；在诉讼过
程中，人民法院有权调查收集证据和要求当事人补充证据；诉讼中当事人的法律地位平等，
依法享有辩论等诉讼权利；行政诉讼的被告只能是作出违法的具体行政行为的行政主体，行
政诉讼中的起诉权和反诉权只能由原告享有，被告不得享有等等。从行政诉讼法的上述规定
和行政审判的实践中，我们概括出行政审判方式的如下基本特征：
一、强职权主义
如果说由职权主义向当事人主义转变是民事诉讼审判方式改革的殷切向往和理想的话，那么，
强化审判机关对行政行为合法性审查的职权主义，则是在行政争议自诉制度条件下，行政审
判方式的内在要求和本质特征。这是由行政审判的对象、行政审判的原则以及行政审判的本
质所决定的。由于行政审判机制直接渊源于权力制约理论。权力制约理论强调权力的分立
和制衡，认为一切权力都必须有制约，没有制约的权力就是"绝对的权力"，"绝对的权力就
会导致绝对的腐败"。因为"每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极限，
这是一条万古不变的经验"。为了防止滥用权力，就必须以强力制约权力。正是基于这种权
力制约理论的导向，才产生以"司法审查"为本质特征的行政审判制度。从而使行政审判烙上
权力制约和强职权主义的色彩。
1.自己不能作自己的法官--从行政审判对象的特殊性中引伸出来的规则。社会需要政府为其
成员谋福利并解决他们之间的纠纷。但是，政府手中的警察和刀枪，却内含着对社会成员造
成伤害的高度可能性，一旦这种高度的可能性成为现实，就意味着人民受到了政府强权的侵
害和掠夺。如果这种侵害和掠夺不能得到及时和适当的救济，反侵害和反掠夺的斗争就成为
不可避免。当这种"斗争"成为现实，由谁来进行裁判如果由政府来裁判，就意味着政府
在给自己的行为打分，那么受侵害者或被掠夺者将受到再一次的侵害和掠夺，因为政府不会
因为成了政府就会变成天使，"如果人人都是天使，就不需要政府了。如果是天使统治人，
就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。"(〔美〕汉密尔顿等：《联邦党人文集》，第
264页。)在人民主权的国家，人民也不会容忍政府作为自己案件的裁判者，因为裁判的公
正是制约机制的产物。而由政府来裁判政府与人民的争议机制，就如同以老鹰来裁判老鹰与
小鸡的争议的机制一样，只能炮制出弱肉强食的强盗逻辑，却绝对不会产生任何对小鸡具有
"公正"意义的结果。正如洛克所说的："如果设置政府是为了补救由于人们充当自己案件的
裁判者而必然产生的弊害，因而自然状态是难以忍受的，那么我愿意知道，如果一个统帅众
人的人享有充当自己案件的的裁判者的自由，可以任意处置他的一切臣民，任何人不享有过
问或控制那些凭个人好恶办事的丝毫自由，而不论他所做的事情是由理性、错误或情感所支
配，臣民都必须加以服从，那是什么样的政府，它比自然状态究竟好多少?"(〔英〕：洛克《政
府论》(下)，商务印书馆1983年版，第10页。)既然政府不能作为自己案件的法官，那么结
论就是应该从政府之外寻求一个第三者来裁判由政府具体行政行为违法而引起的纠纷，这就
是人民法院。
2.法律与权力的较量--由行政审判的特殊原则总结出来的原则。行政审判是人民法院对被诉
的具体行政行为的合法性审查。这种审查既是权力与权力的制约，也是法律与权力的较量。
这种较量分两个区间两个层次：第一个区间在行政活动之中，以行政主体行使行政权力是否
自觉遵循法律为其设置的程序、范围或界限为特征。当规制行政权力的规范被严格地遵守，
则标示着法律与行政权力之间处于势均力敌的平衡状态，这是一种理想和法治状态。当行政
权力突破法律界限，甚至粗暴践踏权力规则，脱离法治轨道时，就意味着法律的失败，而法
律的失败又预示着政府失败为时不远。在这个区间里，法律与行政权力的较量处于自律的阶
段，它主要依靠行政主体的自觉来实现法与权的协调和统一。其实质是行政权力本能与行政
主体理性的较量。第二个区间在司法审查活动中。当行政权力突破法律界限，肆意妄为并处
于无责任不可控之状态时，就意味着法律与行政权力通过第一回合的较量以法律失败而告终，
也标示着行政主体的理性与行政权力本能的较量以理性失败而告终。行政主体的自律和自觉
已无法保持法律与权力的平衡。为了防止法律失败的恶化和行政失败的恶果，就有必要寻找
外在的力量，将失去理性的行政权力强制性拉回到法治的轨道，并强制性地恢复被违法权力
行为打破的法律与权力的平衡，以及与此相对应的利益平衡。在这一区间里，法律与行政权
力的较量是处于他律阶段，这种他律阶段的较量，是以法律的最终胜利为特征的。正是通过
这一区间的较量，在第一个区间里被践踏的法律重新恢复了尊严和威信。如果说在第一个区
间里法律与行政权力的较量在主体上具有重合性的话--适用法律和行使权力的主体都是行
政主体，那么在第二个区间里法律与行政权力的较量在主体上则是分立的，其中适用法律的
主体是人民法院。正是由于第二个区间即司法审查区间适用法律的主体是人民法院，才注定
了这一区间里的较量具有他律性和强制性，而这种他律性和强制性正是行政审判强职权主义
的具体体现。
