关于利用影响力受

利用影响力受贿罪的解析利用影响力受贿罪的解析一、利用影响力受贿罪的特殊主体主要包括：1、国家工作人员的近亲属。

包括国家工作人员和离职国家工作人员的近亲属，根据《刑事诉讼法》第106条规定第（6）项规定，近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。

2、其他与国家工作人员关系密切的人，包括与在职的国家工作人员关系密切的人和与离职的国家工作人员关系密切的人。

所谓“其他与国家工作人员关系密切的人”的范围，可从几个角度加以判断：（1）亲缘关系，如三代以内直系血亲和旁系血亲关系的人，情妇（夫）可以作为特殊亲缘关系对待；（2）感情关系，如与国家工作人员平素关系十分密切，来往较多的人，以及与国家工作人员之间具有同学、战友、同事、故交关系等且保持交往的人，专门为国家工作人员提供服务和协助工作的人员，如秘书、司机、勤务员等；3、离职国家工作人员，是指原来具有国家工作人员职务，但在实际利用影响力贿赂时，已经实际丧失了原有职务，如离休、退休、辞职、辞退等。

二、如何理解“影响力”影响力是国家工作人员固有的权力、地位、职务对社会所产生的影响力，影响力的核心内容是权力，权力是通过具体的职务体现出来的，所有没有职务的非国家工作人员不可能产生影响力。

非国家工作人员由于近亲属、情妇（夫）、其他密切关系等对国家工作人员所产生的影响力，只是犯罪的方法和手段，国家工作人员本身具有的影响力，是构成利用影响力受贿罪的必要条件。

三、“其他与该国家工作人员关系密切的人”以及“利用影响力”如何认定具有职务上隶属关系的上下级国家工作人员之间，若下级认为与其上级有某种联系的行为人所托事项能否办妥，将直接影响着上级对自己的评价，可以认定该行为人与该上级国家工作人员关系密切，且该行为人利用了与国家工作人员具有特定关系的影响力。

比如像招投标活动中，“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人”向负责招投标活动的该国家工作人员及其直接领导的其他国家工作人员明示或暗示希望请托人进入招投标范围并获得中标，利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过该国家工作人员直接领导的其他国家工作人员职务上的行为，取得优势，影响公平竞争，帮助请托人中标，索取或者收受请托人财物，数额较大的，成立利用影响力受贿罪。

利⽤影响⼒受贿罪—司考真题答案解析（2013-2-21）⼄的孙⼦丙因涉嫌抢劫被刑拘。

⼄托甲设法使丙脱罪，并承诺事成后付其10万元。

甲与公安局副局长丁早年认识，但多年未见⾯。

甲托丁对丙作⽆罪处理，丁不同意，甲便以揭发隐私要挟，丁被迫按甲的要求处理案件。

后甲收到⼄10万元现⾦。

关于本案，下列哪⼀选项是错误的？（）A.对于“关系密切”应根据利⽤影响⼒受贿罪的实质进⾏解释，不能仅从形式上限定为亲朋好友B.根据A选项的观点，“关系密切”包括具有制约关系的情形，甲构成利⽤影响⼒受贿罪C.丁构成徇私枉法罪，甲构成徇私枉法罪的教唆犯D.甲的⾏为同时触犯利⽤影响⼒受贿罪与徇私枉法罪，应从⼀重罪论处【正确答案】D【答案解析】本题考核利⽤影响⼒受贿罪、徇私枉法罪。

选项A.B说法正确。

利⽤影响⼒受贿罪，是指国家⼯作⼈员的近亲属或者其他与该国家⼯作⼈员关系密切的⼈，通过该国家⼯作⼈员职务上的⾏为，或者利⽤该国家⼯作⼈员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家⼯作⼈员职务上的⾏为，为请托⼈谋取不正当利益，索取请托⼈财物或者收受请托⼈财物，数额较⼤或者有其他较重情节的⾏为。

由此可见，利⽤影响⼒受贿罪的主体不仅包括亲友，⽽且包括其他与国家⼯作⼈员关系密切，因⽽能够通过该国家⼯作⼈员职务上的⾏为，或者利⽤该国家⼯作⼈员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家⼯作⼈员职务上的⾏为，为请托⼈谋取不正当利益的⼈。

因此，本案中甲的⾏为构成利⽤影响⼒受贿罪。

选项C说法正确。

丁违背事实和法律，使丙被作⽆罪处理，构成徇私枉法罪；甲胁迫丁徇私枉法，构成徇私枉法罪的教唆犯。

选项D说法错误。

实施利⽤影响⼒受贿罪后为谋取不正当利益⼜构成其他犯罪的，应当数罪并罚。

Legal Sys t em A nd Soci et y ■■隧圃躅—l盏i竺!!型生f叁型查垒盒试论利用影响勿受贿罪与共月受贿的关系夏燕摘要最高人民法院、最高人民检察院2009年10月16El公布《关于执行<中华人民共和国刑法修正案(七)>确定罪名的补充规定(四)努，将((卉l l法修正案(七)))第十三条罪名确定为利用影响力受贿罪。

弄q用影响力受贿罪的主体是非国家工作人员，而受贿罪作为身份犯，其主体只能是国家工作人员，但是，非国家工作人员却可以构成受贿罪的共犯，所以，“利用影响力受贿罪”这一罪名确立后，其与共同受贿的关系问题存在诸多争议，本文将就这一问题进行简要的分析。

关键词利用影响力受贿罪共同受贿国家工作人员密切关系人中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009'0592(2010)10-172-O l《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》明确规定包括近亲属在内的非国家工作人员可以构成受贿罪的共犯。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》也规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处。

特定关系人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处。

…”而对于离职的国家工作人员，最高人民法院《关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益离退休后收受财物行为如何处理问题的批复》指出：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，并与请托人事先约定，在其离退休后收受请托人财物，构成犯罪的，以受贿罪定罪处罚。

”。

这些司法文件的规定表明，非国家工作人员、国家工作人员的近亲属和离职国家工作人员在符合法定条件时，也可以构成受贿罪的主体。

但是，在《刑法修正案(七)》颁布实施之后，由于非国家工作人员也可能属于关系密切人或者是离职的国家工作人员，完全有可能构成利用影响力受贿罪，因而利用黢响力受贿罪与受贿罪共犯之间的关系较为复杂，有毖要加以具体的区分。

如何界定“利用影响力受贿罪”中“关系密切的人”作者：袁剑波来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第11期编者按：2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案(七)》第13条增加规定了利用影响力受贿罪，这一规定解决了过去在司法实践中长期困扰司法机关的一些难题。

但规定本身存在的一些模糊性使得对该罪的认定产生了一些新的问题。

利用影响力受贿罪确定的犯罪主体范围扩大了，对…关系密切人‟的定性和取证的难度亦相应增加。

对这类犯罪的查处，检察机关几乎没有前例可循，只有通过实践办案，不断探索，逐渐总结规律。

一、基本案情刘某为某河道管理局局长。

章某为河道管理局水政科长，洪某、王某为该局水政科副科长。

以上四人对流经该市区域的河道具有管理砂石开采，保护河堤的职责。

2007年初，陈某找到刘某妻侄钱某商量合伙打造挖砂船事宜，商量的结果是四人应出资100万元。

而事实上他们四人每人只出资15万元，陈某等两名大股东为四人垫付部分股份，其中帮钱某垫付25万元，帮其他三人每人垫付5万元，并商议今后分红中以钱某40万元、其他三人20万元进行，并约定从首次红利中扣除为其他股东垫付的40万元资金。

2008年8月。

该挖砂船打造好后，在刘某等以上人员的帮助下。

未办理任何手续就下水作业，至案发该挖砂船还未办理任何相关开采手续。

案发前。

该挖砂船已就前期盈利部分按股份进行了一次分配。

其中钱某扣除其他股东垫付的25万元后。

实际分得红利45万元，其他三人扣除股东垫付的5万元后，实际每人分得红利17.5万元。

二、分歧意见第一种意见认为，钱某虽不属于《刑事诉讼法》所规定的近亲属范围的主体，但完全可以包含在“其他关系密切的人”当中，其身份符合利用影响力受贿罪的主体。

钱某利用对刘某的一定的影响力，为请托人谋取不正当利益，收受请托人的财物，其行为构成利用影响力受贿罪。

第二种意见认为。

钱某只是刘某的妻侄，不符合《刑法修正案(七)》第13条规定的利用影响力受贿罪的主体条件，其行为不构成利用影响力受贿罪。

对利用影响力受贿罪名完善思考摘要：2009年刑法修正案（七）在《刑法》388条后增加了一条，随后两高司法解释补充规定罪名为利用影响力受贿罪。

新罪名的出台对解决司法实践中出现的间接受贿定罪上提供了准确法律依据但在法条设置和法律语言中还存在有待完善的地方。

本文旨在通过对关系密切人、新罪与斡旋受贿主体区分以及与受贿犯罪共犯如何界定的问题进行探讨，以此对该罪名进一步完善提出建议并期待在今后司法实践中对相关罪名认定时更加清晰、明确。

关键词：关系密切人；斡旋受贿；共犯中图分类号：df6文献标识码：a文章编号：1009-0118（2013）03-0134-02《刑法修正案七》13条增设了利用影响力受贿罪，作为《刑法》388条增设条款之一。

从2009年10月16日开始，“两高”规定：“国家工作人员或者其近亲属以及其他关系亲密的人，利用国家工作人员职权或地位形成的便利条件受贿的，司法机关将使用‘利用影响力受贿罪’进行定罪处罚。

”这一罪名的设立为很好的解决了我国一定时期内出现的间接权钱交易受贿犯罪准确适用罪名问题，使得司法机关在定罪量刑时更加准确，同时也遵循了罪刑法定原则的精神。

该罪的规定顺应了我国签署《联合国反腐败公约》提出的要求，也就是通常所说的国内法适应国际法的发展。

我国利用影响力受贿罪与《公约》影响力交易罪相比较而言，《公约》主体范围较宽“任何有影响力的人即可”，而我国为国家工作人员或离职国家工作人员“近亲属”或“关系密切”的人；《公约》是以行为为标准，而我国是以身份为标准具有一定局限性；《公约》行为方式表现为索取或收受不正当好处，而我国除了收受财物还得考虑是否为他人谋利益。

利用影响力受贿罪作为一个独立罪名，与受贿罪相比变化在于利用主体不在局限于国家工作人员，而扩大到近亲属或关系密切的人（妻子、情妇）。

另外，离职国家工作人员或其近亲属及其关系密切的人也可构成此罪。

一、利用影响力受贿罪中“关系密切人”的界定《刑法修正案七》第13条规定的“关系密切的人”应该是一种对主体要件兜底性规定，由于相关规定中将其与近亲属并列。

利用他人负面影响力盈利的案例一、基本案情关某，某国有企业董事长；钱某，个体老板。

2011年，钱某经朋友介绍，与关某结识。

为了与关某搞好关系，钱某每年春节都去看望关某，送给其3万元，连续5年，共计15万元。

2016年，钱某去看望关某时，提出想要承揽关某所在国有企业某分公司的工程项目，希望关某能帮忙打招呼，并送给其10万元。

关某答应，但其后钱某公司未中标。

2017年，关某退休。

2018年，钱某去看望关某，给其5万元，并请关某给原下属公司负责人打招呼，希望承揽另外一个工程。

关某答应，并给原下属公司负责人打招呼，最终钱某仍未中标。

二、分歧意见第一种意见认为：关某没有帮钱某办成事，其收受钱某财物行为不宜认定为犯罪，应认定为违纪。

第二种意见认为：2011年至2015年之间，钱某给关某的15万元，由于没有具体请托事项，属于“感情投资”，不应作为受贿数额。

2016年钱某所送10万元，有具体请托事项，虽然关某没有办成，但不影响受贿认定。

对于2018年钱某所送5万元，由于当时关某已经退休且最终没有办成事，不再认定为受贿犯罪。

第三种意见认为：2016年以前关某收受的15万元本应认定为礼金，但由于钱某2016年提出具体请托事项，根据相关司法解释，该15万元礼金性质发生变化，应与当次所送10万元一并纳入犯罪数额，即受贿25万元。

对于2018年收受的5万元，应认定为利用影响力受贿。

三、评析意见笔者同意第三种意见，具体分析如下。

（一）只收钱没办成事不一定影响受贿罪定性实践中，经常会遇到只收钱没办成事的行为，这种行为能否认定为受贿罪，存在一定争论。

目前，刑法规定的受贿罪仍以“为他人谋取利益”为必备要件，虽然一直存在取消谋利要件的呼声，但立法一直未予以调整。

为适应实践需要，司法解释对谋利要件做了扩张性解释，根据2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》及2016年“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《贪贿解释》），“实际或者承诺为他人谋取利益”及“明知他人有具体请托事项的”，均属于“为他人谋取利益”。

The empty the carriage, the louder the noise.精品模板助您成功（页眉可删）利用影响力受贿罪与介绍贿赂罪区别是什么1、主观方面不同;2、客体不同：利用影响力受贿罪的客体就是该罪所侵犯的社会关系。

介绍贿赂罪侵犯的客体是国家公职人员及其他公务人员职务行为的廉洁性。

3、主体不同。

前者主体是国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，及离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人。

后者主体是一般主体。

4、刑事处罚不同。

一、利用影响力受贿罪与介绍贿赂罪区别有哪些1、主观方面不同：利用影响力受贿罪的主观方面为直接故意，表现为该行为人认识到自己是某国家工作人员的关系密切人，与该国家工作人员有着特殊的关系，足以让第三人相信其能够利用该国家工作人员的职务行为或该国家工作人员职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，即认识到其是在以某种方式利用该国家工作人员的职务便利，为请托人谋取不正当利益，并且希望请托人能够给付财物或自己会主动向请托人索贿。

而介绍贿赂罪在主观方面属于故意，即明知是在为受贿人或者行贿人牵线效劳，促成贿赂交易。

2、客体不同：利用影响力受贿罪的客体就是该罪所侵犯的社会关系。

利用影响力受贿罪的主体虽然不是国家工作人员，但其与国家工作人员有着特殊关系，实质上是变相或间接利用国家工作人员的职务便利。

介绍贿赂罪侵犯的客体是国家公职人员及其他公务人员职务行为的廉洁性。

介绍贿赂行为人通过替受贿人与行贿人双方沟通关系、撮合条件，从而使得行贿人可以向受贿人给付财物，达到满足双方各自利益的目的，从而获取“权钱交易”、“以权谋私"的结果。

介绍贿赂、行贿、受贿这三种行为是紧密联系的，他们的行为都侵犯了国家工作人员的廉洁性。

3、主体不同：利用影响力受贿罪的主体是国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，及离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人。

小议利用影响力受贿罪的犯罪主体摘要利用影响力受贿罪是我国《刑法修正案（七）》中的新增罪名。

本文从该罪名的犯罪主体出发，论证了利用影响力受贿罪的主体应该包括哪些人，需不需要对其主体进行扩大。

关键词影响力受贿犯罪主体作者简介：王佳，浙江省台州市路桥区人民检察院。

《刑法修正案（七）》第十三条利用影响力受贿罪的犯罪主体有以下几种：第一，国家工作人员的近亲属。

我国的刑法和刑法修正案并没有直接规定国家工作人员的近亲属的范围。

从词义上讲，近亲属范围明确，但在我国的刑事、民事、行政案件中，其范围不尽相同。

我国《刑事诉讼法》第82条第6项规定，近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹；而我国最高人民法院1988年发布的《关于执行若干问题的意见（试行）》第12条的规定，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。

最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第11条规定：行政诉讼法第24条规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。

这些法关于近亲属范围的规定不尽相同，似有矛盾之处。

刑事案件中近亲属范围最窄，行政案件范围最广，民事案件则介于中间。

为什么不同法律部门的规定会出现这种范围上的差异呢？有人认为是因为立法者在刑事诉讼中基于国家职权主义的立场，考虑到在刑事诉讼过程中以国家司法权力的运行为主，以私权利的行使为辅，以保障社会、打击犯罪为主，以保障犯罪嫌疑人、被告人的权利为辅的目的，以及保障整个诉讼过程顺利进行，立法者认为不宜扩大近亲属范围。

而在行政诉讼中为保障行政相对人合法权益不受行政机关的不法侵害，最大限度的防止行政机关滥用权力，因此不宜限制过窄。

有学者认为对近亲属规定的不同破坏了法律体系的统一性和协调性，因此有必要进行统一。

有人提出从我国目前的社会现实出发以及考虑到利用影响力受贿罪的立法目的在于惩治特定人员利用影响力受贿的行为，认为如果利用影响力受贿罪中的近亲属范围参照刑诉法第82条第6项规定，则可能范围过于狭窄，应以行《政诉讼法若干问题的解释》第11条所确定的近亲属范围为宜。

利用影响力敛财的退休官员上班，也从未按上述协议向辉鹏公司提供过服务。

尽管如此，辉鹏公司还是按协议向其支付了薪酬。

辉鹏公司财务人员袁峥证实称，2019年5月至2021年9月间，辉鹏公司以支付薪酬的名义，先后向单体华指定的银行账户汇款243.54万余元。

除了支付薪酬，辉鹏公司还表示，可以为单体华安排专职司机，并向司机支付报酬。

由于单体华不需要到辉鹏公司上班，所以他介绍自己的外甥李旭东担任专职司机。

2019年4月，单体华让李旭东办理了入职手续。

辉鹏公司人事部门确定李旭东的月薪为6000元。

相关证人证实称，李旭东常年在无锡为单体华开车，而没有为辉鹏公司做过其他工作。

从2019年5月至2022年1月，辉鹏公司共向李旭东支付工资19.27万余元。

单体华并没有按聘用协议为辉鹏公司提供服务，辉鹏公司为何还要按约定如数支付薪酬，并为其安排专职司机呢？事实上，辉鹏公司高层并不在意单体华是否到公司出勤，以及是否为辉鹏公司提供环保业务方面的咨询服务。

他们聘请单体华的真正意图，是在辉鹏公司受到相关环保处罚时，能够由其出面施加影响，从而达到减轻处罚的目的。

相关证据显示，单体华在担任辉鹏公司顾问期间，曾为该公司在江苏省泰州市的子公司（以下简称“泰州辉鹏公司”）在逃避环保督查处罚、违规化工项目建设、危险废物经营许可证办理等事项上提供过帮助。

2018年，有群众举报，泰州辉鹏公司厂区周围的安全距离内有居民没有拆迁，23检察风云 2023年第16期PROSECUTORIAL VIEW上为相关企业提供帮助。

2013年至2022年，单体华单独或伙同其子单某某（另案处理），多次收受周鹏等给予的钱款共计1190.76万余元。

法院同时查明，被告人单体华在离职后，利用其原职权或者地位形成的便利条件，为泰州辉鹏公司在逃避环保督查处罚等事项上提供帮助，并收受辉鹏公司支付的“顾问费”、驾驶员工资等钱款共计262.82万余元。

关于单体华收受周鹏代为归还的借款及利息的性质，在庭审中引发控辩双方争论。

利用影响力受贿罪定罪依据研究作者：房启蒙来源：《法制博览》2016年第06期一、利用影响力受贿罪的渊源从国际的角度来看，利用影响力受贿罪来源于《联合国反腐败公约》。

我国刑法学者赵秉志认为，利用影响力受贿罪源于《联合国反腐败公约》第十八条规定的影响力交易犯罪。

作为《联合国反腐败公约》的缔约国，我国有义务将公约内容转化为国内立法，因此，我国的利用影响力受贿罪的出现同时也是在贯彻《联合国反腐败公约》的精神。

从国内的角度看，有些学者认为利用影响力受贿罪来源的党的纪律文件，如1990年中共中央纪律检查委员会《关于共产党员在经济方面违法违纪党纪处分的若干规定（试行）》第13条等。

二、规定利用影响力受贿罪的必要性和紧迫性19世纪末，震惊国内外的我国某沿海城市走私案案发，其涉案金额530亿元之巨，案件涉及面之广，是前所未见；犯罪人的‘交友之术’更是令人惊叹！“高息举债”、“红楼淫影”、“高薪招‘亲’”等等挖空心思的手段，远超你我的想象。

“招‘亲’付高薪”。

犯罪人为了全面打开走私渠道，将当地涉及检察监督部门的关键人物的子女亲属全部招进公司，予以极高的薪资和福利待遇。

这些关键部门关键人物的子女亲属为自己公司的‘生意’发挥着举足轻重的作用。

但是，因为无法可依，他们却未受到应得的审判。

而另一影响力较小的案子，由于三百八十八条的修改，得到了适当的审判。

另外近几年这类犯罪频发，从地域上看，利用影响力受贿的犯罪在中国已经十分普遍了；从时间上看，利用影响力受贿的犯罪现象存在已久，正印证了古话中的‘一人得道鸡犬升天’；从涉案官员的级别来看，利用影响力受贿的犯罪是压在国家的稳定的一座‘大山’，并对社会风气有极其恶劣的影响；从正义价值上看，三百八十八条的及时修改体现了我国对法律正义的追求和维护。

三、利用影响力受贿罪的构成要件分析利用影响力受贿罪的客观方面在《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定的较为详实，本文不再分析。

国家工作人员能否构成利用影响力受贿罪作者：来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第04期一、基本案情被告人甲被逮捕前是某派出所下属的保安公司工作人员,其在担任派出所所长期间,因工作上的关系,与某动拆迁公司总经理乙结识并形成所谓朋友关系,这种关系在甲不再担任所长之后至案发之时仍维持了近五年。

某日,甲受在银行工作的儿子之托,鼓动乙将动拆迁公司的公款1亿元存入某银行,自己则先后收受了银行给予的好处费100余万元。

后因被人举报而案发。

二、分歧意见第一种意见认为,甲仍属于现职国家工作人员,其之所以能够利用乙的职权而受贿,与其国家工作人员身份具有不可忽视的关系,仍属于利用职权或地位上的便利条件而受贿,应当构成受贿罪。

第二种意见认为,甲虽然仍具有国家工作人员身份,但此次受贿所利用的,并非因职权或地位而形成的便利条件,而是利用了与乙多年的朋友关系,因而相当于非国家工作人员利用影响力实施的受贿犯罪。

三、评析意见笔者赞同第二种意见。

首先,从甲受贿成功的关键条件来看,其利用的是与乙的朋友关系,而非因职权或地位形成的便利条件。

关于何谓“利用本人职权或者地位形成的便利条件”,主要有四种观点。

第一种观点认为,“是指行为人利用因其职权或者地位对其他国家工作人员形成的政治上或经济上的制约条件。

”[1]第二种观点认为,“本人职权”是指在行为人职务范围内,能对其他国家工作人员形成制约或施加影响的权力,不包括直接利用本人掌握的职权;“本人地位”是指行为人所在的能对其他国家工作人员形成制约或者施加影响的领导岗位、在领导身边工作或负有特定职责并从事公务活动的工作岗位。

两者都源于本人的职务。

[2]第三种观点认为,是指利用本人职权或者地位产生的影响和一定的工作联系,如同一单位内不同部门的国家工作人员之间,上下级单位的没有职务上隶属、制约关系的国家工作人员之间,有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等的利用关系。

如果利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权,则应直接适用《刑法》第385条。

THE CHINESE PROCURATORS I 中固卷寮管65疑案精解责任编辑：陈冰斡旋受贿与利用影响力受贿之行为辨析•张剑* **宋杨“/文*北京市人民检察院第四分院第一检察部负责人、检察官[100040 ]**北京市人民检察院第四分院，第一检察部检察官助理[100040 ]一、 基本案情被告人刘某某，男，某省A 县A 镇政府原副镇长。

2003年，时任普通公务员的刘某某，与时任A 县 某局局长的李某甲相识，之后刘某某与李某甲经常联 系，时常到李某甲家串门，因此与在外县工作的李某 甲之子李某乙相识。

刘某某与李某乙并无工作联系， 但关系密切，以兄弟相称，时常发短信、打电话。

2014 年11月，李某乙调任某省B 县政府任县长，刘某某与 李某乙仍无工作联系，但很多人知道刘某某与李某乙 关系很好。

2014年底，B 县某乡政府副乡长郭某某找 到时任A 县A 镇副镇长的刘某某，请托刘某某利用其 与李某乙的关系，找李某乙帮忙调回县直机关或提拔 任用，并给予刘某某现金5万元。

后刘某某通过短信 和打电话的形式向李某乙提出郭某某的请托事项，李 某乙表示:这是组织部门的事，只要好好干就会有机会。

2015年6月1日，B 县人事调整时，郭某某未被调回 县直机关,也未被提拔。

郭某某认为没有达到预期目的， 便多次向被告人刘某某催要5万元钱，后案发。

案发 后被告人刘某某退缴全部赃款。

二、 分歧意见第一种意见认为，国家工作人员之间由于身份特 性形成特殊的认同感，因此通过其他国家工作人员为 请托人谋利的行为均可根据请托人与国家工作人员之 间存在隶属、制约关系分别构成《刑法》第385条规 定的受贿罪或第388条规定的斡旋型受贿罪。

如果国 家工作人员之间又存在密切的家庭或社会关系，其行 为同时构成《刑法》第388条之一规定的利用影响力 受贿罪，二者属法条竞合。

本案中刘某某的行为同时 构成斡旋型受贿罪和利用影响力受贿罪，应该适用法 条竞合时特别法优于普通法的原则，依照利用影响力 受贿罪定罪处罚。