浅议我国环境公益诉讼制度的构建

◆法制园地　｛Ｉ｝Ｉ占缸金　２０１３・１（下）　探索环境公益诉讼制度构建　张晓薇　摘要改革开放以来，我国的经济建设工作取得了巨大成果。然而，在人们欣喜的同时，环境的不断恶化也为人们敲响　了警钟。从国内近几年的环境状况数据来看，国内经济的高速发展为环境带来的严重破坏，而环境的恢复工作所带来的资　金消耗则是令人震惊的。随着人们综合素质的提升，环境保护意识不断增强。但是，也不乏一些过分追求眼前利益，置子　孙和国家利益于不顾的人，继续与可持续发展模式背道而驰。完善、科学的环境公益诉讼法是保护环境、阻止那些‘见利忘　义”者的有效武器，是促进人与自然和谐发展的重要保障。因此，对其的研究工作具有重要的现实意义。本文首先对环境　公益诉讼法的内涵进行介绍，然后，对当前的环境公益诉讼现状进行分析，最后，提出相应的参考性建议。希望能够为有关　的工作人员提供一些帮助。　关键词环境公益诉讼环境保护可持续发展　作者简介：张晓薇，中国政法大学民商经济法学院。　中图分类号：Ｄ９２５　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２０１３）０１．０５０．０２　在我国经济发展水平不断提升的同时，我们也可以清晰的看　到，国内的环境污染日趋严重。尽管环境保护相关法案已经形成　了较为完善的体系，但是，在环境治理以及预防等工作中，起到的　作用并不是十分明显。　一、环境公益诉讼制度　目前，国内学者对环境公益诉讼的界定主要分为两类：第一　类，环境公益诉讼是指当公众或者是社会公益团体为了实现对公　益的保护目的，对破坏公共环境的非法行为进行环境公益诉讼。　第二类是指环境公诉。国家公诉人的检察机关，为了实玑对公共　环境的保护目的，作为原告，提请公诉，从而实现对破坏公共环境　的犯罪行为人进行制裁的目的。由此可见，我国的环境公益诉讼　就是指公民、法人或者是一些公益组织为了实现对公共环境保护　的目的，而采取的民事诉讼行为。　二、我国环境公益诉讼现状　目前，我国的环境公益诉讼制度具有相当好的法律基础，像　《宪法》、《民事诉讼法》《大气污染防治法》等一系列法律，都为环　境公益诉讼制度的建立与完善提供了科学基础。但是，同美、日　等国相比，还存在很多的不足之处：　（一）适格当事人限制　在《民事诉讼法》中对适格原告的定位标准是“和此案件存在　直接利害关系的组织、法人或者公民”。但是，很多利害关系人由　于诸多因素并不愿意进行起诉，而其他人却没有起诉的权利，只　能任凭环境被破坏。　（二）相对于其他利益的损害，环境损害具有一些独有的特征　环境损害很多时候并不是一时就可以发现的，而是要经过一　段时间，因此，其具有隐蔽性；由于在环境侵损和环境危害之间常　常会介入一些其他因素，因此，在对侵害行为同侵害结果之间关　系认定上存在一定的困难；当环境损害方有多家时，并且，侵害原　因也有所不同，此时很难判断是哪一方造成了环境损害，损害程　度怎样。另外，受到诸多客观因素的影响与限制，很多环境损害　短时间内很难确定，而民事诉讼规则中则要求申请赔偿的损害必　须是能够确定的，无形中增加了环境公益诉讼的难度。　三、完善环境公益诉讼制度　（一）诉讼主体　我国环境公益诉讼的诉权主体应当为公民、除行政机关及具　有政府背景的组织以外的法人和其他组织。之所以赋予如此多　的主体诉权，原因同样是基于最大限度保护宝贵的、不可再生的　自然资源之目的。但是，这里的法人不应该包括机关法人，因为，　机关法人发现环境问题并不需要走司法解决途径，它手中本来具　有强大的行政权力。其次，没有行政权力的机关法人亦不必管理　环境问题，这是行政分工的必然结论。最后，我国政治制度并非　三权分立，行政权与司法权之间力量对比并不平等，因此，允许行　政机关做原告并不具有实际意义。　（二）受案范围　我国环境公益诉讼的受案范围应当是违反环境保护法律、法　规，对原告利益确有损害的环境侵损行为。此处对原告利益的判　断标准不应该和一股的民事案件等同，只要原告是我国公民，诉　讼标的是全民所有财产，并且，客观存在损害事实，就应该认定原　告的利益受到损害。当然，原告起诉的主要目的必须是为了维护　公共利益。行政诉讼同民事诉讼分属不同的体系，在环境公益诉　讼中，应该尽量避免行政诉讼。　（三）公民提起环境公益诉讼的限制性前置程序　借鉴美国通知前置程序的做法，在起诉主体递交起诉状，法　院认为符合起诉条件后，由法院向被告、主管行政机关发出起诉　通知，并于通知送达双方之日起，６Ｏ日内，受送达双方既无行政　行为又无补救措施，原告方的起诉方生程序法上的效力。　（四）公民提起环境公益诉讼奖励制度　为了更好的促进环境公益诉讼的开展，减轻原告的经济负　担，可以对原告采取适当的经济奖励。目前，美国《反欺骗政府　法》规定，败诉的被告将被处以一定数额的罚金，原告有权从被告　的罚金中提取１５％－３０％的金额作为奖励。”这种做法在我国同样　适用，我们可以在《环境保护法》和各个单项环境法规中设立专门　（下转第５２页）

ＥＣＯＮＯＭＩＣ　ＰＲＡＣＴＩＣＥ・经济工作■■■■■　

从“吉化＂事件看我国环境公益诉讼制度的　

构　建　

文／晋永慧　

２００５年１１月１３日，中国石油吉林　石化双苯厂苯胺车间因操作失误发生剧　烈爆炸，导致１００吨苯类污染物进入松　花江水底，造成整个松花江流域严重生　态破坏。哈尔滨被迫停水四天，给人们的　生活带来了极大的不便和不必要的损　失。　２００５年１２月７日，北京大学三位教　授和三位研究生以污染事件的发生破坏　了鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛　的清洁权利以及自然人原告的旅游、欣　赏美景和美好想象的权利为诉因，向黑　龙江高级人民法院提起国内第一起以自　然物（鲟鳇鱼、松花江、太阳岛）作为共　同原告的环境公益诉讼。他们要求法院　判决被告赔偿１００亿人民币用于设立松　花江流域污染治理基金，以恢复松花江　流域的生态平衡，最后以法院的不予受　理而告终。由此引起法学界对于构建环　境公益诉讼制度的普遍关注。　一、环境公益诉讼遭遇尴尬　所谓环境公益诉讼制度是指由于行　政机关或其它公共权力机构、企业或其　它组织以及公民个人的违法行为或不法　行为，致使环境公共利益遭受侵害或存在　侵害危险，国家、社会组织或公民为维护　环境公共利益，依据法律的特别规定，向　法院提起诉讼的制度。它是“以公益的促　进为建制目的的＇诉讼要件与诉讼实际的　目的往往不是为了个案的救济，而是督促　政府或受管制者积极采取某些促进公益　的法定作为，判决的效力亦未必局限于诉　讼的当事人”。　近年来，随着我国公民环保意识的增　强，有关环境公共权益受到侵害而得不　到司法救助的案件日益增多，从“北京的　百家苑事件”到“圆明园湖底防渗工　程”，人们面对遭受破坏的生存环境，无　法拿起有效的法律武器保护自己的权　益。浙江大学法学院章剑生教授认为，目　前我国还没有真正意义上的“公益诉　讼”，当侵犯公共利益的行为发生时，公　民提起公益诉讼往往在司法制度上找不　到可以援引的法律依据，暴露出我国公　益诉讼制度立法上的空白。因此，环境公　益诉讼的困境，正是源于我国现行法律　制度设计存在的缺陷。　民事诉讼法律规定的缺陷。现行《民　２００７・

我国环境公益诉讼浅谈

【摘 要】进入2013年以来全国各地出现了雾霾天气，人们正在承受着破坏环境的恶果。环境之破坏非一人所为，破坏之后果也不为一人所承担。所以，在环境法学领域，环境公益诉讼概念越来越应该受到人们的重视。环境公益诉讼的发展与完善是保护公共环境和提高人们环境权益保护意识的重要途径。

【关键词】环境污染；公共环境；公益诉讼

2013年新年伊始，我们就在新闻上看到全国各大各大城市的空气pm2.5屡屡爆表，就连生活在中小城市的人对环境的恶化也有了直观的感受。那么，是谁污染了我们的环境？环境污染之后怎么去保护我们的权益？随着越来越频繁的公共环境污染问题，“环境公益诉讼”这一法学概念逐渐为人们所熟知。

一、环境公益诉讼的概述

环境公益诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。

环境公益诉讼与传统的民事和行政诉讼相比有其自身的特征：第一，环境公益诉讼的主体不同。传统的民事和行政诉讼的提起诉讼的主体是特定的，利益相对人的利益受到侵害的时候才有资格提起诉讼；而环境公益诉讼的提起主体是不特定的，既可以是直接受害人，也可以是无直接利害关系的人。任何个人或为组织（包括国

家行政机关）了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之人推上被告席。第二，环境公益诉讼的目的不同。不同于民事和行政诉讼是为了保护特定人的私人利益，环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益，具体来说是为了保护国家环境利益、社会环境利益及不特定多数人的环境利益，追求社会公正、公平，保障社会可持续发展。第三，环境公益诉讼具有预防功能。环境公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害事实发生，只要根据有关情况合理判断出可能使社会公益受到侵害，即可提起诉讼，由违法行为人承担相应的法律责任。这样可以有效地保护国家利益和社会秩序不受违法侵害行为的侵害，把违法行为消灭在萌芽状态。

重庆科技学院学报（社会科学版）２００９年第１２期　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｎｏ．１２　２００９　环境公益诉讼：制度缺失与构建　李茂春　摘要：我国的环境公益诉讼制度处于起步阶段，尚无相关系统的立法规定。要完善环境公益诉讼制度．如适当放宽受案　范围、放宽起诉资格、合理分担举ｊｏｙ＿责任、改进诉讼费用的承担等，从而弥补现行法律对环境公益保护的制度缺失　关键词：环境公益诉讼；制度缺失；制度构建　中图分类号：Ｄ９２２．６８　文献标识码：Ａ文章编号：１６７３—１９９９（２００９）１２—００６２—０２　作者简介：李茂春（１９７８一），女，江西萍乡人，中共江西省委党校（江西南昌３３００２９）法学教研部讲师　收稿日期：２００９－０８－１２　一、环境公益诉讼概说　环境公益诉讼是２Ｏ世纪７Ｏ年代源于美国的一种新型的　诉讼形态。目前，美国、英国、日本等一些国家已在立法上确认　了环境公益诉讼制度。我国对环境公益诉讼的研究起步则比　较晚，开始于上世纪８Ｏ年代末。近年来环境公益诉讼成为我　国学界讨论的热点问题，对环境公益诉讼的涵义学者们形成　了相对一致的意见，主要是指社会成员，包括公民、企事业单　位、社会团体依据法律的特别规定，在环境受到或可能受到污　染和破坏的情形下，为维护公益环境利益不受损害．针对有关　民事主体或行政机关而向法院提起诉讼的制度…。　从世界各国的立法与实践情况来看，公益诉讼多集中在　环境法领域，也可以说公益诉讼主要是由环境公益诉讼构成　的。环境公益诉讼的出现并非偶然，它是社会发展和政治法律　思想革新的产物，有其深厚的法理基础。这种诉讼并非一种独　立的诉讼类型与领域，而只是一种与原告资格认定相关的诉　讼方式和手段，既可在行政诉讼中采用，亦可适用于民事诉讼　程序。环境公益诉讼之所以被视为解决环境问题的理想选择．　就在于其制度本身具有其他制度所无法比拟的价值　。环境公　益诉讼制度与传统的普通环境侵权救济诉讼方式和手段相　比，有如下特征：　首先．环境公益诉讼中诉讼主体资格的不特定性和宽泛　性。在传统诉讼中，受到违法行为侵害的往往是法定的合法权　益，而且此种侵害往往己经发生，损害是既成事实，而且必须　是有直接利害关系的受害者才能向法院提起诉讼，即起诉主　体是特定的受到损害的人。而在环境公益诉讼中，违法行为侵　犯的对象是公共环境利益。对于普通民众来说只有不利影响，　而无直接利益上的损失。因此．环境公益诉讼的提起及最终裁　决并不要求一定有损害事实发生，只要能根据有关情况合理　判断对环境公益存在潜在侵害的可能即可，这样可以有效地　保护环境公共利益免受违法侵害行为的侵害，把违法行为消　灭在萌芽状态。可以看出，其具有明显的预防性。　其次，环境侵害具有典型的间接性、复杂性、缓慢性和难　以恢复性等特点。因环境受损而提起诉讼的案件逐渐增多．许　多案件往往得不到及时的解决，从而造成司法资源的紧缺。环　境公益不仅是当代人的利益，也是后代人应该享受的利益，当　环境公益受到损害时，社会成员的生命、健康、财产等都会受　到损失。而环境公益诉讼具有预防功能，可以避免潜在的环境　一６２　公益损害，从而减少因环境私益受损而提起的案件数量．同时　还可以通过其事后补救功能，使环境私益受损的受害者从整　体上得到经济补偿，使案件得到一并解决。因此，环境公益诉　讼有利于节约司法资源，具有诉讼经济价值。另外，其裁判的　效力不仅局限于诉讼当事人，对于没有积极参加诉讼活动的　受害者、社会公众、特定的国家机关等均产生法律效力　二、我国环境公益诉讼制度立法上的缺失　环境权是环境法的一个核心问题，是环境诉讼的基础。环　境权被确认为一项宪法权利虽然已经得到世界上绝大多数国　家的普遍认可，但由于主体及内容的模糊性导致其仍停留在　宣示性权利阶段。我国也不例外，在司法实践中，法院一般都　会以法律未明文规定保护此种利益为由驳回起诉人的起诉。　就实体法而言，作为环境公益诉讼理论基础的环境权．不仅我　国《宪法》没有明确规定，就环境法律本身来看，从《环境保护　法》到《水污染防治法》《大气污染防治法》等环境保护特别法　也没有直接具体规定这项法定权利。尽管《环境保护法》第６　条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污　染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”但这些都是原　则性规定，没有程序性保障，不能在司法实践中付诸实施。　我国《行政诉讼法》第２条规定：“公民、法人或其他组织　认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合　法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”这就排除了与　具体行政行为无关的其他人或组织为他人或公共利益提起诉　讼的可能性。我国《民事诉讼法》第１０８条规定：“原告是与本　案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”只有公民、法人　或其他组织因自己的民事权益受到侵犯．或其与他人发生民　事权益争议，才能以原告的资格向人民法院提起诉讼。在环境　公共利益遭受侵害或威胁时，公民的环境权益必然受到影响，　但依传统法规定．与环境权益无直接利害关系的公民．对破坏　和污染环境的行为无权依法提起诉讼。环境利益是一种以公　益为主、个人利益和超个人利益相互结合的利益．这种将诉讼　资格限于环境权益直接利害关系人的理念难以适应社会的发　展，针对现实生活中大量的环境公共利益受到侵犯而得不到　司法救济的情况显得苍白无力。　另外，缺乏非实质性利益损害的司法救济制度。环境权益　既包括财产、人身健康等实质性的合法权益，还包括视觉、精　神感受等非实质性的合法权益Ｄ］