检例第86号：盛开水务公司污染环境刑事附带民事公益诉讼案

第1篇一、引言水是生命之源，是人类生存和发展不可或缺的重要资源。

然而，随着工业化和城市化的快速发展，水污染问题日益严重，严重威胁着人类健康和生态环境。

本文将以一个典型的水污染案例为切入点，探讨水污染的法律问题，以期为我国水污染治理提供参考。

二、案例介绍2018年，某化工厂因生产过程中未采取有效措施处理废水，导致大量含有重金属的废水直接排入附近河流。

排放的废水中含有大量的铬、镉、汞等重金属，严重污染了河流水质，对周边生态环境和居民生活造成了严重影响。

三、水污染的法律问题1. 环境污染责任根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，排放污染物超过国家或者地方规定排放标准，造成环境污染的，应当承担侵权责任。

在本案例中，化工厂排放的废水超过了国家规定排放标准，造成了环境污染，应承担环境污染责任。

2. 环境损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定，因环境污染造成他人财产损失的，侵权人应当赔偿损失。

在本案例中，化工厂排放的废水导致周边生态环境恶化，居民生活受到影响，化工厂应承担环境损害赔偿责任。

3. 环境行政处罚根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定，排放污染物超过国家或者地方规定排放标准的，由环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治。

在本案例中，化工厂排放的废水超过了国家规定排放标准，应受到环境行政处罚。

4. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

在本案例中，化工厂排放的废水含有重金属，严重污染环境，可能构成污染环境罪，化工厂相关人员应承担刑事责任。

四、案例分析本案例中，化工厂排放的废水严重污染了河流水质，对周边生态环境和居民生活造成了严重影响。

最高人民法院、最高人民检察院关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定文章属性•【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院•【公布日期】2022.05.10•【文号】法释〔2022〕15号•【施行日期】2022.05.15•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】环境保护综合规定正文最高人民法院最高人民检察院关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定《最高人民法院、最高人民检察院关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定》已于2021年12月27日由最高人民法院审判委员会第1858次会议、2022年3月16日由最高人民检察院第十三届检察委员会第九十三次会议通过，现予公布，自2022年5月15日起施行。

最高人民法院最高人民检察院2022年5月10日最高人民法院最高人民检察院关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定法释〔2022〕15号（2021年12月27日最高人民法院审判委员会第1858次会议、2022年3月16日最高人民检察院第十三届检察委员会第九十三次会议通过，自2022年5月15日起施行）为依法办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件，根据《中华人民共和国海洋环境保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律规定，结合审判、检察工作实际，制定本规定。

第一条本规定适用于损害行为发生地、损害结果地或者采取预防措施地在海洋环境保护法第二条第一款规定的海域内，因破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区而提起的民事公益诉讼、刑事附带民事公益诉讼和行政公益诉讼。

第二条依据海洋环境保护法第八十九条第二款规定，对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，应当由依照海洋环境保护法规定行使海洋环境监督管理权的部门，在有管辖权的海事法院对侵权人提起海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼。

最高人民检察院发布第八批指导性案例2017年1月4日，最高人民检察院发布环境保护领域五起指导性案例，树立公益诉讼办案“样本”。

这是最高检发布的第八批指导性案例。

许建惠、许玉仙民事公益诉讼案（检例第28号）【关键词】民事公益诉讼生态环境修复虚拟治理成本法【基本案情】许建惠，男，1962年4月1日生。

许玉仙，女，1965年5月15日生。

2010年上半年至2014年9月，许建惠、许玉仙在江苏省常州市武进区遥观镇东方村租用他人厂房，在无营业执照、无危险废物经营许可证的情况下，擅自从事废树脂桶和废油桶的清洗业务。

洗桶产生的废水通过排污沟排向无防渗漏措施的露天污水池，产生的残渣被堆放在污水池周围。

2014年9月1日，公安机关在许建惠、许玉仙洗桶现场查获废桶7789只，其中6289只尚未清洗。

经鉴定，未清洗的桶及桶内物质均属于危险废物，现场地下水、污水池内废水以及污水池四周堆放的残渣、污水池底部沉积物中均检出铬、锌等多种重金属和总石油烃、氯代烷烃、苯系物等多种有机物。

2015年6月17日，许建惠、许玉仙因犯污染环境罪被常州市武进区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、缓刑四年，有期徒刑二年、缓刑四年，并分别判处罚金。

许建惠、许玉仙虽被依法追究刑事责任，但现场尚留存130只未清洗的废桶、残渣、污水和污泥尚未清除，对土壤和地下水持续造成污染。

【诉前程序】经调查，在常州市民政局登记的三家环保类社会组织，均不符合法律对提起公益诉讼主体要求的相关规定，不能作为原告向常州市中级人民法院提起环境民事公益诉讼。

【诉讼过程】2015年12月21日，常州市人民检察院以公益诉讼人身份，向常州市中级人民法院提起民事公益诉讼，诉求：1.判令二被告依法及时处置场地内遗留的危险废物，消除危险；2.判令二被告依法及时修复被污染的土壤，恢复原状；3.判令二被告依法赔偿场地排污对环境影响的修复费用，以虚拟治理成本30万元为基数，根据该区域环境敏感程度以4.5-6倍计算赔偿数额。

江西高院发布六起环境公益诉讼涉生态环境修复执行典型案例文章属性•【公布机关】江西省高级人民法院,江西省高级人民法院,江西省高级人民法院•【公布日期】2022.06.04•【分类】其他正文江西高院发布六起环境公益诉讼涉生态环境修复执行典型案例案例一北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心与江西某能源公司、丰城某焦化公司大气污染责任民事公益诉讼执行案——当事人委托公益性基金会管理和监督使用案涉生态环境修复资金、组织实施大气污染替代性修复取得良好效果基本案情原告北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心对被告江西某能源公司、丰城某焦化公司超标排放二氧化硫、氨氮等废气的行为分别向江西省宜春市中级人民法院提起大气污染责任民事公益诉讼。

一审法院作出裁定后，原告不服，向江西省高级人民法院提出上诉。

在当事人请求下，二审法院组织双方进行调解并于2021年9月达成协议，两被告承诺停止大气污染物排放，自行投入资金建设环保项目进行废气治理，并自愿各支付40万元替代性修复资金用于当地大气污染治理。

调解协议公告期满后，二审法院出具了调解书，并在生效后移送一审法院执行。

执行情况一审法院执行立案后，鉴于两被告均停止了排放大气污染物的行为并自行投入资金完成了废气治理环保项目建设，就两被告共支付的80万元替代性修复资金的执行问题，引导两被告分别与江西思华生态环境保护基金会签订公益信托合同，约定两被告各将40万元汇入该基金会环保公益金专项账户，委托该基金会代为完成替代性修复事项，监察人为宜春市生态环境局。

该基金会在宜春市生态环境局的支持协调下，与国有企业宜春城通城市产业运营管理有限公司签订合作共建协议，将受托的替代性修复资金用于该公司已经政府立项的宜春市北湖公园充电场站基地公益项目。

该项目总投资约230万元，共配建8个120KW快速充电桩，可满足16辆新能源汽车同时充电使用，并设有环保公益大型宣传栏3个。

基金会与合作公司约定：本案替代性修复资金不足以项目支出的差额约150万元由该合作公司补充。

山西环境资源审判典型案例文章属性•【公布机关】山西省高级人民法院,山西省高级人民法院,山西省高级人民法院•【公布日期】2022.06.01•【分类】其他正文山西环境资源审判典型案例01刘某某等人组织、领导黑社会性质组织、非法采矿等刑事附带民事公益诉讼案【基本案情】2016年3月至2017年7月，刘某某等6人在黑社会性质组织存续期间，刘某某安排赵某、李某等人在未取得采矿许可证的情况下，在泽州县南村镇冶底村东山上非法开采耐火粘土矿，经山西省自然资源厅认定，非法开采破坏耐火粘土矿资源总量12997.26吨，价值779835.6元。

【裁判结果】沁水县人民法院经审理认为，被告人刘某某等6人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，判决刘某某等6人犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年至拘役六个月不等有期徒刑，并处罚金共计7.6万元；判决刘某某犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪等，数罪并罚，判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；判令被告人暨附带民事公益诉讼被告人刘某某等6人连带赔偿因非法采矿行为给国家造成的矿产资源破坏损失779835.6元。

晋城中院二审维持原判。

【典型意义】本案是我省首例在黑社会性质组织犯罪中对非法采矿行为以刑事附带民事公益诉讼起诉的案件。

非法采矿不仅扰乱了国家对矿产资源的管理秩序，更严重破坏了国家自然生态资源，属于扫黑除恶专项斗争中应当重点打击的犯罪行为。

本案中黑社会性质组织通过非法采矿攫取巨大经济利益，为黑社会性质组织发展壮大提供经济支持。

法院在判决刘某某等人相应刑事处罚的同时，通过刑事附带民事公益诉讼判令刘某某等6人连带赔偿因非法采矿行为给国家造成的矿产资源损失，惩罚了非法采矿犯罪行为，削弱了黑社会性质组织的经济基础，同时体现出涉黑案件中保护生态环境的审判理念，为今后涉黑恶案件审理提供了可借鉴的经验。

02沁源县人民检察院诉沁源县水利局不履行监管职责行政公益诉讼案【基本案情】2018年2月7日，山西某煤矿取得《取水许可证》，许可取用孔隙地下水15.62万立方米/年。

环境与资源保护法案例分析1、被告人〔附带民事公益诉讼被告〕马某某于 2023 年 11 月 12 日 16 时，将家中公开的枪支保养后，携带枪支驾驶自用红色电动三轮车来到石棉县回隆乡联合村陡坎子组四川三星材料公司外山林中搜寻野生动物。

当日 19 时许，搜寻到距离四川三星材料公司东北方向直线距离约 300 米处时，在一棵青冈树上觉察野鸡一只。

马某某用电筒照耀后，用携带的枪支将野鸡射杀。

随后携带着猎获物原路返回至四川三星材料公司外时被公安民警查获，现场缴获猎杀的野生动物野鸡一只、作案枪支一只以及手电筒等物品。

后经鉴定机构鉴定，马某某猎杀的野鸡为国家二级保护野生动物白腹锦鸡，其整体价值为 5000/只；马某某持有的枪支系以火药气体为动力放射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。

问：被告人构成什么罪名？答：非法猎捕、杀害贵重、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪2、上海一小区物业公司与联通公司签订协议，允许联通公司无偿在小区楼顶上安装基站。

小区业委会就基站楼下局部居民头晕、眼花、发力等状况向物业公司交涉未果，遂将物业公司和联通公司诉至法院。

问：1、物业公司与联通公司的协议是否有效2、假设辐射属实，应当由谁赔偿3、举证责任如何确定？答：1、物业公司与联通公司的协议无效。

物业公司既不是受托治理者，也不是业主，不具备与联通公司签订在楼顶安装基站协议的主体资格，损害了业主的合法权益。

2、假设辐射属实，应当由物业公司和联通公司共同赔偿3、业主无需对环境污染行为的违法性进展举证，也无需对加害人是否有过错进展举证，环境污染侵权诉讼的举证责任是倒置的。

业主应当在以下两个方面进展举证：〔1〕被告实施了污染损害行为；〔2〕自身患病了污染损害，并因此患病损失。

而联通公司想要辩驳，就必需在以下两个方案进展举证：〔1〕具有法律规定的免责事由或减轻责任情形，如不行抗力、受害人具有有意或重大过失以及第三者具有过错等情形存在；〔2〕是其行为与损害结果之间不存在因果关系。

上海高院发布8个生态环境民事公益诉讼典型案例文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院,上海市高级人民法院,上海市高级人民法院•【公布日期】2022.06.05•【分类】其他正文上海高院发布8个生态环境民事公益诉讼典型案例案例一各方协作形成合力促使企业主动承担环境污染赔偿费用（关键词：环境污染，和解，赔偿）基本案情某企业因室外油漆施工造成大气污染，被厂区周边群众举报投诉。

某公益组织向法院提起公益诉讼，要求某企业赔偿替代性修复费用。

经鉴定，某企业违法超标排放VOCs（挥发性有机物）造成环境污染，相关的替代性修复费用应为1,500多万元。

裁判结果▲ 法院积极协调相关部门，就所涉赔付方案开展充分论证。

法院多次组织诉讼双方和解磋商，并积极协调生态环境执法部门，促使被告尽快完成环保整改。

经法院多次协调化解，各方达成《替代性修复费用使用协议》，约定被告向区生态环境局支付生态环境损害赔偿，资金缴入国库；在后续3年内，由区财政部门安排等额的生态环境修复支出，用于该地区大气污染防治项目和区申报的低碳示范创建项目。

原告以其诉讼请求全部实现为由申请撤诉，法院经审查后予以准许。

本案系上海市首例大气污染公益诉讼案。

VOCs即“挥发性有机物”。

VOCs参与大气环境中臭氧和二次气溶胶的形成，会助长区域性大气臭氧污染、PM2.5污染。

VOCs往往具有令人不适的特殊气味，并具有毒性、刺激性，特别是苯、甲苯及甲醛等对人体健康会造成较大伤害。

▲ 法院充分发挥与行政执法联动协作效能，促使某企业进行环保整改，新建涂装车间，将外场调漆作业移至室内。

本案审理中，法院充分发挥司法与行政执法联动协作效能，整合各方力量与资源，形成合力，圆满解决涉案环境污染的整改及公益赔偿问题。

一方面，法院积极督促生态环境执法部门强化行政监管职责，加大监管力度，促使某企业尽早进行环保整改，满足环境保护要求。

另一方面，法院主动出击，不仅组织原、被告双方进行和解磋商，还跨前一步，多次协调生态环境执法部门、财政部门，将当事人和解方案意向与后续的替代修复、资金管理结合起来统筹考量。

人民法院服务和保障长三角一体化发展典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2021.11.02•【分类】其他正文人民法院服务和保障长三角一体化发展典型案例目录一、南京胜科水务有限公司、ZHENG QIAOGENG（郑巧庚）等12人污染环境刑事附带民事公益诉讼案二、和协家禽养殖公司诉五河县人民政府行政强制案三、吴曼诉华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷案四、以保险保函作为反担保解除财产保全措施案五、闫佳琳诉浙江喜来登度假村有限公司平等就业权纠纷案六、瓦莱奥清洗系统公司诉厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司、陈少强侵害发明专利权纠纷案七、杭州市西湖区龙井茶产业协会诉芜湖麒麟茶叶有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案八、郭兵诉杭州野生动物世界有限公司服务合同纠纷案九、浙江石油化工有限公司与宁波新诺亚供应链管理有限公司申请海事强制令案十、启东市发圣船舶工程有限公司诉启东市人民政府渡口行政许可及南通市人民政府行政复议案十一、李麟祥诉福建十五忆生物科技有限公司网络购物合同纠纷案十二、扬州市海力精密机械制造有限公司诉安徽奥泰粉末冶金有限公司取回权案十三、加强信息化建设交流协作，共同推进智慧法院建设十四、积极推进环境资源审判体制机制改革，构建长三角生态绿色一体化示范区一、南京胜科水务有限公司、ZHENG QIAOGENG（郑巧庚）等12人污染环境刑事附带民事公益诉讼案【基本案情】南京胜科水务有限公司（以下简称胜科公司）于2003年5月成立，经营范围为向南京化学工业园排污企业提供污水处理服务，ZHENG QIAOGENG（郑巧庚）系胜科公司总经理。

2014年10月至2017年4月间，胜科公司在无危险废物处理资质的情况下，仍违规接收其他单位化工染料类危险废物，并多次修建暗管、篡改监测数据，向长江违法排放高浓度废水284583.04立方，污泥4362.53吨，危险废物54.06吨。

《关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定》的理解与适用作者：王淑梅胡方作者单位：最高人民法院目次一、制定背景和意义二、主要内容说明（一）关于适用范围（二）关于民事公益诉讼（三）关于刑事附带民事公益诉讼（四）关于行政公益诉讼（五）关于管辖权（六）关于法律适用为依法办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件，全面加强海洋环境司法保护，促进海洋生态文明建设，2021年12月27日最高人民法院审判委员会第1858次会议、2022年3月16日最高人民检察院第十三届检察委员会第九十三次会议审议通过了《关于办理海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件若干问题的规定》（法释〔2022〕15号，以下简称《规定》），并已于2022年5月15日起施行。

现就《规定》涉及的有关问题予以说明，以供相关案件办理过程中准确理解与适用。

一、制定背景和意义出台《规定》，是最高人民法院、最高人民检察院贯彻落实党中央决策部署，加大海洋自然资源与生态环境司法保护力度，积极回应社会关切的重要举措。

司法解释的颁布实施，对于完善海洋自然资源与生态环境保护法律体系，统一法律适用标准，规范海洋自然资源与生态环境公益诉讼案件办理，具有重要意义。

我国是海洋大国，海洋是我国经济社会可持续发展的重要资源和战略空间。

随着海上活动的日益频繁，在海洋经济快速发展的同时，船舶排污、陆源污染和海洋资源的开发活动等不断影响我国海洋生态环境质量，海洋生态环境面临较大压力，涉及海洋自然资源与生态环境损害的案件数量也不断上升。

以习近平同志为核心的党中央高度重视海洋事业发展和海洋生态环境保护。

党的十八大作出了建设海洋强国的重大部署，党的十九大明确提出“坚持陆海统筹，加快建设海洋强国”“加快生态文明体制改革，建设美丽中国”；《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》提出“坚持陆海统筹、人海和谐、合作共赢，协同推进海洋生态保护、海洋经济发展和海洋权益维护，加快建设海洋强国”。

河南法院第九批环境资源审判典型案例文章属性•【公布机关】河南省高级人民法院,河南省高级人民法院,河南省高级人民法院•【公布日期】2022.06.02•【分类】其他正文河南法院第九批环境资源审判典型案例一程某、乔某龙等3人污染环境、非法经营案基本案情2018年4月至2019年6月,被告人吴某滨未办理危险废物经营许可证从事废铝灰回收，将约6000吨废铝灰交无处置危险废物资质的被告人程某处置。

经安阳相州会计师事务所审计，吴某滨共支付程某处置费798726元，违法所得60000元。

同一时期，程某从山东、江苏等地接收废铝灰32000余吨，其中21315吨交无处置危险废物资质的被告人乔某龙、黄某君（另案处理）、李某兵（另案处理）等人倾倒在河南省安阳市安阳县许家沟乡、水冶镇、伦掌镇等地，违法所得368020元。

其中乔某龙倾倒约2660吨，违法所得32305元。

经鉴定，上述倾倒点的倾倒物均属于危险废物。

裁判结果安阳县人民法院一审认为，被告人程某从他人处接收废铝灰再转交无处置危险废物资质的他人非法处置、倾倒，21315吨废铝灰被直接倾倒，构成污染环境罪。

被告人吴某滨违反国家规定，从事危险废物经营活动，非法经营数额798726元，构成非法经营罪。

被告人乔某龙从他人处接收废铝灰并直接倾倒2660吨，构成污染环境罪。

判决：被告人程某犯污染环境罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金500000元，违法所得368020元予以追缴；被告人吴某滨犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金200000元，违法所得60000元予以追缴；被告人乔某龙犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，违法所得32305元予以追缴。

二审予以维持，判决已生效。

典型意义本案系最高检、公安部、生态环境部挂牌督办案件。

程某等20多人相互配合，形成跨河南、山东、安徽等6个省份，涉及17家企业的非法经营、处置和倾倒废铝灰产业链条。

上游加工企业将生产过程中产生的废铝灰卖给中间商，再经程某中转后，最终交由乔某龙等人非法倾倒，整个过程环节众多，涉及范围广，多处倾倒点大量危险废物堆积，氟化物严重超标，当地土壤、水源遭到严重污染，环境修复所需费用高达1.5亿多元。

重磅发布黑龙江省2023年十大生态环境典型案例2023年，全省各级生态环境部门共办理行政处罚案件524件，罚款9190万元。

共办理配套办法措施案件89件，其中按日计罚案件2件、罚款802万元，查封扣押案件31件，限产停产案件11件，移送拘留案件23件，环境污染犯罪案件22件。

近日，省生态环境厅发布具有典型意义的10件典型案例，涉及利用逃避监管的方式排放污染物、非法从事危险废物经营活动、偷排超标有毒污染物、伪造监测数据、违法占用湿地等方面。

案例一、哈尔滨某防水公司倾倒危险废物污染环境案案情简介哈尔滨某防水公司在日常生产防水材料过程中，用水喷淋原理过滤生产中产生的废气，经过滤后的油水混合物属危险废物（石油烧类物质）。

该公司法定代表人被告人姜某既未按规定安装油水混合物净化处理设施，也未将油水混合物交由专业危废处置机构处理，放任其公司厂长随意倾倒危险废物。

2018年至2019年间，倾倒油水混合物重约20余吨。

经鉴定，土壤生态环境损害数额为30万元。

2023年以来，姜某串通哈尔滨市香坊区相关部门人员将该公司产出的油水混合物倾倒在排雨水井内，倾倒的污染物通过该井流入马家沟河，造成河水严重污染。

经鉴定，地表水生态环境损害数额为60万元。

现马家沟污染区域已修复完毕，清除污染费用及环境应急检测费用合计36.24万元。

查处情况法院经审理认为，被告单位及被告人应当以污染环境罪追究刑事责任,部分被告人因污染环境、破坏生态损害公共利益，还应承担民事侵权责任。

对被告单位判处罚金人民币20万元，对姜某等六被告人分别判处一年三个月至九个月不等有期徒刑并处人民币5万元至5千元不等罚金；判处各附带民事公益诉讼被告赔偿生态环境损害、环境检测和清理马家沟污染费用共计人民币126万余元；责令通过全省范围内发行的纸质媒体或电视台公开赔礼道歉。

启示意义本案对偷排企业和违法个人施以刑事制裁，特别是附带民事部分判罚款项用以清洁、修复污染河流，最大程度挽回了生态环境损失；责令偷排企业和违法个人在媒体公开道歉，有助于营造珍爱生态环境、保护自然资源的良好社会氛围，同时对各类企业践行新发展理念，自觉承担生态保护主体责任起到了法治教育作用。

云南高院发布环境资源审判10大典型案例文章属性•【公布机关】云南省高级人民法院•【公布日期】2020.06.04•【分类】新闻发布会正文十大典型案例1.中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉云南泽昌钛业有限公司环境污染责任民事公益诉讼案案情云南泽昌钛业有限公司（以下简称泽昌钛业）系从事钛白粉生产、销售的民营企业，2017年4月17日22时40分，案涉渣库西北方的水泥截洪沟出现破损，导致因雨水淋溶产生的囤积在案涉渣库低洼处的酸性渗滤液外泄。

渗滤液外泄过程中，流经路径为案涉渣库下游的曹溪哨老鼠田箐沟，后流入龙纳河，最终汇入螳螂川，总长9.37公里。

2017年12月14日，昆明环境污染损害司法鉴定中心出具《补充司法鉴定意见书》，载明经补充评估后调整，渗滤液外泄造成环境污染损害数额总计为44.5214万元，其中应急处置费用为12.3862万元，财产损失为9.0334万元，生态环境损害数额为23.1018万元。

判决昆明市中级人民法院一审认为，泽昌钛业违规修建案涉渣库、违规堆存硫酸亚铁废渣、未妥善处置酸性渗滤液，导致其外泄河道，造成案涉渣库下游水生态环境污染，损害了生态环境公共利益。

依据《环境保护法》第六十四条、《侵权责任法》第六十五条之规定，依法应承担相应环境侵权责任。

鉴于污染源在向下游扩散的同时，还破坏了地区水生态系统的原有平衡。

按照环境损害全面修复的原则，泽昌钛业仍应为此承担替代修复责任，综合考虑污染物的性质、生态环境恢复的难易程度、为避免污染物扩散、降低污染物浓度本应支出的费用以及泽昌钛业屡受行政处罚等因素，酌情确定替代修复费用为10万元。

除支付替代修复费用之外，泽昌钛业还应妥善处置引发环境污染的源头，即违规修建的案涉渣库。

如怠于履行检测义务，法院将委托第三方环境检测机构代其履行，为此支出的费用同样属于监管、监测费用，由泽昌钛业予以支付。

对于绿发会诉请泽昌钛业承担案涉渣库污染区域从被污染开始到修复完成期间的生态功能损失费，除重要参考《补充司法鉴定意见书》外，在综合考虑案件环境污染情节、违法程度、泽昌钛业生产经营情况、污染发生后的整改行为、污染环境的范围和程度以及泽昌钛业还需支付的替代修复费用等因素基础上，酌情确定泽昌钛业应赔偿的服务功能损失为20万元。