下载文档原格式
2010年11月第30卷第6期天水师范学院学报J our nal of Ti ans hu i N or m al U ni ver s i t yN ov ．，2010V 01．30N o ．6恢复性司法的本土化研究肖灵(嘉应学院政法学院，广东梅州514015)摘要：“恢复性司法”是当前法学界和司法界讨论的一个热点问题，恢复性司法的产生源于刑罚功能的变迁和被害人保护运动的兴起．有其利和弊。
该制度在我国有理念及制度的基础，恢复性司法的本土化应从适用案件的范围、现阶段的主持者、参加者的确定和程序保障等方面予以革新，以克服其弊端。
关键词：恢复性司法；理念；革新中图分类号：D 914文献标识码：A文章编号：1671—1351(2010)06—0094—04从清华大学学生刘洋“硝酸泼熊”事件中检察机关的冷处理．到南京浦口区检察院对失足大学生给予“暂缓起诉”：从我国第一批“社会服务令”开始在河北省部分检察院试行．到已经开始在上海、北京部分地区试点的罪犯社会矫正，都是我国对刑罚制度进行的重大探索、改革和创新。
“刑罚的目的不是惩罚。
而是教育。
如果不通过刑罚就能起到教育作用．为什么不选择更符合人性的方式呢?”某办案检察官的话代表了目前理论界和司法实务界对这种刑罚轻缓化探索的肯定性评价。
人们已经越来越认识到刑罚的作用是有限的．并且具有一定的反作用，例如交叉感染、高成本、罪犯改造效果不理想、被害人被遗忘等。
探索更有利于恢复被破坏的社会关系．维护社会稳定的新的司法模式已经成为社会关注的热点。
在国外．一项被称为“恢复性司法”(r est or a —t i vei us t i ee )的制度正受到国际社会的普遍关注。
联合园预防犯罪和刑事司法委员会第一届会议于2002年通过了《关于在刑事事项中采用恢复性方案的基本原则》的决议草案，鼓励各会员国在制订和实施恢复性司法程序时利用该决议。
这项制度的意义在于：它通过使受害人、罪犯和社区复原而尊重每个人的尊严与平等．建立理解并促进社会和谐。
127论环境刑事诉讼上诉期间生态修复行为的法律定性郭武，李梦瑶*(甘肃政法大学环境法学院，甘肃兰州 730000)【摘 要】 环境刑事诉讼上诉期间的生态环境修复行为逐渐被一些地方法院在二审程序中作为从宽减刑的情节考察。
虽然此举有益于激励环境刑事被告人积极履行环境恢复义务，然则在未有明文规定的先决条件下贸然将其纳入从宽量刑考量，也许会打破传统二审救济纠错的应然功能设计，使得环境刑事诉讼二审功能的实现存在矛盾偏差。
由是对于上诉期间发生的生态修复行为的法律定性，应明确归属于判决后刑罚执行阶段的减刑情节予以考量，并且为配合化解此类矛盾，我国须及时制定相应的专门法规、适用原则和配套制度措施，从而最大限度发挥生态修复行为在环境刑事诉讼中的效用。
【关键词】 生态修复行为；从宽处理；环境刑事诉讼；上诉期间；二审程序【中图分类号】D912.6 【文章编号】1674-6252（2021）02-0127-07【文献标识码】A【DOI】10.16868/ki.1674-6252.2021.02.127资助项目： 2019年中宣部宣传思想文化青年英才自主选题项目“中国生态环境司法制度完善研究”；2018年陇原青年创新创业人才项目“环境审判‘甘肃模式’对中国环境司法专门化的贡献”。
作者简介： 郭武（1980—），男，法学博士、博士后，教授，研究方向为环境法学基础理论，E-mail ：。
*责任作者： 李梦瑶（1997—），女，硕士研究生，研究方向为环境法学基础理论及民商法学，E-mail ：。
1 生态修复行为纳入环境刑事诉讼从宽考量情节的实证剖析生态修复行为，是当前环境司法讲求生态功能恢复和生态文明建设背景下，以恢复生态环境的基本生态功能为目的，采取的一系列积极植树造林、补植复绿、增殖放流等行为的总称。
关于修复的方式，2015年中共中央、国务院印发的《关于加快推进生态文明建设的意见》指出“以自然恢复为主，与人工修复相结合”。
最新环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法发布最新环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法发布引言为了加强环境保护工作，提高环境执法的效能，最新环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法近日正式发布。
本文将对该办法进行介绍并分析其意义和影响。
背景随着环境污染问题的日益突出，加强环境保护行政执法与刑事司法的衔接成为迫切的任务。
过去，环境问题的处理往往依赖行政罚款和行政拘留等行政手段，无法对环境违法行为形成足够的震慑。
因此，加强环境保护行政执法与刑事司法的衔接，对于维护环境秩序、保护生态环境具有重要意义。
环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法的内容最新发布的环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法主要包括以下几个方面：1. 环境行政执法与刑事司法的衔接机制：明确了环境行政执法部门与刑事司法机关之间的协作机制、合作方式和信息共享机制，确保环境违法行为能够及时侦办和起诉。
2. 刑事司法机关对环境违法行为的打击力度：明确了对于严重环境违法行为，将依法追究刑事责任，以实现对环境犯罪行为的有效打击。
3. 环境执法人员的培训和专业能力提升：提出了加强环境执法人员的培训和专业能力提升的措施，确保环境执法工作的专业化和高效性。
4. 环境保护行政执法与刑事司法的衔接案例分析：通过案例分析，总结了环境保护行政执法与刑事司法的衔接工作中的成功经验和问题，为今后的工作提供借鉴。
最新环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法的意义发布最新环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法具有以下几方面的重要意义：1. 增强环境执法的震慑力：通过加强环境保护行政执法与刑事司法的衔接，对于严重的环境违法行为进行刑事追责，并给予相应的刑罚，能够有效地提高环境执法的震慑力。
2. 促进环境保护工作的深入开展：加强环境执法与刑事司法的衔接，能够更好地保护生态环境，推动环境保护工作的深入开展。
3. 提升环境执法人员的专业素养：通过加强环境执法人员的培训和专业能力提升，能够提升环境执法人员的专业素养，提高环境执法的质量和效率。
江苏省高级人民法院关于印发《江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南（一）》的通知文章属性•【制定机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2018.07.18•【字号】苏高法电〔2018〕516号•【施行日期】2018.07.18•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】环境保护其他规定,刑事诉讼其他规定正文江苏省高级人民法院关于印发《江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南（一）》的通知苏高法电〔2018〕516号各市中级人民法院，徐州铁路运输法院，各基层人民法院，本院各部门：为了准确执行《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)，统一裁判尺度，结合全省环境污染刑事案件审判工作实际，制定了《江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南(一)》。
现予以印发，供全省法院参考。
执行中遇到的问题，请及时报送我院。
江苏省高级人民法院2018年7月18日江苏省高级人民法院关于环境污染刑事案件的审理指南(一)（2018年6月22日江苏省高级人民法院审判委员会第7次会议通过）为了准确执行《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)，统一裁判尺度，结合全省环境污染刑事案件审判工作实际，制定本审理指南，供全省法院参考。
一、实行最严格的环境司法保护制度。
坚持绿色发展理念，贯彻落实美丽中国建设要求，加大罚金刑的适用力度，严格非监禁刑适用条件，依法惩治环境污染犯罪，切实保障自然资源和生态环境安全。
二、遵循恢复性司法要求。
注重对生态环境的保护和修复，注重惩治、教育和预防相结合，将承担污染治理、补种复绿、增殖放流以及劳务代偿、缴纳修复费用等生态环境修复责任状况作为污染环境罪量刑的重要因素。
三、以下情形为“未取得危险废物经营许可证”：（一）许可证被吊销、撤销的；（二）许可证有效期已经届满的；（三）许可证被收缴、暂扣的;（四）借用其他单位危险废物经营许可证从事危险废物经营活动的。
恢复性司法在刑事诉讼的应用一、恢复性司法概述一恢复性司法的概念。
恢复性司法在国际官方的定义为恢复性程序系指通常在调解人帮助下，受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影响的任何其他个人或社区成员，共同积极参与解决由犯罪造成的问题的程序①。
可见，恢复性司法是一种主张恢复、修补因犯罪被破坏的社会关系，通过一定的救济手段对被侵害一方的利益进行补偿，以达到利益平衡之目的，从而化解双方的矛盾，最大限度的恢复到犯罪破坏之前的社会关系的初始阶段的一种救济措施。
二恢复性司法的理论基础。
随着社会经济的发展，人民生活水平的日益提高，当前人民对生态环境的关注度越来越高，我国面临的生态环境问题也越来越严峻。
从顶层设计来看，党的十八大以来，尤其是十八届三中、四中全会明确提出建设生态文明的改革任务和法律任务，制定完善生态补偿的法律法规，这为加快生态环境保护提供了政治基础和立法基础。
中央已经从立法层面肯定了生态环境保护的重要价值，在生态环境保护上更加注重对已破坏的生态环境的修复，修复生态刑事案件中被破坏的人与自然的关系，将恢复性司法理念的运用到办理生态刑事案件中更加有利于实现生态保护的意义。
将恢复性司法理念运用到生态刑事司法领域从修复关系上来说是对被破坏的生态的本体的修复，也是对人与自然恢复平衡关系的修复，这种运用形式与当前注重保护生态环境和提倡刑法的谦抑性具有高度的契合。
恢复性司法理念与传统的刑罚体制和重刑主义不同，它更加注重对人权的保障和社会关系、自然关系的恢复。
十九大报告指出要建立多元化生态补偿机制，恢复性司法中正好具有赔偿司法中的物质损害补偿又兼具矫正司法中的非物质损害补偿，加之更加追求社会平等、生态平衡，而这种平等和平衡是人类与环境在一定程度上也是平等的，人类在破坏环境的同时环境在一定程度上给予人类一定的报复。
恢复性司法运用满足了广大人民群众对所破坏的生态环境权的修复需求，对破坏生态环境的犯罪嫌疑人来说他们的行为并非初衷在于破坏生态环境，而是大部分出于经济利益的驱使极少部分在于生活的需要，客观表现在追求自身利益而不顾公共利益的自私行为。
《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释的理解与适用环境污染是当前社会面临的重要问题之一，对环境污染行为进行刑事打击已成为保护生态环境的必然选择。
为了明确办理环境污染刑事案件时的法律适用问题，最高人民法院发布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，以下将对该解释的理解与适用进行探讨。
一、对环境污染的界定和刑事责任的确定环境污染的界定是环境污染刑事案件适用法律的前提和基础。
根据解释，环境污染是指以排放、排放物质等方式对土地、水域、大气、森林、野生动植物等自然资源造成直接或者间接破坏、损害的行为。
这一界定准确明确地界定了环境污染的涵义，便于查处相关刑事犯罪行为。
在环境污染刑事案件中，刑事责任的确定至关重要。
解释明确规定了环境污染刑事案件的构成要件和量刑标准，涉及行政法、刑法和环境保护法等多个法律领域。
根据案件的具体情况，对犯罪嫌疑人的行为、危害程度、社会危害后果等进行综合评估，以确保刑罚的公正性和适用性。
二、环境污染犯罪的行为主体和追究责任解释明确了环境污染犯罪的行为主体范围和追究责任。
环境污染犯罪行为的主体包括个人、法人单位和其他组织。
个人犯罪行为主体应当依法追究刑事责任，法人单位和其他组织在环境污染犯罪中承担刑事责任的，应当同时对该单位的直接责任人员追究刑事责任。
在环境污染犯罪中，追究责任的明确对于实现刑事法律的公正性和效果具有重要意义。
犯罪行为主体的范围确定，有助于依法惩治环境污染犯罪行为，防止利用法人等方式逃避刑事责任。
三、环境污染犯罪的调查取证和司法裁判解释对环境污染犯罪的调查取证和司法裁判进行了明确规定。
对于环境污染犯罪案件，相关部门和人员应当按照程序要求及时调查取证，并确保证据的真实性和合法性。
在实际办案中，应当按照《刑事诉讼法》的规定，通过依法调取、勘验、鉴定等方式，收集、固定并保管相关证据。
同时，在案件审理过程中，法院应当依法对被告人的辩护权、诉讼权进行保障，确保司法裁判的公正性和公正审判。
江苏省高级人民法院关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 江苏省高级人民法院关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见为深入贯彻落实党的十八大精神，进一步强化生态文明建设司法保障，经省法院审判委员会研究，决定在全省范围内全面推行资源环境案件的“三审合一”集中审判工作。
即将涉及资源环境的行政、刑事、民事以及非诉行政执行审查案件统一由行政审判庭设立的环境保护合议庭或环境保护审判庭（以下简称环保合议庭或审判庭）审理的“三审合一”专业化审判方式；将资源环境案件由部分法院集中管辖，确保审判质量与效果的集中审判模式。
现就相关工作提出如下意见：一、科学谋划，确立“三审合一”集中审判工作方式1、“三审合一”资源环境类的刑事、民事、行政及非诉行政执行审查案件由行政庭设立的环保合议庭或专门的环保审判庭统一审理。
环保合议庭和环保审判庭应当由具有行政、刑事或民事审判经验的法官组成，并配备相应的审判辅助人员。
2、集中管辖各市中级人民法院及其选定的辖区内司法环境好、资源环境案件数量多、行政审判力量强的1－3家基层人民法院在行政庭设立环保合议庭；有条件的地方也可设立环保审判庭，专门审理资源环境案件。
应由基层人民法院管辖的一审资源环境案件统一由选定成立环保合议庭（环保审判庭）的基层人民法院集中管辖。
3、集中审判案件范围环保合议庭（环保审判庭）集中审理下列资源环境案件（集中审判资源环境类案件案由详见附件）：（1）行政案件因污染、破坏环境发生行政争议而起诉环境保护行政机关（包括政府、环保部门、水利部门、海洋渔业部门等）作为或不作为的案件，以及由此所引发的行政赔偿纠纷案件。
《我国生态环境领域行刑双向衔接机制研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，生态环境问题日益凸显，成为我国面临的重要挑战之一。
为了有效应对生态环境问题，我国政府在法律、行政、司法等方面都做出了大量的努力。
特别是在生态环境领域，行刑双向衔接机制作为维护生态环境秩序、保护生态环境资源的重要手段，更是引起了社会各界的广泛关注。
本文旨在研究我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状、问题及完善对策，以期为生态环境保护提供有益的参考。
二、我国生态环境领域行刑双向衔接机制的现状行刑双向衔接机制，是指在生态环境保护中，行政机关与司法机关在处理生态环境问题时，通过信息共享、协调配合、互相支持的方式，实现行政处罚与刑事追究的有效衔接。
我国在生态环境领域行刑双向衔接机制方面已经取得了一定的成绩。
例如，环保法与刑法等法律对生态环境犯罪的界定更加明确，行政机关与司法机关的协作机制也日趋完善。
然而，在实际操作中，仍存在一些问题。
三、存在的问题1. 法律法规不够完善。
虽然我国在生态环境保护方面已经制定了一系列法律法规，但在实际操作中，仍存在一些法律空白和漏洞，导致行刑双向衔接机制的运行受到阻碍。
2. 行政执法与司法追究的衔接不顺畅。
由于行政机关与司法机关在处理生态环境问题时，存在信息不对称、沟通不畅等问题，导致行政处罚与刑事追究的衔接不够顺畅。
3. 执法力度不够。
部分地区在生态环境执法过程中，存在执法不严、不公、不细等问题，导致生态环境问题得不到有效解决。
四、行刑双向衔接机制的完善对策1. 完善法律法规。
加强对生态环境领域的立法工作，填补法律空白和漏洞，为行刑双向衔接机制提供更加完善的法律保障。
2. 加强行政执法与司法追究的衔接。
建立信息共享平台，实现行政机关与司法机关的信息共享和协调配合，确保行政处罚与刑事追究的顺畅衔接。
3. 提高执法力度。
加强对生态环境执法人员的培训和管理，提高执法人员的素质和能力，确保执法工作的严格、公正、细致。
环境刑事案件适用恢复性司法研究
环境刑事案件适用恢复性司法研究
近年来，随着环境污染问题的日益严峻，环境刑事案件的数量也在不断增加。
传统的刑事司法主要注重对犯罪行为的惩罚，但在环境刑事案件中，单纯的惩罚性司法往往难以全面解决环境问题以及对受害者的补偿和保护。
因此，学界逐渐关注环境刑事案件中恢复性司法的应用，以期在司法实践中更好地解决环境问题。
环境刑事案件适用恢复性司法是一种注重修复受害者权益，恢复环境生态平衡，促进社会和谐发展的刑事司法实践。
在传统的刑事司法中，法官和检察官主要关注犯罪嫌疑人的罪责和处罚，而忽视了环境受害者的权益和环境的恢复。
恢复性司法的应用，可以使司法机关更加注重环境受害者的权益保护，通过合理的赔偿和恢复计划，帮助受害者重新获得应有的权益，同时推动环境的快速恢复。
恢复性司法在环境刑事案件中的应用可以从以下几个方面展开。
首先，应当加强对犯罪嫌疑人的刑事追究，明确责任和处罚，并通过罚款、刑期等手段实现对嫌疑人的刑事惩罚。
然而，仅仅依靠刑事惩罚无法解决环境问题，因此，恢复性司法需要更加注重环境的恢复。
其次，应当设立环境赔偿基金，用以赔偿环境受害者和修复环境。
环境赔偿基金可以通过对环境污染者的罚款、违法所得的收缴以及社会捐款等方式筹集资金，并用于环境受害者的赔偿和环境的恢复。
此外，还可以建立环境恢复基金，用以长期支持环境的恢复工作。
这些基金的建立可以保证环境受害者的合法权益得到切实保护，同时为环境恢复提供了必要的资金保障。
除了赔偿和恢复基金外，恢复性司法还可以通过环境教育和培训的方式加强环境保护意识。
在环境刑事案件中，可以要求犯罪嫌疑人进行环境教育和培训，以增强其对环境保护的认识和责任感。
同时，也需要加强对公众的环境教育，提高公众对环境问题的认识和重视程度，从而形成全社会的环境保护意识。
此外，恢复性司法还可以通过建立环境民事公益诉讼制度来强化环境保护。
环境民事公益诉讼是指由社会组织或公民代表社会公众的利益提起的环境违法行为诉讼。
通过环境民事公益诉讼，可以弥补环境刑事案件中受害者个体无法代表全体受害者的弊端，实现全社会对环境保护行为的监督和维权。
这种公益诉讼制度的建立，可以更好地推动环境保护工作的开展，有效减少环境污染的发生和扩散。
恢复性司法在环境刑事案件中的应用，为我们提供了一种全新的解决环境问题的方法。
通过注重环境的恢复和受害者的权益保护，可以更加全面地应对环境问题，推动社会的可持续发展。
尽管恢复性司法在环境刑事案件中存在一定的实施难度，但只有不断探索和完善这一司法模式，才能更好地解决环境问题，保护生态环境，维护人民群众的合法权益
综上所述，恢复性司法在环境刑事案件中具有重要的意义和价值。
通过赔偿和恢复基金的建立，环境受害者可以得到必要的资金保障，同时通过环境教育和培训可以提升公众的环境保护意识，进一步推动全社会对环境问题的关注和重视。
此外，建立环境民事公益诉讼制度可以实现社会公众对环境违法行为的监督和维权，弥补受害者个体无法代表全体受害者的不足。
恢复性司法为我们提供了一种全新的解决环境问题的方法，通
过注重环境的恢复和受害者的权益保护，能够更加全面地应对环境问题，推动社会的可持续发展。
尽管存在一定的实施难度，但通过不断探索和完善这一司法模式，我们可以更好地解决环境问题，保护生态环境，维护人民群众的合法权益。
因此，恢复性司法应该得到广泛的应用和推广。
