福柯：权力话语共21页

关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。

福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。

关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。

包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。

福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。

福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。

福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。

一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。

福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。

通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。

福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。

他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。

Foucault＇s Theory of Power and China＇s Modern
Academic Discourse
作者： 杨洪
作者机构： 广州大学外国语学院,广东广州510660
出版物刊名： 齐齐哈尔大学学报：哲学社会科学版
页码： 30-32页
年卷期： 2016年 第10期
主题词： 学术;知识话语;权力理论
摘要：福柯是话语研究领域影响最大的学者之一,他把话语与历史、社会、政治和文化关联起来,为我们揭示了话语背后权力的运作以及权力和知识之间隐而不现的共生关系。

借助福柯的权力话语理论,从知识和权力的关系出发,可以看到学术话语背后的权力运作,从而分析中国现代学术话语的历史进程及当下建构的途径。

浅析米歇尔•福柯的微观权力理论作者：于庆焕来源：《文教资料》2011年第10期摘要：权力思想可以说是当代法国著名学者米歇尔·福柯理论中最为重要的一部分，更是多年来学术界常谈不衰的一个话题。

但是，由于福柯本人前后思想的多变性，以及关涉主题的广泛性，人们对他的权力思想，尤其是微观权力学说多有歧议和误解。

米歇尔·福柯认为权力不只是物质上的或军事上的威力，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社会的“能量流”。

本文分析了福柯的微观权力理论，探讨了知识与权力、爱情与权力的关系问题，揭示出福柯的权力理论是对强调团体（比如阶级）之间的支配关系的传统权力关系观念的超越。

关键词：米歇尔·福柯权力理论权力关系一、权力的阐释米歇尔·福柯（Michel Foucault1926—1984），这是在涉及20世纪西方文明、思想、学术等方面时不能不提到的名字。

米歇尔·福柯是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一，他与让·保尔·萨特、莫里斯·梅洛·庞蒂等人一起，揭开了巴黎哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章，写下了辉煌的著作，这种成果是不可匹敌的。

而福柯作为后现代主义主要代表人物，其地位更是突出。

上世纪60年代以来，这位“思想怪杰”一次又一次地在西方学界掀起狂澜巨波，引发深思远虑。

福柯被德勒兹誉为“当代最伟大的哲学家之一”。

维尼称：“福柯的著作是我们世纪最重要的思想事件。

”对福柯来说，在其学术探索的道路上，“知识”、“主体”和“权力”范畴是三个基本主题，而将这三个范畴紧密结合在一起的，就是他提出的一套微观权力理论。

传统的权力观基本上把权力看成一种司法机制，即制定法制、限制、拒绝，具有一系列否定性效应：排斥、否定、破坏和掩盖，表现为一种由上至下的单纯压制和被压制的活动。

而在福柯的论述中，权力不只是如一般人所理解的那样完全是一种否定性力量，它更是一种制造话语的肯定性力量。

当代人文思潮系列学术讲座第五讲《福柯的权力理论》实录主讲人：汪民安（北京外国语大学教授、博士生导师）时间：2010年4月16日记录人：马峥（中央音乐学院音乐学系音乐美学方向硕士研究生）记录者按：为保证讲座内容的真实性与完整性，本记录基本原样照录主讲嘉宾及其他发言者的口头语言表述，特此说明。

主持人开场白：何宽钊老师：各位老师同学大家好！我们今天请到北京外国语大学汪民安教授来给我们做一个《福柯的权力理论》的一个专题的术讲座，那么福柯在西方现代思想史上的重要性和他的影响可以说是显而易见的。

福柯有一个很重要的学术理论，就是他的权力理论。

那么这个权力理论，我注意到了在汪民安老师他的一本书叫做《福柯的界限》，里头谈福柯的权力理论是最长的，我昨天专门还数了下，有120页，所以可见这个权力理论在他的整个学术思想里头是占非常重要的一个位置。

当然他的权力不是我们一般意义上理解的政治上的权力，它恐怕更多的是一种多重的一种力量的一种交织、一种缠斗，它意味着冲突与调停、也意味着抑制与生长。

那么福柯比如说在他的两本专著，一本是《疯癫与文明》，还有一个叫《性史》（《性经验史》），他都对传统的一些、传统哲学里的一些很边缘的、不靠谱的一些现象，对它进行了一种历史性的分析，而且主要是分析了其中所蕴含的一些权力技术。

所以他的这些权力的理论可以说在西方的整个思想史上即使不说是石破天惊，至少也是卓尔不群的，也奠定了他在西方思想史上的这样一个重要的地位。

那么回到音乐学，实际上我上回提到了，就是我们姚亚平老师最近出了一本书叫《复调的产生》，那么其中第四章就专门谈这个，从音乐学的角度来谈权力问题。

比如说他对西方早期复调音乐的这种音程的转换、一些演化：三度、五度、八度、三度、六度以及四度，他都做了一个权力技术的一个分析，那么我觉得这个是在音乐学上也是崭新的一个视角。

那么还有比如说我也在想，比如说从事民族音乐学研究的，从事女性主义批评的，那么它里头有没有权力问题？我想也是有的。

权力与知识福柯思想的哲学解读米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国重要的哲学家与社会学家，他对权力、知识和社会结构等一系列复杂主题的深入探讨，极大地影响了现代哲学、人文科学及社会学等领域。

本文将从福柯的权力与知识关系出发，分析其思想的核心内容，并透视其在现代社会的应用与启示。

权力与知识的关系在福柯的理论中，权力并非单一、线性的，而是一种分散且无处不在的网络。

他提出“知识就是权力”，意味着知识不仅仅是理解世界的工具，更是塑造权力关系的重要因素。

福柯认为，权力与知识不是相互对立的，而是相辅相成、相互依存的。

知识作为控制工具在现代社会中，知识被用作控制与监管的工具。

教育系统、科学研究、医疗机构等领域所产生的知识，有时候并非仅仅是中性的真理，它们具有一定的政治性和意识形态属性。

例如，在教育中所传播的价值观和知识体系，会通过不同形式规范学生的行为，塑造他们的思维方式。

福柯通过“生物权力”概念阐释了这一点。

生物权力是指国家对个体生命进行管理与控制的能力，它通过对人口健康、出生、死亡等方面进行干预，实现对社会整体的控制。

而这种控制不仅仅依赖于法律和暴力，更依赖于知识——例如医学、统计学及生物科学等。

这说明了知识如何渗透到权力结构之中，并影响人们日常生活。

历史透视福柯探讨了不同历史时期权力与知识关系的变迁。

从古代至今，知识产生和传播的方式随着权力结构的发展而演变。

古代社会中，斯多噶学派和亚里士多德等哲学家强调理性和真理在道德中的重要性，但这些知识往往是在特定权力结构下形成并维持的。

进入近现代社会，随着科学革命与启蒙运动的兴起，知识又被赋予了新的角色，它逐渐成为规范与标准化的重要依据。

福柯考察了如何通过“话语”的形式来理解这种变化。

他认为，不同历史时期的话语决定了一种特定类型的知识如何被接纳和传播。

例如，在精神病学领域，随着时代的发展，“疯癫”这一概念被重新定义，其背后反映出当时社会对精神病人的控制及其文化场域。

本科生课程论文（设计）论文（设计）题目：论福柯的政治权力思想学院：政治与行政学院专业：思想政治教育学号：200610300042 姓名：杨奕聪指导老师姓名及职称：汤志华副教授论福柯的政治权力思想专业：思想政治教育学号：200610300042 学生姓名：杨奕聪指导老师姓名：汤志华内容摘要：福柯站在后现代的立场上，通过对权力的分析，批判了传统权力观在政治领域内的单向控制。

他所认为的权力无所不在，且没有具体、确定的形态，只是一种关系网络，是匿名的、无中心的、生产性；并且，权力与反抗和知识有着密切的关联。

关键词：政治权力；反抗；知识福柯是后现代主义群体中的领军人物。

他的思想怪异、与众不同，却博大精深、影响广泛。

其思想影响最大的是那独特的权力理论。

传统模式的权力观是将权力看成是一个阶级、阶层、集团或个人对另一个阶级、阶层、集团或个人的控制、压制或影响力。

也就是说，它们都将权力理解成是一种否定性的力量。

而福柯一反传统，认为权力恰恰不是否定性的，而是积极、主动、生产性的，权力锻造和铸就了它的对象。

“我们不应再从消极方面来描述权力的影响，如把它说成是‘排斥’、‘压制’、‘审查’、‘分离’、‘掩饰’、‘隐瞒’的，实际上，权力能够生产。

”[1]一、权力的特征在福柯看来，权力并不是一个可被个人或团体掌握的东西。

相反，权力既是一个复杂的流动体，又是不同团体和社会领域间的一系列关系，这些关系随着环境和时间的变化而变化。

福柯将注意力集中于人类的身体，在微观层次上寻找权力施加的影响。

福柯想要“砍下国王的脑袋”，这样我们就不会把权力视为某些有势力者(如国王、总体、将军和会计师)的财产，而是将它视为一组确立了人们的地位和行为方式，影响着人们日常生活的力量。

[2]这就是福柯的“微观权力论”。

具体来讲，福柯的微观权力观主要有以下几个特征：首先，权力是一种关系网络。

福柯认为权力不是任何人的所有物，不能掌握在任何个人、集团或阶级的手中，它只是一种关系，只是社会各种力量的相互关系的对比结果，只是广泛地散布在社会生活各个领域中的力量网络，甚至包括个人的日常生活活动网络，每个人都处于相互交错的权力网中，在权力的网络中运动，既可能成为被权力控制、支配的对象，又可能同时成为实施权力的角色。

对福柯权力理论的分析【内容提要】权力是政治的核心，对于权力的定义域理解，古来便是见仁见智。

福柯提出了权力-知识的概念，明确表示否定传统的阶级分析和阶级理论。

权力不仅来自上面的结构对个人的排它性活动，而且也和知识与话语密切相关。

权力和知识是共生体，权力可以产生知识：权力不仅在话语内创造知识对象，而且创造作为现实客体的知识对象。

人文科学的主体，并不是由意识形态引起的幻想，而是某种权力关系现实存在的结果。

新的人文科学的产生和新的权力结构的建立总是同时出现的。

【关键词】知识、权力、国家福柯是法国哲学家、社会历史学家，后现代理论主要代表之一。

其思想以反中心、反权威、反常规而著称，分析方法独特，研究主题多变，涉及历史、文学、哲学、政治、社会、文化等众多领域。

福柯的权力理论强调文本与历史的关系，把权力当成具有心理意志力的普遍欲望。

认为权力是档案负面的社会、政治现实，是一种永远存在、无法摆脱的社会罪恶。

知识和权力是密不可分的“共生体”。

知识是表象，权力是实质。

每一种话语实践都有一套规则，以潜在的权力形式支配着特定领域的知识、思考和写作。

历史写作的话语是在权力斗争中产生的，权力是人们对于事物所实施的暴力。

不存在纯粹客观的话语，只有体现或大或小权力的话语。

在艺术领域，一如政治、历史中，通过掌握话语而获得权力。

福柯认为，权力不是获得的，也不是分享的，而是通过各种关系的一种转换无定的游戏，这些关系涉及经济、政治、知识、情感、性等各个领域。

权力有意向却没有主体性，即便是权力促生了反抗力量，但它也只能存在于权力关系错综复杂的游戏网之中。

自政治学成为一门独立的学科以来，人们就对权力进行着持续而深入的研究。

可以说，权力是一个既古老而又崭新的话题，从古希腊的先哲们到现当代的思想家们都在孜孜求索。

然而，权力却是一个在本质上具有争议的概念，又具有多张面孔，学者们见仁见智，必然会产生不同的理解。

权力问题既是一个政治学的问题，又是一个法学的基本问题，虽然权力问题由来已久，但是关于权力的问题并没有形成一个统一的概念，而且在这些权力问题的论述中最为关注的是统治权问题，即统治权的合法性问题，谁掌握统治权的问题，统治权问题一直是西方权力理论的一个核心问题。

米歇尔福柯的名言1. "知识不光是权力的象征，也是一种支配、管理和控制的工具。

"2. "权力机构对知识的控制是实现统治的关键。

"3. "真理从来都不是独立存在的，而是在特定的历史和社会条件下产生的。

"4. "我们需要对权力进行批判性分析，揭示背后的政治动机和利益关系。

"5. "权力不仅在制定规则和法律中得以体现，还通过知识和话语的控制来构建和塑造现实。

"6. "知识不是客观的，而是在特定的社会关系下形成和演变的。

"7. "权力是一种社会关系，通过规范和规则来限制和引导行为。

"8. "我们需要关注权力如何运作，以及它如何通过知识的生产和传播来维持自身的合法性。

"9. "人们在社会中的地位和身份往往是通过知识和话语的权力关系来构建和界定的。

"10. "知识和权力的运作是相互依存的，它们共同构建和塑造我们的社会结构和现实。

"11. "我们需要反思和批判社会中的权力结构，以达到更公正和平等的社会秩序。

"12. "权力和知识在社会中的分布和流动是不平等的，需要通过批判性思维来揭示和挑战。

"13. "知识的生产和传播不是中立的，而是受到政治、经济和社会力量的影响和控制。

"14. "知识是由权力机构掌控的一种资源，决定了个体和群体的行动和选择。

"15. "权力关系在社会中是不断变化和重构的，通过知识和话语的控制来维持和巩固。

"16. "知识的认同和传播是通过权力机构的审查和控制来保证其符合特定的意识形态和利益。

"17. "权力存在于各个层面的社会关系中，通过控制和塑造知识来维持自身的合法性。

从权力话语看韦努蒂的文化翻译理论在全球化时代，跨文化交流和翻译活动日益频繁，翻译不仅是语言的转换，更是一种权力的表达和文化认同的塑造。

在跨文化交流中常常存在着翻译暴力的现象，即在翻译过程中由于权力不平等和文化差异译者往往会对源语文化进行扭曲、删减或改写，从而导致信息的失真和误解。

翻译具有暴力性，无法避免[1]（P.119），对跨文化理解和沟通造成深远影响。

翻译作为文化交流的重要工具在文化传播中的作用不可忽视。

强势文化往往通过翻译获得更多的话语权，进而实现文化霸权。

原文与译文的权力关系尤为复杂，原作者通过原文传达特定的观点，译者对原作进行解读和重构，译者的主体性及其对原作的理解和诠释受到文化背景、语言能力和意识形态等多重因素的影响。

翻译建立了两种文化相互交流的桥梁，异化翻译在抵抗文化霸权方面有着重要的作用，蕴含着深刻的文化、文学乃至政治内涵[2]（P.120）。

本文旨在探讨福柯和韦努蒂翻译理论的关联性，从中发现翻译暴力对跨文化交流的影响。

通过深入分析跨文化交流中的翻译实践，可以更好地理解翻译暴力如何对跨文化理解和沟通造成影响，找到正确处理翻译暴力的方法与路径，从而促进跨文化交流的深化与发展。

一、权力话语与文化翻译的关系（一）权力话语理论概述权力话语理论是由法国哲学家、思想家米歇尔·福柯在其著作中提出的，它主要阐释了权力、知识、话语三者之间的共生关系[3]（P.144）。

福柯认为，话语不仅是真理、知识和权力的集中表现，同时也是权力的表现和争夺对象。

福柯在《话语的秩序》中指出，话语是一种对话语对象进行“赋义”的社会实践活动，是一种建构力量[4]（P.3）。

话语作为一种语言实践，是制度化和塑造的主体，它主导了人在社会与文本认知中的真理认知，进而塑造了人的思维与行为模式。

通过界定特定历史时期的知识形态，话语反映了权力对知识生产的深远影响[5]（P.115）。

因此，话语也被视为探讨权力、知识与语言间关系的独特视角。

福柯权力理论分析文章阐释了福柯关于权力的理论：他对权力持不断审视与批判的态度；深刻地阐述了权力的生产性、去中心化特质；提出权力在对身体的规训和塑造中得以运行，并不断生产着话语和真理。

他的分析改变了社会理论对于权力的基本态度，为后来的研究者更加深入地思考权力、知识与自我的关系奠定了理论基础。

标签：权力；生产性；身体；真理福柯被称为一个“非历史的历史学家，反人本主义的人文科学家，一个反结构主义的结构主义者”。

[1]他振聋发聩的思想著作和饱受争议的生活经历，使他在当代学者中独具魅力。

无数学者都在极力弄清他的经验研究的意蕴，都在深入思索他提出的那些抽象问题，如权力的范围和知识的限度，如道德责任的起源和现代政府的基础，如历史探询的特征和个人身份的本质。

由于他敏于批判，矢志于揭露权力的滥用，敢于响应左拉“我控诉”这一昔日的战斗口号，福柯在他的追随者心目中，已取代萨特而成为理想知识分子的典型。

[2]一、政治主张：审视与批判确切地说，他的名望上升到顶峰，应该是在1986年的五月风暴发生以后。

他在后半生中对政治发生了恒常的兴趣，例行公事般地评论实事，签署请愿书，为所有无权的人仗义执言。

他说：“知识分子的工作不是要改变他人的政治意愿，而是要通过自己专业领域的分析，一直不停地对设定为不言自明的公理提出疑问，动摇人们的心理习惯、行为方式和思维方式，拆解熟悉的和彼此认可的事物，重新审查规则和制度，在此基础上重新问题化，以实现他的知识分子使命，并参与政治意愿的形成，以完成他作为一个公民的角色。

”[3]福柯的政治姿态与他的学术观点有着鲜明的一致性。

在他后期的作品中，最引人注目的地方就是他全新的“权力”概念。

与传统的理论不同，他认为权力不是少数人的占有物，而是存在于人类社会中每个有机体之间的能量流，是团体和个人间社会关系运作的结果。

权力不止是压抑性的，还是生产性的。

它创造现实，创造对象的领域和真理的仪式。

个人和他所获得的知识都属于这种产物。

米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国哲学家、社会学家和文化评论家，他的话语理论是其重要贡献之一。

福柯认为，话语是人类社会中的一种权力形式，通过话语可以控制和塑造人类的行为和思维方式。

福柯的话语理论强调话语不是简单地描述现实，而是通过构建和塑造现实来实现权力的掌控。

话语不仅仅是语言交流的工具，更是一种社会制度和文化现象，它与权力、知识、身份等紧密相关。

福柯认为，话语的形成和运作具有历史性和社会性，不同的话语体系反映了不同的社会和政治力量的支配和控制。

在福柯看来，话语不仅仅是一种被动的表达方式，而是一种积极的力量，可以塑造和改变现实。

因此，福柯的话语理论也强调了话语的批判性和颠覆性，通过揭示话语的权力关系和意识形态，可以挑战和颠覆现有的权力体系和文化传统。

2002年第4期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No.42002 (总第152期) JOURNALOFXIAMENUNIVERSITY(Arts&SocialSciences) GeneralNo.152福柯的权力观陈炳辉(厦门大学政治学与行政学系,福建厦门361005)摘　要:福柯的权力思想十分独特。

他批判性地分析了各种权力理论,从后现代性的理论立场上,采取了片断性、非连续性、多样性的方式,相对主义地解释了权力问题。

他将权力视为一种关系、网络、场,认为权力是无主体的、非中心化的,强调权力的分散性、多元性,并用微观的权力学解构传统上以统治权力为核心的宏观权力学。

通过规训性权力的概念,福柯建立起一种权力技术学的类型,描述了现代社会是如何通过监视、检查、管理等规范化手段实施对人的支配和控制的。

关键词:福柯;权力;后现代性;政治哲学中图分类号:D089;B089 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2002)04-0084-07福柯是后现代主义群体中的领军人物。

他的思想怪异、与众不同,却博大精深、影响广泛。

其思想影响最大的是那独特的权力理论。

在西方,福柯甚至被称为权力哲学家。

一、权力的两种模式及两个命题自古以来,权力就是西方政治哲学中的一个核心概念,甚至有不少学者将政治学定义为研究权力的学问。

尽管如此,人们对权力问题却没有形成统一的看法,而是见仁见智,直至当代仍然如此。

著名的《布莱克维尔政治学百科全书》“权力”词条的作者也还认为权力是个很有争议的概念。

当然,大多数学者一般都将权力视为某个人或某个组织影响、支配或控制其他人或其他组织的能力和力量。

马基雅弗利在《君主论》中就是把君主的权力奠定在实力的基础上,把权力归结为君王实际所具有的能力和力量。

从柏拉图、亚里士多德到现当代的西方政治哲学家,包括马克思主义的经典作家们,在权力问题上最为关注的是统治权的问题,尤其是国家权力的问题。

由谁掌握统治权,如何运用统治权,如何保护、巩固统治权,一直是权力理论的焦点,从而成为西方政治理论的“话语霸权”。