专利案件所涉司法鉴定存在的问题及解决路径

司法鉴定意见争议问题的解决建议发布时间：2021-06-24T06:57:38.476Z 来源：《科技新时代》2021年3期作者：裘睿超[导读] 司法鉴定意见争议现象也频繁出现。

而如何解决司法鉴定意见争议问题，则成为本文的研究重点。

天台县人民法院摘要：本文在分析司法鉴定意见争议问题成因的基础上，从建立鉴定意见争议质证机制、建立鉴定意见争议论证机制、建立鉴定综合审查控制机制三个方面入手，重点探讨司法鉴定意见争议问题的解决对策。

希望通过本文研究可起到解决司法鉴定意见争议问题的作用，促使我国司法鉴定机制朝着完善化、法治化、科学化的方向发展。

关键词：司法鉴定；意见争议；问题；解决建议前言：“司法鉴定意见”是法定证据之一，在其中处于核心地位，也是法定证据的重要类型。

在司法实践中对诉讼案件加以审判时，需要以司法鉴定为依据，很多时候是根据其所提供的鉴定意见来确定诉讼案件的审判结果。

在社会经济发展的今天，在诉讼案件类型及种类不断增加的影响之下，司法鉴定也随之朝着多元化和复杂化的方向发展，司法鉴定意见争议现象也频繁出现。

而如何解决司法鉴定意见争议问题，则成为本文的研究重点。

一、司法鉴定意见争议问题的成因分析（一）鉴定机构因素司法鉴定意见争议问题的产生，与鉴定机构因素存在必然联系，争议主要围绕两个方面展开，即“鉴定机构资质能力”和“鉴定机构回避”。

一方面，司法鉴定工作的主要负责人是司法鉴定机构，我国相关部门会根据文件要求，在确定符合资质要求鉴定机构的前提条件下，将其纳入鉴定名单当中。

但是需要强调的是，在我国相关法律法规中，尚未对司法鉴定机构的鉴定技术、鉴定能力等作出明确详尽的说明，会出现不完全覆盖的现象，最终导致司法鉴定意见争议现象的形成。

另一方面，在诉讼法中尚未对鉴定机构的回避问题作出明确说明，在这一环节中存在法律依据不足的问题。

具体而言，在鉴定机构与相关单位有业务往来的情况下，如果出现案件纠纷，法院则会指定鉴定机构出具司法鉴定意见，而当事人由于顾虑此前两者的业务往来，则会质疑甚至完全否定司法鉴定意见。

专利质量存在的问题及提升路径分析技术性不强。

一些专利申请技术含量低，创新水平不高，申请人存在为了申请而申请的现象。

这样的专利不仅不能有效保护技术创新成果，还会给专利审查工作带来一定的负担，降低了专利审查效率。

审查质量不高。

目前专利审查工作仍然存在一些问题，如审查周期长、审查效率低、审查质量参差不齐等。

这些问题一方面影响了专利的及时保护，另一方面也容易导致专利权的不稳定，影响企业创新和发展。

专利申请数量过多。

当前我国的专利申请数量是全球最高的，但并不代表专利质量的提升。

大量的专利申请可能导致审查质量下降，同时也增加了专利权的维护成本，对申请人和专利局都带来了一定的压力。

专利保护力度不够。

在一些领域，如软件、商业模式等，专利的保护力度不够强，导致技术创新者在这些领域难以得到应有的保护。

这也给一些侵权行为带来了一定的机会，对技术创新和市场竞争造成了一定的影响。

针对以上问题，需要采取一系列的措施来提升专利质量。

应加强对专利申请人的指导和培训，引导其重视技术创新和专利保护，减少低质量专利的申请。

应加大对专利审查员的培训和考核力度，提高其审查水平和工作效率。

可以引入第三方评估机构，对专利申请进行评估，提高审查质量和效率。

还可以加强与国际专利审查机构的合作交流，借鉴其经验和做法，提升我国专利审查水平。

应加强对专利侵权行为的打击力度，加大对专利权的保护，鼓励创新者积极申请专利，提高专利权的稳定性和保护力度。

提升专利质量是当前我国知识产权工作的一项重要任务。

只有通过加强专利创新和保护，提高专利质量，才能更好地促进技术创新和经济发展。

上海市高级人民法院民三庭：关于知识产权民事诉讼中涉及司法鉴定若干问题的解答上海市高级人民法院民三庭：关于知识产权民事诉讼中涉及司法鉴定若干问题的解答知识产权诉讼中常常进行司法鉴定，由于《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对司法鉴定程序规定较为简单，审判实践中，法官对涉及司法鉴定的一些问题还不甚明了。

为统一认识和实务操作，现就知识产权民事诉讼中涉及司法鉴定的若干问题解答如下：1、哪些知识产权案件需要通过司法鉴定来查明事实？如果当事人对涉及专业性问题的案件事实存在争议，依照通常的证据调查方法难以查明事实，人民法院必须查明该事实才能准确适用法律的，可以通过司法鉴定来查明事实。

2、司法鉴定如何启动，法院能否依职权启动司法鉴定程序？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第二十五条规定，争议的事实由负有举证责任的当事人负责证明，对需要司法鉴定查明的事实负有举证责任的当事人应当申请司法鉴定。

因此，知识产权司法鉴定一般由当事人申请，经人民法院同意后实施。

如果负有举证责任的当事人怠于申请鉴定，而人民法院认为确有必要进行鉴定的，可以向其释明举证责任与法律后果。

对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。

同时，依据《民事诉讼法》第七十二条规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。

因此，在当事人不申请司法鉴定、人民法院又认为必须进行司法鉴定的情形下，人民法院可以依据《民事诉讼法》第七十二条规定依职权启动司法鉴定程序。

3、人民法院应当委托哪些司法鉴定机构与鉴定人？人民法院进行司法鉴定，一般应委托最高人民法院公告的鉴定机构和鉴定人名册中所列的鉴定机构与鉴定人。

专利质量存在的问题及提升路径分析专利是一种重要的知识产权，对于企业和个人来说具有重要的保护和商业价值。

随着科技的进步和竞争的加剧，专利保护的重要性日益凸显。

当前专利质量存在着一些问题，如低质量专利的过多、侵权行为频发等。

本文将从专利质量存在的问题出发，探讨提升专利质量的路径和方法，以期为相关研究和实践提供一些参考。

一、专利质量存在的问题1. 低质量专利过多近年来，一些企业或个人为了获取专利保护，采取了各种手段来获得专利，导致低质量专利的数量急剧增加。

低质量专利的存在不仅会占据专利办公室的审查资源，还会对市场竞争产生扭曲作用，给企业和消费者带来不必要的成本和风险。

2. 专利侵权行为频发由于专利审查的不及时和专利申请的不完善，一些低质量专利进入市场后，容易产生专利侵权行为。

专利侵权行为不仅损害了专利权人的合法权益，也扰乱了市场秩序，造成企业间的恶性竞争和纠纷。

3. 专利权利化困境一些高新技术领域的创新成果难以获得有效的专利保护，主要原因是这些创新成果难以满足专利申请的要求，如创新性、可实施性、一致性等。

这导致了一些高新技术企业在专利申请和保护上面临困难，降低了其技术成果的商业化和市场化水平。

二、提升专利质量的路径分析1. 完善专利审查制度专利审查是保证专利质量的第一道关口，完善专利审查制度，提高审查标准和质量要求，是提升专利质量的关键。

可以通过加大审查资源投入、提高审查人员素质、建立多领域审查机制等方式来完善专利审查制度，有效防止低质量专利的产生和流入市场。

针对高新技术领域创新成果的专利权利化困境，可以通过建立专利权利化的技术指导和规范，引导企业和个人更好地把握专利权利化的要求和规则，提高专利申请的质量和成功率。

3. 加强专利监管和维权加强对市场的专利监管和维权，建立专利侵权行为的严厉惩处机制，对恶意侵权行为予以打击，维护商业道德和市场秩序，保障企业和个人的合法权益。

4. 促进专利审查与检索技术改革引入人工智能技术，建立专利审查与检索的智能化系统，提高专利审查效率和质量，减少低质量专利的申请和授权。

浅析司法会计鉴定存在的问题、成因及解决思路[摘要] 人民法院对外委托司法鉴定的范围：本院或上级人民法院司法鉴定机构不能独立进行的财务检查与会计审计，工程造价咨询与认定，资产价值评估，扣押、追缴、没收、查封物品价格认定，资产拍卖、变现，产品质量检测，知识产权鉴定，专业性能检测及其他专门性问题的技术鉴定[1]。

显而易见，我们会计师事务所主要接受的是财务检查与会计审计及一些经济纠纷方面的委托鉴定（以下简称“司法会计鉴定”）。

笔者试图就接受司法会计鉴定中存在的一些问题和难点，形成原因，以及解决这些问题难点的基本思路、程序、方法和注意事项进行一些初步的探讨。

关键词：司法会计鉴定问题成因解决思路一、名词解释委托司法鉴定是指：人民法院、仲裁委、律师事务所等部门和机构，在侦察、审理、辩护和执行（或提请执行）案件过程中，依据职权或应当事人及其他诉讼参与人的申请和案情需要，必须对专门性问题进行鉴定、评估、审计或拍卖时(以下统称司法鉴定)，由合议庭、仲裁委、律师事务所等部门和机构，委托双方认可的司法鉴定机构进行鉴定[1]。

二、委托部门1、人民法院。

凡需要进行司法鉴定的案件，应由人民法院司法鉴定机构鉴定，人民法院司法鉴定机构不能自行鉴定时，由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定；2、仲裁机关。

指各级仲裁委员会；3、律师事务所；4、公安机关。

主要是各级经济侦察大队或支队；5、检察机关。

主要是各级反贪部门；6、金融办。

有关专项检查。

三、委托范围1、人民法院对外委托司法鉴定的范围：本院或上级人民法院司法鉴定机构不能独立进行的财务检查与会计审计，工程造价咨询与认定，资产价值评估，扣押、追缴、没收、查封物品价格认定，资产拍卖、变现，产品质量检测，知识产权鉴定，专业性能检测及其他专门性问题的技术鉴定。

2、仲裁机关：基本同上，但偏重于仲裁过程中存在较大分歧的经济案件。

3、律师事务所：基本同上，但偏重于在案件辩护前后，对审理过程中存在较大分歧的经济案件进行委托。

法院民商事案件司法鉴定与审计中存在的问题及建议一、司法鉴定与审计的现状司法鉴定与审计，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定与审计单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别、判断、审计的活动。

对于法院审理的部分民商事案件而言，司法鉴定与审计更是法院作出评判的重要依据。

根据统计，自2012年12月1日至2015年11月30日止，岳阳中院审理的民商事案件中有68件进行了司法鉴定或审计，其中一审案件29件，二审案件34件，再审案件5件；目前已结案38件，在这38件已结案件中，审理周期在两年以上的有3件，一年至两年的8件，不满一年的27件，全部38件案件中仅有2件二审案件在三个月内结案；而仍然在审理中的30件案件中，审限已经超过1年的为10件，且因未结案，审理周期还在不断延长。

在这68件案件中，有房地产、土地等方面的不动产纠纷24件，公司股权、财产损害等方面的财产纠纷24件，交通事故、医疗损害等方面的人身损害纠纷11件，其他各类型案件9件。

就案件的鉴定与审计周期而言，鉴定时间最短的为一起离婚纠纷，鉴定周期为一个月，该案也在三个月内调解结案；鉴定与审计时间最长的为一起股东知情权纠纷，审计周期为一年又八个月，而该案审理时间总共也只有一年又十个月；平均鉴定与审计周期最长的案件类型为建设工程合同纠纷，平均周期超过八个月，18件案件中有6件鉴定周期超过一年又两个月，有2件案件鉴定周期已超过一年又五个月且还处于鉴定过程中。

二、部分司法鉴定与审计中存在的问题1、鉴定与审计周期过长。

从上述数据可以看出，案件的鉴定与审计周期普遍较长，造成大量案件审理周期过长，造成部分案件的审理期限超过一年以上且仍不能结案，尤其是一些鉴定与审计标的复杂的案件，长年累月处于鉴定与审计过程中，无法快速、准确审结。

2、鉴定与审计结论准确性有待进一步提高。

在部分民商事案件进行鉴定或审计后，因为鉴定与审计机构属于私营性的个体单位，各机构本身不存在行政上的级别关系，其作出的结论也不存在权威上的等级，当事人对结论不服，进行重新鉴定或审计后，原鉴定或审计的结论被推翻。

专利审查中的常见问题及解决办法专利是创新的保护，是促进技术进步和经济发展的重要手段。

然而，在专利申请和审查过程中，常常会遇到一些问题。

本文将探讨专利审查中的常见问题及解决办法。

一、审查周期过长专利审查周期长是许多申请人所面临的问题之一。

长时间的等待不仅耗费了申请人的时间和精力，也影响了技术的进一步发展。

为解决这一问题，一方面，可以加强专利审查机构的人员培训，提高审查效率；另一方面，可以引入第三方机构，对初步审查通过的专利申请进行评估，以减轻审查机构的负担。

二、审查标准不一致在不同的专利审查员之间，对于同一项发明的审查标准可能存在差异。

这种不一致性给申请人带来了不确定性，也影响了专利的有效保护。

为解决这一问题，可以加强专利审查员的培训，提高他们的专业水平和一致性。

同时，可以建立专利审查员之间的交流机制，促进经验和知识的共享，以提高审查标准的一致性。

三、专利申请信息不透明在专利审查过程中，申请人对于审查进展和结果的了解较少。

这种信息不透明性给申请人带来了困扰，也影响了他们对专利保护的信心。

为解决这一问题，可以建立专利申请信息公开的机制，向申请人提供审查进展和结果的及时反馈。

同时，可以加强申请人与审查员之间的沟通，以提高信息的透明度和申请人的参与度。

四、专利申请费用高昂专利申请过程中，申请人需要支付一定的费用，包括申请费、审查费等。

对于一些创业公司和个人发明者来说，这些费用可能是一个较大的负担。

为解决这一问题，可以考虑降低专利申请费用，特别是对于一些创新型企业和个人发明者，可以给予一定的减免或优惠政策。

五、专利侵权纠纷处理困难在专利保护过程中，专利侵权纠纷是一个常见的问题。

一方面，申请人往往面临着证据收集和维权成本高的问题；另一方面，审判机构对于专利侵权的认定也存在一定的困难。

为解决这一问题，可以加强专利侵权纠纷的调解机制，提供专业的调解服务，降低纠纷解决的成本和难度。

同时，可以加强专利侵权案件的审理和判决标准的统一，提高司法公正和专业性。

法医鉴定中存在的问题及解决办法研究李　婧1 张国珺2 赵　辛3（1.030000 太原市公安局城北分局刑侦大队　山西　太原2.030000 太原市公安局晋源分局 山西　太原3.030000 太原市公安局 山西　太原）摘　要：法医鉴定是我国司法领域中重要的案件分析依据，同时其技术性和专业性强的特点也决定了法医鉴定行业中存在诸多不合理之处，检查不详尽、鉴定重复以及鉴定时机不合适等问题严重制约了我国法医鉴定行业的进一步发展。

本文基于现实的角度对法医鉴定中存在的问题进行了系统的研究，并有针对性的提出了科学的解决办法。

关键词：法医鉴定；刑事案件；鉴定机构；鉴定时机法医鉴定是我国司法程序中技术工作的重要内容，为相关刑事案件的快速破案提供了重要的事实依据，这就决定了法医鉴定工作的重要性，也决定了其在司法活动中发挥着积极的作用。

但是，从现实情况来看，我国法医鉴定领域中仍然存在诸多问题，鉴定工作缺乏公正性和实效性是其典型的问题，很大程度上影响了司法鉴定的客观性和公正性，也制约了我国司法领域以及医学事业的发展。

一、目前我国法医鉴定中存在的主要问题1.司法鉴定人的资格审查制度不规范法医鉴定中的司法鉴定人是医学鉴定中的重要问题，因为鉴定人的技术水平、综合素质以及职业素养直接关系着法医鉴定工作的质量，一旦出现重大问题将直接关系着我国司法的公正性和公开性，对刑事案件中的受害的核心利益造成一定的影响。

但是从现实情况来看，我国司法机构存在着部分申请资格不符合要求的鉴定人，一定程度上扰乱了我国法医鉴定行业的正常秩序。

一方面，在《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》颁布后，要求检察院、法院的法医工作者调离原工作岗位，仅仅保留公安部门的法医工作者可以继续留在原工作岗位从事法医鉴定工作，但是这些法院、检察院的法医不愿意离开工作多年的岗位，在担任其他工作之余继续从事法医鉴定工作，这就使得其在岗位职能上存在一定的不科学性，存在自审自鉴、自侦自鉴的情况，也在一定程度上扰乱了我国法医鉴定行业的秩序；另一方面，法医鉴定工作者中还存在一部分从事法医鉴定的临床医师，这些临床医师虽然具备一定的临床工作经验和相应的职称，但是没有获取到法医工作资格证，也没有相应的从业资质，且临床工作和法医鉴定工作存在一定的差异性，一定程度上影响了法医鉴定工作的正常进行，甚至为司法审判提供了错误的依据。

鉴定意见存在瑕疵全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：鉴定意见存在瑕疵是一种普遍存在的问题，尤其是在司法鉴定的领域中。

司法鉴定是法律程序中不可或缺的环节，通过专家的鉴定意见，法庭可以更加客观地判断案件的真实情况，确保法律的适用和判决的公正。

由于各种原因，有时候鉴定意见可能存在瑕疵，导致判决结果的偏差和不公正。

本文将从几个方面探讨鉴定意见存在瑕疵的原因和解决方法。

一、鉴定人员能力不足鉴定意见存在瑕疵的一个主要原因是鉴定人员的能力不足。

由于司法鉴定的专业性和复杂性，需要鉴定人员具备扎实的专业知识和丰富的实践经验。

有些鉴定人员可能缺乏相关的专业背景和实践经验，导致其对案件的分析和判断存在偏差。

一些鉴定人员可能受到权力、金钱等因素的影响，导致其鉴定结论不够客观和公正。

二、鉴定程序不规范鉴定意见存在瑕疵的另一个原因是鉴定程序不规范。

在司法鉴定的过程中，应该严格按照法律规定的程序和标准进行，确保鉴定结论的客观性和准确性。

有些鉴定机构可能存在程序不规范的情况，如没有充分调查证据、不进行对比分析等，导致鉴定意见的瑕疵。

三、鉴定标准不一致鉴定意见存在瑕疵的另一个原因是鉴定标准不一致。

由于不同鉴定机构或鉴定人员可能采用不同的鉴定标准和方法，导致相同案件的鉴定结论存在差异。

这种情况下，法庭很难判断哪个鉴定意见更加可信，容易导致判决结果的偏差和不公正。

四、解决方法为了解决鉴定意见存在瑕疵的问题，我们可以采取一些措施。

应该加强对鉴定人员的资质审核和培训，确保其具备专业知识和实践经验。

应该建立健全的鉴定程序和标准，严格执行法律规定，确保鉴定意见的客观性和准确性。

应该加强对鉴定机构的监督和管理，确保其独立性和公正性。

最重要的是，法律界和学术界需要共同努力，加强对司法鉴定制度的研究和改革，推动司法鉴定的规范化和专业化发展，确保司法鉴定对法律效力的有效发挥。

鉴定意见存在瑕疵是司法鉴定领域的一个普遍问题，需要我们共同努力解决。

只有通过加强鉴定人员能力建设、规范鉴定程序和标准、统一鉴定标准等措施，才能有效防止鉴定意见的瑕疵，确保司法鉴定的公正和准确。

专利审查的常见问题及解决方法专利审查是指对专利申请文件进行审查，以确定其是否符合相关法规和标准，并决定是否授予专利权。

在专利审查的过程中，常常遇到一些问题，如：审查周期长、审查结果不确定等。

本文将探讨这些常见问题，并提供解决方法。

一、审查周期长的问题专利审查周期长是专利申请者普遍关注的问题之一。

在有些情况下，审查周期可长达数年之久，导致申请者在获得专利权之前需要等待很长时间。

解决方法：1. 提前了解审查周期：在提交专利申请之前，建议申请者先了解相关法规和审查制度，以便能提前做好准备。

同时，可以查询以往的审查案例，了解审查周期的大致时间范围。

2. 精确、清晰地描述专利内容：专利申请文件中应包含清晰且详尽的描述，避免模糊或冗长的表达。

这样可以减少审查人员对申请内容的理解障碍，提高审查效率。

3. 主动与审查人员沟通：若审查周期过长，申请者可主动与审查人员进行沟通，了解审查进度或提供必要的补充材料。

这有助于加快审查过程。

二、审查结果不确定的问题专利审查结果的不确定性可能导致申请者的困扰，尤其是当申请被驳回时。

这种情况下，需要寻找适当的解决方法。

解决方法：1. 了解驳回理由：申请被驳回时，申请者应仔细阅读审查意见，了解具体驳回理由。

通过理解驳回原因，可以有针对性地进行申诉或修改。

2. 相关技术文献的引用：在提交申请时，申请者应充分引用相关技术文献，以证明自己的专利创新性和技术优势。

这有助于增加专利审查的通过率。

3. 申诉或诉讼途径：如果申请者认为自己的专利申请被错误驳回或受到不公正待遇，可以通过申诉或诉讼途径维权。

这需要申请者根据具体情况，与专利局或法律机构进行有效沟通和合作。

三、改良专利审查制度为了解决专利审查中的常见问题，改良和完善专利审查制度也是必要的。

解决方法：1. 加强专业人员培训：设立专门的培训机构或项目，加强对专利审查人员的培训，提高其专业素养和专利理解能力。

2. 拓宽审查渠道：增加专利审查员的数量，招募更多领域专业的审查人员，提高审查效率和质量。

2023（8）总第1489期济与法刍议司法会计鉴定存在的问题及解决路径丁珏镇江之源会计师事务所（普通合伙）摘要：在我国市场经济不断发展的过程中，司法体系也愈发完善。

现阶段在经济犯罪、经济纠纷等案件解决过程中司法机构往往需要专门的鉴定机构鉴定会计事实，从而为审判工作提供更加科学的参考依据。

我国司法会计鉴定起步较晚，因而现阶段仍旧存在较大的可进步的空间。

故应当加大力度剖析司法会计鉴定中存在的问题，并积极探寻与之对应的解决措施，不断提升司法会计鉴定水平。

关键词：司法会计鉴定；问题；成因；解决思路司法会计鉴定在我国诉讼领域发挥着极为显著的作用。

司法会计鉴定指的是在诉讼过程中为了将案情查明，司法部门会聘请或指派具有相关资质的工作人员针对案件中财务会计性问题进行判断并鉴别，而后得出鉴定意见的司法诉讼活动。

我国司法体系最初对司法会计鉴定的应用可追溯到20世纪80年代。

在30多年的发展历程中，我国司法会计鉴定工作实现了从无到有，且应用频率逐年增加。

但该项工作中存在的问题会对司法会计学科的整体发展产生阻碍。

因而在司法体系发展的过程中应当加强对司法会计鉴定工作的重视程度，并不断完善司法会计鉴定工作相关体系。

一、司法会计鉴定概述司法鉴定在广义层面上是指公安部门、法院、律所等机构与部门在对案件审理、执行、侦查过程中，根据职权或当事人申请或案情需要，应评估、鉴定专门性问题，而后由律所、仲裁委等机构委托双方所认可的司法鉴定机构完成鉴定。

司法鉴定在狭义层面上是指受当事人或司法机关委托依法获取相关司法鉴定资格的鉴定人或机构借助会计学的方法与原理，通过计算、验证、鉴定等方式检查、判断会计报表、账簿等财务情况，而后将鉴定结论提出的方法。

权威司法鉴定指的是鉴定人在诉讼活动中运用专门知识或科学技术对诉讼中所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。

司法会计鉴定旨在对案件所涉及的财务会计问题进行解决，并在诉讼过程中将所形成的鉴定意见作为证据，从而达到将会计事实查明的目的。

我国司法鉴定领域目前存在的主要问题及改革建议杜志淳;孙大明【摘要】全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,我国司法鉴定工作取得较好较快发展,但同时存在着影响司法公正的问题.总体来看,该决定没有执行到位,统一的司法鉴定管理体制至今未能得到贯彻落实;“自侦自鉴”直接、间接导致冤假错案;司法鉴定标准化委员会尚未建立;司法鉴定机构发展迅速,数量增长较快,但是鉴定机构整体水平不高,狭隘的部门利益主义是主要制约因素.侦查机关内设鉴定机构的中立性缺失严重削弱司法鉴定的公信力,有关制度未建立,阻滞了司法鉴定行业的发展.坚持严格依法统一由司法行政机关审核登记全国司法鉴定机构和鉴定人、实施“侦鉴分离”体制改革、加快司法鉴定标准化委员会的建设以及实现对鉴定机构和鉴定人的动态监管是解决以上问题的关键.【期刊名称】《中国司法鉴定》【年(卷),期】2017(000)003【总页数】6页(P4-9)【关键词】司法鉴定;司法鉴定管理;统一司法鉴定管理体制;侦鉴分离【作者】杜志淳;孙大明【作者单位】华东政法大学,上海200042;华东政法大学,上海200042【正文语种】中文【中图分类】DF8司法鉴定在诉讼中发挥着重要的证据作用，司法鉴定管理工作是保证司法鉴定服务于诉讼活动的体制、机制保障，也是我国司法行政管理的重要组成部分。

2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）颁布实施，确定了我国司法鉴定管理体制，标志着我国司法鉴定进入有法可依的阶段。

《决定》实施十余年来，我国司法鉴定行业取得较好、较快的发展，鉴定机构的数量较快增长，鉴定范围逐步扩大，鉴定质量有所提升。

但同时也存在一些直接影响司法公正的问题。

归纳这些问题，并深入剖析问题根源，才能进一步完善我国的司法鉴定制度，规范司法鉴定管理工作。

1.1 作为国家法律的《决定》相关规定没有执行到位《决定》是规范司法鉴定管理活动的重要法律，但该部法律所确立的统一司法鉴定管理体制至今没有得到完全贯彻和落实。

司法鉴定意见争议的原因分析及建议作者：张蓓蕾吴雨虹程丛林来源：《法制与社会》2019年第05期摘要近年来，在诉讼中鉴定意见争议问题逐渐进入大众的视野，这使得司法鉴定的运行状态也逐渐清晰，但同时也长时间困扰着司法工作者和鉴定实务工作人员。

本文结合司法鉴定意见争议所产生的原因进行分析，并结合分析结果提出了相应的司法鉴定争议的解决建议，旨在促使我国司法鉴定意见争议得到有效控制，更好的推动司法鉴定机制的完善和法律体系的改进。

关键词司法鉴定证据资质回避作者简介：张蓓蕾、吴雨虹、程丛林，福建正泰司法鉴定中心。

中图分类号：D918.9 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.02.224司法鉴定意见是法定证据中非常重要的一种，现在大量的案件纠纷都需要通过司法鉴定来提供证据，甚至在部分的案件中，司法鉴定意见还可称之为“证据之王”，涉及到了当事人的重大利益关系，极易成为案件矛盾的中心。

案件矛盾往往又直指司法鉴定意见，为此，本研究通过对引起司法鉴定争议的原因进行分析，并提出相应的解决建议，旨在更好的推动司法鉴定实务的开展，促进和谐社会构建。

一、司法鉴定意见争议的原因分析（一）鉴定机构资质能力引发争议通常情况下，鉴定机构的资质能力包含了两个方面，分别为鉴定机构准入的资质能力以及鉴定机构的资质。

鉴定机构的资质多是基于2005年全国人才常委会所制定的《决定》以及相关的法律法规文件基础上，针对与条件相符合的鉴定机构，按照相关法律法规做好相应的登记，并将其编写到名册中，同时对外进行公告，但所登记的鉴定业务范围非常容易出现鉴定机构超出业务范围的情况，而针对超出鉴定能力和技术条件的情况下，我国并未出台这方面的相关法律法规，故使得鉴定机构的资质能力争议频频发生。

（二）鉴定机构回避引发争议目前，关于鉴定人回避有非常明确的规定，而针对鉴定就的回避，诉讼法并未做出明确的要求。

就我国现行的相关法律法规来看，关于鉴定机构回避方面存在较为明显的法律依据不足的问题。

鉴定意见质证存在的问题及其解决路径叶俊尧（中南财经政法大学湖北武汉430073）

内容摘要：鉴定意见的科学性、可靠性使其在庭审中发挥了重要作用，但同时存在着鉴定材料未

质证、鉴定人出庭无问题清单、鉴定标准缺失、专家辅助人出庭少等影响鉴定意见科学性、可靠性的问题，致使鉴定意见质证出现困境，进而使其采纳颇具争议。为解决质证困境和争议，应建立鉴定材料签字移送制度，落实以问题清单为基础的交叉询问；加快司法鉴定标准化委员会建设，迅速制定实践中缺乏的标准；建立专家辅助人数据库，通过准入、退出机制实现动态监管。关键词：鉴定意见；质证；问题清单；鉴定标准；专家辅助人数据库

中图分类号：D918.9文献标识码：A文章编号：1674-5612（2019）02-078-06

2019年4月第31卷第2期四川警察学院学报JournalofSichuanPoliceCollege

Apr.，2019

Vol.31No.2

鉴定意见质证是鉴定意见发挥重要作用的关键，是根治重复鉴定的良方，是庭审实质化的应有之义。自以审判为中心的诉讼制度实施以来，鉴定质量明显有所提升，鉴定人、专家辅助人出庭明显增多，鉴定意见质证取得较好的效果，同时也存在一些直接影响鉴定意见质证的问题。归纳这些问题，并深入分析问题根源，才能进一步完善鉴定意见质证机制，切实推进庭审实质化。

一、鉴定意见质证存在的问题（一）鉴定材料未质证《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）第12条规定“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”实践中，法院作为委托人时，司法鉴定科的工作人员将未质证的、一方当事人明确提出异议的鉴定材料移交给司法鉴定机构的情形比较常见，有的工作人员甚至让一方当事人直接向司法鉴定机构提供鉴定材料，明显不符合《通则》规定。根据鉴定材料的重要性，可以将其分为两类，第一类是影响鉴定意见真实的鉴定材料，如权威机构做出的检测报告、气象部门提供的平均温度、种植面积。第二类是与鉴定意见相关，但无实质影响的鉴定材料，如当事人提供的民事起诉状、照片。未质证的鉴定材料直接影响鉴定意见的科学性、可靠性，特别是第一类鉴定材料，不管是法官还是司法鉴定科工作人员的失误，其影响的不利结果最终都要法院承担。当事人在庭审中以第一类鉴定材料未质证质疑、否定鉴定意见时，特别是当事人向法院出示能够推翻鉴定材料的材料时来否定鉴定意见，鉴定人的回答通常是“这是法院提供的，司法鉴定机构对于法院移交的鉴定材料无实质上的审查义务和权力”，也就出现了“法官在质证鉴定意见时，先组织双方当事人对鉴定意见所依据的鉴定材料进行质证，确保鉴定材料的真实性、合法性，后质证鉴定意见的具体内容”的怪象。