浅谈新刑诉法对犯罪嫌疑人人权的保障

1 新《刑事诉讼法》主要修改内容解读

2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”，于2013年1月1日起施行。

此次刑事诉讼法修改，在指导思想方面把握了以下几点:一是坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。二是坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系。三是坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题。本次刑诉法修改坚持社会主义法治理念，贯彻宽严相济刑事政策，落实中央深化司法体制和工作机制改革的要求，适应新形势下惩罚犯罪与保护人民的需要，着力解决当前司法实践中迫切需要解决的问题，符合我国国情和司法实际，有很多亮点和创新之处，是一次中国特色社会主义刑事司法制度的重大发展和健全完善。

这次修改内容很多,主要有以下几个方面：

一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则

本次刑诉法修改一个最突出的亮点，就是将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。

尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。刑事诉讼活动是国家追究犯罪、惩罚犯罪的活动，其诉讼过程与诉讼结果均与公民的人身自由、财产权利等基本权利息息相关。此次修改刑事诉讼法，坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保证公民的诉讼权利和其他合法权利。为此，本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

本次刑诉法修改在很多具体诉讼制度和程序规定中都注意体现尊重和保障人权的原则。例如，在完善证据制度中，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立非法证据排除制度;在完善强制措施制度中，完善了逮捕条件和人民检察院审查批准逮捕的程序，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定;在完善辩护制度中，明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围;在完善侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定，强化对侦查活动的监督;在完善审判程序中，明确第二审应当开庭审理的案件范围，完善上诉不加刑原则，规范发回重审制度;在完善执行程序中，增加社区矫正的规定;在增设的特别程序中，设置未成年人附条件不起诉和犯罪记录封存制度，等等。

刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督

作者：姬艾佟

来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期

摘 要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。

关键词：刑事执行 人权保障 检察监督

一、刑事执行活动中存在的人权保障问题

2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。

（一）刑讯逼供现象仍然存在

《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。三是看守所管理存在漏洞。对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。

（二）羁押性强制措施使用中的问题

1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。

2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。较常见的是故意伤害案和交通肇事案。这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。 3.指定居所监视居住适用率偏低。作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。由于监视居住的管理成本高，存在脱逃风险、耗费警力等问题，总体适用率偏低。而检察机关刑事执行检察部门获取监督信息渠道不畅，对指定居所监视居住的执行情况无法有效地开展检查和监督。

刑事诉讼法在人权保障上的新跨越　蒋庆红　（广西政法管理干部学院５３００２２）　【摘要】新修订的《刑事诉讼法》最大的亮点就是：将尊重和保障人权　正式写进了刑事诉讼法的总则当中，把它作为刑事诉讼法总的工作和　基本的任务在法典中明确规定下来。刑事诉讼法素有“小宪法”“行动　中的宪法”之称，刑事诉讼法已成为第一部宣告“保障人权”的国家基　本法律。修改后的刑诉法在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、　审判程序、特别程序都体现尊重和保障人权的原则。　【关键词】新修订刑事诉讼法；人权保障　刚结束的第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了对刑　事诉讼法的修改。中国现行刑事诉讼法于１９７９年制定，１９９６年进　行了首次修正，这是时隔ｌ６年之后，刑诉法的再次大修。此次《刑　事诉讼法》修订最大的亮点就是：将尊重和保障人权正式写进了刑　事诉讼法的总则当中，把它作为刑事诉讼法总的工作和基本的任　务在法典中明确规定下来。刑事诉讼法素有“小宪法”“行动中的　宪法”之称，２００４年修正宪法首次将“国家尊重和保障人权”确定　在我国法律中，是我国人权保障事业在法律上的首开先河，这次的　刑事诉讼法的修改可以说是一次里程碑式的跨越，是我国人权事　业的新发展，是将带有宣传色彩的、在司法实践中只起宏观抽象指　导作用的宪法人权保障原则通过刑事诉讼法这部基本部门法做了　具体规定，所以刑事诉讼法已成为第一部宣告“保障人权”的国家　基本法律。　新修改的刑事诉讼法表面上看是为保障司法程序的正常进　行，但更多的我们能从修改后的具体条款中看到尊重和保障人权　的宪法原则的具体体现。修改后的刑诉法条文从原来的２２５条增　加到２９０条，修改内容涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措　施、审判程序、执行程序等，并增加规定特别程序。刑诉法是规范　国家机关追诉犯罪、保护人权的基本法律。在一系列的刑事诉讼　活动中，打击犯罪和保护人权是一对矛盾，处理得不好就会陷入　“放纵犯罪”或者是“侵犯人权”的漩涡中。相对而言，我国过去法　律多数情况下是过多地强调打击犯罪的力度和便利，对公民权利　的保护做得不够，司法实践中不断发生刑讯逼供、冤假错案、证人　出庭作证、超期羁押等问题，就是过于追求打击犯罪、忽视人权保　障而造成的司法活动的无序和混乱现象。　这次刑事诉讼法在相当多的具体规定当中都体现尊重和保障　人权的原则，这里要注意的是刑事诉讼领域保障人权的核心虽然　是保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的诉讼权利，但是刑诉法赋予的　犯罪嫌疑人、被告人的权利，实际上是每个公民都享有的基本权　利，如享有律师辩护的权利、不得强迫自证其罪等，都是保障基本　人权的具体体现。刑事案件在审理前有侦查活动。侦查活动是以　国家强制力做后盾的一种活动。国家强制力的行使，在某种意义　上，以限制甚至剥夺相对行为人的合法权益为代价，比如拘留、逮　捕等强制措施，每一项都涉及公民的基本权益。所以对犯罪嫌疑　人、被告人的权利的保护就是对普通民众的基本人权的保护，如果　国家在运用强大的国家机器打击犯罪的时候都能不侵犯公民的基　本人权，那维护和保障人权也才能成为这个国家一项基本道义原　则，这个国家的民众自由、平等地生存和发展才能有所保障。　修改后的刑事诉讼法体现尊重和保障人权的原则的规定有：　一、在辩护制度中，第三十三条修改为犯罪嫌疑人自被侦查机　关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；侦查机　关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时　候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。原有刑诉法规定：犯罪　嫌疑人、被告人在审查起诉、审判阶段，可以委托辩护人；在侦查阶　段，只能聘请律师提供法律帮助。而新的刑诉法修正案：犯罪嫌疑　人、被告人在侦查阶段可以委托律师作为辩护人。这意味着犯罪　嫌疑人可以在侦查阶段委托辩护人，使得犯罪嫌疑人、被告人能在　刑事诉讼的自始至终都享有律师为其辩护的权利，而不同于以前　的律师仅仅只是提供法律帮助。将侦查阶段律师的地位由提供法　律帮助者而变更为辩护人，新的刑诉法第三十四到四十二条完善　了律师会见和阅卷的程序，扩大了法律援助的适用范围。　二、在证据制度方面，第四十九条规定，公诉案件中被告人有　罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证　责任由自诉人承担。第五十条，审判人员、检察人员、侦查人员必　须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无　罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺　骗以及其他非法方法搜集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。　规定了被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，确立不得强迫　任何人证实自己有罪，是对原来“坦白从宽、抗拒从严”的旧的刑　诉法观念的修正，明确规定了非法证据排除的具体标准：采用刑讯　逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁　等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除，这些详　细的防范规则和具体惩治措施，从根本上遏制和防止刑讯逼供以　及其他非法搜集证据的行为，保护了犯罪嫌疑人的基本权利，同时　反映出刑诉法的诉讼体制、诉讼结构正走向科学。　三、在强制措施方面，第八十三条规定，公安机关拘留人的时　候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁　押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安　全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留　后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失　以后，应当立即通知被拘留人的家属。原有刑诉法规定，拘留、逮　捕后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留、逮捕的　原因和羁押的处所，在２４小时以内通知家属。其中“有碍侦查”　情形的界限比较模糊。修改后刑诉法对有碍侦查进行了“双层”　限制：限定在涉嫌危害国家安全、恐怖活动两种犯罪中；有碍侦查　的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。第八十六条人　民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人。辩护律师提出要　求的，应当听取辩护律师的意见。第九十三条犯罪嫌疑人、被告　人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。这些　规定限制了公安，检察机关的权力运用，完善了保障公民不受非法　逮捕、非法限制人身自由的权利，强化了对侦查活动的监督。　四、在侦查程序方面，第一百一十七条规定传唤、拘传犯罪嫌　疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。增加了第　一百二十一条，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过　程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其　他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。为保证讯　问过程的合法性，加强对侦查活动的监督。　五、在审判程序中，第一百八十八条建立了证人强制出庭作　（下转第３４页）

新旧刑事诉讼法对被害人合法权益保护的变化及其意义

[摘 要]文章就新刑事诉讼法制定的背景、新旧刑事诉讼法变化以及实施新刑事诉讼法对保护被害人合法权益的重大意义进行了解析。此次修改通过的刑事诉讼法，把充分保障被害人的诉讼权利作为修改重点之一，进一步强化了对被害人的法律保护。是我国诉讼制度发展的必然趋势，也是我国诉讼制度走上成熟和规范的标志。这些变化对于消除司法不公，加强司法机关执法活动的监督、保障被害人的合法权益，惩罚犯罪都起到了积极意义。

[关键词]新旧刑事诉讼法；被害人合法权益；变化；意义

一、新刑事诉讼法制定的背景

我国现行的刑事诉讼法制定于1979年，1996年第一次修订，这是第二次修改。十一届全国人大五次会议通过修改的刑事诉讼法，修改幅度很大。增加了新的编、章、节，修改内容达100多处，修改比例超过总条文的50%，修正后的条文总数已达290条。新《刑事诉讼法》颁布，标志着我国刑事诉讼制度步入民主化、科学化的轨道。此次刑事诉讼法的修订，是中国刑事法制建设史上具有“里程碑”意义的重大事件。

（一）政治背景

近年来，民主化与法治化逐渐成为中国政治生活的主题。党的十五大从全局和战略的高度把“依法治国”确定为重要的治国方略，标志着党的领导方式和执政方式的重大转变，是对我国社会主义民主政治和法治建设的进一步完善。新刑事诉讼法中体现对保护被害人合法权益，强化了被害人对国家权力的制约功能。为了适当矫正执法机关的不当行为，新刑事诉讼法强化了被害人行使诉讼权利的法律效果，开辟了一条以公民权利制约国家权力的道路。

（二）经济背景

继党的十一届三中全会提出了经济体制改革的任务之后，我国经济体制改革逐步向纵深发展。立法者一方面要正视由市场经济所激发的公民个人权利意识的觉醒，在谋求社会安定的同时，不得不对个体权利、竞争意识和平等要求给予必要的关注。另一方面，改革的成果需要得到法律的保护，而经济体制改革本身所必然引起的社会震荡、市场经济转轨过程中可能诱发的道德危机，这些也都有赖于刑事诉讼法惩罚犯罪功能的正确发挥甚至强化。