从人权保障视角浅析新刑事诉讼法的修改

在刑事案件中为达到事实清楚一刑事诉讼法对强制措施的修改证据确实充分的目的办案人员常常超越权力适用强制措施或超越刑事诉讼法修改对强制措施变动较大整体上看主要体现在以法律适用强制措施对人权造成了极大的侵犯刑事诉讼法的修改下方在发现事实真相与尊重人权之间进行了重新平衡倾向于保障和救l严格限制强制措施的适用情形济人权
浅析新刑事诉讼法的强制措 施
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ政 治 与． ６５ 聿
浅析新刑事诉 讼法 的强制措施
以人 权 保 障 为视 角
黄双 阳
（ 泉 州市 丰泽 区人 民检察 院
【 摘
福建 泉 州 ３ ６ ２ ０ ０ ０ ）
要】 ２ ０ １ ３ 年刑事诉讼 法修改 配套建 立了一 系列人权保 障的制度 ， 这一点在刑事 强制措施 中尤为明显 。当前在刑 事强制措施 适用
中保 障人权 ， 主要是提 高司法工作人 员整体素质 ， 树 立人权 保障意识 ； 注重办案程序 规范化 、 合 法化 ； 科 学合理设置强制措施 体 系； 强化 强制
措 施 执 行 的社 会 监 督 。
【 关键 词】 人权保 障机制 ； 新刑事诉讼 法； 强制措施 ； 适用
纵 观新 刑 事诉 讼 法 ， 强制 措 施制 度 的修 改 ， 程序 的 规范 和 完善 抑都 凸显 出着 力增 强人权 保 障的立 法宗 旨 ， 体现 了惩 治 犯罪与 保 障 人权 平 衡 的立 法价 值 。刑 事诉讼 法 虽然 在 强 制措 施设 置 上还 存在 缺陷， 但是 已朝着 民主法 治的方 向迈进 了较大 的一步 。 刑 事诉 讼法 中强 制措施 的 人权 意义在 于 ： （ １ ）在 公权 力与 个人 权利 的平 衡运 动中 ， 通过 对办 案机关 及办 案人 员权 利运 作的规 范和 限制， 强化 了人 权保 护 。通过赋 予当 事人 对强 制措 施的救 济权 和社 会监 督 机 制 的引 入 ， 强化 和落 实 了人 权保 障 的立 法价 值 ； （ ２ ）在发 现 事实 真相 与 尊重 和保 障 人权 之 间进 行平 衡 。以 事实 为根 据 以 法 律 为准 绳 是我 国 司法 的基 本 原则 。在 刑事 案 件中 为达 到 事 实清 楚 刑事 诉讼法对 强制措 施的修 改 证据 确 实充分 的 目的 ， 办 案人 员 常常超 越权 力适用 强 制措施 或超 越 刑 事诉讼 法修 改对 强制措 施 变动较 大 ， 整 体上 看 主要体 现在 以 法 律适 用 强制 措施 ， 对 人权 造 成 了极 大的 侵犯 ， 刑 事诉 讼 法 的修 改 下 方面 ： 在发 现 事实 真相 与 尊重人 权之 间进 行 了重新 平衡 ， 倾 向于保 障和救 １ 、 严格限制 强制措施 的适 用情形 ’ 济人 权 。 新刑 事 诉讼 法基 于 实践 中办 案 人员 滥 用权 力 、 刑 讯逼 供 、 超期 三、 强 制措施 的适用 中如何保 障人权 羁 押等 违 法行 为 制定 了严 格 的强 制措 施 适用 情形 。在 强 制措 施 的 刑 事诉 讼法 虽然 在人权 保 障上迈 出了 重要 的一步 ， 但 法律 的实 适 用层 次 上 ， 刑事 诉 讼法体 现 出 按社 会危 害性 区 分轻 重 、 按嫌 疑 人 践性 决 定法 徨必 须 真正 适 用才 能 实现 其价 值 。法律 功 能和 作 用 的 人 身 危险 性确 定 该适 用 的刑 事 强制 措施 。在 具体 便 用上 坚 持根 据 发挥 受到 诸多 因素 的影 响 。结 合我 国司 法现状 ， 在 强制 措施 的适 用 案 情择 轻适 用 、 尽 量减 少过 重的 强制措 施 的适用 的基 本原则 。采 取 中如何 强化人 权保 障机 能应 做到 以下几点 ： 概 括歹 ０ 举 式和排 除式 的立 法限制 了办 案人 员任意 解释 的可 能 ， 从 而 １ 、 提 高司法 工作人 员整体素 质 ， 树 立人权保 障 意识 限制 了强制措施 的无 限制适 用 目前 司法工作 人员 的素 质 普遍不 高 ， 缺乏严 格公 正执 法的 思想 ２ 、 强制措施 决定权 上移 ， 限缩 了一线 办案人 员的任 意适用权 观念 和人权 观念 ， 漠视 犯 罪嫌疑 人和 当 事人 的合法 权利 。落 实和 实 刑 事诉 讼法 对 于强 制 措施 的适 用 由 以前 的办 案人 员 决定 转 变 现人 权 保障 的立 法价 值 应当 在整 体 上提 高 司法 工作 人 员的 整体 素 为院长 、 检 委会 、 审委会 决 定， 这样 的修 改使检 察院 、 法院、 公 安机 关 质 ， 树 立人 权保 障意识 。具 体说 来 ， 可 通过 法治 、 法律 培训 提高 业务 成 为 责任 整体 、 保 证 了决 定的 正确 性 ， 确立 办 案机 关 的整 体负 责 制 素养 ； 可 通过绩 效考评 机制和 监管机 制落 实司法 情况 。 也 从侧 面平衡 了办 案机 关与 当事 人利 益 ， 对 于增进 司 法公信 力具 有 ２ 、 办案程 序规 范化 、 合 法化 重 要的意 义 。 当 前， 强 制 措施 的适 用 存在 超 越职 权 适用 、 超 越 法律 适 用等 情 ３ 、 调 整强制 措施 的体 系， 构建科 学合理 的体 系 形 。在 整体设 计上 ， 笔 者认 为 ， 强 制措施 的 适用应 当严 格控 制 ， 决定 旧刑 事 诉讼 法对 取 保 候审 、 监视 居 住 、 拘 留适 用的 情 形和 条 件 权 应当 上移 至 检 委会 、 审 委会 ， 适 用集 体 负责 制 。在程 序 上应 当 赋 并 未做 出 严格 的 、 清楚 的划 分 ， 在整 个体 系 上 显得过 分 繁杂 ， 重叠、 予 当事 人和社 会更 大的 监督 权利 。在具 体 地办案 上 ， 应当采 取 主诉 交 叉不 可 避免 。新 修改 的刑 事 诉讼 法在 体 系上 通过 对 拘 留的 适用 检 察 官办案 责任 制和法 官责 任 制， 通过 Ｊ Ｊ 、 组 办案 、 主 诉检 察官 、 法官 情形 的 具体化 、 明确 化 ， 使 拘留 、 逮 捕、 监视 居 住之 间的区 别明 显 ， 使 的办案 机制强 化程序监 督和 落实人权 保障 的立法 价值 。 整个 强制 措施 的体 系更加 清晰 、 科学 、 合理。 ３ 、 科 学合理 设置 强制措施 的体 系 ４ 、 严格 限制 强制措施 的期 间， 防止超 期羁押 、 变相 羁押 目 前我 国的强 制措施 体 系仍存 在 区别不 明显 、 层次 不分 明 的特 刑 事 诉讼 法对 拘 传 的时 间严 格 限 制在 １ ２ 小时， 对案 情 重大 的 点 ， 造 成适 用 上 的任 意性 为 此 ， 应 当 明 确规 定强 制 措施 的适 用 条 也 限制在 ２ ４ 小日 寸 ， 防 止公检 机关 变相 羁押 。对于 取保 候 审、 监视 居 件 。消 除不 同强制 措施 之间 的重合 之处 。本 文认 为 ， 应 当主 要 区分 住明 确 了期 间 并在次 数 上 做出 限制 。通 过对 期 间的 限 制保 障 了人 拘留与逮捕、 监视居住与取保候审。 权、 限制了公检 机关 超期羁押 、 变相 羁押 的情形 。 ４ 、 强化 强制措 施执行 的社会 监督 ５ 、 强制措施 执行 程序 的规 范化 、 合法 化 在 强制 措施 的适 用上 ， 司法 机关应 当 主动 向社 会公 布相关 法 律 刑 事诉讼 法借 鉴行 政诉讼 法 行政程 序的 规定 ， 对 强制措 施 的实 文 书和 依 据 ， 并 允许 社 会 民众 的质 询 并 就相 关 情 况 向 民众 作 出说 施 程序严 格限 制 办案 人员数 目上 ， 要求 ２ ． ３人 。程序 上 ， 强制办案 明 ， 接 受社 会和 公民监 督 。同时 ， 应 当保 障律师 的权 利 ， 充 分发 挥律 机 关 履行 告知 义务 ， 一 方 面告 知当 事人 诉 权 以保 障人 权 ， 另一 方 面 师对案 件 的监督 作用 。律 师作 为专业 法律 人士 ， 掌 握一 定的法 律知 告 知当 事人近 亲属 当 事人 状 态及其 相关 权利 。细 化办案 期 限， 防止 识 。保障律 师对 刑 事案 件参 与办 案 的权利 对防 止 错（ 下转 第 ６ ３ 页）

浅析人权保障原则在新刑诉法中的体现摘要:刑事诉讼法在保障人权方面具有重要作用，所以在法律界素有”小宪法”之称。

而此次刑诉法修改的最大亮点就是将尊重和保障人权写入总则当中，明确了其指导地位，不管是对我国的法治进程还是人权保障事业都有极大的促进作用。

此次刑诉法修改中人权保障原则不仅体现在总则当中，在证据制度、辩护制度、强制措施、侦查程序、审判程序、执行程序、特别程序当中都有体现，本文通过这几方面的分析来看人权保障原则的新刑诉法中的贯彻。

关键字:人权保障；刑事诉讼法；修改2012年3月14号全国人大通过的关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，可以说是继2004年人权入宪、2007年物权法的出台之后我国人权保障事业的第三次飞跃，是我国人权保障事业的重大进步。

此次刑事诉讼法修改的最大亮点就是将尊重和保障人权这一宪法原则正式写入总则当中，并将其置于第二条当中，作为刑事诉讼法的一个总任务和原则规定下来。

尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。

修改后的刑事诉讼法在程序设置和具体规定中都贯彻了这一宪法原则。

考虑到刑事诉讼法关系公民的人身自由等基本权利，在法律界素有”小宪法”之称，将”尊重和保障人权”明确写入刑事诉讼法，既有利于更加充分地体现我国司法制度的社会主义性质，也有利于司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

新刑诉法通篇体现了尊重和保障人权的法治精神和宪法原则，使我国的刑事诉讼制度更加完善、更加科学、更加文明，标志着我国的法治文明和政治文明进入了崭新的发展阶段。

此次修改涉及到100多处,修改比例超过总条文的50%,可以说是一次名副其实的”大修”，修改后的刑诉法条文从原来的 225 条增加到 290 条，修改内容涉及面很广，在很多方面都体现了尊重和保障人权精神，从制度和机制设计上保证了人权的实现。

此次刑诉法修改主要在以下几方面体现了尊重和保障人权的精神：首先，将尊重和保障人权写入刑事诉讼法的总则当中，从根本上确定了这一宪法原则和精神，并且做郑重宣告。

从人权保障的视角看刑事诉讼法的修改摘要:为顺应我国政府履行国际人权公约规定的义务和推进人权保障进程的要求，针对我国刑事诉讼中极易侵犯犯罪嫌疑人和被告人人权的问题，明确提出了应以人权保障为主导思想来修改刑事诉讼法。

指出了我国现行刑事诉讼法有关犯罪嫌疑人和被告人人权保障方面存在着犯罪嫌疑人无法充分获得律师帮助权、律师阅卷权受到限制、被告人的辩护权难以充分行使、缺乏明确的非法证据排除规则等诸多不足，参照部分国家有关强化犯罪嫌疑人和被告人人权保障的措施以及国际人权公约的规定，提出了我国修改刑事诉讼法的具体建议。

关键词:人权保障;刑事诉讼法;犯罪嫌疑人;被告人20世纪90年代以来，我国在人权理论与观念更新和法律与政策的变革方面，已经取得了长足的进步，为促进和保障人权作出了巨大努力。

我国正在积极为批准加入《公民权利和政治权利国际公约》做准备，努力使国内法律制度(尤其是刑法和刑事诉讼法)符合该公约的各项要求。

但是，在目前的刑事司法实践中，仍存在着刑讯逼供、超期羁押、违法取证、滥用强制措施等侵犯人权的现象。

导致这种现象存在的原因之一是现行《刑事诉讼法》的规定不尽合理，犯罪嫌疑人及被告人现有的法定诉讼权利不足以对抗司法机关潜在的侵权行为。

近年来，理论界与实务界围绕着这些问题进行了深入的研究和探讨，提出了许多具有建设性的对策，但问题的最终解决还是要依赖于对《刑事诉讼法》的再修改。

2005年媒体披露的一系列冤假错案让人们再一次感受到通过立法修改来遏制侵犯犯罪嫌疑人和被告人人权这一弊病的迫切性。

目前，《刑事诉讼法》的修改工作己列入立法规划，学界和实务部门都在进行积极讨论，并提出了许多具体意见和建议。

笔者认为，以人权保障为主导思想修改《刑事诉讼法》，有利于使刑事诉讼法真正成为犯罪嫌疑人和被告人权利保障的宪章，进一步加快推进我国的法治进程。

一、刑事诉讼中人权保障的基本内涵“人权一词，依其本意，是指每个人都享有或都应该享有的权利” [1]。

探究刑事诉讼法对人权的保障精选3篇浅论新刑事诉讼法对人权的保障探究刑事诉讼法对人权的保障摘要：法律体系中，刑事诉讼法是仅次于宪法的基本法，它被称为小宪法。

两次人代会审议最终通过，对于过去十六年的法律进行了意义深远的大规模修改。

引起国内外的广泛议论。

本文在阐述新刑事诉讼法的基础上，结合宪法人权等内容，重点阐述新修订的法条对人权保护的措施及意义。

关键词刑事诉讼法人权保障探究刑事诉讼法对人权的保障:浅论新刑事诉讼法对人权的保障摘要：尊重和保障人权，是中国宪法确立的一项重要原则。

新刑事诉讼法将"尊重和保障人权"写入总则第二条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

关键词：刑事诉讼法；修改；人权保障2012年3月14日第十一届全国人民代表大会审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。

刑事诉讼法有“公民权利小宪法”之称，新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）在增加了技术侦察等有利打击犯罪的措施的同时，更加关注了犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题。

在人权的各种保障方法中，法律保障是人权保障体系中最基本、最具权威性的。

新刑诉法在以下具体规定中体现尊重和保障人权的原则：一、尊重与保障人权写入刑诉法原则性规定彰显刑诉法之价值保护人权是宪法中非常重要的法律理念，新刑诉法为了充分体现了这一重要理念，把惩治犯罪和保护人权的关系处理得当，将“尊重和保障人权”写入总则第二条，突出保障基本人权在刑事诉讼过程中的重要性，并在多项具体规定中贯彻这一原则。

能否正确处理惩罚犯罪与保障人权的关系，是衡量一个国家法治文明程度的重要标志。

评价一个国家人权保护的状况，不光要看对其是否尊重和保障“无罪的人”的人权，更要看其“犯罪分子”的人权是否得到尊重和保护。

这次对刑诉法的修改，既是我国刑事诉讼法价值之彰显，也是我国最高权力机关重视和保障人权的具体体现，更是我国人权事业从理念到行动的深刻进步。