下载文档原格式
恩格斯晚年社会主义探索及其当代价值[摘要]恩格斯晚年分析和研究了社会发展出现的新情况、新问题，对社会主义理论进行了新的探索，提出了许多真知灼见。
这些新认识和新理论，对我们坚持马克思主义的基本立场、观点和方法，探索中国特色的社会主义模式具有重要的指导意义。
[关键词]恩格斯；晚年；社会主义理论恩格斯晚年运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点，分析和研究了社会发展出现的新情况、新问题，对社会主义理论进行了进一步的探索和思考，提出了许多真知灼见。
这些新思想对我们坚持马克思主义的基本立场、观点和方法，探索中国特色的社会主义模式具有重要的指导意义。
一、恩格斯晚年对社会主义的新认识马克思逝世后的十余年间，恩格斯不仅独自承担起了科学研究、理论创作和帮助指导国际工人运动的历史重任，而且面对客观形势的发展变化，对社会主义的理论和实践作出了新的探索，提出了许多新的观点和思想，极大地丰富和发展了马克思主义的理论宝库，为社会主义运动的发展开辟了新的境界。
(一)在政治领域的探索和认识1、对东方社会发展道路作了进一步的发挥，强调经济落后国家在一定条件下可以超越资本主义发展阶段，但社会生产力发展阶段不可逾越在经济文化落后国家有无可能走向社会主义，以什么方式走向社会主义?还在马克思在世时，马克思和恩格斯就进行了探索，由于马克思逝世过早，以及当时条件的限制，使他对这个问题的思考没能得到进一步的发挥。
马克思逝世以后，以赫尔岑、特卡乔夫、车尔尼雪夫斯基等为代表的民粹派空想社会主义观点在俄国蔓延开来，他们认为俄国应该从农村公社直接走向社会主义。
在这种情况下，恩格斯为了更好地继承和发展马克思的东方社会主义理论，用历史唯物主义观点回答民粹派空想社会主义思潮，他晚年以极大的精力，写出了《(论俄国的社会问题)跋》等文章，力求对这一问题继续进行深入的探索。
首先，恩格斯认为，俄国公社及东方社会发展道路的实现与西欧无产阶级革命的胜利密切相联。
他明确指出：“对俄国的公社的这样一种可能的改造的首创因素只能来自西方的工业无产阶级，而不是来自公社本身。
恩格斯晚年社会主义探索及其当代价值[摘要]恩格斯晚年分析和研究了社会发展出现的新情况、新问题，对社会主义理论进行了新的探索，提出了许多真知灼见。
这些新认识和新理论，对我们坚持马克思主义的基本立场、观点和方法，探索中国特色的社会主义模式具有重要的指导意义。
[关键词]恩格斯；晚年；社会主义理论恩格斯晚年运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点，分析和研究了社会发展出现的新情况、新问题，对社会主义理论进行了进一步的探索和思考，提出了许多真知灼见。
这些新思想对我们坚持马克思主义的基本立场、观点和方法，探索中国特色的社会主义模式具有重要的指导意义。
一、恩格斯晚年对社会主义的新认识马克思逝世后的十余年间，恩格斯不仅独自承担起了科学研究、理论创作和帮助指导国际工人运动的历史重任，而且面对客观形势的发展变化，对社会主义的理论和实践作出了新的探索，提出了许多新的观点和思想，极大地丰富和发展了马克思主义的理论宝库，为社会主义运动的发展开辟了新的境界。
(一)在政治领域的探索和认识1、对东方社会发展道路作了进一步的发挥，强调经济落后国家在一定条件下可以超越资本主义发展阶段，但社会生产力发展阶段不可逾越在经济文化落后国家有无可能走向社会主义，以什么方式走向社会主义?还在马克思在世时，马克思和恩格斯就进行了探索，由于马克思逝世过早，以及当时条件的限制，使他对这个问题的思考没能得到进一步的发挥。
马克思逝世以后，以赫尔岑、特卡乔夫、车尔尼雪夫斯基等为代表的民粹派空想社会主义观点在俄国蔓延开来，他们认为俄国应该从农村公社直接走向社会主义。
在这种情况下，恩格斯为了更好地继承和发展马克思的东方社会主义理论，用历史唯物主义观点回答民粹派空想社会主义思潮，他晚年以极大的精力，写出了《(论俄国的社会问题)跋》等文章，力求对这一问题继续进行深入的探索。
首先，恩格斯认为，俄国公社及东方社会发展道路的实现与西欧无产阶级革命的胜利密切相联。
他明确指出：“对俄国的公社的这样一种可能的改造的首创因素只能来自西方的工业无产阶级，而不是来自公社本身。
重回恩格斯晚年科学社会主义思想恩格斯在晚年坚持和发展历史唯物主义，强化了科学社会主义哲学基础；捍卫马克思的剩余价值理论，强化了科学社会主义政治经济学基础，同时对科学社会主义思想作了进一步阐述。
这表明恩格斯始终是一位坚定的科学社会主义者。
说恩格斯晚年是一位民主社会主义者，出现了晚年恩格斯与早年恩格斯的对立，这是对恩格斯的误解和诽谤。
我们应该坚定科学社会主义的信念。
【关键词】恩格斯；科学社会主义思想；民主社会主义【作者简介】芮鸿岩，扬州大学党委副书记，副校长，副教授，主要从事马克思主义中国化和思想政治教育研究。
中图分类号：A811文献标识码：A文章编号：1007－7030（2010）06－0014－05长期以来，恩格斯晚年思想是学界研究的一个重要内容，因为其在马克思主义发展史上占据十分重要的地位。
从众多的研究成果看，无论是做了说明还是绝大多数未做说明，但从研究内容可以看出都将“恩格斯晚年”作为一个时间概念，是指从1883年马克思逝世至1895年恩格斯逝世的这12年时间。
笔者认为这种划分是合理的。
在这段时间里，总是尊称马克思为“第一小提琴手”而谦逊地把自己称为“第二小提琴手”的恩格斯承担起了整理和出版《资本论》续卷，重印马克思重要著作，继续参加领导欧洲各国无产阶级革命运动等方面的工作，并在马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义理论方面提出了一些重要的新观点、新论断，从而发展了马克思主义。
这些新观点、新论断又是相互关联的，最终集中体现为对工人运动起到了重要的理论指导作用。
在马克思主义理论体系中，科学社会主义是以马克思主义哲学和政治经济学为理论依据，论证无产阶级解放斗争的性质、条件以及由此产生的一般目的的学说，是无产阶级解放运动的一面旗帜。
这样看来，恩格斯晚年的哲学、政治经济学观点为其科学社会主义思想进一步提供了理论基础，恩格斯晚年的科学社会主义思想无论是在恩格斯晚年思想的总体内容中还是在马克思主义科学社会主义理论中都具有相当的价值。
恩格斯晚年关于社会主义的理论探索及当代价值【摘要】本文主要探讨了恩格斯晚年对社会主义理论的深化探索，包括他对马克思主义的贡献以及对共产主义的展望。
分析了恩格斯晚年理论的当代价值，对当代社会主义理论和实践提出了一些启示，引领我们探索未来社会主义发展的前景。
通过对恩格斯晚年关于社会主义的思想的探讨和总结，可以更好地借鉴他的理论成果，指导当代社会主义建设工作，实现社会主义事业的新发展，为未来社会主义的繁荣奠定基础。
【关键词】恩格斯、晚年、社会主义、理论探索、当代价值、马克思主义、共产主义、社会主义理论、社会主义实践、启示、未来发展、前景展望1. 引言1.1 恩格斯晚年的生平恩格斯晚年的生平涉及到他在19世纪末的一系列活动和思想成果。
在生命的最后几年里，恩格斯虽然身体状况有所下降，但思想却更加深刻和成熟。
恩格斯在晚年主要以思辨、著述为主，尤其是继续深化和完善马克思主义理论。
他致力于倡导无产阶级解放，反对资产阶级剥削，为实现共产主义理想而不懈奋斗。
恩格斯在晚年生活简朴，只专注于学术研究和社会改革。
他经常与革命者和学者们交流思想，为将马克思主义传播至世界各地而努力。
恩格斯也对工人运动持续关注，支持工人阶级的斗争，呼吁联合起来争取自身权益。
恩格斯晚年的生平展示了一个智慧、奋斗和坚定的马克思主义者形象。
他以自己的实际行动和学术成就，为当代社会主义理论的发展提供了重要启示和参考。
在恩格斯晚年的生平中，我们可以看到一个为社会正义和平等奋斗终生的先驱者，他的思想和实践影响至今依然具有深远意义。
1.2 社会主义的发展背景社会主义的发展背景可追溯至19世纪，当时欧洲工业革命的发展导致了社会阶级的分化和工人阶级的壮大。
工人阶级在资本主义制度下遭受剥削和压迫，开始出现了对现行社会制度的不满和反抗。
资本主义制度下的矛盾和危机也使得一些思想家开始思考和探讨新的社会制度和秩序。
恩格斯晚年的社会主义理论探索正是在这样的背景下展开的。
正确理解马克思恩格斯晚年的著作近来，有人为了把晚年的马克思、恩格斯说成是民主社会主义者，是“和平长入社会主义”的首倡者，肆意曲解马克思恩格斯的晚年著作，特别是歪曲马克思《资本论》第三卷中关于股份公司的论述，从中引申出所谓《资本论》第三卷推翻了《资本论》第一卷，不再需要炸毁资本主义的外壳的结论；歪曲恩格斯1895年为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》所写《导言》中，关于无产阶级革命斗争策略的调整的论述，从中引申出恩格斯修改了《共产党宣言》，期待和平过渡到社会主义的结论。
这样，正确理解马克思恩格斯的晚午著作，恢复其本来面目，就成为澄清有关民主社会主义的理论是非中的一个重要环节。
—、资本主义的股份公司并没有和平过渡到社会主义马克思在《资本论》第3卷第27章《信用在资本主义生产中的作用》中，论述了他对资本主义的新认识，特别是深刻地分析了资本主义股份公司。
主要有以下四点：一是生产规模惊人地扩大了，出现了单个资本不可能建立的社会的企业；二是资本在这里直接取得了与私人资本相对立的、社会资本的形式；三是资本所有权现在同现实再生产过程中的职能完全分离，实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的货币资本家，劳动也已完全同生产资料和剩余劳动的所有权相分离；四是资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点。
不过，这种财产并不是各个相互分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产、直接的社会财产。
再生产过程中的职能转化为联合起来的生产者的单纯职能，转化为社会职能的过渡点。
在资本主义社会，经过股份公司中企业的所有权和管理权的这种分离，是不是像有人所说的“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡”呢？否。
股份公司的出现和发展，无疑地标志着资本占有关系在资本主义制度范围内的日益社会化，标志着资本在这里直接取得了与个人的私人资本相对立的社会资本（即那些直接联合起来的个人资本）的形式，其企业也表现为与个人私人企业相对立的社会企业。
驳“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正” 中华论坛 2015-07-17 21:24:35
驳“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”（二） 今年4月的一天，见到“dsbird”（“四平将军”）发帖《恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正》（【中华论坛】发表于：2010-10-29 18:49:08）。
从帖子发表的时间看，此贴已在网上流传了至少5年半。可见其影响之大。
其实，所谓“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”，纯粹是一个中国特色的“理论”恶搞，“理论”诈骗。
我之所以称其为“理论”恶搞和“理论”诈骗，因为其涉及的是理论问题，而又毫无理论可言；纯粹恶搞和诈骗而已。
之所以称其为“中国特色”，因为其恶搞和诈骗的手法或“逻辑”，纯粹是妖魔化“思维”、妖魔化“文化”和妖魔化“逻辑”。至于什么是妖魔化“思维”、妖魔化“文化”和妖魔化“逻辑”，无需赘言——你懂的。
据本人了解，恶搞“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”话题的代表人物，就是大名鼎鼎的辛子陵及其同伙。 本人自2009年4月遭遇“辛子陵”起，就开始研究和批判辛子陵的“大作”。其中，就有关于马克思主义常识问题的一系列讨论。其中，所谓马克思、恩格斯“晚年”的问题，就是一个重要话题。
“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”一文的主要内容，正是辛子陵的相关文稿的主要内容。
本人针对“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”一文的批判，暂拟按以下几个问题进行专题分析。即：
一、关于“93个字……把整个共产主义理论体系否定了。”的问题；（已成文发贴，（见【中华论坛】驳“恩格斯晚年对马克思主义的三个重要修正”（一），2015-04-25 16:35:31））
二、“第一个修正：由主张暴力革命到主张议会斗争。”的问题； 三、“第二个修正：由主张消灭私人企业到主张保留股份公司。”的问题；
四、“第三个修正：用民主共和国代替无产阶级专政。”的问题； 五、关于恩格斯“临终前的五个月”的一个“毫无保留地承认”的问题。
西方马克思主义对恩格斯哲学研究的三个历史阶段杨景钦;易显飞【期刊名称】《辽宁省社会主义学院学报》【年(卷),期】2022()4【摘要】按时间顺序,将西方马克思主义对恩格斯哲学的研究大致划分为三个时期。
1923—1931年,以卢卡奇、科尔施和葛兰西等为代表的早期西方马克思主义对恩格斯哲学的研究,主要是对其自然辩证法进行所谓的“质疑”。
1932—1960年,以列斐伏尔、梅洛—庞蒂、萨特等为代表的西方所谓的人本主义马克思主义对恩格斯哲学的研究内容变得更宽泛,包括对其具体的哲学观念与恩格斯哲学体系的研究。
1961—1970年,以阿尔都塞、科莱蒂、德拉·沃尔佩、施密特等为代表的西方马克思主义对恩格斯哲学的研究进入深化与转折时期。
指出:尽管西方马克思主义对恩格斯哲学的研究有助于我们对恩格斯哲学进行深入理解,但他们未能从整体上去把握恩格斯哲学,忽视了恩格斯哲学文本所蕴含的革命特性,忽略了恩格斯写作的背景与目的,人为地割裂了恩格斯哲学与马克思哲学的内在统一性。
【总页数】6页(P72-77)【作者】杨景钦;易显飞【作者单位】湖南涉外经济学院马克思主义学院;湖南师范大学马克思主义学院【正文语种】中文【中图分类】B809.1【相关文献】1.马克思主义哲学与现代西方哲学研究的力作——评《马克思主义哲学与现代西方哲学研究》2.西方马克思主义研究对"马克思主义理论工程"建设的意义--"西方马克思主义哲学研究与中国马克思主义哲学的创新"学术研讨会侧记3.结合西方马克思主义哲学推进马克思主义哲学中国化研究——葛兰西哲学对马克思主义哲学中国化研究的启示4.对马克思主义哲学的三个追问——兼论西方马克思主义、马克思主义哲学与现代西方哲学之关系5.中国马克思主义哲学与西方马克思主义哲学源流关系的形成及其特点——对西方马克思主义哲学研究意义的一点思考因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
正确理解马克思恩格斯晚年的著作近来，有人为了把晚年的马克思、恩格斯说成是民主社会主义者，是“和平长入社会主义”的首倡者，肆意曲解马克思恩格斯的晚年著作，特别是歪曲马克思《资本论》第三卷中关于股份公司的论述，从中引申出所谓《资本论》第三卷推翻了《资本论》第一卷，不再需要炸毁资本主义的外壳的结论；歪曲恩格斯1895年为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》所写《导言》中，关于无产阶级革命斗争策略的调整的论述，从中引申出恩格斯修改了《共产党宣言》，期待和平过渡到社会主义的结论。
这样，正确理解马克思恩格斯的晚午著作，恢复其本来面目，就成为澄清有关民主社会主义的理论是非中的一个重要环节。
—、资本主义的股份公司并没有和平过渡到社会主义马克思在《资本论》第3卷第27章《信用在资本主义生产中的作用》中，论述了他对资本主义的新认识，特别是深刻地分析了资本主义股份公司。
主要有以下四点：一是生产规模惊人地扩大了，出现了单个资本不可能建立的社会的企业；二是资本在这里直接取得了与私人资本相对立的、社会资本的形式；三是资本所有权现在同现实再生产过程中的职能完全分离，实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的货币资本家，劳动也已完全同生产资料和剩余劳动的所有权相分离；四是资本主义生产极度发展的这个结果，是资本再转化为生产者的财产所必需的过渡点。
不过，这种财产并不是各个相互分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产、直接的社会财产。
再生产过程中的职能转化为联合起来的生产者的单纯职能，转化为社会职能的过渡点。
在资本主义社会，经过股份公司中企业的所有权和管理权的这种分离，是不是像有人所说的“资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡”呢？否。
股份公司的出现和发展，无疑地标志着资本占有关系在资本主义制度范围内的日益社会化，标志着资本在这里直接取得了与个人的私人资本相对立的社会资本（即那些直接联合起来的个人资本）的形式，其企业也表现为与个人私人企业相对立的社会企业。
晚年恩格斯的内在逻辑与时代精神'晚年恩格斯的内在逻辑与时代精神马克思逝世130多年来，马克思主义哲学理解史形成了错综复杂的景观。
自从晚年恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出用马克思的名字来“命名”“我们的理论”[1]（P242）的缘由，并在《论住宅问题》中提出“马克思学派”[2]（P134）以来，恩格斯阐释的马克思哲学图景一度被视为马克思主义哲学理解史的原初语境。
这种原初语境的确立基于对马克思文本的整理和解释，也与晚年恩格斯经典文本的内在逻辑和学术风格有密切关联。
自《1844年学哲学手稿》出版以来，西方学者对晚年恩格斯哲学文本进行文献研读与义理阐释，关注恩格斯哲学之于马克思哲学的异质性研究蔚为大观，形成了持续争议的“晚年恩格斯问题”。
以学术方式解析这个问题，应揭示其内蕴的思维张力，理清思想史中的观念演变轨迹，合理分辨西方马克思学界关于晚年恩格斯哲学的深刻洞见和过度解读，进而呈现恩格斯这位19世纪思想家的哲学原像，使进一步的思想评价以清晰的历史事实为基础。
一、启蒙时代的自然观：“唯物主义自然观”的思想参照晚年恩格斯提出了“唯物主义辩证法”和“历史唯物主义”这两个重要的学术概念，前者被西方马克思学界看作“辩证唯物主义”的代名词，后者因与“唯物主义辩证法”具有一致性而被西方马克思主义哲学家视为不同于马克思历史观的一种强调似自然性的规律的唯物主义理论。
当然，后者的名称后来也被用于表明马克思的历史观，这一概念通常仅在恩格斯哲学语境中与唯物主义自然观融为一体的时候遭到质疑，而“唯物主义辩证法”或“辩证唯物主义”成为西方学界诟病的关键。
尽管恩格斯并非“辩证唯物主义”这一概念的原创者，但因其强调“唯物主义自然观”并将其引入社会历史领域，为此要在马克思之外独自为这一“失误本文由联盟收集整理”承担责任。
这种看法在西方学界颇为流行，质疑晚年恩格斯哲学观念以及恩格斯对马克思哲学的解释，几乎成为西方马克思学研究中的“常识”。
2020年10月社科纵横总第35卷第10期SOCIAL SCIENCES REVIEW 【编者按】恩格斯是全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师，在马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义理论等方面都作出了卓越的贡献，促进了马克思主义的形成和发展。
2020年是恩格斯（1820.11.28—1895.8.5）诞辰200周年，进一步探索恩格斯为人类解放事业作出的不朽贡献，以及为捍卫、丰富和发展马克思主义进行的不懈努力，对于新时代始终坚持用马克思主义观察时代、解读时代、引领时代具有重要意义。
马克思主义是我们党和国家的指导思想，是我们认识世界、把握规律、追求真理、改造世界的强大思想武器，用鲜活丰富的当代中国实践来推动马克思主义中国化、时代化和大众化，让马克思、恩格斯设想的人类社会美好前景不断在中国大地上生动展现，更加需要我们在新时代宣传和实践马克思主义，丰富和发展马克思主义，不断从中汲取科学智慧和理论力量。
为此，本刊特推出一组专稿论文，以飨读者。
1883年马克思的逝世，是人类思想史上的巨大损失，也是国际共产主义运动史上的巨大损失。
自此，一直处于“第二提琴手”位置的恩格斯不得不代替马克思指导国际共产主义运动。
但就目前来看，国内外单独研究恩格斯的著作并不多，尽管后来国外掀起了研究恩格斯思想的热潮，“马克思恩格斯对立论”的观点却也随之甚嚣尘上。
其中，最具代表性的是德国学者格诺伊斯在其《争取理论和实践的统一：爱德华·伯恩斯坦的修正主义》一书中将恩格斯与伯恩斯坦并列，提出“恩格斯是第一个修正主义者”的论断。
美国学者诺曼·莱文在其著作《可悲的骗局：马克思反对恩格斯》中则进一步将两人彻底对立起来。
这些观点的错误在于没有深入透彻认识马克思主义发展史，对马克思主义发展性特征把握不够，而且脱离时代发展去看待思想发展。
因此，在恩格斯诞辰200周年之际，我们有义务也有责任廓清他与马克思的思想关系，重新审视恩格斯晚年对马克思主义的贡献。
恩格斯晚年在政治领域的探索中图分类号：A16 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）10-0016-02恩格斯晚年运用历史唯物主义和辩证唯物主义的基本观点，分析和研究了社会发展出现的新问题。
对政治领域中俄国社会发展道路、无产阶级革命道路和策略的探索，提出了许多新的见解。
这些新认识对于我们在坚持马克思主义的立场上，发展中国特色社会主义有着重要的指导意义。
一、对俄国社会发展道路的探索俄国公社问题是马克思恩格斯东方社会理论的重要内容，马克思和恩格斯都对俄国公社进行过研究。
但是，马克思逝世后，恩格斯亲眼看到了俄国资本主义的迅速发展，对马克思主义东方社会理论做了补充和修正，并写了《<论俄国的社会问题>跋》等文章，力图对俄国公社问题进行系统的论述。
马克思通过对俄国公社的研究，认为俄国公社的灭亡并不具有历史必然性。
1877年，俄国民粹派同沙皇政府进行激烈的斗争，使俄国革命力量不断壮大，推翻沙皇政府将为时不远。
这时候，马克思认为“俄国的农村公社是俄国社会新生的支点，如果能肃清从各方面向它袭来的破坏性影响，保证它具备自由发展所必需的条件的话……”[1]可以看出，马克思基于当时的情况而对俄国公社寄予希望，期望在革命胜利后公社能避免走资本主义道路。
马克思逝世后，俄国资本主义迅速发展，恩格斯对俄国公社有了新的见解。
公社在俄国普遍存在虽然在一定程度上证明了俄国人民有联合劳动的意愿，但是这种意愿并不足以使公社直接过渡到社会主义制度。
恩格斯晚年认为，对俄国公社本身来说，并不具有向较高的公有制形式过渡的可能性。
这是因为，社会的发展是一个经济发展的自然过程，而每一个经济形态都势必解决的是它本身的问题，而要去解决比它高的或者是完全不同的经济形态的问题，这是不符合事物发展规律的。
俄国公社是封建残余，属于较低的社会形态，幻想从它自己本身产生出未来的社会主义是不可能的。
恩格斯晚年虽然认为俄国公社本身并不可能向公有制形式过渡，但如果公社的外部条件充分具备了，那么就有可能被改造为高级形式的公有制。
２００８．９□祁海军西方马克思主义及修正主义对待晚年恩格斯的两种态度在马克思逝世以后，西方马克思主义者根据马克思的早期手稿把马克思黑格尔化（以卢卡奇为代表），不仅把早年马克思和晚年马克思的学说加以割裂（以阿尔都塞所断言的马克思的认识论断裂为代表），而且热衷于在马克思和恩格斯之间，在早年马克思恩格斯以及中晚年马克思恩格斯之间寻找不一致（这种不一致是可能存在的，但是绝不象看起来那么大，从而具有质的差异，成为思想历程的不连贯性的症候）。
这种努力虽然在一定程度上深化了对马克思恩格斯学说的研究，为马克思主义的传承做出了贡献，但是似乎造成了这样的印象：晚年的马克思恩格斯反对早年的马克思恩格斯。
既然马克思反对马克思（或者说，恩格斯反对恩格斯），那么必然要求对这种不一致做出某种修正，正是“这种不一致”给后来的阐释、补充以及修正埋下了伏笔。
如果把马克思恩格斯的具体表述和当时的具体的历史条件以及实际的社会政治运动割裂开来，那么很容易就会导致某种修正的冲动。
这种重新阐释和修正大致有两个路向：第一个路向比较重视马克思的哲学思想。
我们所称之为西方马克思主义的一些学者从马克思早期思想出发，把马克思描述为“人道主义者”以及黑格尔辩证法的继承者。
第二个路向则是关注马克思的政治思想（科学社会主义方面的论述），即伯恩斯坦的修正主义。
当然，两个路向并不是截然分开的。
西方马克思主义在论述马克思所提出的哲学问题的同时，也会联系马克思的政治思想；而伯恩斯坦的修正主义为了政治思想的修正而对马克思的学说加以全面修正。
伯恩斯坦在其代表作《社会主义的前提和社会民主党的任务》一书中的修正主义思想，后来成了西方民主社会主义的重要的理论来源。
这两个路向最终都集中表现在对恩格斯的不同态度上。
第一个路向在卢卡奇那里表现尤其突出，他在《历史与阶级意识》一书中批评恩格斯以及第二国际对马克思辩证法做了知性的、科学的理解，反对恩格斯自然辩证法这一提法，同时反对恩格斯把实践概念具体化为工业、实验，指出总体性范畴以及主———客体统一的辩证法是马克思主义的精髓。
而在修正主义者那里，则认为恩格斯对早期革命策略反思的结果是放弃了暴力革命的策略和共产主义，提倡改良主义。
前者在恩格斯的《路德维希费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（１８８６）以及《自然辩证法》（写于１８７５－１８７６，恩格斯逝世以后的１９２５年才全文发表）中寻找恩格斯误解辩证法的证据，后者则在《卡尔马克思〈１８４８－１８５０法兰西阶级斗争〉一书的导言》（１８９５年２月１４至３月６日）以及《对法国费加罗报记者的谈话》（１８９３年５月１１日）中为修正寻找依据。
一、西方马克思主义对待晚年恩格斯的态度西方马克思主义出于革命的目的而批评恩格斯的论述（在卢卡奇之后，西方马克思主义很少论及恩格斯的理论贡献，法兰克福学派甚至不提恩格斯的名字），修正主义则出于改良的目的而赞赏恩格斯对早年革命的反思（他们以为找到了恩格斯放弃最终目的的证据）。
西方马克思主义有一点是共同的：即认为恩格斯所论述的辩证法和马克思有质的差异，他们把辩证法当作马克思主义的正统（同一个辩证法被解释成总体辩证法、否定辩证法、差异辩证法等等）。
批评恩格斯，同时批判修正主义抛弃辩证法。
西方马克思主义通过挽救马克思的辩证法（实际上是回到了黑格尔，有时也把黑格尔误解了），强调作为革命主客体的无产阶级以及无产阶级意识的能动作用。
这是西方马克思主义对当时西欧无产阶级运动低落的原因的诊断，即认为无产阶级阶级意识的不成熟导致共产主义运动在西欧陷入低谷，卢卡奇指出，“与资本主义的潜在持续的危机相适应，无产阶级的阶级意识始终是理论的和潜在的……但是在马克思从无产阶级解放斗争里认识到和意识到的理论和实践的统（复旦大学，上海２００４３３）摘要：从哲学史的角度梳理西方马克思主义以及修正主义对晚年恩格斯的态度，有助于我们正确看待恩格斯的革命态度。
两种不同态度反映了对恩格斯哲学以及政治思想的重视，由于最终误解了恩格斯，导致对科学社会主义的抛弃，前者的替代理论是乌托邦，后者的替代理论是民主社会主义。
两者一致之处都是从价值方面来论述社会主义的必然性。
关键词：西方马克思主义；修正主义；民主社会主义；乌托邦〔中图分类号〕Ｂ１１７〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１００３－６５４７（２００８）０９－００８９－０２【争鸣与探讨】一中，不可能有纯粹的意识……在这里即使某种要求也有其现实性。
这就是说，使无产阶级阶级意识具有某种要求性质，某种‘潜在和理论’性质的那种历史过程状况，必然作为相应的现实形成，并作为这样一种现实能动地影响这个过程的总体，无产阶级阶级意识的这种形态就是党。
（《历史与阶级意识》９３页）”。
进而强调党的组织的重要性，这一点似乎成功地解释了革命在俄国的胜利。
因为在生产力相对落后的俄国革命率先取得成功被葛兰西称之为“反资本论的革命”，马克思原来的设想似乎与此相反。
那么这种成功只能从主体方面来解释，即用无产阶级的阶级意识来说明。
从总体性范畴、阶级意识出发，卢卡奇指出恩格斯在《反杜林论》（后来其中的一部分作为《自然辩证法》发表）没有提到历史过程中的主体和客体的辨证关系，认为恩格斯对辩证法的思考和表述是直观的，而不是实践的。
同时，卢卡奇批评了伯恩斯坦的机会主义正是由于抛弃辩证法的结果。
但是法兰克福学派把卢卡奇的总体性方法发展成否定的（批判的）方法，阶级分析的方法被抛弃了，阶级对抗被表述为个人与一体化的资本主义社会的对抗，进而被表述为民主与极权的对抗，把无产阶级专政看作极权的症状，把对资本主义的批判集中在文化上，追求个人解放和审美救赎。
二、修正主义对待晚年恩格斯的态度西方马克思主义从革命主体方面来诊断革命处于低谷的原因，认为是由于无产阶级阶级意识的不成熟造成的；修正主义则从资本主义方面来诊断革命在西欧失败的原由，得出了资本主义经济全面崩溃是可以避免的结论。
修正主义在反对教条、从事实出发以及指导思想也可以自由讨论的借口下致力于歪曲和抛弃马克思主义。
伯恩斯坦尤其喜爱引用恩格斯晚年的论述来为修正主义作论证。
但是修正主义者对恩格斯的话做了片面的、抽象的理解，这一点已经由第二国际的左派理论家所指出。
如卢森堡在《社会改良还是革命？》一书中所言：“当恩格斯在《法兰西阶级斗争》导言中审查当前工人运动的策略并把合法斗争同街垒对立起来时，从导言的每一行都看得很清楚，他论述的不是最后夺取政权的问题，而是当前日常斗争的问题，不是无产阶级在掌握国家政权的时候对待资本主义国家的态度问题，而是在资本主义国家的框框内它的态度问题。
一句话，恩格斯对被统治的无产阶级而不是对胜利的无产阶级做了指示。
（《卢森堡文选》１３４页～１３５页）”引述恩格斯的话并不是修正主义的要点，或者说修正主义并没有把最后的根据放在恩格斯的论述上。
伯恩斯坦从其他方面来论证改良主义（民主社会主义）的合理性。
首先他否认资本主义经济的崩溃论断，没有这一论断，革命就是不可想象的，从而革命也就没有必然性。
其次，他抛弃共产主义，认为马克思的科学社会主义仍然有“空想的残余”，用康德的伦理原则的必然性代替经济的必然性。
把唯物史观解释成经济决定论，用多种因素决定历史进程来取代唯物史观。
最后把辩证法说成是科学发现的障碍，强调从事实出发的科学方法。
但是他无法解释从事实出发怎么会导致截然相反的结论（像卢森堡指出的那样）。
三、科学社会主义与民主社会主义西方马克思主义用普世的乌托邦，修正主义者用民主社会主义来取代科学共产主义。
西方马克思主义在哲学上虽然重要，但是对实际社会政治的影响而言，则限于学院范围内（２０世纪６０年代的青年学生运动并没有带来想象中的革命，事后左派理论家纷纷脱离共产党。
）。
而修正主义的民主社会主义思想则对西方社会产生了重大影响。
在西方不仅成立了社会党国际，而且产生了一些民主社会主义国家（以瑞典为代表）。
吉登斯在《第三条道路的兴起》一书中，把民主社会主义看作除资本主义和社会主义以外的第三条道路。
黑格尔说：“现实的就是合理的”。
民主社会主义思潮的产生既然依赖于一定的历史条件，在这些条件消失之前，民主社会主义就不会消失。
“马克思认为，在那些经济有所发展的国家内发生共产主义革命将保证革命后有相当程度的政治自由……但是到头来却表明，马克思主义原理在那些资源匮乏，从而意味着政治自由是某种难以兑现的奢侈品的国家获得最大的成功，于是在许多发展中国家里，与民族主义结合的马克思主义复制品就作为群众参加现代化过程的思想体系发挥着作用（戴维·麦克莱伦《马克思以后的马克思主义》３页）”。
也就是说，按照马克思的设想，民主是社会主义的应有之义（如果发生革命的国家是发达的资本主义的话），而事实上革命在落后国家（资本主义甚至还不成熟，民主资源极度匮乏）取得了成功，而现实中的社会主义没有经过资本主义民主的洗礼（在这方面，１９世纪末的德国、俄国以及中国情况极为相象），这就造成了无产阶级过早地夺取政权的印象，从政权的保持来说，无产阶级是“过早地夺取了政权”。
但是无产阶级必须过早地夺取政权，以便为最后的胜利创造政治条件。
（见《社会改良还是革命》）在落后国家保持无产阶级政权的必然反复地遇到民主的问题，这就是为什么民主社会主义思潮反复泛起的深层原因。
在马克思那里，科学社会主义就是区别于空想的、现实的、合理的社会主义，最重要的是在马克思发现了达到社会主义的现实途径和手段以后，社会主义才不再是空想或者乌托邦。
而民主社会主义要求放弃这一现实手段，那么这一思潮在资本主义国家必然延缓共产主义的胜利，在社会主义国家则要求放弃无产阶级专政，重蹈资本主义的覆辙。
■参考文献：［１］［英］戴维·麦克莱伦著，余其铨，赵常林译．马克思以后的马克思主义．北京：中国社会科学出版社，１９８６．［２］［匈］卢卡奇著，杜章智等译．历史与阶级意识．北京：商务印书馆，１９９６．［３］［德］伯恩斯坦著，殷叙彝译．社会主义的前提和社会民主党的任务．北京：三联出版社，１９６５．［４］中央编译局国际共运史研究室编．卢森堡文选（上）．北京：人民出版社，１９８４．［作者简介］祁海军（１９７８－），男，安徽阜阳人，复旦大学２００６级马克思主义哲学专业博士研究生。
责任编辑：阿满【争鸣与探讨】２００８．９。
