文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究摘要】目的：比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。

方法：在我院治疗的60例抑郁症患者，随机分为两组，分别予以文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。

用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(MAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。

结果：文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效接近，但文拉法辛起效更快，不良反应少于帕罗西汀。

结论：文拉法辛是安全、有效的新一代抗抑郁药。

【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症【中图分类号】R749.4【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2011）04-0048-01盐酸文拉法辛缓释片是一种新型SNRI类抗抑郁剂，它能抑制五羟色胺、去甲肾上腺素以及轻度抑制多巴胺回吸收等多重作用。

为了探讨盐酸文拉法辛缓释片的疗效和安全性，现将盐酸文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症临床对照研究报告如下。

1 对象和方法1．1对象:选取2010年1月至7月在我院住院及门诊治疗的患者，符合中国精神障碍与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症的诊断标准［1］；治疗前2周内未使用过文拉法辛缓释片与帕罗西汀两药物者；治疗前三大常规、肝、肾功及心电图检查均无明显异常；排除脑器质性疾病、严重躯体疾病和其它精神疾患、无药物或酒精过敏史、药物依赖及成瘾、非妊娠或哺乳妇女。

共60例，随机分为两组。

文拉法辛组30例，男14例，女16例；年龄18-49岁，平均(31.7±10.5)岁；病程4周-1.5年，平均(15.8±10.2)周。

帕罗西汀组30例，男13例，女17例；年龄19-51岁，平均(32.8±11.1)岁；病程4周-1.6年，平均(16.4±11.3)周。

以上各项资料两组间差异均无显著性(P＞0.05)。

1．2方法1．2．1用药方法:文拉法辛组服用文拉法辛缓释片(博乐欣)治疗，每日早上1次，起始剂量75mg/日，1周内根据病情需要文拉法辛缓释片可增加至150mg/日。

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的效果比较摘要】目的:比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀对抑郁症患者的疗效及安全性。

方法：门诊及住院部招募32例抑郁症患者，计算机随机分配的方式分为两组，每组16例。

文拉法辛组给予文拉法辛缓释剂（怡诺思），帕罗西汀组给予帕罗西汀（赛乐特）治疗。

观察6周。

评估员对所有被试使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行测评。

分别在入组时和治疗后的2、4、6周评估患者的精神症状，用副反应量表(TESS)评估不良反应。

结果:两组总体疗效相当,但文拉法辛缓释剂起效快。

两组不良反应均较轻，安全性好。

结论:文拉法辛缓释剂与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。

【关键词】文拉法辛缓释剂；帕罗西汀；抑郁症【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）17-0066-02抑郁症是临床上比较常见的一类重性精神疾病，严重的症状带来的痛苦，职业能力和社会功能的下降，较高的自杀率以及生活质量的大幅降低，给个人和社会带来沉重的疾病负担[1]。

随着科研技术的不断进步，我们对抑郁症的认识也不断加深，越来越多的抗抑郁药物不断被研发并投入临床使用，那么寻找起效快速、安全可靠、耐受性好，停药前持续服药时间（患者坚持用最初的药物，直到各种原因导致换药或停药前的持续时间）长的抗抑郁药，逐渐成为临床研究的热点。

中国抑郁障碍防治指南（第二版）[2]显示，有大量的循证证据认为，SSRI、SSNI和其他一些新型抗抑郁剂，凭借在安全性及耐受性方面的优势，成为抑郁症治疗的A级推荐药物，且不同的药物在总体有效率及总体不良反应发生率之间不存在显著的差异。

文拉法辛缓释片是一种5-HT（5-羟色胺）和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，胃肠道副反应、性方面副反应及药源性激越和动脉高压[3，4]在临床应用中比较常见，而帕罗西汀是单通道的5-HT再摄取抑制剂，不仅有常见的胃肠道、性功能异常及药源性兴奋的副作用，神经系统的副反应也比较常见[4，5，6]，这两种药物在治疗抑郁症的临床应用中各有优劣。

文拉法辛与帕罗西汀治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究【摘要】目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。

方法：将61例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗6周。

采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamitlton焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。

结果：两组疗效差异无显著性。

文拉法辛起效稍快。

两组不良反应均较轻，安全性好。

结论：文拉法辛与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。

【关键词】文拉法辛；帕罗西汀；抑郁症为探讨文拉法辛与帕罗西汀对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性，将两药进行对照研究，报道如下。

1 资料与方法1.1 对象：为我院住院及门诊患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准抑郁发作及广泛性焦虑的诊断标准Hamilton抑郁量表（HAMD，17项）总分≥18分，排除药物滥用和严重躯体疾病共61例。

随机分为两组。

文拉法辛组31例，男15例，女16例；平均（33.5±12.7）岁；帕罗汀组30例，男15例，女15例，平均（32.8±11.9）岁，以上项目两组差异均无显著性（均P＞0.05）。

1.2 方法：文拉法辛75～225 mg/d，平均（150±35）mg/d，帕罗西汀20～50 mg/d，平均（20±4）mg/d，疗程6周，失眠者可短期合用小剂量苯二氮卓类药。

采用HAMD、HAMA、不良反应量表（TESS）在治疗前及治疗1、2、4、6周进行评定。

疗效按HAMD%减分率，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，＜25%为无效。

采用PSSS11.0进行t检验及χ2检验。

2 结果2.1 两组临床疗效比较：文拉法辛组痊愈17例，显著进步7例，进步3例，无效4例，显效率77.4%，有效率87.1%；帕罗西汀组分别为15、8、2和5例，显效率76.4%，有效率83.3%。

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究袁刚;叶文莉【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2014(024)001【摘要】目的:探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症(MD)的疗效和安全性.方法:将57例MD患者随机分为文拉法辛缓释剂组(28例)和帕罗西汀组(29例),并给予相应的药物治疗6周.分别于治疗前、治疗后3、7、10 、14 d及6周应用汉密尔顿抑郁量表17项(HRSD)进行评定;治疗3、7、10 及14 d应用治疗过程中出现的症状量表(TESS)评估药物不良反应.结果:治疗14 d 分组与时间存在交互作用(F=6.608,P=0.001).文拉法辛缓释剂组治疗第7 d起、帕罗西汀组治疗第10 d起HRSD评分较治疗前明显下降(P均＜0.01);治疗7及14 d文拉法辛缓释剂组HRSD评分明显低于帕罗西汀组(P均＜0.01);6周后两组间疗效及药物不良反应率差异无统计学意义.结论:与帕罗西汀相比,文拉法辛缓释剂治疗MD起效快,但疗效和不良反应相当.【总页数】3页(P42-44)【作者】袁刚;叶文莉【作者单位】401147,重庆市精神卫生中心;重庆市长寿区精神病医院【正文语种】中文【中图分类】R749.3【相关文献】1.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究 [J], 蔡理荣;冯婉霞;吴盛各;陈超2.文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究 [J], 张迎黎;张建宏;梁炜;张朝辉;李战文3.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究 [J], 任凯;孙宏敏;谢丽艳4.盐酸文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究 [J], 胡红星;季日格5.文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究 [J], 陈恩民因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效和不良反应评价刘杰（大同市第六人民医院，山西大同037045）（46.28±2.67）岁；致伤原因：车祸20例，坠落12例，砸伤2例；Anderson-Custilo 分类：Ⅱ度22例，Ⅲ度12例。

2组患者基线资料无统计学差异（P >0.05），具有可比性。

1.2方法对照组行常规灌注冲洗联合外固定架治疗。

观察组行持续VSD 联合外固定架治疗：采用可调节固定架对骨折断端予以固定，后将创面失活皮肤组织、脓液清除，止血。

对伴骨外露处，于表面皮质钻孔，确保双侧皮质钻透，行创缘皮肤清洁。

伤口表面给予VSD 敷料覆盖，适当修剪并缝合，以半透生物膜将伤口封闭，确保VSD 敷料超过伤口边缘且与皮肤密合，形成闭合伤口。

行硅胶管、三通管、负压吸引器连接，持续负压引流（375~450mm Hg ）。

1.3观察指标观察2组疗效及控制感染、创面闭合、骨折愈合、功能恢复时间。

疗效标准：显效：患肢功能基本恢复，症状、肿痛消失；有效：症状好转，肿痛、患肢功能改善；无效：上述无改变，或加重[3]。

总有效率=显效率+有效率。

1.4统计学方法采取SPSS22.0统计学软件分析数据，计量资料以x ±s 表示，采用t 检验，计数资料以n （%）表示，采用χ2检验，P <0.05为差异有统计学意义。

2结果2.1临床指标观察组控制感染、创面闭合、骨折愈合、功能恢复时间均短于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

见表1。

2.2临床疗效观察组总有效率（97.06%）高于对照组（79.41%），差异有统计学意义（P <0.05）。

见表2。

3讨论胫腓骨开放性骨折是一种常见的骨折类型，多为高能量损伤所致，且容易引发创面感染，持续负压封闭引流加外固定架治疗是目前理想的治疗方式。

外固定架操作简单、对骨血供破坏少，有助于骨组织血液循环改善。

VSD 在难治性伤口治疗中应用广泛，其可有效覆盖、保护创面，起到抑菌作用，能够减少再污染风险[4]。

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性对比何芹;徐领先;王文香【摘要】目的:探究文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效以及安全性.方法:选取我院2014年10月-2016年10月收治的60例抑郁症患者,并随机分为对照组和观察组,每组30例.观察组患者采用文拉法辛缓释剂进行治疗,对照组患者采用帕罗西汀进行治疗.比较两组患者临床疗效以及安全性.结果:观察组患者在治疗2周后抑郁量表评分情况明显优于对照组(P<0.05),治疗8周以后两组患者有效率情况无明显差异(P>0.05).治疗后两组患者均出现相同的不良反应,但无明显差异(P>0.05).结论:两种药物治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛缓释剂起效比帕罗西汀快,两组患者均出现不良反应,但症状较轻,安全性良好,值得临床广泛应用.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2017(030)020【总页数】2页(P3016-3017)【关键词】文拉法辛缓释剂;帕罗西汀;抑郁症【作者】何芹;徐领先;王文香【作者单位】江苏省淮安市新安医院精神科 223200;江苏省淮安市新安医院精神科 223200;江苏省淮安市新安医院精神科 223200【正文语种】中文【中图分类】R971+.4近年来，随着社会节奏加快、人们工作及生活压力加大，抑郁症的发病率在逐年增长。

抑郁症是一种慢性致残性精神障碍，世界上第四大致残疾病，严重危害到人类生命质量，增加临床病死率[1]。

本文对文拉法辛缓释剂与帕罗西汀两种药物的疗效和安全性进行分析，为临床上提供可靠的结论，现报告如下。

1.1 一般资料选取我院2014年10月-2016年10月收治的60例抑郁症患者作为观察对象，将其随机分为对照组和观察组。

对照组男14例，女16例，年龄27～57岁，平均年龄(45.6±3.5)岁；观察组男15例，女15例，年龄28～61岁，平均年龄(41.3±4.2)岁。

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较朱艳桥【摘要】目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效.方法:对130例抑郁症患者进行文拉法辛或帕罗西汀的治疗,帕罗西汀组65例;文拉法辛组65例.文拉法辛组采取盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,初始给予75mg/d剂量,最高剂量225mg/d.帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,初始给予20mg/d剂量,最高剂量60mg/d.两组总疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效以及用健康状况问卷(SF-36)评价生活质量改善情况.结果:文拉法辛组有效率92.3％,帕罗西汀组有效率81.6％,两组总体疗效相仿.两组不良反应均较轻,安全性好.在治疗2周后文拉法辛组HAMD、HAMA得分显著低于帕罗西汀组.治疗4周、6周时两组无显著性差异.健康状况问卷中的各项指标评分文拉法辛组与帕罗西汀组都无显著性差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀均可显著改善抑郁症状,且不良反应少,但文拉法辛起效较快.【期刊名称】《北方药学》【年(卷),期】2018(015)007【总页数】3页(P11-13)【关键词】抑郁症;文拉法辛;帕罗西汀【作者】朱艳桥【作者单位】南方医科大学顺德医院(佛山市顺德区第一人民医院) 佛山 528300【正文语种】中文【中图分类】R749.4+1抑郁症是比较常见的情感性精神障碍，发病原因多种多样，主要临床特征为明显而持续的情感低落，且情感低落与其真实处境并不相称。

大部分抑郁症患者存在抑郁反复多次的现象，抑郁严重者悲观厌世，可出现自杀行为或企图[1]。

据世界卫生组织的一项研究统计，世界范围内抑郁症发病率居于第四位，预计至2020年就会成为冠心病之下的世界第二大疾病[2]。

抑郁症严重影响身心健康，而减轻抑郁症患者的症状，对提升生活质量具有重要意义。

本研究中我们对比了盐酸文拉法辛缓释胶囊（商品名：怡诺思75mg）与盐酸帕罗西汀片（商品名：乐友20mg）用于治疗抑郁症的临床疗效，为治疗抑郁症的药物选择提供一定的依据，现报道如下。

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及安全性【摘要】目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及安全性.方法：采取随机平行对照研究方法，将我院收治的86例抑郁症患者随机分为两组，观察组与对照组各43例，观察组患者给予文拉法辛缓释剂治疗，对照组患者给予帕罗西汀药物治疗，观察并比较两组患者的治疗效果和药物不良反应发生情况，使用汉密尔顿抑郁量表17项对患者的抑郁状况进行评定。

结果：观察组与对照组治疗后HRSD评分比较差异有统计学意义，P0.05。

结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症起效快，安全有效，且药物不良反应少，具有临床推广价值。

【关键词】文拉法辛缓释剂抑郁症疗效安全性本次研究选取了我院收治的86例抑郁症患者，将应用文拉法辛缓释剂与应用帕罗西汀药物的两组患者进行了对比分析，旨在探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者的疗效及安全性，获得了满意结果，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取于2014年12月-2015年12月在我院住院治疗的抑郁症患者共86例为研究对象，将所有患者随机分为两组，观察组与对照组各43例，观察组中男性患者26例，女性患者17例，年龄18～60岁，平均年龄（42.38±7.95）岁，病程1～42个月，平均病程（19.58±2.61）个月；对照组中男性患者26例，女性患者17例，年龄18～60岁，平均年龄（42.38±7.95）岁，病程1～42个月，平均病程（19.58±2.61）个月。

两组患者一般资料方面比较均不均显著性差异，P>0.05，可做对照比较。

1.2 治疗方法观察组给予文拉法辛缓释剂进行治疗，每次剂量为75mg，1次/d，用药3d后将剂量增加至150mg/d，日后可根据患者病情增加剂量，最高剂量不可超过300mg/d。

对照组患者给予帕罗西汀进行治疗，10mg/d，于用药3d后将剂量增加至20mg/d，日后可根据患者病情增加剂量，最高剂量不可超过40mg/d。