关于增强人大监督工作实效的调查与思考

关于如何做好人大财经监督工作的几点思考关于如何做好人大财经监督工作的几点思考人大财经工作担负着繁重的任务，依法加强监督是人大财经工作的重点。

党的十六大，为人大工作指明了方向。

省、市人大也对新时期的人大财经工作提出了新的要求。

现就如何在新形势下做好人大财经监督工作这个问题，结合学习十六大精神和有关法律法规以及我区的一些实际情况，谈几点想法。

一、深刻领会好十六大精神，不断增强人大监督的意识。

十六大报告提出：坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能，保证立法和决策更好地体现人民的意志。

我们要深入学习、深刻领会党的十六大精神，认清形势，与时俱进，进一步增强做好人大工作的使命感和责任感，始终把代表和实现最广大人民的根本利益作为人大财经工作的出发点和归宿。

我们要履行好监督这一重大职责，首要是加深对人大监督工作的理解，从而增强人大监督的意识。

人大监督的权力，是宪法和法律所赋予的。

人大财经监督工作是人大监督的一个重要方面，它具有以下四种特性：一是原则性：人大监督是国家根本政治制度的监督，是层次最高，法定性最强，最具权威和法律效力的监督。

地方人大及其常委会审批计划预算与监督计划预算的执行，具有法律的规定性和权威性。

经过人大及其常委会审查批准的计划预算和部分调整的方案必须认真执行，不经过法定程序，不得擅自变更，否则，就是违反法律。

人大监督是法定的原则性。

二是科学性：人大审批监督计划预算需严格按照法定的程序，比如人大财经委员会要召开全体会议对计划预算草案进行初审，并写出审查结果的报告，该报告经过多数委员同意后，提请人民代表大会主席团审议通过，而后印发全体代表，一个环节也少不得。

同时，人大审批监督计划预算是一集体行使职权的行为，只有经过法定的民主程序形成决议，才具有使政府必须执行的约束力。

人大监督具有严密的科学性。

三是准确性：人大对计划预算监督有助于改变计划预算内容分散、缺乏完整统一性的状况，有助于克服计划预算执行中监督不力、对违反法规的行为惩罚力度不够的弊端，特别是对于发挥各个计划预算监督主体应有的计划预算监督作用，使计划预算监督趋于制度化、规范化。

加强基层政协民主监督工作存在问题及对策建议思考加强基层政协民主监督工作存在的问题及对策建议思考《中共中央关于加强人民政协工作的意见》（以下简称《意见》）站在新的历史起点上，就人民政协工作再一次作出了新的重大决策和战略部署,《意见》对人民政协如何更好地履行职能提出了新的要求,特别是对民主监督职能，从理论、政策和措施上都有一些新的提法，在内容、形式和程序上都有一些新的规定，对推进民主监督具有十分重要的指导意义。

在我国政治、经济、文化和社会事业全面推进的新形势下，如何进一步创新民主监督方式、增强民主监督实效，既是各级政协必须极大关注和深刻思考的一个理论课题，也是基层政协组织需要认真研究和实践的一个重要课题。

一、当前基层政协民主监督工作的现状近年来，各级政协围绕经济社会发展、党政领导关心和群众普遍关注的热难点问题，充分利用例会、视察、提案、民主评议、民主测评等多种形式进行民主监督，为党政科学决策提供了较有价值的参考依据，为促进地方经济社会发展和民生改善发挥了重要作用，作出了积极贡献。

虽然在民主监督方面做了一些工作，进行了有益探索，但就当前政协履行职能情况而言，民主监督仍然是一个薄弱环节，与新时期新阶段政协工作的要求和人民的期望仍存在较大差距，具体表现在以下几个方面:(一)对民主监督的重要性和必要性认识上有误区。

一些部门和人士对民主监督的性质把握不准，对民主监督有利于发展社会主义民主政治、推进中国特色社会主义事业、促进党的执政能力建设等方面的作用认识不足，从而产生政协民主监督不同于法律监督、司法监督、党内监督、行政监督、舆论监督，可有可无等思想；而有的同志则走向另一个极端，要求加大力度，力争达到人大那样的监督权利和效果，对政协民主监督的党派界别性、民主协商性、内容广泛性、形式灵活性、相对客观性等方面的认识简单化，进而导致基层政协民主监督的实效性大打折扣。

(二)民主监督的主客体在思想认识上的障碍没有真正消除。

人大监督工作存在问题建议一、人大监督工作存在的主要问题。

（一）对人大监督工作认识不够。

人大有的同志开展监督工作顾虑较多，对发现的深层次矛盾和实质性问题不敢动真碰硬，缺乏持续监督的韧劲，监督工作中存在重程序、轻实效的问题。

“一府一委两院”有的同志把人大监督看成软任务，对决议决定的执行刚性认识不足，对常委会审议意见的研究处理重视不够，有的办理落实效果不是很理想。

（二）监督形式刚性不强。

《监督法》明确规定了人大监督的七种形式，但在具体实践中往往选择听取和审议专项工作报告、执法检查、审查和批准、考察调研等“柔性”监督形式。

质询、特定问题调查等“刚性”监督手段很少运用。

（三）监督重点与新时代的要求存有差距。

监督议题选定不精的现象依然存在，监督内容有时不能及时抓准事关改革发展稳定大局、社会反映强烈的难点、群众普遍关注的热点问题。

经济监督重点不够突出，切入点不够精准，如对产业政策论证评估、国有资产使用效率提升、营商环境量化评估、财政引导基金使用绩效、大企业集团培育等领域的问题关注较少。

（四）监督方式整合不足。

人大监督与审计监督、纪检监督、行政监督、舆论监督等各种监督力量未能有机结合形成监督合力。

(五）监督成果转化机制不完善。

长期以来，人大的监督活动主要停留于发现问题和提出整改意见建议，对于是否整改以及整改成效如何，缺少规范化、刚性化的测评制度。

因此，“一府一委两院”对人大监督整改的动力不足，达不到监督预期的效果。

二、加强和改进人大监督工作的建议。

（一）找准新时代人大监督工作重点。

X、要紧紧围绕党委重大决策部署、中心工作，聚焦法律法规实施、海南自由贸易港建设、生态环境保护等关系改革发展稳定的突出问题和人民群众普遍关心的热点问题，创造性地开展监督工作。

X、要落实对政府预算决算全口径审查、全过程监督，人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展，重点审查支出预算总量与结构、重点支出与重点投资项目、部门预算、财政转移支付、政府债务、政府预算收入。

人大监督功能的再思考作者：吕发成来源：《人大研究》2014年第01期监督法的颁布实施，使人大的监督工作进入了一个新的历史阶段。

深刻认识人大监督的社会功能，依法行使监督职权，改进监督工作，健全监督机制，增强监督实效，更好地发挥人民代表大会制度的特点和优势，维护最广大人民的根本利益，已经成为推进社会主义民主法制建设、推进改革发展稳定大好局面的时代要求。

一、人大监督是党和国家监督体系的重要组成部分我国是人民当家作主的社会主义国家，国家的各种权力本质上是为广大人民群众的根本利益服务的。

但任何权力都必须由具体的自然人来行使。

历史告诉我们，权力容易导致腐败，不受监督的权力必然导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败。

为了保证公共权力得到正确行使，必须对国家机关工作人员的行为加强监督，以保证国家机器掌握在人民手中。

在党和国家监督体系中，人大监督的地位与作用是无可替代的。

人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是人民当家作主的根本途径和最高实现形式。

人大作为国家权力机关对政府和法院、检察院进行的监督，是党和国家监督体系的重要组成部分，是宪法赋予人大的一项重要职权，是代表国家和人民进行的监督，是具有法律效力的监督，是最高层次的监督。

依据宪法有关规定，各级人大及其常委会所进行的监督概括起来有两种，一是工作监督，一是法律监督。

工作监督，主要是通过听取和审议政府和法院、检察院的专项工作报告、组织执法检查等形式，促进依法行政、公正司法。

法律监督，就是不论下一级人大及其常委会，还是同级政府，如果制定的法规、规章和作出的决议、决定或者发布的决定、命令是违法的或者不当的，人大常委会通过对规范性文件的审查，有权力、有责任予以撤销，以维护社会主义法制的统一和尊严[1]。

人大及其常委会行使国家权力的特点是作出决定，由同级政府、法院、检察院执行。

政府是国家权力机关的执行机关，要依法行政。

法院、检察院是司法机关，依照法律规定独立行使审判权、检察权，要公正司法。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 对地方人大履行监督职权的思考人大政协对地方人大履行监督职权的思考监督权是人民代表大会及其常委会的一项重要的权力。

地方人大履行监督职权，是其国家权力机关的重要标志，也是保障法律实施和有效行使重大事项决定权、任免权的主要手段。

考察地方人大监督工作的坎坷历程，思考监督工作的成效与缺位，展望监督工作的发展未来，人大要切实履行好监督职权，前景光明，问题不少，尚需努力。

一、监督职权逐步加强，“橡皮图章”的形象正在改变二是监督形式上有新突破，各地人大创造了许多新的监督形式，拓展了监督领域。

被实践检验行之有效、目前大面积采用的有四种，即：1983年从辽宁省沈阳市人大常委会开先河的执法检查；1986年从河南省平顶山市舞钢区人大常委会推开的代表评议；1988年从浙江省杭州市下城区人大常委会推开的述职评议；在接待和处理司法案件的来信来访中形成的个案监督。

这四种方式的创造和广泛使用，促进了地方人大权力机关作用的发挥，提高了人大的地位和作用，也推动了全国人大监督职权的行使。

三是总结实践经验，制定地方性监督法规，把监督职权的履行规范化。

受党的十三届六中全会建议拟定监督法精神的鼓舞，各省和有立法权的市的人大加紧总结工作经验，深入研究监督职权的1 / 21履行情况，完善监督新形式，剔除缺乏法律依据和有悖于人大工作特征的做法，保留、细化、提炼有助于加强监督的内容和程序，制定出了地方性监督法规，有综合监督的，有单项监督的，使新的监督形式法律化，监督工作走向规范，也为全国人大常委会制定监督法提供了参考。

二、监督实效十分有限，制约能力仍然较低地方人大监督职权的履行，从过去不敢言监督到今天敢动真格，人大的作用已得到明显加强。

创新监督方式方法增强人大监督实效-法律创新监督方式方法增强人大监督实效秦皇岛下人大常委会近年来，秦皇岛市人大常委会认真贯彻落实监督法，完善监督工作制度，创新监督方式方法，在人大监督方面进行了有益探索，取得了较好效果。

一、先行突破，开展专项工作评议，大力促进经济发展和社会稳定我市人大把开展专项工作评议作为听取和审议“一府两院”专项工作报告的深化，于2009年制定出台了《工作评议办法》，率先开启了专项工作评议活动。

确定议题发扬民主。

常委会根据大多数组成人员的意见，从市人代会上代表意见建议反映比较集中的问题中选题。

在全省率先将垂直管理部门纳入人大工作监督范围，对市工商局工商注册和市场监管、秦皇岛海关通关工作进行了工作评议。

评议调研求深求实。

组成工作评议调研组，通过听取汇报、召开座谈会、走访相关单位、问卷调查、查阅账目、明查暗访、群众满意度测评等多种形式了解真实情况，针对发现问题，分析查找原因，提出切实可行建议。

民主评议客观公正。

专门召开常委会会议，听取和审议被评议单位的专项工作报告和工作评议调研组的调研报告，采取无记名投票的方式进行民主测评。

测评结果当场公布，及时在新闻媒体上予以发布。

评议情况作为市委和垂直管理部门的上级主管部门考核领导班子的参考依据。

跟踪督办力促整改。

被评议单位根据人大常委会评议意见，一个月内制定整改措施，三个月内向市人大常委会报送整改结果。

再次召开常委会会议对整改情况进行民主测评，整改不彻底或不满意的，责令被评议单位重新整改。

二、锐意探索，开展专题询问，努力促进热点难点问题的解决我市人大逐步探索和规范专题询问的基本程序、方式方法，努力增强专题询问的实效。

询热点、问难点。

在专题询问的选题上，聚焦人民群众反映强烈的热点问题和政府工作的难点问题。

专题询问议题一头连着政府工作，一头连着群众利益，引起了广泛的社会反响。

询得准、问得清。

专题询问之前，人大常委会通过问卷调查、专题调研、走访座谈等方式，深入开展问前调研，全面掌握第一手资料。

关于人大监督的调研报告党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，专列一章对“坚持和完善党和国家监督体系”作出部署、提出要求，充分证明党中央对党和国家监督体系建设的高度重视。

监督是治理的内在要素，没有监督，治理就无从谈起，决策和执行都无从保障。

一、充分认识人大监督工作的重要性人大监督，是宪法赋予人大及其常委会的一项最基本、最重要的职权，与其他形式的监督相比，具有最高的权威性和法律效力，是对其他国家机关权力的制约。

（一）人大监督权是人民当家作主的政治权力。

人大监督权，从根本上说是人民当家作主、管理国家事务的政治权力。

“一府一委两院”接受人大监督，就是接受人民的监督。

不承认或不尊重人大监督权，就是不承认或不尊重人民的政治权力，动摇了人民当家作主的地位。

因此，必须充分认识人大监督权是人民当家作主的政治权力。

（二）人大监督权对保障国家机器正常运转具重大作用。

监督“一府一委两院”的工作是人大及其常委会的一项重要职权。

这种监督，既是一种制约，又是支持和促进。

我国的国家权力机关同“一府委两院”的根本目标、任务是一致的，都是为了保障最广大人民的根本利益。

人大及其常委会监督的实质，就是按照宪法和法律赋予的重要职权，对“一府一委两院”的权力进行制约，从而保障国家机器按照人民的意志和要求运转。

实践证明，加强人大监督对于完善国家政治体制，保障国家机器的正常运转具有重大作用。

二、人大监督工作中存在的问题与宪法和法律赋予的职权相对照, 特别是与建设社会主义法治国家的要求和人民群众的期望相比，人大监督工作仍然是一个薄弱环节，监督职能发挥不到位，监督质量不高和实效不明显的问题仍然比较突出。

（一）是程序性监督多，实质性监督少。

如对财政预算、社划的监督，因人员力量、专业素养等各方面因素的制约，往往只是过一道法定审议程序，各种指标是否科学合理，难以深入审查，使监督缺乏权威性和严肃性。