消除腐败需要追根溯源
- 格式：docx
- 大小：23.06 KB
- 文档页数：4
两把尺子与腐败——老虎为何打不完？
近年，中国的反腐败让全民点赞，“打虎”一波接一波，“老虎”为何那么多？老虎可怕吗？当然可怕。
动物园里的老虎你怕吗？不怕。
为什么？因为他在那片天地里，伤害不到人。
所以才有了现在的“把权力关在制度的笼子里”。
仅就老虎而言，它是我们要保护的动物，生物系统中重要的一个物种，没有老虎对人类并无益处。
但对腐败的“老虎”而言自然是越少越好。
古人说“苛政猛于虎也”，之所以有苛政，是因为滥用权力的存在。
我们这个社会所要做的就是限制这样的滥用权力，使社会处于一个和谐、健康的系统中。
一、腐败有自然的前提条件
腐败——社会的阴暗面，其实中国人对腐败深恶痛绝但又撇不开腐败的思想和行为。
这大概与中国的文化大有关联。
任何文化都有它好的一面也有不足的一面。
自从有历史记载以来，最初的腐败可能就在政治与权利领域。
大概自从禹的儿子启即位开始吧，益不得已让位于启。
之后开始了家天下。
奴隶制帝国开始了。
君王的腐败你可以归罪于私欲。
大臣的忠奸你可以说他的品德，当然奸这个结果也是私欲所致。
说白了之腐败的前提条件和基础是：人人都有自己的思想和欲望，并且不可避免的主动或被动的表现出来。
这是一个非常自然的伴随人类社会而生难以避免（当然不见得不可避免，只是很难）的自然客观方面。
不只是中国，适用于整个人类社会。
二、腐败的社会基础
人毕竟是社会动物，但也是独立的个体组成的。
正如马克思所说的那样，人的本质是一切社会关系得总和。
“各样的社会关系”这个客观现实多多少少影响了个人的思维和行动。
人类是社会性的动物，这必然导致社会关系制约人的思想和行为。
人的社会性是权力产生的基础。
挑战社会关系准则的人需要“权力”，没有权就表示没有被认可，认可本身就是一种“力”，没有“力”就难以达成目的。
有了权力才有腐败（对个人、组织都一样）的可行性，否则没有可能。
可是人的社会性产生天然权力附带的“社会关系总和”也天然制约着腐败。
可是还是会有腐败。
为什么？
三、人的逐利性使权力必然要求“权利”
绝对的说，世界上“大公无私”的人是没有的，因为人类所以社会性活着本来就是为着“私”，就拿最基本的温饱来说，没有温饱这个“私”也没有“公”
的存在。
公与私就这样辩证的存在着。
而“私”其实是人性的根本组成部分。
因此大公必然有私，无私则无公。
所为“大公无私”只能是相对而言，代表的是一种高尚的境界，而不是绝对。
大公无私的人物可以列举很多，这些人配置得上这样的评价，不是因为他们无私，而是他们舍掉“私”成就了“公”。
关键看人如何思考如何取舍。
不可否定的是舍掉“私”，做大公无私的事至少对大多数人来说都是很难的。
权利+权力带来了可行性和可能性也使腐败成为大概率事件。
四、人对个体与社会关系（公与私）的认识复杂
人们行动和思维不可避免的出现两个标准，两把尺子。
——一个是个人的尺子，另一个是社会尺子。
也就有了做事的公私之分。
儒家经典名言有“大道之行也，天下为公”的话。
这是一把社会的大尺子。
还有“杀身成仁，舍生取义”的训导。
人既然有私欲当然也有“人不为己天诛地灭”的行事原则，这一句不是出自儒家经典文章，但却是儒家思想割舍不掉的尾巴。
就像老子所见识的，世界有大有小，有长有短，有高有低，有好的也有坏的。
中国文化的也就有了——仁义。
圣人君子说大的仁义，拿社会尺子看人看事，一般人拿自己的尺子想问题做事情。
这两者有共同之处：利。
圣人看的远利天下，利大家，如果还愿为此舍身（就像谭嗣同那样）那就有了义。
这是好的一面。
但天下圣人君子毕竟是有限的，还有平庸之辈，极恶之徒他们也有个小尺子，也讲义，更讲利。
个人求利无可厚非，人为财死鸟为食亡而已，说义，为朋友两肋插刀。
这样的义利观是看眼前看自己，但这也是圣人的教导。
平民百姓如何申大义于天下啊？更何况圣人有“陈力就列，不能者止”的话，话说得也很对，大仁大义不是每个百姓都能有的，自己的小尺子有自己的义和利。
大人物和小人物都有理的。
所谓的义，其实也是处理事件的公私观念的外在表现。
于公于私都离不开一个“利”字，这是人本性的一部分。
历史事实告诉我们有人选择大公，有人选择大私，更多的是百姓心中的公私分明和公私不分。
这些选择背后都离不开“利”。
关键在于人们如何认识看待公与私。
五、“和为贵”和文化使腐败盘根错节，根深蒂固
中国文化有仁爱的思想也有杀人如麻视天下人为猪狗的。
因此有言“爱其民，攻其国攻之可也”的话，爱人所以杀人。
挂上这样的招牌谁敢说他不是大义大仁啊。
爱人就当然离不开一个和字，因为它代表着包容。
这个“和”把利、义、仁、善全都和到一起了。
官员们也有自己的小尺子啊。
并非只是为天下人谋利啊，这样的大公还是少的，毕竟还是那句话人就是人，都有普通人的一面。
小尺子当然
必有的，因此官官相护谓之对同事同僚仁爱、义气，这话站在他们角度说是一点都没错的。
利益有了、仁爱有了、与人为善有了，因此也就“和”了。
因此公然宣称，彼此大肆吹捧都是好人好官啊。
在孔子的教导下这些非圣人君子的普通人（普通官员）念着孔子的格言，拿着自己的小尺子做着很正常的事情、很普通的事情。
于是天下间一团和气，一派和睦仁爱义气景象。
孔子的“和为贵”才是真理啊。
利人利己，爱人爱己啊。
腐败也就“和”出来了，也必然是一大片一大堆。
六、价值观的传统教育思想的负面影响
古人说“君子喻于义，小人喻于利”这种思想教育长期深刻影响着个人和社会的选择。
个人或群体做决定可能因此也会趋于负面，甚至影响人对自己的看法。
这种思想加上“私”与“利”本身难以分割，进而最终被混为一体。
看中私与利会被定义为小人。
这种思想中国有，西方古代也如此。
尤其中国古代社会大都倡导为公思想，现在看来这种价值观可能也是有失偏颇吧。
这种偏颇的价值观一直影响巨大。
新中国成立初期就有过轰轰烈烈的公有化运动，我们可以把它看作是制度建设过程中走过的弯路，但其背后根本上是人们对于公和私的认识的问题，处理公与私的问题没有形成合宜的价值观。
它的负面影响是巨大的。
因为公与私是密不可分的，就像组成物质的原子一样由原子核和电子组成，社会形成的基础也是公与私，公就像原子核一样，私就像电子一样。
因为所有限制“私”的制约，都有坚定追求“私”者去突破它，因为那是本有的、自生的，这也无可厚非。
所以有了后来的小岗村农民的包产到户，有了后来的改革开放。
这样的取私历史证明是对的，但太过就不好了，总有急功近利者，只看见私，看不见公，总有只拿着一把私的尺子丈量自己利益的人。
他们忘了带另一把公的尺子，当然也很可能是他们觉得没用也没必要吧。
所以也就有了腐败。
七、消除腐败的根本在价值观教育
人类历史的发展说明了腐败有着天然的土壤，但追根溯源在与人的思想认识。
制度建设和对腐败的监督约束是必不可少的，但如果制度不合理也会加剧腐败，这一点看明朝的历史就会发现，朱元璋对腐败的制度设计和官员的可怜的俸禄安排看似精心安排，实质上却造就了后来大片腐败，这背后是严重挤压了“私利”
的空间，这种约束被打破就是必然的，因为想要破除这个约束的力量太大了，敢于挑战这制度和不得不挑战的人太多了。
制度合理是现代社会腐败治理的基础，但我们最应该关注的是公与私以及权利在运用过程中的公私理念。
这这方面笔者认为我们的国家缺乏系统的、客观的教育，缺少国家层面的关于权利、权力以及公私观念的合理的、客观的主流价值观的梳理、引导教育和宣传。
更缺少对正确、合理处理公与私的处事方法的思考、宣传、教育，理性思考以及教育普及才是最省心省力的办法。
或许记住“公私分明”拿着公与私两把尺子走天下的人才能警惕腐败于未然，才能走的更远。
笔者：王鹏程。
