下载文档原格式
无角陶赛特羊在青海高原地区的杂交改良效果
扎西
【期刊名称】《江苏农业科学》
【年(卷),期】2011(039)003
【摘要】研究了无角陶赛特肉羊在青海高原地区与当地藏羊和小尾寒羊杂交F<,1>代的生长发育情况.结果表明,日增重陶寒F<,1>最高,为140.6 g,藏羊最低,为85.7 g,各组之间差异极显著(P<0.01);体长指数和胸围指数表明,无角陶赛特羊与当地绵羊杂交改良效果良好,无角陶赛特羊与小尾寒羊的杂交F<,1>代对高原地区独特的生态气候条件有很好的适应能力,该杂交模式可在青海省局部地区推广.
【总页数】2页(P258-259)
【作者】扎西
【作者单位】青海省同仁县畜牧兽医站,青海同仁 811300
【正文语种】中文
【中图分类】S826.8+91.3+2
【相关文献】
1.引入无角陶赛特羊杂交改良效果评价
2.高寒地区无角陶赛特羊与青海藏羊杂交一代羔羊生长发育模型及趋势分析
3.高寒地区无角陶赛特羊与青海藏羊杂交一代羔
羊生长发育模型的研究4.无角陶赛特羊与多浪羊杂交改良效果初探5.无角陶赛特
羊与青海藏系羊杂交F1代育肥试验
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
试验研究ＬＩＶＥＳＴＯＣＫＡＮＤＰＯＵＬＴＲＹＩＮＤＵＳＴＲＹＮｏ．１，２０２１高寒牧区应用羔羊宝补喂甘肃高山细毛羔羊增重试验徐菊梅（肃南县动物疫病预防控制中心，甘肃肃南７３４４００）摘 要：近年来，受市场因素影响，羊肉价格持续上涨，极大地调动了养殖户养羊的积极性，羔羊育肥出栏成为养殖户增收的主要途径。
但传统的饲养方式导致羔羊生长速度慢、增重效果不明显，已不适应现代农牧业生产发展的要求。
试验采用羔羊宝与常规饲料补喂甘肃高山细毛羔羊进行对比，结果表明：应用羔羊宝补喂甘肃高山细毛羔羊能有效实现羊羔增重的目标，提高了养殖户的经济效益。
关键词：高寒牧区；羔羊宝；细毛羔羊；增重试验ｄｏｉ：１０．１９５６７／ｊ．ｃｎｋｉ．１００８－０４１４．２０２１．０１．００８ 引言２０２０年开始在康乐镇隆丰村开展羔羊宝补喂甘肃高山细毛羔羊增重试验，解决了羔羊断奶后不适应饲料和环境造成体重下降、发生疾病甚至死亡的问题，实现甘肃高山细毛羔羊正常生长、稳步增重、养殖效益增加的目标。
材料及方法１ １ 试验材料张掖市绿色伟农饲料有限公司生产的羔羊宝颗粒配合饲料，适用阶段１５～３０ｋｇ。
原料组成包括玉米、豆粕、葡萄糖、氯化钠、石粉、碳酸氢钙、维生素、硫酸亚铁、益生菌等。
１ ２ 试验时间２０２０年６月１日—７月２０日。
１ ３ 试验地点隆丰村甘肃高山细毛羊养殖户。
１ ４ 试验分组选择该村综合素质好、养殖经济效益好的４户牧户养殖的１２０只２月龄断奶甘肃高山细毛羔羊，每户３０只分为Ａ、Ｂ２组，Ａ组２０只，Ｂ组１０只。
饲养管理１）选择体格适中，生长发育良好的羔羊，在６０ｄ断奶后进行耳朵缝号标记、诱导采食、驱虫、健胃。
２）对试验羊只进行断奶重测定、并将称重结果对应耳号记录于表格中，对圈舍、运动场及饲槽等器具用强力消毒灵进行消毒。
３）Ａ组为试验组，２０只羔羊补喂羔羊宝代乳料，饲喂２次／ｄ，补喂量为１００～５００ｇ／ｄ，由少到多依次增加，让羔羊逐渐适应，并添加青干草自由采食，每１０ｄ称重１次，做好记录。
不同饲喂水平对无角陶赛特和小尾寒羊杂交二代母羔生长、屠宰性能及器官指数的影响杜卫佳;张英杰;李发弟;刘月琴;郑琛;彭津津;贾少敏【摘要】研究不同饲喂水平对35～50kg无角陶赛特和小尾寒羊杂交二代母羔的生长、屠宰性能及器官指数的影响.选年龄、体质量相近的杂交二代母羔(无角陶赛特♂×小尾寒羊♀)18只,随机分为3组,即自由采食组(AL组)、80％自由采食量组(IR80组)和40％自由采食量组(IR40组),每组6只.当AL组中试验羊任意1只体质量达到50 kg时进行屠宰,测定其生长性能、屠宰性能及各组织器官的质量和生长发育情况.结果表明:饲喂水平对平均日增质量和平均采食量有显著影响(P＜0.05);生长性能和部分屠宰指标随饲喂水平的提高面升高,3组之间差异显著(P＜0.05);屠宰率AL组与IR80组和IR40组差异不显著(P＞0.05),IR80组与IR40组差异显著(P＜0.05);不同饲喂水平显著影响母羔内脏器官的生长与发育(P＜0.05),但肝脏、头、蹄外其他组织器官质量占宰前活质量比例组间差异不显著(P＞0.05).综上所述,饲喂水平对无角陶赛特和小尾寒羊杂交二代母羔生长性能和主要生理器官的发育具有不同程度的影响.【期刊名称】《甘肃农业大学学报》【年(卷),期】2013(048)004【总页数】5页(P1-5)【关键词】绵羊;饲喂水平;生长性能;屠宰性能;器官指数【作者】杜卫佳;张英杰;李发弟;刘月琴;郑琛;彭津津;贾少敏【作者单位】甘肃农业大学动物科学技术学院,甘肃兰州730070;河北农业大学动物科学技术学院,河北保定071000;河北农业大学动物科学技术学院,河北保定071000;甘肃农业大学动物科学技术学院,甘肃兰州730070;河北农业大学动物科学技术学院,河北保定071000;甘肃农业大学动物科学技术学院,甘肃兰州730070;河北农业大学动物科学技术学院,河北保定071000;河北农业大学动物科学技术学院,河北保定071000【正文语种】中文【中图分类】S826随着人们生活水平的提高，羊肉凭借其高蛋白、低脂肪、低胆固醇的营养特性，在人类肉类消费中的比重不断升高，羊肉已经成为国际肉类贸易中交易量最多的产品之一[1].近20a来我国肉羊产业发展迅速，已经跨入世界羊肉生产大国行列，目前我国羊只的饲养量、出栏量和羊肉产量均居世界第1位[2].与我国肉羊产业迅猛发展形成鲜明对比的是，目前我国肉羊饲养标准的研究不仅落后于国外，也滞后于国内其他畜种.为此本研究采用屠宰试验与饲养试验相结合的方法，研究不同饲喂水平对陶寒F2代杂交母羔的生长、屠宰性能及各组织器官的影响，以期能为制订我国肉羊营养需要量和肉羊高效养殖提供科学依据.1 材料与方法1.1 试验时间与地点试验于2012年3月1日～2012年5月29日，在河北省衡水顺尧养殖有限责任公司（国家肉羊产业技术体系综合试验站）进行.1.2 试验动物试验动物由河北省衡水顺尧养殖有限责任公司（国家肉羊产业技术体系综合试验站）提供.选用6月龄（±3d）、平均体质量为（34.89±0.27）kg健康的无角陶塞特和小尾寒羊杂交二代母羊羔（以下称陶塞F2杂交母羊）18只进行试验.1.3 试验设计及日粮配方试验采用单因素完全随机分组设计，将18只试验羊随机均分为3个处理组，每组6只，单笼饲喂.以平均日增质量为目标，以采食量为参数，分为自由采食组（AL 组）6只、80%自由采食水平组（IR80组）6只和40%自由采食水平组（IR40组）6只.AL组为试验的自由采食量组，平均日增质量设计为300g／d；IR40组为维持采食量组，平均日增质量设计为0g／d；IR80组为设计的自由采食和维持采食中间水平的采食量组，平均日增质量设计为150 g／d.试验饲喂全混合颗粒饲料，饲料颗粒直径6 mm，长度10mm.试验基础日粮原料及营养水平见表1，试验基础日粮配方参照NRC（2007）设计.表1 基础日粮及营养水平Tab.1 The composition and nutrient levels of diet①每千克预混料中微量元素的含量：VA 10 260IU，VE 30IU，VD32200IU，Fe 57.86mg，Zn 42.73mg，Mn 33.65mg，Cu 9.34mg，Se 0.19mg，I 0.76mg，Co 0.23mg.②参照NRC标准进行设计，本试验基础日粮营养水平是NRC（2007）建议40kg体质量日增质量300g母羔营养推荐量的0.72倍.营养水平均为实际检测值.原料（风干基础）比例／% 指标营养水平②（干基）干草 42.00 消化能／（MJ·kg－1）13.98玉米 44.20 可消化蛋白质／（g·kg－1）126.40豆粕 12.00 钙／（g·kg－1）6.45磷酸氢钙 0.28 磷／（g·kg－1）4.25石粉0.40食盐0.53 1%预混料①0.59总计1001.4 试验方法与测定指标1.4.1 饲养试验预饲前给各试验组的羊打耳号，注射三联疫苗进行免疫，灌服伊维菌素进行驱虫.试验开始时，饲喂前空腹称质量，然后将羊置于单圈内单独饲喂，每天早上8点饲喂1次，自由饮水.根据预试期试验羊采食量确定AL组的饲喂量.正试期开始，根据前1d羊只进食量调整AL组的饲喂量，使饲槽剩料在10%左右.根据AL组羊只的采食量，确定其他2组的饲喂量，记录个体每日采食量，使各组日增质量分别能达到300、150、0g／d.每隔10d于早晨羊空腹状态下称质量并记录数据.1.4.2 屠宰试验当AL组中任意1只羊的体质量达到50kg时，随机选取IR80组和IR40组各1只共3只进行屠宰，分6批完成试验.需要屠宰的羊在屠宰前一日16∶00称质量，之后禁食、禁水16 h，次日8∶00再次称质量后经颈静脉放血致死，用容器收集试验羊血液后称质量，称取并记录胴体、皮、毛等各组织器官质量，统计并计算胃肠道质量各组织器官质量占宰前活质量比例（胃肠道质量是指清除内容物后的瘤胃、网胃、瓣胃、皱胃、大肠、小肠质量之和）[3].1.4.3 测定指标1.5 数据处理及分析采用SPSS 13.0软件包和Excel软件进行数据处理与统计分析.2 结果与分析2.1 不同饲喂水平对试验羊生长性能的影响由表2可见，试验羊始质量3组之间差异不显著（P＞0.05），平均采食量和平均日增质量均差异显著（P＜0.05）.随饲喂水平的提高，平均日增质量呈上升趋势，AL组平均日增质量为196.81g／d，IR80组为139.75g／d，IR40组为32.57g／d；末质量组间差异显著（P＜0.05），AL组最高，IR40组最低；IR40组料重比显著高于AL组和IR80组（P＜0.05），后2组之间差异不显著（P＞0.05）. 2.2 不同饲喂水平对试验羊屠宰性能的影响由表3可见，随着饲喂水平的提高，羔羊宰前活质量、胴体质量和空体质量均呈增长趋势；屠宰率IR80组与IR40组存在显著性差异（P＜0.05），AL组与其他2组间差异不显著（P＞0.05）.2.3 不同饲喂水平对试验羊组织和器官质量、发育的影响由表4可见，随着饲喂水平的提高，心脏、肝脏和肾脏质量相应增加.不同饲喂水平心脏质量组间差异不显著（P＞0.05）；IR40组肝脏质量显著低于AL组和IR80组（P＜0.05），后2组组间差异不显著（P＞0.05）；IR80组与IR40组肾脏质量差异不显著（P＞0.05），均显著低于 AL组（P＜0.05）.心脏和肾脏质量占宰前活体质量比例3组间差异不显著（P＞0.05）；IR80组肝脏质量占宰前活体质量比例与其他2组差异不显著（P＞0.05），AL组和IR40组之间差异显著（P＜0.05）.由表5可见，随着饲喂水平提高，头＋蹄、皮＋毛、血、胃肠道和生殖器官质量均表现出增长趋势.IR80组头＋蹄、生殖器官质量与其他2组差异不显著（P＞0.05），AL组和IR40组之间有显著差异（P＜0.05）；IR80组和IR40组皮＋毛、血质量差异不显著（P＞0.05），但均显著低于AL组（P＜0.05）；IR40组胃肠道质量显著低于AL组和IR80组（P＜0.05），后2组之间差异不显著（P＞0.05）.试验羊皮＋毛、血、胃肠道和生殖器官质量占宰前活体质量比例3组之间均无显著性差异（P＞0.05）；AL组和IR80组头＋蹄质量占宰前活体质量比例无显著性差异（P＞0.05），但均显著低于IR40组（P＜0.05）.表2 不同饲喂水平对试验羊生长性能的影响Tab.2 Effects of different feeding levels on growth performance of Polled Dorset×Small Tailed Han sheep female lambs同行数据肩标不同小写字母表示差异显著（P＜0.05），相同小写字母表示差异不显著（P＞0.05）.指标不同饲喂水平下的生长性能AL IR80 IR40羊数／只6 6 6始质量／kg 35.43±0.63a 34.75±0.34a 34.50±0.41a末质量／kg 49.90±0.36a 45.12±0.73b 36.90±0.49c平均采食量／（g·d－1）1547.02±78.70a 1 246.09±10.86b 627.22±12.68c平均日增重／（g·d－1）196.81±19.57a 139.75±11.10b 32.57±3.45c料重比8.06±0.48b 9.19±0.71b 20.04±1.55a表3 不同饲喂水平对试验羊屠宰性能的影响Tab.3 Effects of different feeding levels on slaughter performance of Polled Dorset×Small Tailed Han sheep female lambs同行数据肩标不同小写字母表示差异显著（P＜0.05），相同小写字母表示差异不显著（P＞0.05）.指标不同饲喂水平下的屠宰性能AL IR80 IR40羊数（只）6 6 6宰前活质量／kg 47.47±0.21a 43.15±0.68b 33.53±0.50c胴体质量／kg 24.65±0.56a 23.52±0.60a 17.68±0.34b屠宰率／% 51.93±1.20ab 54.50±0.99a 49.74±0.59b空体质量／kg 43.66±0.28a 39.67±0.61b31.90±0.42c表4 不同饲喂水平对试验羊内脏器官质量和发育的影响Tab.4 Effects of different feeding levels on internal organ weight and development of Polled Dorset×Small Tailed Han sheep female lambs同行数据肩标不同小写字母表示差异显著（P＜0.05），相同小写字母表示差异不显著（P＞0.05）.器官不同饲喂水平下内脏占活体的质量分数／%AL IR80 IR40心脏262.33±24.83a 247.67±27.27a 235.33±19.17a 0.55±0.05a 0.57±0.06a 0.66±0.06a肝脏836.83±66.08a 696.50±31.85a 472.67±46.58b 1.76±0.14a 1.61±0.06ab 1.33±0.12b肾脏138.33±14.71a 107.67±6.79b 82.17±4.25b 0.29±0.03a 0.25±0.02a 0.23±0.01a表5 不同饲喂水平对试验羊组织和器官重量和发育的影响Tab.5 Effects of different feeding levels on tissue and organ weight，and development of Polled Dorset×Small Tailed Han sheep female lambs同行数据肩标不同小写字母表示差异显著（P＜0.05），相同小写字母表示差异不显著（P＞0.05）.组织器官不同饲喂水平下组织器官占活体的质量分数／%AL IR80 IR40头＋蹄 2873.17±60.43a 2 767.33±79.31ab 2 607.50±44.14b 6.05±0.11b 6.42±0.23b 7.34±0.14a皮＋毛4 640.09±332.66a 3 811.63±297.30b 3 381.73±157.30b 9.77±0.69a 8.85±0.71a 9.56±0.57a血1 781.00±72.22a 1 505.00±64.85b 1 289.00±93.93b 3.75±0.15a 3.49±0.15a 3.62±0.24a胃肠道2 485.33±124.11a 2 373.67±126.72a 1 721.33±57.31b 5.24±0.26a 5.50±0.28a 4.85±0.20a生殖器官33.33±3.38a 26.17±3.27ab 21.50±0.92b 0.07±0.01a 0.06±0.01a0.06±0.00a3 讨论与结论1）本试验饲喂基础日粮参考NRC（2007）肉羊饲养标准进行配制，AL组平均日增质量为196.81g／d，未达到预期的300g／d，IR40组为维持需要组平均日增质量为32.57g／d，高于设计的平均日增质量，这表明我国羊只因为品种、饲喂环境和饲料类型的不同所需要的营养水平与NRC标准推荐的营养水平存在差异，因此应根据我国羊生产现状制订适于我国自己肉羊饲养的标准.国内外学者对无角陶赛特与其他品种杂交后代生长性能的研究较多.本试验中AL组的196.81g平均日增质量低于国内外相关学者的研究结果[4－7]，这可能是饲喂环境不同造成，本试验在3～5月份进行，随着试验的进行天气变热，温度升高致使羊只的采食量下降，最终影响羊只的平均日增质量，张明等[8]在研究中有类似报道.本试验AL组料重比为8.06，IR80组为9.19，IR40组为20.04，料重比随着饲喂水平的降低而升高，IR40组为维持需要组料重比显著高于其他两组.说明动物在采食后，获得的营养物质首先必须满足维持需要，动物只有在维持需要得到满足后，剩余的营养才能用于动物体自身的生产.2）屠宰率是衡量动物生长性能和屠宰性能的重要指标，受饲喂方式影响较大，一般放牧条件下屠宰率较低，精饲条件下屠宰率较高[9].本试验结果表明，IR80组与IR40组屠宰率存在显著性差异，说明日粮营养水平影响肉羊的屠宰率.内脏组织器官质量的增加、体积的增大以及内部结构的改变，是动物自身生长发育的一个重要组成部分，内脏组织器官质量和器官指数的变化反映了动物机体在某个生长阶段的机能状况，对于理论研究和生产实践有重要的指导意义[10].本试验选用同龄陶寒F2代杂交母羔作为试验动物，不同饲喂水平下3组试验羊组织器官质量及其占宰前活质量比例发生显著性变化，说明动物组织器官的生长与发育直接受到饲喂基础日粮营养水平影响，最终影响动物机体的生长和生产性能，此结果与许贵善等[11]在对杜寒杂交公羔研究中得出的结论一致.本试验结果表明，虽然在不同饲喂水平下肾脏和生殖器官质量3组间有一定差异，但其所占宰前活体质量比例组与组之间无显著性差异，说明动物肾脏和生殖器官的生长、发育与整个机体的生长、发育具有本能上的协调性；随饲喂水平的降低头＋蹄重占宰前活重比例升高，说明动物在生长过程中，整体的生长速率要快于头和蹄的生长速率，其他组织器官的生长与动物整体生长基本同步，许贵善等[11]在研究中得出同样结论.3）饲喂水平可显著影响陶寒F2代杂交母羔的生长性能.饲喂水平提高，陶寒F2杂交母羔宰前活质量、胴体质量和空体质量呈显著的增长趋势.饲喂水平显著影响陶寒F2杂交母羔内脏组织器官的生长与发育，不同组织器官受到的影响程度不同. 参考文献[1] 张瑛，汤天彬，王庆普，等.我国肉羊业生产现状与发展战略[J].中国草食动物，2005（3）：46－47[2] 刁其玉.肉羊饲养实用技术[M].北京：中国农业科学技术出版社，2009[3] Galvani D B，Pires C C，Kozloski G V，et al.Protein requirements of Texel crossbred lambs[J].Small Ruminant Research，2009，81（1）：55－62[4] Wiese S C，White C L，Masters D G，et al.The growth performanceand carcass attributes of Merino and Poll Dorset×Merino lambs fed rumen －protected methionine（Smartamine－M）[J].Australian Journal of Agricultural Research，54（5）：507－513[5] 郭继君.陶寒F1羊和小尾寒羊生长发育的观察[J].中国畜牧兽医，2007，34（9）：138－139[6] 闫永峰.无角陶赛特、波德代同小尾寒羊母羊杂交所产杂一代生长发育试验[J].甘肃农业，2005（9）：163－164[7] 王旭刚，赵有璋，李文塘，等.不同杂交组合羔羊产肉性能的研究[J].甘肃农业大学学报，2009，44（4）：10－14[8] 张明，刁其玉，赵国琦，等.夏季饮水温度和圈舍使用风扇对绵羊福利的影响[J].畜牧与兽医，2009，41（6）：44－46[9] Kirton A H，Carter A H，Clarke J N，et al.A comparison between 15ram breeds for export lamb production 1.Liveweights，body components，carcass measurements，and composition[J].New Zealand Journal of Agricultural Research，1995，38（3）：347－360[10] 张晋青，岳度兵，罗海玲，等.日粮中维生素E水平对敖汉细毛羊内脏器官生长发育的影响[J].中国畜牧杂志，2010，46（17）：43－46[11] 许贵善，刁其玉，纪守坤，等.不同饲喂水平对肉用绵羊生长性能、屠宰性能及器官指数的影响[J].动物营养学报，2012，24（5）：953－960。
