当前位置：文档之家 › 武汉大学金融工程作业

武汉大学金融工程作业

  • 格式：pdf
  • 大小：1.04 MB
  • 文档页数：26

金融工程实验报告学号：2010300040139 姓名：田怡然班级：金融二班练习过程中产生的问题：1.原始数据的频度不统一，eviews提供了几种插值方法，但不知道具体如何根据数据的不同性质进行选择2.原始数据有个别数据缺失，缺失数据如何处理（本次实验中近以临近交易日数据代替）3.股票价格及收益率计算时，如何处理除权带来的数据非正常性波动4.由于进行格兰杰因果检验，需要对数据进行平稳性检验，本此实验中虽然按照教程尝试用ADF方法进行检验，但对于整个体系和方法仍然一知半解。

5.股票价格模拟的程序运行未成功。

实验一：基础利率的选择一、变量选择及数据搜集：1.变量选取本次实验选取的备选基准利率有中国银行间同业拆借利率（chibor）上海银行间拆放利率（shibor）银行间债券市场质押式回购利率（repo）及再贴现率；用于检验利率可控性及基础性的宏观经济变量有GDP、M1及CPI。

2.数据来源本次实验数据分为利率数据和宏观经济变量数据。

利率数据中的中国银行间同业拆借利率（chibor）银行间债券市场质押式回购利率（repo）及再贴现率均来自国泰安数据库，shibor数据来自上海银行间拆放利率官方网站（），数据期间选取为2011年至2012年。

chibor、shibor及repo在品种上均选择一周（1W）。

宏观经济变量中，选择GDP、CPI及M1来检验备选基准利率的可控性。

数据源自同花顺数据库，均使用月度数据，其中GDP数据为季度数据，使用constant-match sum插值法将低频数据转为高频数据。

原始数据及处理后实验数据详见附录。

二、数据处理缺失数据处理：由于shibor、repo与chibor均为交易日交易，故将chibor及repo在2011年2月12日、2012年1月20日、2012年1月21日的缺失数据以前一个交易日数据代替。

将GDP、CPI及M1分别做取对数处理，消除可能存在的异方差的影响。

三、基准利率检验1.市场性一、上海银行间拆放利率（shibor）由我国货币当局重点作为货币市场基准利率培育，因而受行政管制较少，奠定了市场化的基础。

其报价银行团信用等级较高，交易规模较大，定价能力较强，另外我国同业拆借市场发展迅速，交易量逐年迅速扩大。

因而不论是从参与主体的广泛性上，还是从市场活跃程程度上来讲，都基本满足基准利率形成要求。

二、中国银行间同业拆借利率（chibor）作为我国货币市场上最早市场化的利率，在成立之初便由于中央银行取消了拆借利率的上限管理，具备了市场化的初步特征。

同时它是第一个反应全国范围内资金供求状况的利率指标，市场覆盖范围广。

但近几年交易清淡，品种期限结构略显不足。

三、银行间债券市场质押式回购利率（repo）银行间债券市场参与机构类型多、数量广，从市场的广度和深度两方面考核都较为理想，同时其交易量大，市场活跃。

但其主要交易项目集中在七天以内，因而在形成有效完整的市场基准收益率曲线上仍受到一定的制约四、再贴现率再贴现业务由于只对在央行开立账户的金融机构开展，因而交易主体相对单一，且目前仍然属于法定利率，无论是从交易的规模上，还是从活跃度上都属于市场化程度较低的一种利率。

因且其数据仅为年度数据，且学界通常不将其作为备选基准利率进行考量，故本次实验暂时不予以验证。

2.稳定性由chibor、shibor及repo的变动趋势图可以看出三者波幅及振动频率均较为接近。

同作为拆借利率的shibor与chibor走势接近，而回购利率在其之下低位同向运行。

比较上述结果，repo，chibor及shibor三者均值后两者较为接近，分别为3.28、3.82、3.77；标准差分别为1.16、1.21、1.20，故比较之下，repo波动性较小，稳定性较佳。

从分布上来看，三者偏度值均在1.7左右，呈现明显的正偏态；峰度值均大于3，呈现明显尖峰特征。

另一方面JB统计量的值表明显著拒绝原假设，三者均不符合正态分布。

3.基础性首先对三个时间序列的平稳性进行单位根检验，本例中采取ADF检验。

检验结果如下。

其中滞后期选择由eviews默认自动生成，最大滞后期为17，根据SIC准则三者数据均满足平稳性要求，故可以对原始数据进一步进行格兰杰因果检验。

对三者间进行格兰杰因果检验，滞后期按照经验法则取（t/10）。

检验结果如下所示。

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.REPO does not Granger Cause CHIBOR 446 1.85688 0.0018CHIBOR does not Granger Cause REPO 0.98348 0.5029SHIBOR does not Granger Cause CHIBOR 446 1.27561 0.1296CHIBOR does not Granger Cause SHIBOR 1.18826 0.2087SHIBOR does not Granger Cause REPO 446 1.06954 0.3630REPO does not Granger Cause SHIBOR 1.72818 0.0053根据上述结果可知，在5%的显著性水平下，repo对chibor有单项影响，repo对shibor有单向影响，而shibor与chibor间先导-滞后关系不明显。

因此从基础性上来讲，shibor与chibor 均以repo为基础，故repo具有较好的基础性。

4.可控性由于shibor仅为报价利率，不提供交易量信息，故按照算术平均法取月度均值转化为月数据。

并进行平稳性检验。

对宏观经济变量GDP、CPI及M1采用ADF检验方法进行单位根检验。

如前所述，为了估计方便，本报告已经将变量进行了对数处理。

单位根检验发现各变量对数数据中除CPI外均不满足稳定性，而GDP与M1的一阶差分均满足平稳性。

故对其差分处理后数据DGDP，DCPI，DM1与利率数据做格兰杰因果检验，检验结果如下所示。

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.DGDP does not Granger Cause CHIBORM 21 0.40987 0.6705CHIBORM does not Granger Cause DGDP 0.18830 0.8302DM1 does not Granger Cause CHIBORM 21 3.25742 0.0650CHIBORM does not Granger Cause DM1 1.22579 0.3197LNCPI does not Granger Cause CHIBORM 22 3.47995 0.0541CHIBORM does not Granger Cause LNCPI 1.90343 0.1795REPOM does not Granger Cause DGDP 21 0.18636 0.8318DGDP does not Granger Cause REPOM 0.46606 0.6357SHIBORM does not Granger Cause DGDP 21 0.19027 0.8286DGDP does not Granger Cause SHIBORM 0.44363 0.6494REPOM does not Granger Cause DM1 21 1.77934 0.2006DM1 does not Granger Cause REPOM 2.23835 0.1390SHIBORM does not Granger Cause DM1 21 1.09246 0.3591DM1 does not Granger Cause SHIBORM 2.72367 0.0959REPOM does not Granger Cause LNCPI 22 3.14743 0.0687LNCPI does not Granger Cause REPOM 2.71023 0.0951SHIBORM does not Granger Cause LNCPI 22 1.74908 0.2038LNCPI does not Granger Cause SHIBORM 3.31950 0.0607分析上述结果可以看出，以M1作为货币政策操作目标来衡量，在10%的显著性水平下，DM1是chibor及shibor的格兰杰原因，且为单向作用，表现出较好的可控性。

而repo的可控性则相对较弱。

若以GDP及CPI作为货币政策最终目标来衡量，则三者的货币政策效应传导效果均不明显。

四、结论综上所述，shibor在市场性上具有优势，chibor与shibor在可控性上较repo略胜一筹，而repo在基础性，稳定性上则表现较佳。

因此要想评估出最具基准利率潜质的利率，但仍需要对几种备选利率的期限结构进行分析，看其能否形成较为有效的市场收益率曲线。

实验二：利率期限结构（略）实验三：股票收益率研究一、变量选择及数据搜集：1.变量选取本次实验选取的个股为汤臣倍健（300146）的交易日数据，数据期间为2011年1月至2012年12月共486条观测值。

其中股票价格选取收盘价进行计算。

2.数据来源本次实验数据来自同花顺PC终端导出。

二、数据处理由于送、转、配股及分红，会导致股票价格由于除权而大幅下跌，属于非正常波动。

故将数据进行分段处理。

根据300146的股价走势曲线及其对数收益率曲线，结合公司披露，可以看出在2011年5月24日及2012年3月5日分别进行了除权，导致股价下跌。

因此将468个数据由这两点作为中间点，分为三段进行基本统计性描述。

三、收益率计算计算得其日对数收益率如下表所示。

日期（part 1）对数收益率日期（part 2）对数收益率日期（part 2）对数收益率并画出其收益率波动图像如下所示，可以看出第一阶段波动性较大。

定量描述详见描述性统计部分。

四、描述性统计表实验一：利率及宏观经济变量月度数据DATE CHIBOR LIBRO REPO CPI M1GDP LNCPI LNM1LNGDP Jan-11 4.976452 4.893095 4.411481104.926176532103.7 4.6530112.475210.37673 Feb-11 3.826656 3.739106 3.032875104.9259200.532103.7 4.6530112.4653610.37673 Mar-11 2.436365 2.3800961.971891105.4266255.532103.7 4.6577612.4922110.37673 Apr-11 2.878025 2.8483252.350215105.3266766.936049.3 4.6568112.4941310.49264 May-11 3.770129 3.6968293.137224105.5269289.636049.3 4.6587112.5035410.49264 Jun-11 5.92549 5.8961715.103124106.4274662.636049.3 4.6672112.523310.49264 Jul-11 5.338705 5.2678244.652705106.5270545.738744.3 4.6681412.508210.56474 Aug-11 3.999709 3.9493483.429461106.2273393.838744.3 4.6653212.5186710.56474 Sep-11 4.170843 4.1241813.766143106.1267193.238744.3 4.6643812.4957310.56474 Oct-11 3.966239 3.9460223.751111105.5276552.750290.7 4.6587112.5301610.82557 Nov-11 3.767505 3.7476233.501559104.2281416.450290.7 4.6463112.5475910.82557 Dec-11 3.924809 3.8855263.378283104.1289847.750290.7 4.6453512.5771110.82557 Jan-12 4.883671 4.6950624.480495104.5270010.435998.3 4.6491912.5062210.49123 Feb-12 4.210356 4.1423133.641313103.2270312.935998.3 4.6366712.5073410.49123 Mar-12 3.184326 3.1382522.662996103.627800035998.3 4.6405412.5353810.49123 Apr-12 3.84263 3.82017 3.25993103.427500039701 4.638612.5245310.58913 May-12 3.000471 2.985824 2.273210327860039701 4.6347312.5375310.58913 Jun-12 3.212581 3.1558192.913633102.228750039701 4.6269312.5689810.58913 Jul-12 3.518262 3.476457 2.8864101.828310042127.3 4.6230112.5535610.64845 Aug-12 3.527157 3.48022.88522610228570042127.3 4.6249712.562710.64845 Sep-12 3.548114 3.4823523.054167101.928680042127.3 4.6239912.5665410.64845 Oct-12 3.25305 3.1919612.886561Nov-12 3.248568 3.195952.568309Dec-12 3.070675 2.968522.402275。

合集下载

武汉大学夏令营考研--公司金融-第二次作业答案_中文版_

武汉大学夏令营考研--公司金融-第二次作业答案_中文版_

武汉⼤学夏令营考研--公司⾦融-第⼆次作业答案_中⽂版_第⼆次作业答案6.10投资回收期Project A:累积未贴现现⾦流Year 1 为$4,000累积未贴现现⾦流Year 2= $4,000 +$3,500 = $7,500Project A投资回收期为2年；Project B:累积未贴现现⾦流Year 1 = $2,500 = $2,500累积未贴现现⾦流Year 2= $2,500+$1,200 = $3,700累积未贴现现⾦流Year 3 = $2,500+$1,200+$3,000 = $6,700Project B初始投资额为$5,000，故其投资回收期为3年。

更精确的，项⽬B的投资回收期计算如下：Payback period = 2 + ($5,000 - $3,700) / $3,000= 2.4由上可知：项⽬A回收期更短，故应选择A项⽬。

b.贴现率为15%，各个项⽬的净现值计算如下：项⽬ A = -$7,500 + $4,000 / (1.15) + $3,500 / (1.15)2 + $1,500 / (1.15)3= -$388.96项⽬ B = -$5,000 + $2,500 / (1.15) + $1,200 / (1.15)2 + $3,000 / (1.15)3= $53.83项⽬B 的NPV⼤于项⽬A，故应选择项⽬B。

6.11 a.平均会计收益率平均投资额= (Book Value0 + Book Value1 + Book Value2 + Book Value3 +Book Value4 + Book Value5) / (Economic Life)= ($16,000 + $12,000 + $8,000 + $4,000 + $0) / (5 years)= $8,000项⽬的平均净收益为$4,500，则平均会计收益率= 平均净收益/ 平均投资额= $4,500 / $8,000= 0.5625= 56.25%所以，该项设备投资的平均会计收益率为56.25%.b. 1. 平均会计收益率使⽤的是会计账⽬数据，⽽⾮净现⾦流数据。

武汉大学金融双学位金融工程重点整理

武汉大学金融双学位金融工程重点整理

第一章：什么是金融工程？金融工程是指创造性地运用各种金融工具和策略来解决人们所面临的各种金融和财务问题。

第二章：现货1.现货：能即时交易的实物。

现货市场：能进行现货交易的场所。

包括商品、货币、外汇、债券、权益市场。

第三章：远期与期货远期合约：双方约定在未来的某一确定时间，按约定的价格买卖一定数量的某种金融资产的合约。

期货合约：在交易所交易的、协议双方约定在将来某个日期按事先确定的条件（包括交割价格、地点、方式），买入或卖出一定标准数量的特定资产的标准化协议。

远期与期货合约的区别保证金：正式从事交易之前，交易者必须在经纪商账户中存入一笔资金，这笔资金相当于履约的担保贷款。

期货头寸的结清方式：到期交割或现金结算、冲销、期货转现货。

与定价有关的基本概念：1、交割价格：远期合约规定的未来交易价格。

2、远期价值：远期合约本身的价值。

3、远期价格：使远期合约价值为零的交割价格。

一份公平的远期合约在签订当天应该使远期价格等于交割价格。

4、期货价格：使得期货合约价值为零的理论交割价格。

套期保值：投资者在现货市场有一定头寸和风险暴露，运用远期（期货）的相反头寸对冲已有风险的行为。

套期保值的类型1、空头套期保值：对冲者已经拥有（或将来某时刻会拥有）某种资产并期望在将来某时刻卖出资产时，会选择空头套期保值。

2、多头套期保值：当对冲者已知在将来需要买入一定资产并想在今天锁定价格时，可以采用多头套期保值。

套期保值、套利与投机三者的区别与联系套期保值、投机、套利作为期货市场交易的主要形式，具有相同的特点。

1、三者都是期货市场的重要组成部分，对期货市场的作用相辅相成。

2、都必须依据对市场走势的判断来确定交易的方向3、三者选择买卖时机的方法及操作手法基本相同。

但三者又有一定区别：1、交易目的不同，套期保值的目的是回避现货市场价格风险；投机目的是赚取风险利润；套利则是获取较为稳定的价差收益。

2、承担的风险不同，套期保值承担的风险最小，套利次之，投机最大。

《金融工程》(B卷)

《金融工程》(B卷)

武汉大学经济与管理学院2005——2006下学期期末考试试题
《金融工程》(B卷)
一、名词解释：（5×4＝20）
VaR Duration FRA 异价对敲期权
二、简答题：（5×6＝30）
1、什么是“积木分析法”，其理论依据是什么？
2、什么是远期？什么是期货？两者有何区别与联系？
3、什么是期权？单期的期权和多期的期权有何区别和用途？
4、什么叫互换？试列举互换的类型及其用途。

5、举例说明什么叫混合证券？试说明人们为什么要构造混合证券。

三、计算与证明：（40）
1、某小型银行以6.73%的利率借入3800万美元的资金，期限为3个月；同时又将该笔资金以6个月的期限贷出，利率为7.87% 。

为了弥补资金在时间上的不匹配，该银行必须在3个月后在借入3800万美元，同时利用远期利率协议（FRA）来对冲该资金头寸。

市场上有三个交易商，其报价为：
（1）、该银行暴露什么样的风险？请画出现金流量图。

（5分）
（2）、请计算盈亏平衡的远期利率，假设不存在其它成本。

（5分）
（3）、上述报价哪一个对该银行最有利？论述其原因。

（5分）
（4）、若结算日的LIBOR为6.09%，请计算结算日该银行的盈亏。

（5分）
2、一家企业通过发行5年期的浮动利率的债券,支付6个月LIBOR加80bps的利率筹集资金，因此暴露有利率风险。

请你试图为该公司找出一些规避该风险的方法，以供该公司根据其实际情况而采用。

（15）
四、论述题：（15）请你谈谈你对金融工程的理解：含义、内容及其与宏、微观金融理论的区别与联系。

武汉大学金融学专业本科生毕业论文参考选题

武汉大学金融学专业本科生毕业论文参考选题

武汉大学金融学专业本科生毕业论文参考选题注：上传文件前已将指导老师联系邮箱删除，如有需要请留言。

叶永刚1.远期结售汇研究；2.结售汇制度研究；3.外汇期权研究；4.外汇期货研究；5.商品期货研究（可细化到具体品种）6.国债期货研究；7.股票期货研究；8.股票指数期货研究；9.利率互换研究；10.货币互换研究；11.汇率风险管理理论研究；12.利率风险管理理论研究。

黄宪1.我国中小商业银行生存状态与发展模式研究2.银行业风险管理文化的比较研究3.中国商业银行风险管理中的激励约束机制效果分析（或设计研究）4.中国银行业实施巴塞尔协议的经济成本研究5.外资金融机构在华经营策略和战略的变化6.银行业开放与国家金融安全研究7.商业银行经营绩效（效率）分析的方法与应用8.我国“法人导向”外资法规颁布后，外资银行机构模式变化研究9.从08年美国次贷问题引发的金融危机中，反思现代金融体系的风险控制问题10.从08年美国次贷问题引发的金融危机中，反思美国金融体系的利与弊11.在“和谐”社会的建立中，如何重建我国农村金融的市场组织体系江春1、现代储蓄理论与商业银行的理财业务；2、商业银行利率风险管理研究；3、商业银行的利率衍生产品；4、利率期限结构与资产组合；5、利率期限结构与利率预测；6、人民币汇率市场化与商业银行的外汇风险管理；7、人民币利率及汇率市场化与衍生金融工具的发展；8、生命周期理论在资产组合中的运用；9、公司债券市场：跨国比较分析10、泰勒规则与中国的货币政策；11、中国的通货膨胀问题研究12：中国农村金融发展问题研究13：金融发展理论：文献综述14:法与金融学：文献综述15：美国次贷危机的深层思考：政府管制还是市场调节？何国华1、我国国际收支持续双顺差的原因与对策2、我国国际收支净误差与遗漏项目分析3、我国国际收支变化趋势及其对宏观经济的影响4、我国财政赤字与贸易收支不平衡关系研究5、我国国际收支失衡对货币政策有效性的影响6、解析人民币参考一篮子货币汇率制度7、人民币汇率变动对国内价格水平的影响8、货币升值的国际经验及其对中国的启示9人民币升值背景下我国产业结构调整研究10外汇储备功能转变与中国外汇储备规模问题11、中国外汇储备币种结构管理研究12、人民币国际化的路径与政策选择13、亚洲货币合作的现实意义与路径选择14、解析新布雷顿森林体系15、当前国际货币体系的内在缺陷与全球新型金融危机卢汉林1、外商投资企业在我国的形态选择与演变2、FDI新建与并购途径的选择与比较；3、招商引资双赢问题研究4、跨国公司融资策略探讨5、转移价格影响与对策研究6、投资环境与跨国公司总部设置问题研究7、虚拟资本与证券市场8、QFII问题研究9、我国对外直接投资与QDII10、外资对于我国经济增长的贡献度影响研究11、利用外资与国家经济安全问题研究12、外资理论、实践与外资政策13、国际投资理论流派述评14、美日投资理论比较研究15、我国投融资体制改革刘思跃1﹑人民币升值背景下汇率制度改革的取向。