下载文档原格式
宏观经济3浅谈马克思经济周期理论与中国经济新常态李月金 建平县委党校摘要：马克思经济周期理论作为一种科学的理论，对于研究我国当前的市场经济规律，规划我国未来发展前景至关重要。
对马克思经济周期理论进行深入的研究，能够使中国经济发展具备更加理想的理论基础，以便我国经济的新常态能够获得更高水平理论的指导，从而实现经济发展结构的优化升级。
关键词：马克思；经济周期理论；经济新常态中图分类号：F12 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)004-000003-01前言目前，我国经济发展正处于转型升级的关键阶段，经济结构的调整和新型产业的出现都使得我国经济的发展面临诸多不确定性，因此，将马克思经济周期理论更好的使用于中国经济新常态的控制当中，能够很大程度上提升我国经济发展的科学性。
一、马克思经济周期理论的主要含义马克思经济周期理论是一种先进的经济理论，对经济发展的周期和期间存在的问题进行了深入的研究探索，马克思经济周期理论认为，经济的发展必然经历从繁荣到衰落的各个阶段，并且最终又能够恢复到繁荣阶段的客观规律，马克思在很多著作当中对经济周期进行了详细的论述，但是并没有指出具体的周期时间，例如，马克思曾经预言大型工业企业主要部门的经济周期为十年，另外，这一周期很可能随着生产结构和社会结构的变化发生影响[1]，因此，在使用马克思经济周期理论对经济行为进行指导的过程中，要注意灵活的运用马克思主义理论，不对经济周期的实践进行明确的规划，而是要通过企业规模的大小对经济周期进行合理的预测。
二、物质方面的马克思经济周期理论研究马克思经济理论对于物质层面的经济内涵有着较为深刻的分析，马克思经济理论从经济危机的方向出发，对经济发展规律进行了深刻的剖析和判断，如果在经济发展过程中出现经济危机，资本的掌握者能够动用自己的经济资源实现自身经济效益的最大化，这就会使得社会各界将能够促进社会更好发展的落后技术和落后生产环境进行抛弃，这就会使得社会各界对于生产所需要的物质基础拥有更高水平的要求，并且社会各界的就业问题将得到很大程度的改善，这会从积极的层面促进社会经济的更好发展，坚持这一理论，将会使我国的经济建设拥有更加健全的理论基础[2]。
论熊彼特创新理论及对中国发展的指导意义摘要：熊彼特的经济创新理论系统地论述了创新的含义、主体、动力、决定因素、经济条件以及它对经济影响。
而对我国目前来讲，尚缺乏真正的企业家精神，现行体制尚不利于新组合的实现，因此，回顾熊彼特的创新理论，并从中得以启示有很强的现实意义。
关键词：熊彼特创新理论；经济发展；意义熊彼特在西方经济学中第一个系统地、完整地描述创新理论，它从创新角度解释社会进步和经济增长的原因，具有重要的理论意义和现实意义。
创新理论首先是由萨斯坦?维布伦（1904）提出，他指出技术的不是社会发展的外因，而是一个内生变量。
一、熊彼特创新理论提出的背景自十九世纪以来，欧洲和北美因工业革命带来技术和经济上的巨大进步，而社会主义思潮也逐渐兴起，法国无产阶级第一次建立起无产阶级政权-巴黎公社。
马克思主义也进入大众的视野，在这样的背景下，熊彼特提出了他的创新理论。
二、熊彼特创新理论的主要内容熊彼特的创新理论主要包括以下几个方面的内容：（1）创新的原因熊彼特认为资本的逐利性导致了创新的发生，创新从本质上来说是为了获取更大的利益。
（2）资本主义经济的运行形式熊彼特以其创新理论为理论依据，提出了资本主义经济运行的多层次经济周期理论。
他认为，经济周期所包含的四个部分，并不是时间意义上的均匀分布，而是以创新活动作为推动力，推进经济进入繁荣期，而这种创新的出现一般是连续不断出现的。
（3）资本主义“自动过渡论”熊彼特也对社会主义提出了自己的看法，他认为，随着经济越来越发展，机械化、自动化和智能化的程度越来越高，随之人的作用越来越低，当科技越来越发达，人在生产中的意义也许只是按一下机器的开关，剩下的所有工作将自动完成。
此时创新活动变为例行事务，社会就自然而然进入社会主义，这就是熊彼特的资本主义自动过渡论。
三、熊彼特创新理论的意义首先，熊彼特创新理论揭示了创新活动，包括技术创新和生产方式的创造性变革，在经济发展过程中起到的及其重要的作用，特别是古典经济学理论无法解释的腾飞式增长，工业革命和第二次工业革命就是很好的例证，说明技术上的创新能够改变人们的生产生活方式，并使经济和人们的效用产生跨越式发展。
经济周期理论下的我国经济发展新常态马克思经济周期理论是一种科学的方法论，对经济周期爆发的原因与物质基础做出了深刻论述，对于我国经济市场规律的揭示与规划具有很重要的作用。
文章对马克思经济周期理论下我国经济发展新常态进行深入探究，以更好地指导我国经济发展的优化升级，促进我国经济的平稳发展。
标签：马克思经济周期理论；中国；经济发展常态我国的经济正处于向发展更加高级、结构更加合理、分工更加明确形态转型的关键时期，这个时期的国民经济隐藏了很大的不确定因素，马克思经济周期理论的引进，能够指导我国这一时期的经济发展常态，帮助我国经济发展顺利度过转型这一关键时期，为我国经济的发展注入更多的科学性与合理性因素。
一、马克思经济周期理论概述马克思经济周期理论作为一种先进的经济指导理论，深刻剖析和探索了经济发展进程中存在的周期性经济现象与问题。
马克思经济周期理论指出，一种经济的发展是一个从开始到繁盛再到衰落，最后又恢复往日繁荣的一种客观规律，这种规律是社会发展的必然趋势，任何社会和经济制度都存在这样的规律，是不可逆的。
马克思的经济周期理论表现在他的多种著述中，但是对于经济存在的周期并没有做出具体的说明。
经济发展的周期会因社会结构与生产结构的变化而发生变化，并没有具体的周期时间。
因此，在使用马克思经济周期理论指导我国经济发展新常态时，要做到灵活和变化，不要明确规定出经济周期的时间范围，而是通过市场具体发展情况做出合理科学的预测。
二、马克思经济周期理论对我国经济发展新常态分析1.经济新常态属于社会主义经济周期波动的必然规程马克思经济周期理论认为资本主义社会存在的基本矛盾是导致经济波动与周期性的主要原因，是一种资本主义社会下所特有的经济现象。
我国施行的是社会主义公有制经济一定程度上可以弱化甚至消除资本主义经济存在的基本矛盾，换言之就是我国的社会主义公有制经济一定程度上可以弱化或消除经济波动，但是我国当前的社会主义公有制经济还处于发展时期，并不是十分成熟，因此，实行社会主义公有制经济的社会主义国家依然会存在经济波动，并且是周期性的。
马克思和熊彼特创新思想的异同以及对今天的启示作者：王军磊来源：《新教育时代·学生版》2016年第31期摘要：创新思想虽然在马克思的著作中也有阐述，但真正第一个系统提出创新理论的却是熊彼特。
从马克思的著作中我们可以看出，虽然马克思关于创新的论述没有以体系性章节的形式出现，但是却散落于其所有著作当中。
鉴于此，本文首先梳理了马克思和熊彼特关于创新的思想，进而在此基础上比较了两位经济学家创新思想的异同，最后得出两位经济学家创新思想对今天社会经济发展的启示。
关键词：马克思熊彼特创新一、马克思与熊彼特创新思想概述1.马克思创新思想概述科学创新、技术创新、制度创新是马克思论述创新思想的三种基本形式，在马克思看来，创新的主体是生活在现实生活当中的人，是现实的人有目的的作用于客体在一定认识的基础上创造性的获取新成果的过程。
创新活动体现了人不仅可以认识世界，而且可以改造世界。
（1）创新的本质：现实的人有目的的创造性实践活动马克思认为，人是有意识的类存在物，创新活动是比一般性实践活动更为高级的创造性实践活动。
这种高级主要表现在创新不仅是对已有认识的运用，更是对客观事物新属性、新联系、新规律的发现和运用。
马克思在劳动价值论中也有阐述道，创新活动是一种复杂劳动，相比于简单劳动而言，单位时间内它创造的社会价值要更大。
创新不仅表现为物质的创新，也表现为精神和社会关系的创新。
所有的创新活动都是创新者、生产者本质力量的运用，都是人们主观能动性的体现。
（2）创新的基本形式：科学创新、技术创新、制度创新在马克思看来，创新是一种高级的实践活动，它的本质仍然是一种实践活动，因此创新的形式是与基本实践活动相对应的。
马克思将基本的实践活动概括为三类，即物质生产实践、社会关系生产实践和精神生产实践。
但三者并不是处在一个平等的位置，马克思认为，社会关系生产实践和精神生产实践是以物质生产实践为前提的。
在这个认识的基础上，马克思将创新的基本形式概括为科学创新、技术创新和制度创新。
191商业故事BUS | NESS STORY浅谈熊彼特的“创新理论”对我们的启示马旻伊四川大学锦城学院实验管理中心 611731摘要：现阶段世界经济格局变化巨大，中国经济也有了新常态，各企业在经济新常态中的自我提升、发展或转型成为了推进中国经济发展的新动力源，而创新驱动这一理念更是企业能够快速发展的核心理念，而熊彼特的创新理论为有秩序的进行创新变革，为企业的创新发展调整提供了科学的理论基础。
而且不止在企业改革中，在中国的诸多创新发展中，我们都可以以熊彼特“创新理论”为切入点进行思考，本文就熊彼特“创新理论”带给我们的启示进行论述。
关键词：熊彼特“创新理论”；启示；经济一、熊彼特“创新理论”概述（一）发展进程熊彼特于二十世纪初期提出创新理论，随后此理论被不断研究、改进、运用到实际生活中。
何罗·斯威齐在其书中指出熊彼特的“创新理论”突破了传统模式，特别的强调创新变革对经济的影响。
而后熊彼特的创新理论在二十世纪中后期却鲜少被人提及， Richard R.Nelson(2012)认为这是因为理论未能及时修正更新，但随后随着越来越多的经济学家对创新和创新驱动的经济活动感兴趣，熊彼特的创新理论被逐步修正，也越来越多的被运用到经济分析中。
熊彼特“创新理论”经过不断修正，主要由6个观点构成，分别为：创新是产生于生产的过程之中的；创新是一种革命性的变化，具有突发性与间断性；创新的同时也意味着毁灭，是一种动态的过程；创新必须能创造新的价值；创新是经济发展的必然途径；创新的主体是“企业家”。
这六点中每一点都能给人以启迪，并被运用于企业生产经营、国家治理之中。
（二）现实意义经过多年的研究，熊彼特“创新理论”被不断完善，改造变得更适用于现在的经济学研究，不过对比国内外研究可以发现，国外的熊彼特理论多用于公司治理层面，其理论中其创新破坏性理论更常被国外的学者运用，而国内对其理论的运用范围则更广，对企业管理、产业改造及国家治理层面的研究中我们都能运用到熊彼特原理。
斯密、马克思、熊彼特经济发展理论比较研究摘要；斯密、马克思、熊彼特虽然生活在不同的时代（跨越三个世纪），代表着不同历史时期的经济发展思想，但对当代发展经济学影响甚大、作者认为，他们的经济发展思想之间存在着密切的联系，既有质的区别，又有着一定的“继承性”。
关键词：经济发展；经济增长；发展经济学；比较研究一、关于研究方法的比较斯密的经济思想体系是在吸收前人思想结晶的基础上，以其世界观和方法论考察18世纪英国社会经济政治状况的产物。
由于深受当时流行的哲学思想的影响，斯密的社会观是人道主义和人性论。
一方面，他认为经济现象是有其内在客观规律或自然秩序，人们所认识的各种事物是一个不断发展的有内在联系的整体；另一方面，他把所谓人类利已主义本性当作经济研究的前提，把经济现象看成是具有利已主义本性的经济人活动的结果，并认为符合人类本性的自然秩序所要求的资本主义制度及其经济范畴是自然的、永恒的，因而具有超历史的一般性质。
斯密这种在社会观上的矛盾，决定了他的研究方法具有二重性。
在阐述资本主义经济发展过程中，斯密一方面采取抽象演绎法，力图撇开次要的、表面的现象，找出本质的、内在的联系，在一定程度上揭示了资本主义经济运动的客观性及其规律性。
但另一方面，他又不能把这种科学的方法贯彻始终，时而又在经济现象的表面上打转转，进而把资本主义制度看成是符合人性的、自然的、永恒的制度。
斯密二重的研究方法和他的二重的理论一样，为后来的政治经济学发展，都开了先河。
从此以后，在政治经济学的方法上，也分成了两大流派，一是从李嘉图到马克思，这一派坚持抽象法，并把它逐步完善；另一派是由马尔萨斯和萨伊起，再经过庸俗学派，直到今天的资产阶级经济学。
政治经济学本质上是一门历史科学，它要求从历史的观点、辩证的观点来看待社会一切经济现象。
因此，辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思经济学研究的根本方法。
体现在马克思经济发展理论中的唯物辩证法和唯物史观，主要表现在如下两点上：第一，把资本主义生产方式及与之相适应的一切经济范畴、规律都辩证地放在特定的历史条件下进行考察，指出它们都有产生、发展和灭亡的客观过程。
熊彼特经济危机理论对我国经济发展的启示熊彼特的经济周期理论是其最具代表性的理论,熊彼特的创新理论不仅解释了经济发展,而且还说明了经济的周期性波动。
可以这么说,创新是熊彼特研究和解释经济危机波动的基石,他把各种经济周期波动统一起来,用创新活动去加以解释,创造西方经济学中研究各种经济危机波动的理论体系。
标签：经济危机;周期;启示1熊彼特经济周期理论的主要内容1.1经济周期的含义熊被待认为,所谓经济周期,就是经济活动的波浪式运动,它包括繁荣、衰退、萧条、复苏四个阶段。
繁荣是经济的上升和扩张;衰退是对繁荣带给经济体系的干扰和新情况的适应;萧条则是经济体系奋力走向新的均衡,适应由于繁荣的干扰所改变了的情况;复苏是走向繁荣的一个过程。
同时,熊彼特指出周期它包含两种含义。
第一,仅指每一次繁荣跟上一次萧条,而每一次萧条又跟上一次繁荣的事实。
或者第二,可能指周期的实际长度。
但是这一点没有理论可以从数量上来解释,因为它明显地要依靠个别情况的具体数据。
不过他的理论仍然给予一种一般性的回答:经过一段时间,直到新企业的产品能够出现在市场之前,繁荣结束,萧条开始。
当创新的吸收过程结束时,新的繁荣就开始,而萧条也就结束。
1.2经济周期的阶段(1)熊彼特的二阶段经济周期模式(纯粹模式)。
所谓二阶段经济周朗模式,是指排除—切外来因素干扰的模式,只包括上升期(繁荣)和下降期(衰退)两个阶段的模式。
熊彼特认为,即使把人口的增长因素和诸如战争、革命、自然灾害、制度变化、经济政策变化、银行和货币管理、支付习惯、黄金生产变化等外部因素排除掉,资木主义经济仍出现周期现象,创新才是经济周期的内在原因,经济周期的产生与企业家的出现有着密切的联系,因为“企业家成批的比现是繁荣产生的唯一原因,它对经济体制的影响在性质上不同于企业家按时间均匀分布的连续出现对经济体制的影响,只要它不像后者那样,意指一种连续的,并且甚至是不可觉察的,对均衡位置的干扰,而是一种跳跃式的干扰,一种具有不同数量级的干扰”。
马克思与熊彼特创新理论比较研究一、本文概述本文旨在对马克思与熊彼特的创新理论进行深入的比较研究。
两位思想家分别代表了不同的经济学派别和哲学观点，然而，他们都对创新在经济和社会发展中的重要性给予了高度的重视。
马克思的创新理论主要源自其历史唯物主义观点，强调创新是资本主义经济体系内部矛盾发展的必然结果，而熊彼特的创新理论则更侧重于企业家精神和技术变革在经济发展中的关键作用。
本文将首先分别概述马克思和熊彼特的创新理论，分析他们的主要观点、理论框架以及各自理论中的核心要素。
在此基础上，本文将深入探讨两种理论在创新来源、创新过程、创新影响等方面的异同，并尝试揭示这些差异背后的哲学、经济学和政治学背景。
通过比较这两种创新理论，本文希望能够为理解创新在现代经济和社会发展中的作用提供更为全面和深入的视角。
本文也期望能够启发未来研究在创新理论领域的探索，推动创新理论与实践的深度融合，为我国的经济转型升级和创新驱动发展提供理论支撑和实践指导。
二、马克思创新理论概述卡尔·马克思（Karl Marx）的创新理论，虽然并未直接以“创新”为名，但其实质内容却涵盖了技术创新、制度创新以及社会结构变革等多个层面。
马克思认为，创新是生产力发展的必然结果，是推动社会进步的核心动力。
马克思强调，技术创新是资本主义生产方式下的必然产物。
在资本主义生产过程中，为了追求更高的利润，资本家会不断引入新的技术、新的工艺和新的生产方式，以提高劳动生产率，降低生产成本。
这种技术创新不仅推动了资本主义经济的发展，也加剧了无产阶级与资产阶级之间的矛盾。
马克思还指出，制度创新是生产关系变革的重要体现。
在资本主义发展的不同阶段，生产关系的变革需要与之相适应的制度创新来保障。
例如，在资本主义初期，封建制度的瓦解和资本主义制度的建立，就是一次重大的制度创新。
这种制度创新为资本主义经济的发展提供了制度保障。
马克思的创新理论还体现在他对社会结构变革的深刻洞察上。
